Poll over evolutie

[student 45]

Hoe weet je nou dat deze dieren miljoenen jaren geleden anders waren?

Door fossielen.

Mijn argument is dat het nooit is waargenomen dat andere levensvormen uit mutaties en selectie zijn vort gekomen. En als jij zegt van wel dan lieg je gewoon.

@Iedereen,

Is dat deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden ... ntimidatie? Of een andere uit het rijtje?

Mijn argument is dat het nooit is waargenomen dat andere levensvormen uit mutaties en selectie zijn vort gekomen. En als jij zegt van wel dan lieg je gewoon.

Ringsoorten zijn een levend bewijs. Dat zijn soorten die nieuwe soorten vormen op basis van geografische verwijdering van elkaar. Kun je gewoon waarnemen. Of is dat ook weer een leugen?

Nee, maar is het een ander dier? Een vogel blijft een vogel, een hond blijft een hond. Het is een variatie binnen de vogelgroep...pfff...dat dit er maar niet in wil snap ik niet. Dat is micro, dus prima te bewijzen en geen probleem. Maar je kan zo niet macro bewijzen...pfff....

Ja, en een primaat blijft altijd een primaat. Evolutie van aapachtige naar mens is gewoon variatie binnen 'primaat'. En als een insectivoor een primaat wordt, is dat gewoon micro-evolutie binnen 'zoogdier'. Snap je?

[Hitchens 134]

Ja, en een primaat blijft altijd een primaat. Evolutie van aapachtige naar mens is gewoon variatie binnen 'primaat'. En als een insectivoor een primaat wordt, is dat gewoon micro-evolutie binnen 'zoogdier'. Snap je?

Ik snap wat je bedoelt maar die uitleg lijkt me niet helemaal volledig. Iig wat verwarrend.

[Hitchens 134]

-

[allie1979 0]

'Vogel' is geen soort.

pfff...dat dit er maar niet in wil snap ik niet.

Wij ook niet.

De ene kant van de ringspecies kan niet paren met de andere kant, het is dus een andere soort. Maar tussen deze 2 soorten zitten aan aantal tussenstappen die onderling wel kunnen paren.

Dat is het bewijs dat een aantal keren microevolutie macroevolutie oplevert.

Is het bij elke stap, bijvoorbeeld, een vogel? Is bij de "overgang" een vogel? Hoe is dat macro? Het zijn kleine variaties. Een ander ras is niet een ander soort. Het is een ander ras IN die soort....zo moeilijk is dat toch niet.

[student 45]

Naast eerder genoemde boeken raad ik je ook nog 'Introduction to Biology' aan.

[allie1979 0]

Hoe weet je nou dat deze dieren miljoenen jaren geleden anders waren?

Door fossielen.

Mijn argument is dat het nooit is waargenomen dat andere levensvormen uit mutaties en selectie zijn vort gekomen. En als jij zegt van wel dan lieg je gewoon.

@Iedereen,

Is dat deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden ... ntimidatie? Of een andere uit het rijtje?

Ringsoorten zijn een levend bewijs. Dat zijn soorten die nieuwe soorten vormen op basis van geografische verwijdering van elkaar. Kun je gewoon waarnemen. Of is dat ook weer een leugen?

Nee, maar is het een ander dier? Een vogel blijft een vogel, een hond blijft een hond. Het is een variatie binnen de vogelgroep...pfff...dat dit er maar niet in wil snap ik niet. Dat is micro, dus prima te bewijzen en geen probleem. Maar je kan zo niet macro bewijzen...pfff....

Ja, en een primaat blijft altijd een primaat. Evolutie van aapachtige naar mens is gewoon variatie binnen 'primaat'. En als een insectivoor een primaat wordt, is dat gewoon micro-evolutie binnen 'zoogdier'. Snap je?

Dan moet je wel geloven dat je een primaat bent. En dat is ook nog niet aangetoond. We lijken erop maar zijn op zoveel punten anders. Ons haar, onze huid, onze botten en als klap op de vuurpijl ons intellect. Het feit dat wij ons hier druk zitten te maken over dit onderwerp. Denk je dat een chimpansee dat een moer kan schelen? Natuurlijk niet, zo lang hij maar te vreten krijgt.

[allie1979 0]

Naast eerder genoemde boeken raad ik je ook nog 'Introduction to Biology' aan.

Als ik jou de Bijbel aan zou raden, wat zou jij zeggen? ... Zolang er twee kampen zijn binnen de wetenschap, volg ik mijn eigen visie.

[allie1979 0]

Naast eerder genoemde boeken raad ik je ook nog 'Introduction to Biology' aan.

Maar je beantwoord niet of het een vogel blijft.

[student 45]

Naast eerder genoemde boeken raad ik je ook nog 'Introduction to Biology' aan.

Als ik jou de Bijbel aan zou raden, wat zou jij zeggen?

Dat ik elke zondag 2 keer naar de GerGem ga en de Bijbel van buiten ken.

[Hitchens 134]

'Vogel' is geen soort.

pfff...dat dit er maar niet in wil snap ik niet.

Wij ook niet.

De ene kant van de ringspecies kan niet paren met de andere kant, het is dus een andere soort. Maar tussen deze 2 soorten zitten aan aantal tussenstappen die onderling wel kunnen paren.

Dat is het bewijs dat een aantal keren microevolutie macroevolutie oplevert.

Is het bij elke stap, bijvoorbeeld, een vogel? Is bij de "overgang" een vogel? Hoe is dat macro? Het zijn kleine variaties. Een ander ras is niet een ander soort. Het is een ander ras IN die soort....zo moeilijk is dat toch niet.

Zie mijn grafiekje en uitleg over klassen en soorten. Een ringsoort blijft binnen de klasse vogels, maar vormt een nieuwe soort. Macro gaat over soortvorming, dus het is macro.

[allie1979 0]

'Vogel' is geen soort.

Wij ook niet.

De ene kant van de ringspecies kan niet paren met de andere kant, het is dus een andere soort. Maar tussen deze 2 soorten zitten aan aantal tussenstappen die onderling wel kunnen paren.

Dat is het bewijs dat een aantal keren microevolutie macroevolutie oplevert.

Is het bij elke stap, bijvoorbeeld, een vogel? Is bij de "overgang" een vogel? Hoe is dat macro? Het zijn kleine variaties. Een ander ras is niet een ander soort. Het is een ander ras IN die soort....zo moeilijk is dat toch niet.

Zie mijn grafiekje en uitleg over klassen en soorten. Een ringsoort blijft binnen de klasse vogels, maar vormt een nieuwe soort. Macro gaat over soortvorming, dus het is macro.

Een nieuw soort VOGELS... Brengen deze vogels, bijvoorbeeld, vissen voort? Nee, het blijven vogels.... Pfff, alsof je tegen een muur praat....... Macro is bijvoorbeeld een landdier dat in de zee gaat leven en zich daar naar aanpast. Dat is nooit waargenomen.

[allie1979 0]

Naast eerder genoemde boeken raad ik je ook nog 'Introduction to Biology' aan.

Als ik jou de Bijbel aan zou raden, wat zou jij zeggen?

Dat ik elke zondag 2 keer naar de GerGem ga en de Bijbel van buiten ken.

Lol....en dan geloof je deze onzin?......geintje man.... Wat zegt de Bijbel over de mens? Hoe zijn wij ontstaan?

[Hitchens 134]

Is het bij elke stap, bijvoorbeeld, een vogel? Is bij de "overgang" een vogel? Hoe is dat macro? Het zijn kleine variaties. Een ander ras is niet een ander soort. Het is een ander ras IN die soort....zo moeilijk is dat toch niet.

Zie mijn grafiekje en uitleg over klassen en soorten. Een ringsoort blijft binnen de klasse vogels, maar vormt een nieuwe soort. Macro gaat over soortvorming, dus het is macro.

Een nieuw soort VOGELS... Brengen deze vogels, bijvoorbeeld, vissen voort? Nee, het blijven vogels.... Pfff, alsof je tegen een muur praat....... Macro is bijvoorbeeld een landdier dat in de zee gaat leven en zich daar naar aanpast. Dat is nooit waargenomen.

Nog steeds niks gelezen over soorten? Je praat toch echt tegen je eigen muur. Macro evolutie gaat over de verandering naar een nieuwe soort. Hoe vaak moeten we dat nog herhalen? Het is echt bijna niet te bevatten, maar na zo veel uitleg van alle users hier, zowel christelijk, creationistisch of atheïstisch is het je nog steeds niet helder wat nou een soort is.

Zonder deze basale kennis ga je nooit snappen dat verandering van een vis naar een vogel een aaneenschakeling is van soortveranderingen die leidt tot een nieuwe hogere klasse. Focus aub op het woordje soort. SOORT. Soort. Soort.

Wat is geen biologische soort? Een vogel. Wat is ook geen soort? Een vis.

Waar gaat het over in macro? Over SOORTEN.

En nogmaals mijn vraag: waaronder vallen struisvogels en kolibries? Lijken ze een beetje op elkaar?

[allie1979 0]

Zie mijn grafiekje en uitleg over klassen en soorten. Een ringsoort blijft binnen de klasse vogels, maar vormt een nieuwe soort. Macro gaat over soortvorming, dus het is macro.

Een nieuw soort VOGELS... Brengen deze vogels, bijvoorbeeld, vissen voort? Nee, het blijven vogels.... Pfff, alsof je tegen een muur praat....... Macro is bijvoorbeeld een landdier dat in de zee gaat leven en zich daar naar aanpast. Dat is nooit waargenomen.

Nog steeds niks gelezen over soorten? Je praat toch echt tegen je eigen muur. Macro evolutie gaat over de verandering naar een nieuwe soort. Hoe vaak moeten we dat nog herhalen? Het is echt bijna niet te bevatten, maar na zo veel uitleg van alle users hier, zowel christelijk, creationistisch of atheïstisch is het je nog steeds niet helder wat nou een soort is.

Zonder deze basale kennis ga je nooit snappen dat verandering van een vis naar een vogel een aaneenschakeling is van soortveranderingen die leidt tot een nieuwe hogere klasse. Focus aub op het woordje soort. SOORT. Soort. Soort.

Wat is geen biologische soort? Een vogel. Wat is ook geen soort? Een vis.

Waar gaat het over in macro? Over SOORTEN.

Ok, het is maar hoe je het ziet. Ik vind een vogel toch echt een diersoort. En ik vind een vis ook een diersoort. Maar dan wil ik je even vragen hoe dit proces dan, oberveerbaar, voor alle soorten gezorgd heeft. Dat moeten dan miljarden stappen zijn geweest. Hoe is dat geobserveerd? En waar kan ik alle stappen vinden van het begin tot mens? Die wil ik dan wel eens zien.

[allie1979 0]

Zie mijn grafiekje en uitleg over klassen en soorten. Een ringsoort blijft binnen de klasse vogels, maar vormt een nieuwe soort. Macro gaat over soortvorming, dus het is macro.

Een nieuw soort VOGELS... Brengen deze vogels, bijvoorbeeld, vissen voort? Nee, het blijven vogels.... Pfff, alsof je tegen een muur praat....... Macro is bijvoorbeeld een landdier dat in de zee gaat leven en zich daar naar aanpast. Dat is nooit waargenomen.

Nog steeds niks gelezen over soorten? Je praat toch echt tegen je eigen muur. Macro evolutie gaat over de verandering naar een nieuwe soort. Hoe vaak moeten we dat nog herhalen? Het is echt bijna niet te bevatten, maar na zo veel uitleg van alle users hier, zowel christelijk, creationistisch of atheïstisch is het je nog steeds niet helder wat nou een soort is.

Zonder deze basale kennis ga je nooit snappen dat verandering van een vis naar een vogel een aaneenschakeling is van soortveranderingen die leidt tot een nieuwe hogere klasse. Focus aub op het woordje soort. SOORT. Soort. Soort.

Wat is geen biologische soort? Een vogel. Wat is ook geen soort? Een vis.

Waar gaat het over in macro? Over SOORTEN.

En nogmaals mijn vraag: waaronder vallen struisvogels en kolibries? Lijken ze een beetje op elkaar?

Dat zijn vogels, duuhhh......geintje man...

[Hitchens 134]

Weet je hoe een wetenschappelijke theorie werkt? Want het antwoord op de vraag zit em daarin namelijk.

Daarnaast moet je even aangeven wat je bedoelt met observeren. Dat je het met eigen ogen kunt waarnemen, gedurende dit leven?

Nogmaals (voor de 3e keer) mijn vraag. Valt een kolibrie en een struisvogel volgens jou onder dezelfde soort? Zo ja, hoe bepaal je dat dan?

[Hitchens 134]

Ok, het is maar hoe je het ziet. Ik vind een vogel toch echt een diersoort.

Je snapt dat jouw mening er totaal niet toe doet als we praten over definities en feiten? Ik vind bijvoorbeeld dat Zwolle de hoofdstad is van Nederland. Leuk voor op feestjes, beetje gênant in een topografische discussie over hoofdsteden. Ik vind dat het in Ierland nooit regent.

[allie1979 0]

Weet je hoe een wetenschappelijke theorie werkt? Want het antwoord op de vraag zit em daarin namelijk.

Daarnaast moet je even aangeven wat je bedoelt met observeren. Dat je het met eigen ogen kunt waarnemen, gedurende dit leven?

Nogmaals (voor de 3e keer) mijn vraag. Valt een kolibrie en een struisvogel volgens jou onder dezelfde soort? Zo ja, hoe bepaal je dat dan?

Al observeer je het in fossielen. Je weet al hoe ik over fossielen denk en wie dat als bewijs ziet kan echt alles geloven. Een dapper statement, maar ik meen het wel.

Antwoord staat hierboven. Het is handig als je zelf(evolutionisten) gaat bepalen wat een soort is. Is een banaan een hond? Nee, dat beslis je met logica. Een vis is een vis. Een haai is een vis, een guppie is een vis....

[student 45]

Het spijt me, maar ik reageer niet meer. Eén bepaalde persoon in deze discussie praat echt op kleuterniveau.

[allie1979 0]

Het spijt me, maar ik reageer niet meer. Eén bepaalde persoon in deze discussie praat echt op kleuterniveau.

Wie dan?.......lol... Was de vraag te persoonlijk?

[allie1979 0]

Ok, het is maar hoe je het ziet. Ik vind een vogel toch echt een diersoort.

Je snapt dat jouw mening er totaal niet toe doet als we praten over definities en feiten? Ik vind bijvoorbeeld dat Zwolle de hoofdstad is van Nederland. Leuk voor op feestjes, beetje gênant in een topografische discussie over hoofdsteden. Ik vind dat het in Ierland nooit regent.

Ok, dan heb ik nog een vraag. Is een theorie een wet? Is evolutie een theorie? En wanneer wordt een theorie een wet?

Als je nu op een wet uitkomt, wil ik graag de bewijzen zien die aantonen dat evolutie(macro) een wet is.

[allie1979 0]

Dus de overgangen van een enkele cel(het begin) tot de mens(in ons geval het eind, of niet als je in evolutie(macro) gelooft)...

[Gilgamesh 0]

Het spijt me, maar ik reageer niet meer. Eén bepaalde persoon in deze discussie praat echt op kleuterniveau.

De volgende die terecht afhaakt.

[allie1979 0]

Ringsoorten zijn een levend bewijs. Dat zijn soorten die nieuwe soorten vormen op basis van geografische verwijdering van elkaar. Kun je gewoon waarnemen. Of is dat ook weer een leugen?

Nee, maar is het een ander dier? Een vogel blijft een vogel, een hond blijft een hond. Het is een variatie binnen de vogelgroep...pfff...dat dit er maar niet in wil snap ik niet. Dat is micro, dus prima te bewijzen en geen probleem. Maar je kan zo niet macro bewijzen...pfff....

De verwarring zit toch echt aan jouw kant. Komt voort uit je onbegrip over wat een soort is. Je gooit dieren, soorten, families, klasses en alles op een hoop en door elkaar.

Is het een ander dier? Als je bedoelt, is het een andere soort dan is het antwoord daarop: Ja.

Valt het nog steeds binnen een klasse? Ja natuurlijk. De klasse is vogels, de soort is bijv een zilvermeeuw.

Waar het om gaat bij ringsoorten zijn de veranderingen die de soort ondergaat. Blijkbaar verandert het dier zo erg ten opzichte van zijn soortgenoten dat ze onderling niet meer voortplanten. Ze herkennen elkaar niet, zijn niet meer aangetrokken tot elkaar, zijn op allerlei specs aangepast. Dus is er een nieuwe diersoort gevormd. Dat is de eerste stap in macro evolutie.

Is het dier nog steeds en vogel? Natuurlijk. Maar dat is de vraag niet. Macro evolutie is dan al aangetoond en daar maakte je een opmerking over. Dat het een leugen zou zijn.

Jij vroeg om een observeerbaar voorbeeld. Ringsoorten zijn observeerbaar. Als je een verandering wilt zien op 'klasse' niveau dan heb je logischerwijs veel meer tijd nodig.

Snap je het nu?

Vraagje: is een struisvogel en een kolibrie dezelfde soort volgens jou?

Is de zilvermeeuw een vis?

[allie1979 0]

Het spijt me, maar ik reageer niet meer. Eén bepaalde persoon in deze discussie praat echt op kleuterniveau.

De volgende die terecht afhaakt.

Goedenmiddag, ben je er ook weer?