Water van de zondvloed gevonden?

[Redactie 0]

De aarde was ooit helemaal bedekt met water, meldt het Bijbelboek Genesis. Zelfs de hoogste bergtoppen verdwenen onder de golven. ‘Onzin’, zeggen critici. ‘Op aarde is véél te weinig water om dat voor elkaar te krijgen.’ Wie heeft gelijk? Recente studieresultaten zijn in het voordeel van de Bijbel. Het blijkt namelijk dat er zoveel water in de aarde zit dat je er drie oceanen mee kunt vullen! In het augustusnummer van Weet Magazine wordt deze studie verder besproken.
Volgens Steven Jacobsen van de Northwestern University in Evanston (VS) zit er veel meer water in de aarde dan verwacht. In het populair-wetenschappelijke blad Weet Magazine staat dat hij zegt: „Wanneer al dat water op de aarde zou liggen, zouden alleen de bergtoppen er nog bovenuit steken.†Christenen die een wetenschapper zoiets horen zeggen, zullen al snel denken aan de geschiedenis in het zevende hoofdstuk van Bijbelboek Genesis, vers 11. Daar staat dat de sluizen van de hemel werden geopend en dat alle fonteinen van de grote afgrond openbraken, toen de zondvloed begon. Het water kwam dus met bakken uit de lucht en spoot tegelijkertijd ook omhoog; net zolang totdat alle hoge bergen bedekt waren.

Dat er zoveel water in de aarde zit concluderen onderzoekers op basis van het watergehalte in het mineraal ringwoodiet. Dat is 1,5%; een percentage dat misschien laag lijkt, maar volgens Jacobsen moeten er enorme hoeveelheden ringwoodiet in de aarde zitten. Dat betekent dat er ook aanzienlijke hoeveelheden water in de aarde zijn opgeslagen.
Jacobsen heeft gegronde redenen om aan te nemen dat er gigantisch veel ringwoodiet diep in de aarde zit. Hij gebruikte tweeduizend seismometers om schokken die na aardbevingen vrijkomen te meten. Door de snelheid van de seismische golven op verschillende dieptes te bepalen, ontdekte hij door welk type gesteente de golven heen gingen. De waterlaag werd zichtbaar doordat de golven aanzienlijk vertraagden. Het duurde langer om door nat gesteente te gaan dan door droog gesteente.
In zijn laboratorium stelde Jacobsen het materiaal bloot aan hoge druk en temperaturen, zoals je die ook op 700 kilometer diepte in de aarde tegenkomt. Jacobsen legt uit wat er dan gebeurt: „Het gesteente vertoont water aan de buitenzijde, tussen de korrels, bijna alsof het zweetâ€.

Jacobsen is nog niet klaar met zijn onderzoek. Tot nu toe is alleen bekend dat er veel waterhoudend ringwoodiet onder de Verenigde Staten ligt. Hij wil graag onderzoeken of dat op heel de aarde zo is. Ook is er meer onderzoek nodig om te bepalen hoe het water precies in het gesteente zou zijn gekomen

Terug naar frontpage

[MysticNetherlands 298]

Mmmm is dat blad niet een creationistisch blad?

[Humanist 0]

Ja. Wat mij betreft mag er 10x zoveel water op/in de aarde zitten, dat maakt die vloed nog niet waar. Wetenschap gebruiken om de bijbel te bewijzen vinden ze prima, maar de rest negeren ze...

Quote uit het artikel:

In het populair-wetenschappelijke blad Weet Magazine staat dat hij zegt: „Wanneer al dat water op de aarde zou liggen, zouden alleen de bergtoppen er nog bovenuit steken.†Christenen die een wetenschapper zoiets horen zeggen, zullen al snel denken aan de geschiedenis in het zevende hoofdstuk van Bijbelboek Genesis, vers 11. Daar staat dat de sluizen van de hemel werden geopend en dat alle fonteinen van de grote afgrond openbraken, toen de zondvloed begon. Het water kwam dus met bakken uit de lucht en spoot tegelijkertijd ook omhoog; net zolang totdat alle hoge bergen bedekt waren.

Tja.

[MysticNetherlands 298]

Ja maar dat komt omdat de aarde toen kleiner was.

[Lock&Stock 0]

populair-wetenschappelijke blad Weet Magazine

Het exacte punt waar ik gestopt ben met lezen.

Overigens is er helemaal niets wetenschappelijks aan Weet Magazine.

[Humanist 0]

Iets populair-wetenschappelijks kan best feitelijk juist zijn. Dit is echter niet wetenschappelijk, maar pseudowetenschappelijk.

[Lock&Stock 0]

Iets populair-wetenschappelijks kan best feitelijk juist zijn.

Zeker, kijk maar naar de Kijk of Scientias.

Dit is echter niet wetenschappelijk, maar pseudowetenschappelijk.

Zelfs daar doe je ze nog te goed mee vind ik

[Rutgerza 0]

Maar wel zo vermakelijk als je op het toilet zit!

[MysticNetherlands 298]

Ben jij eigenlijk christen Rutgerza?

[Olorin 155]

Pseudowetenschap...

[helm 0]

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1916717/2014/06/13/Wetenschappers-vinden-gigantische-ondergrondse-oceaan-diep-in-de-aardkorst.dhtml

[Ursa 1]

Wut... ik dacht ook dat het een hoax was.

[Olorin 155]

Mja, de pseudowetenschap zit hem dan ook vooral in de interpretatie van dat soort dingen.

[Rutgerza 0]

Zomaar nog een schepje er bovenop:

Genesis

1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.

(...)

9 God zei: ‘Het water onder de hemel moet naar één plaats stromen, zodat er droog land verschijnt.’ En zo gebeurde het. 10 Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. En God zag dat het goed was.

Waar is al dat water nu gebleven?

[Lock&Stock 0]

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1916717/2014/06/13/Wetenschappers-vinden-gigantische-ondergrondse-oceaan-diep-in-de-aardkorst.dhtml

Ja? Dat betekent nog niet dat de zondvloed is gebeurt en dat dit het water daarvan is. Daarnaast heb je nog legio andere wetenschappelijke waarnemingen in de geologie, paleontologie en nog een hele reeks andere wetenschapsgebieden die een wereld wijde vloed afwijzen.

[MysticNetherlands 298]

Ik zie Helm ook nergens dat beweren waar jij op inhakt.

[Lock&Stock 0]

Ik zie Helm ook nergens dat beweren waar jij op inhakt.

Kom op zeg, dit draadje heet "Water van de zondvloed gevonden", hij plaatst de link zonder context, dan ga ik er vanuit dat hij dat op die manier bedoelt. Zo niet dan is het wellicht handig om wat meer context te geven als je een link plaatst.

[MysticNetherlands 298]

Het artikel had net zo goed door een agnost, christen of Sinterklaas gepost kunnen worden. Het heeft met de materie te maken. En het geeft potentieel iig antwoord op de vraag "als er een zondvloed was, zou er niet genoeg water geweest zijn om deze van mondiale schaal te laten zijn". That's it. Verder geeft hij idd geen context, dus aan ons om die evt te vragen ipv van alles in te vullen en aan te nemen

[Rutgerza 0]

Hoe wordt de zondvloed eigenlijk officieel uitgelegd?

Of wordt deze gebeurtenis ook niet meer zo letterlijk genomen?

[Hitchens 134]

Creationisten nemen de zondvloed nog letterlijk volgens mij. De figuurlijke betekenis van een heel volk uitroeien is mij wel eens uitgelegd. Ik moest dat zien als 'het snoeien van de boom'. Het verhaal van de zondvloed is mi. een van de gruwelijkste in de Bijbel. Ik begrijp dan ook niet de drang om te willen bewijzen dat het letterlijk zo gebeurd is.

[Oceanos 0]

Creationisten nemen de zondvloed nog letterlijk volgens mij. (...)

Is Christus een creationist?

Christus zei:

"En gelijk de dagen van Noach waren, alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen.

Want gelijk zij waren in de dagen voor den zondvloed, etende en drinkende, trouwende en ten huwelijk uitgevende, tot den dag toe, in welken Noach in de ark ging;

En bekenden het niet, totdat de zondvloed kwam, en hen allen wegnam; alzo zal ook zijn de toekomst van den Zoon des mensen." (Mat.24)

Overigens bieden die artikelen me niet zoveel: ik heb geen persoonlijke voorkeur in een wel of niet creationistische uitleg an sich.

Wat me als Christen wel interesseert is de opvatting van Christus daarover.

En Zijn Woord is mij genoeg ook als daar geen ander bewijs voor zou zijn of schijnbaar onmogelijk lijkt.

[Humanist 0]

Ben jij eigenlijk christen Rutgerza?

Hij zei geen atheïst te zijn in ieder geval. Ben ook wel benieuwd.

[Davy964 2]

Ja. Wat mij betreft mag er 10x zoveel water op/in de aarde zitten, dat maakt die vloed nog niet waar. Wetenschap gebruiken om de bijbel te bewijzen vinden ze prima, maar de rest negeren ze...

Quote uit het artikel:

In het populair-wetenschappelijke blad Weet Magazine staat dat hij zegt: „Wanneer al dat water op de aarde zou liggen, zouden alleen de bergtoppen er nog bovenuit steken.†Christenen die een wetenschapper zoiets horen zeggen, zullen al snel denken aan de geschiedenis in het zevende hoofdstuk van Bijbelboek Genesis, vers 11. Daar staat dat de sluizen van de hemel werden geopend en dat alle fonteinen van de grote afgrond openbraken, toen de zondvloed begon. Het water kwam dus met bakken uit de lucht en spoot tegelijkertijd ook omhoog; net zolang totdat alle hoge bergen bedekt waren.

Tja.

Hij zegt dat met dit water wat hij nu gevonden zou hebben de bergtoppen er nog boven uit zouden steken. Hij meent dat er over de rest van de wereld nog meer water is, dus dan zijn de bergtoppen onder water hea

@Hitchens, onderschat niet hoeveel mensen de zondvloed letterlijk nemen. De kerk waar ik naar toe ga neemt het letterlijk en de Christenen die ik buiten de kerk om spreek ook. Ik neem het ook letterlijk.

[helm 0]

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1916717/2014/06/13/Wetenschappers-vinden-gigantische-ondergrondse-oceaan-diep-in-de-aardkorst.dhtml

Ja? Dat betekent nog niet dat de zondvloed is gebeurt en dat dit het water daarvan is. Daarnaast heb je nog legio andere wetenschappelijke waarnemingen in de geologie, paleontologie en nog een hele reeks andere wetenschapsgebieden die een wereld wijde vloed afwijzen.

Ik zie Helm ook nergens dat beweren waar jij op inhakt.

Kom op zeg, dit draadje heet "Water van de zondvloed gevonden", hij plaatst de link zonder context, dan ga ik er vanuit dat hij dat op die manier bedoelt. Zo niet dan is het wellicht handig om wat meer context te geven als je een link plaatst.

Het geeft ieder geval aan dat er genoeg water aanwezig zou zijn en ik heb het dit boek gelezen: http://www.dewereldwijdevloed.nl/ Maar voor de rest heb ik niet zo veel verstand van geologie, paleontologie enzovoorts. Ik dacht misschien hebben andere mensen wat aan die link.

[Hitchens 134]

@Hitchens, onderschat niet hoeveel mensen de zondvloed letterlijk nemen. De kerk waar ik naar toe ga neemt het letterlijk en de Christenen die ik buiten de kerk om spreek ook. Ik neem het ook letterlijk.

Waarom neem je het letterlijk?