Wat volgt na de dood

[Dannyr 37]

[

In de Hemel? En de 'slechte' mensen dan?

Die wachten in het dodenrijk op het oordeel: in openbaringen lees je ook dat de dood en het dodenrijk(ik denk dat hiermee ook bedoeld wordt degene die zich daarin bevinden) in de poel van vuur worden geworpen.

Dat is wat ik op basis van de schrift te weten kan komen. Al weet ik dat ik niet de absolute kennis heb en mensen wellicht van interpretatie kunnen verschillen. Maar zelf vind ik dit een plausibele verklaring. Maar ik houd andere opties open als mensen andere Bijbelse argumenten hebben.

Over het algemeen wordt God alleen aangeduid met een hoofdletter in de HSV. Niets anders dacht ik.

Klopt alleen vraag ik me af of in de oorspronkelijke Hebreeuwse tekst ook een hoofdletter staat in het specifieke stukje over de wijsheid in spreuken 8.

Ik kijk de HSV vertaling nog wel even na mbt het gebruik van hoofdletters. Ik ben gelukkig in het bezit van diverse vertalingen, dus ik kan het even vergelijken met elkaar. Zal spreuken 8 in zowel de NBV en HSV naast elkaar lezen.

[Davy964 2]

In NBV wordt het niet met een hoofdletter geschreven dacht ik. Maar worden persoonlijke voornaamwoorden en verwijswoorden m.b.t. God wel met een hoofdletter geschreven daar?

En. Waarom worden die zielen niet nu al vernietigd?

[Dannyr 37]

Net even nagekeken:

NBV gebruikt in spreuken 8:12 wel een hoofdletter als de wijsheid gepersonifiseerd wordt, maar in de vervolgteksten niet meer

De HSV blijft ook in de vervolgteksten waarin de wijsheid zichzelf personifiseerd met o.a.: Mij of Ik wel hoofdletters gebruiken. Dus er zit wel een verschil in hoofdlettergebruik bij dit hoofdstuk 8 van spreuken in de HSV en NBV

[Dannyr 37]

In NBV wordt het niet met een hoofdletter geschreven dacht ik. Maar worden persoonlijke voornaamwoorden en verwijswoorden m.b.t. God wel met een hoofdletter geschreven daar?

Klopt jij was sneller met opzoeken

En. Waarom worden die zielen niet nu al vernietigd?

Daar heb je al een verschil van opvatting. Want er zijn hier op basis van de schrift diverse opvattingen over.

O.a. de vernietigingsleer waar jij op doelt, en de leer van de eeuwigdurende straf. Voor beiden gedachten zijn schriftbewijzen aan te voeren. Dus deze kwestie ligt misschien wat ingewikkelder in elkaar.

Waarom bepaalde zaken niet meteen gebeuren? Ja dat weet ik niet. God besluit dat er ooit 1 oordeelsdag komt waarop ieder mens geoordeeld zal worden. En waarom God dat niet meteen doet en daar volgens de bijbel 1 oordeelsdag voor gebruikt(dag des oordeels) dat antwoord moet ik je helaas schuldig blijven.

btw 3e variant is de alverzoeningsleer die leert dat uiteindelijk iedereen behouden wordt.

[Davy964 2]

Ik geloof niet in de alverzoening. Vind ik bijbels onjuist.

Ik had de tekst vanmiddag na de preek al gegoogled

Maar God oordeelt de Godsvruchtige mensen wel al direct na hun dood. Zij verblijven reeds in het Paradijs.

[Dannyr 37]

Ik geloof niet in de alverzoening. Vind ik bijbels onjuist.

Ik ook trouwens, maar het geeft aan dat mensen toch proberen wrang smakende teksten over o.a. de eeuwige straf of vernietiging weg te verklaren en vervolgens weer met een andere variant komen waarmee iedereen wegkomt aan het eind.

De vernietigingsleer is o.a. ook gebaseerd op hetzelfde sentiment wat bij mensen leeft die in de alverzoeningsleer geloven: Hoe kan God iemand voor altijd straffen en pijnigen. En dan vind met de vernietigingsleer een wat "humaner" alternatief. En ik moet zeggen dat de mensen die deze gedachte aanhangen op zich ook nog wel wat schrifttuurlijk bewijs kunnen vinden, al zijn er dan nog steeds andere teksten die ook wel een eeuwige straf en pijniging leren. Dus al met al een lastige kwestie als we alle bijbelse informatie omtrent de eindbestemming vd mens gaan verzamelen, en op basis van al deze teksten tot een bepaalde eindconclusie proberen te komen. Het zit dus niet zo heel eenvoudig in elkaar.

Ik had de tekst vanmiddag na de preek al gegoogled

Top!

Maar God oordeelt de Godsvruchtige mensen wel al direct na hun dood. Zij verblijven in reeds het Paradijs.

Heb je de desbetreffende Bijbeltekst?, niet omdat ik je wantrouw of deze tekst in de bijbel staat maar ik kan het even niet zo snel vinden. Ik kan deze tekst dan even opzoeken en mijn naslagwerken en studiebijbels hierop naslaan.

[Davy964 2]

Ja ik zit ook nog een beetje te twijfelen tussen vernietiging en pijniging. Ik vind het niet zo heel duidelijk naar voren komen. Ik vind pijniging wel beter onderbouwd. Jezus Die zegt dat de goddelozen 'afgehakt en in het vuur' gegooid worden en naar een plek gaan waar tandengeknars en gejammer is.

Heb je de desbetreffende Bijbeltekst, niet omdat ik je niet geloof maar ik kan het even niet zo snel vinden. Ik kan het dan opzoeken en mijn naslagwerken en studiebijbels op naslaan.

Ja hoor:Het Geschrift Der Credible Fora. Auteur: Dannyr op zondag 14 september 2014 19:30 :

'In het paradijs. Waar Jezus ook op wees bij de moordenaar aan het kruis.'

[Dannyr 37]

Ja hoor:Het Geschrift Der Credible Fora. Auteur: Dannyr op zondag 14 september 2014 19:30 :

'In het paradijs. Waar Jezus ook op wees bij de moordenaar aan het kruis.'

Haha ja klopt dat is iets waar ik zelf op wees. Ik geloof dat het paradijs een onderdeel is vh dodenrijk waar de doden die gestorven zijn in Christus wachten tot de dag des oordeels.

In andere gedeelten lees je over Jezus die na Zijn dood gepredikt heeft tot de geesten in de gevangenis of kerker, wat wellicht duidt op een ander deel vh dodenrijk.(zijn nog wat andere Schriftplaatsen in het NT waar deze plek naar voren komt)

Dan nog blijft het een lastige kwestie wie deze geesten zijn in de gevangenis(dodenrijk) aan wie Jezus het evangelie verkondigd heeft, zijn het mensen die goddeloos zijn gestorven en deze tijdelijke verblijfplaats: kerker of gevangenis word genoemd of zijn het demonen of juist de zonen Gods uit de tijd van Noach die gemeenschap hadden met de dochters der mensen?

Toch geloof ik dat er een verblijfplaats der doden is. Omdat de poel van vuur pas na het oordeel gevuld wordt.

[Davy964 2]

Nou ik zelf denk dus (wat ik al aangaf) in een scheiding tussen OT en NT m.b.t. het dodenrijk.

Ik heb het 'evangelie' van Nicodemus gelezen(niet in Bijbel opgenomen) en hier werd gezegd dat Jezus naar het dodenrijk ging (niet de hel zoals wij die nu zien), en dat Adam en Samuel enzo daar waren. Dit kun je als argument zien als dit geschrift erkent wordt (door jou of de Kerk)

Maar al voordat ik dit las dacht ik dat ook de godvruchtige in het dodenrijk op Jezus aan het wachten waren. Niet alleen de goddelozen.

[pain2hands 0]

De harde waarheid is niets,niet in deze dimensie..er is geen lichaam om naar terug te gaan.

En als de je wel incarneerd in een ander lichaam zal je niks meer weten,duz kwa kennis dood zijn.

Als Jezus zou her incarneren zou hij eerst alles opnieuw moeten leren....en heel ander leven leiden.

misschien begin je wel opnieuw en weet je niks meer.

Kan ook gewoon zijn dat je uit gezet wordt en nooit meer aan gaat,als de stroom uitvalt.

[Davy964 2]

Nou, pain2hands dat is niet de harde waarheid maar een harde dwaling.

Heb je nog nooit van het eeuwig leven gelezen? Het laatste is dus uit te sluiten voor mij.

Jezus wist ook Wie Hij was en wat Zijn taak was. Maar Jezus had ook niet een ziel zoals wij die hebben.

Je ziel blijft voortbestaan dus je bent niet dood qua kennis.

[Morphogenesis 4]

Daar is geen hard bewijs voor

[Davy964 2]

Waarvoor?

Ik zeg meer dan 1 ding

[Morphogenesis 4]

Goh, wat ben jij scherp.

Het ging om je laatste zin: Je ziel blijft voortbestaan dus je bent niet dood qua kennis.

[Hitchens 134]

Je ziel blijft voortbestaan dus je bent niet dood qua kennis.

Waarom denk je dat kennis in een ziel zit opgeslagen?

[Davy964 2]

Omdat je ziel ook je persoonlijkheid bezit en dergelijke. Als we weer een lichaam krijgen zijn we wel dezelfde persoon.

En als we in de hemel zijn ook (blijkbaar niet bewezen )

Als ik voor God sta, dan denk ik wel dat ik nog weet wat ik gedaan heb in mijn leven om het oordeel terug te kunnen koppelen.

[Ursa 1]

Misschien is het bij het laatste oordeel wel met als bij de belastingdienst: Je krijgt een voorschot op het eeuwige leven maar de definitieve berekening wordt later pas opgemaakt.

Wat ook kan is dat het een tijdskwestie is. Dat je, zodra je sterft, voor het oordeel komt te staan. Ongeacht de tijd op aarde. Al zou je in de tussentijd slapen, daar zou je dan niks van merken. Dus dan is je eerste bewuste moment het laatste oordeel.

Thoughts?

[Davy964 2]

Ik snap ze niet

[Ursa 1]

Wat snap je niet?

[Davy964 2]

Wat snap je niet?

Ik snap je twee voorbeelden niet.

Als je slaapt dat je dan niks merkt van het oordeel ofzo?

Of je bedoelt de zielenslaap, dat wanneer de eindtijd aanbreekt dat je niet weet dat je in een lange slaap bent geweest en nu voor God staat?

[Ursa 1]

Dat laatste ja. Al mag ik dat niet geloven van mijn kerk.

[Davy964 2]

Dat laatste ja. Al mag ik dat niet geloven van mijn kerk.

Haha, je moet geloven wat jij zelf uit de Schrift haalt denk ik altijd maar.

Welke kerk zit je dan?

En kan je voorbeeld 1 uitleggen?

[Humanist 0]

Nou, pain2hands dat is niet de harde waarheid maar een harde dwaling.

Heb je nog nooit van het eeuwig leven gelezen? Het laatste is dus uit te sluiten voor mij.

Jezus wist ook Wie Hij was en wat Zijn taak was. Maar Jezus had ook niet een ziel zoals wij die hebben.

Je ziel blijft voortbestaan dus je bent niet dood qua kennis.

Hoe ben/weet je zo zeker dat je wat pain2hands zegt af kan doen als 'een harde dwaling'?

[Davy964 2]

Nou, pain2hands dat is niet de harde waarheid maar een harde dwaling.

Heb je nog nooit van het eeuwig leven gelezen? Het laatste is dus uit te sluiten voor mij.

Jezus wist ook Wie Hij was en wat Zijn taak was. Maar Jezus had ook niet een ziel zoals wij die hebben.

Je ziel blijft voortbestaan dus je bent niet dood qua kennis.

Hoe ben/weet je zo zeker dat je wat pain2hands zegt af kan doen als 'een harde dwaling'?

Hij heeft zijn bericht inmiddels 5 keer aangepast. Dus hetgeen waar ik dat op zei is weg.

Ik had ook moeten quoten ¬¬

Hij zei volgens mij dat er niks na dit leven was. En dit gaat tegen de christelijke leer in. (en dan noemt ie het nog de harde waarheid ook)

[MysticNetherlands 298]

Volgens mij zij hij dat je herinneringen niet voortbestaan na de dood, das wat anders.