Vliegramp MH17

[PetrusV 0]

Ik stel een vraag en reageer op jouw vraag. Da's alles wat ik doe.

[Credible 0]

Niet-opbouwende opmerkingen verwijderd.

[Davy964 2]

Dijsselbloem de beste minister?

Er gebeurt trouwens inderdaad niets en Kiev vernietigd in het geheim bewijzen. Één pot nat onze oosterse vrienden.

[broer konijn 0]

Ja Rusland krijgt overal de schuld van, met als gevolg dat WO III weer een stapje dichterbij komt. Dat mag het Westen zichzelf aanrekenen met haar ramkoers.

Ja, dat vind ik ook.

De politieke openbare en luidkeels verkondigde gemeenschappelijk gedragen richting is,

dat de Russische beer op de knieën wordt gedwongen.

Dat heeft twee mogelijkheden:

1. Rusland gaat door de knieën;

2. Rusland gaat niet door de knieën.

Maar dan wordt het spannend:

Niemand gaat uit van de goede wil van Rusland.

Niemand gelooft in de goede bedoelingen van Rusland.

Alle formele aanklachten gaan over agressie van Rusland.

Het echte probleem is daarom dat de wereld wel zegt, maar niet serieus gelooft dat Rusland iets vreselijks zal willen doen. Er wordt geloofd en ermee gerekend dat Rusland wel zal inbinden, en dus open staat voor bekering.

Het echte probleem is dus dat Rusland niet is wat het wordt aangewreven te zijn. Was Rusland maar agressiever, dan was er geen dommige bekeringsdruk, maar eenvoudige balancering van de feitelijk machten gebaseerd op aantallen kernkoppen, raketten, en billijke geografische domeinen om elke macht een eigen territorium te bieden.

Was Rusland maar agressiever met dreigende oorlogstaal, want dan werd er tenminste ook meer gerekend met het gaan beperken van het aantal doden... Ik denk dat het Westen speculeert dat Poetin met de rijke Russen een normale zakelijke politieke heerser met rijke machthebbertjes is. En hij wordt gedemoniseerd om hem te provoceren en te dwingen te kiezen voor rijkdom, eerder dan macht en gevaar.

En het spanningsveld waarin Rusland zit, is dat als het toegeeft aan de verleiding om spierballen te laten zien, die naar eigen inzichten ook gerechtvaardigd zijn, dat dan voor de komende vijftig jaar koude oorlog is gerealiseerd die een bewapening betekent van heel de wereld, terwijl reeds bij aanvang al helemaal geen intentie is om heel die wereld aan te vallen. Maar om gewoon de eigen achtertuin en voortuin Oekraïne die is ontspoord door een ordinaire straatrevolutie, weer terug onder controle te brengen.

Wordt gekozen voor herstel van gezag, dan heeft Poetin gewoon het wettige gezag. Daar is geen enkele twijfel over. Is nota bene een verdrag over gesloten door de Westerse landen met Rusland. Nota bene. Alsof alle burgers in het Westen moedwillig van lotje getikt willen zijn, liever dan het nuchtere verstand de voorrang te geven.

Wordt gekozen voor democratie, dan heeft Oost-Oekraïne heel gewoon zelfbeschikkingsrecht. En de regering in Kiev hoort in het gevang omdat zij het eigen volk met macht en wapens overheerst, dat zich uitsluitend democratisch heeft getoond, en zich uitsluitend heeft verzet tegen de gewelddadige coup in Kiev gevolgd door een onmiddellijke parlementaire zitting tot afschaffing van de Russische taal. Let wel; een parlement waar de democratische regering en een meerderheidspartij verjaagd en geïntimideerd was.

En het bittere is dat de strategen heel goed weten dat Rusland zich zal houden aan beperking van de crisis. Want zij hebben zelf het beleid gemaakt en zij kennen de keuzes die zijn gemaakt in het politieke spel, en zij weten daardoor heel goed in hoeverre Rusland de agressor is of de geïntimideerde. Zij bepalen dus in vrijheid de lijnen waarlangs Europa wordt gedwongen om zichzelf in een wurggreep te houden. En Amerika krijgt daardoor de economische middelen en ook de eigen handen vrij voor andere crisishaarden en anderssoortige dreigingen.

Waarbij er wordt gegokt. Er wordt gegokt dat ten eerste de Russische beer niet zal ontwaken in woede, en ten tweede wordt gegokt dat Europa aan de leiband zal blijven lopen van Amerika. Dat gokspelletje heeft hoge inzetten.

[PetrusV 0]

Dijsselbloem de beste minister?

Blijkbaar is dat een bewering die rechtvaardigt om mij uit te lachen. Maar zou je je ook toe kunnen lichten?

Er gebeurt trouwens inderdaad niets en Kiev vernietigd in het geheim bewijzen. Één pot nat onze oosterse vrienden.

Het zijn net mensen inderdaad. Welke bewijzen worden door Kiev vernietigd?

[PetrusV 0]

De politieke openbare en luidkeels verkondigde gemeenschappelijk gedragen richting is,

dat de Russische beer op de knieën wordt gedwongen.

Dat heeft twee mogelijkheden:

1. Rusland gaat door de knieën;

2. Rusland gaat niet door de knieën.

Maar dan wordt het spannend:

Niemand gaat uit van de goede wil van Rusland.

Niemand gelooft in de goede bedoelingen van Rusland.

Alle formele aanklachten gaan over agressie van Rusland.

Ja. En die kritiek vind ik altijd grappig klinken, uit de mond van Obama, die het land leidt dat zich internationaal al decennialang veruit het meest agressief gedraagt. Rusland stuurt een paar militairen naar een lullig schiereilandje en ineens doen we alsof de dagen van Stalin herleven. De VS lopen hele landen onder de voet en wij overwegen telkens weer, in hoeverre we daaraan mee willen doen.

Het echte probleem is daarom dat de wereld wel zegt, maar niet serieus gelooft dat Rusland iets vreselijks zal willen doen. Er wordt geloofd en ermee gerekend dat Rusland wel zal inbinden, en dus open staat voor bekering.

Het echte probleem is dus dat Rusland niet is wat het wordt aangewreven te zijn. Was Rusland maar agressiever, dan was er geen dommige bekeringsdruk, maar eenvoudige balancering van de feitelijk machten gebaseerd op aantallen kernkoppen, raketten, en billijke geografische domeinen om elke macht een eigen territorium te bieden.

Was Rusland maar agressiever met dreigende oorlogstaal, want dan werd er tenminste ook meer gerekend met het gaan beperken van het aantal doden... Ik denk dat het Westen speculeert dat Poetin met de rijke Russen een normale zakelijke politieke heerser met rijke machthebbertjes is. En hij wordt gedemoniseerd om hem te provoceren en te dwingen te kiezen voor rijkdom, eerder dan macht en gevaar.

Pleit je nou voor een herstart van de Koude Oorlog? Cubacrisis all over again? Lekker kernwapens tegenover elkaar zetten? Rusland heeft al een terrirorium: Rusland. Ik zou eerder pleiten dat de VS zich beperkt tot haar eigen territorium (de VS) en Rusland hetzelfde doet, dan dat ze agressiever moeten worden.

[Davy964 2]

Dijsselbloem de beste minister?

Blijkbaar is dat een bewering die rechtvaardigt om mij uit te lachen. Maar zou je je ook toe kunnen lichten?

Er gebeurt trouwens inderdaad niets en Kiev vernietigd in het geheim bewijzen. Één pot nat onze oosterse vrienden.

Het zijn net mensen inderdaad. Welke bewijzen worden door Kiev vernietigd?

Niet gelijk zo serieus. Ik lach je niet uit. Ik lach om het idee dat Dijsselbloem onze beste minister is. Hij is het hielenlikkertje van Europa, en komt te veel op voor de belangen van Europa ipv die van Nederland. Dit is mijn mening uiteraard, en daarom vind ik dat hij niet onze beste minister is.

Dus omdat het mensen zijn, mogen ze bewijzen achterhouden etc?

Ik meen dat Kiev bewijzen heeft vernietigd op de rampplek. Waarom denk je anders dat Kiev tegen de overeenkomst in direct gaat vechten in de buurt van de rampplek? En al het overige bewijs is via Kiev naar elders gegaan. Kiev kon dus lekker zn gang gaan met het bewijs alvorens het verder gestuurd werd. Ik ben de artikelen kwijt, anders had ik ze je gestuurd.

[PetrusV 0]

Niet gelijk zo serieus. Ik lach je niet uit. Ik lach om het idee dat Dijsselbloem onze beste minister is.

Nee, je citeert mijn mening en lacht daar om. Da's gewoon uitlachen, hoeveel mooie verhaaltjes je er ook omheen breit.

Ik kan vrij serieus zijn, maar nu doe ik gewoon een constatering eigenlijk. Gelukkig geef je de onderbouwing waar ik om vroeg ook.

Hij is het hielenlikkertje van Europa, en komt te veel op voor de belangen van Europa ipv die van Nederland. Dit is mijn mening uiteraard, en daarom vind ik dat hij niet onze beste minister is.

Niks mis met Europa, en opkomen voor de belangen van Europa. Europees belang is 90% van de tijd ook Nederlands belang. Dus ik zie dit niet direct als een bezwaar tegen Dijsselbloem. Da's dan weer mijn mening.

Dus omdat het mensen zijn, mogen ze bewijzen achterhouden etc?

Nee, zie je mij dat beweren?

Ik meen dat Kiev bewijzen heeft vernietigd op de rampplek. Waarom denk je anders dat Kiev tegen de overeenkomst in direct gaat vechten in de buurt van de rampplek? En al het overige bewijs is via Kiev naar elders gegaan. Kiev kon dus lekker zn gang gaan met het bewijs alvorens het verder gestuurd werd. Ik ben de artikelen kwijt, anders had ik ze je gestuurd.

Dat vliegtuig stortte toch neer in gebied van de rebellen, waar Kiev helemaal niks meer te vertellen heeft?

[broer konijn 0]

Pleit je nou voor een herstart van de Koude Oorlog? Cubacrisis all over again? Lekker kernwapens tegenover elkaar zetten?

Nee; het punt dat ik juist maakte is dat door het opvoeren van sancties totdat Rusland zwicht, er feitelijk al een koude oorlog is. Alleen vallen er nog wel veel doden, puur omdat de feitelijke ingezette koude oorlog nog niet tot zo'n dieptepunt is gedaald dat het ook koude oorlog wordt genoemd.

Dat vliegtuig stortte toch neer in gebied van de rebellen, waar Kiev helemaal niks meer te vertellen heeft?

Inderdaad. Dat was precies waarom ze begonnen te vechten. Ze wilden alles te vertellen hebben om de veiligheid te garanderen. Minister Timmermans heeft zich op het verkeerde been laten zetten door van Kiev te eisen en ook aan te dringen op garanties voor veiligheid. Dat was m.i. een grote fout van Timmermans. Hij had moeten vragen en eisen dat Kiev zich juist NIET ging bemoeien met het gebied, en vervolgens de rebellen moeten vragen om zich ook even niet te bemoeien met het gebied. Nu werd het een typisch gevalletje van neutraliteit zeggen en garanderen, om vervolgens het tegengestelde te doen met het argument dat zonder controle niets gegarandeerd kan worden.

Nu werd de missie op formeel aansturen van het buitenland juist een zaak van escortes door het Oekraiense leger door een gebied dat in handen was van rebellen. En dus juist gevaarlijker in plaats van veiliger. Maar dit is Timmermans niet 100% aan te rekenen denk ik, aangezien in Kiev (mijn mening) alles wordt verdraaid wat er maar te verdraaien valt. Nu kun je natuurlijk met recht hetzelfde zeggen van Poetin; echter bij wat Kiev zegt is er steeds een behandelen alsof het echt zo is wat maar als officieel is gezegd, terwijl bij Poetin helemaal niets wordt geloofd, maar wel van alles toegerekend.

Zwarte doos en ook de vluchtleidingsgesprekken zijn denk ik heel belangrijk, maar de kans op reële informatie is heel klein. Het zal uiteindelijk inzet van politiek worden ongeacht de uitkomst.

[PetrusV 0]

Dan zijn we het, hee volgens mij hoor ik engelen zingen en breekt ineens in heel de wereld de zon door, grotendeels eens.

Dat rampgebied werd m.i. al snel speelbal van het conflict: Kiev en het Westen wilden het gebruiken om terrein te winnen in die regio (ik denk niet dat je dat alleen op Kiev kunt schuiven, ik denk dat het Westen en ook Timmermans dat spel bewust meespeelde). Rusland heeft daarop gereageerd met eigen troepenbewegingen e.d.. Ondertussen lagen de lijken te rotten in de hitte. Het is treurig. Je had meer kans gehad op een nette gang van zaken als dat ding boven Noord-Korea uit de lucht was geschoten.

[broer konijn 0]

Dan zijn we het, hee volgens mij hoor ik engelen zingen

en breekt ineens in heel de wereld de zon door, grotendeels eens.

Mooi ! Maar prijs niet de dag voor de avond gevallen is

[Davy964 2]

Nou Petrus, dan is dat uitlachen, als jij dat zo ziet. Ik hoop dat je er niet geestelijk door geschaad wordt.

Wij maken het ernaar dat het 90% ook Nederlands belang is. Dat doet meneer Dijsselbloem ook zo over laten komen. Maar al die heftige bezuinigingen en die overdreven normen zijn niet in Nederlands belang. Ik ben overigens niet erg pro-europa ingesteld, dat merk je wel

Maar dit gaat weer een andere discussie-pad in, voor een ander topic

Je zegt 'Het zijn net mensen' op mijn opmerking: 'Er gebeurt trouwens inderdaad niets en Kiev vernietigd in het geheim bewijzen'. Daar haal ik uit dat het gerechtvaardigd wordt, een sorrt van, correct me if I'm wrong, always.

'Dat vliegtuig stortte toch neer in gebied van de rebellen, waar Kiev helemaal niks meer te vertellen heeft?' Dus... wat bedoel je?

[PetrusV 0]

Ik bedoel dat het in jouw bericht klonk alsof Kiev de baas was in het gebied waar het vliegtuig neergestort was. Kiev wil daar wel de baas zijn natuurlijk. Maar is dat de facto niet.

En ik zei "het zijn net mensen" omdat jouw bericht klonk, alsof jij meent dat ze in Oost-Europa slechter bezig zijn dan hier (een pot nat...). Ik wilde dat relativeren door die opmerking, die dus bedoeld was om te zeggen: dergelijk gedrag is universeel menselijk en komt dus overal voor. Waarmee ik het uiteraard niet goedpraat.

Wat "tegen Europa" zijn betreft: dat lijkt me, als je erover doordenkt, zelfhaat. En tevens onnozelheid. Zonder Europa en zonder Europese integratie was Nederland lang zo welvarend niet geweest als het nu is. Dus al dat afgeven op Europa vind ik, op z'n zachts gezegd, nogal kortzichtig.

Verder: uitlachen doet mij niet zo veel. Ik stel het alleen vast - en als het vervolgens ontkend word, onderbouw ik waarom er echt uitgelachen wordt. Doordat er wat berichten heen en weer gaan krijgt zo'n opmerking onnodig veel gewicht en lijkt het alsof mijn hartje gebroken is, maar dat is niet zo. Wel vind ik het wat onsympathiek om iemands mening te begroeten met hoongelach.

[Davy964 2]

Ik zie zelf even niet waar je dat uithaalt, maar nee dat bedoelde ik niet in ieder geval.

Ik meende dat Russen en Oekraïners niet zo veel verschillen en dat ze nogal wat achter de schermen kunnen doen. Mijn beeld van Rusland is niet uitermate goed, en Kiev was dus ook niet zo goed bezig vandaar dat ik zei '1 pot nat'

Ik vind het grappig om te zien dat je het van mij onsympathiek vindt als ik een lachende smiley neerzet, maar zelf zeg je van mij dat mijn mening onnozel is. Dan heb ik toch liever een lachende smiley.

Je kan niet weten wat er gebeurd zou zijn als de Europese Unie nooit had bestaan. Nederland was vóór de Europese Unie ook een welvarend, krachtig land met een goede economie. Dus ik denk dat Nederland echt wel goed had gegaan.

Als de rest van Europa in de EU zit, en Nederland niet, nee dan had het niet goed gegaan nee. Maar als de EU niet bestond, dan had Nederland gewoon welvarend geweest, naar mijn inzicht.

Bovendien is Nederland momenteel helemaal niet welvarend en zijn we hartstikke failliet en gaan we nog steeds bergafwaarts, terwijl de rest van de EU weer uit de crisis kruipt.

Maar deze situatie heeft niets te maken met de EU, maar met het interne Nederlandse beleid dat niet erg slim is.

[PetrusV 0]

Ik zie zelf even niet waar je dat uithaalt, maar nee dat bedoelde ik niet in ieder geval.

Okee. Ik weet even niet waar jouw "dat" op doelt, maar ik neem maar gewoon aan dat alles wat ik aannam niet klopte.

Ik meende dat Russen en Oekraïners niet zo veel verschillen en dat ze nogal wat achter de schermen kunnen doen. Mijn beeld van Rusland is niet uitermate goed, en Kiev was dus ook niet zo goed bezig vandaar dat ik zei '1 pot nat'

En mijn reactie was dus: een pot nat samen met de rest van de wereld, want de rest van de wereld verschilt ook niet zo veel met Rusland en Oekraine en doet ook veel dingen achter de schermen.

Ik vind het grappig om te zien dat je het van mij onsympathiek vindt als ik een lachende smiley neerzet, maar zelf zeg je van mij dat mijn mening onnozel is. Dan heb ik toch liever een lachende smiley.

Een jijbak als reactie, zag ik uiteraard al aankomen. De vraag is of dat jouw reactie minder onsympathiek maakt. Anyway, mijn "onnozel" was inderdaad wat pittig als typering. Maar ik probeer dat tenminste te onderbouwen.

Je kan niet weten wat er gebeurd zou zijn als de Europese Unie nooit had bestaan. Nederland was vóór de Europese Unie ook een welvarend, krachtig land met een goede economie. Dus ik denk dat Nederland echt wel goed had gegaan.

Als de rest van Europa in de EU zit, en Nederland niet, nee dan had het niet goed gegaan nee. Maar als de EU niet bestond, dan had Nederland gewoon welvarend geweest, naar mijn inzicht.

Kan je dat nou wel (je laatste zin) of niet (de alinea ervoor) weten?

Bovendien is Nederland momenteel helemaal niet welvarend en zijn we hartstikke failliet en gaan we nog steeds bergafwaarts, terwijl de rest van de EU weer uit de crisis kruipt.

Nederland "helemaal niet welvarend". Ik moet mezelf nu beheersen om niet ook met een te antwoorden. Ik ga maar eens verder met het boeken van mijn derde vakantie van dit jaar.

Maar deze situatie heeft niets te maken met de EU, maar met het interne Nederlandse beleid dat niet erg slim is.

De situatie rondom Oekraine heeft álles te maken met de EU.

[Davy964 2]

'Okee. Ik weet even niet waar jouw "dat" op doelt, maar ik neem maar gewoon aan dat alles wat ik aannam niet klopte. '

Ik antwoordde per alinea. Ik zei dit dus als antwoord op jouw reactie: 'Ik bedoel dat het in jouw bericht klonk alsof Kiev de baas was in het gebied waar het vliegtuig neergestort was. Kiev wil daar wel de baas zijn natuurlijk. Maar is dat de facto niet.'

''Kan je dat nou wel (je laatste zin) of niet (de alinea ervoor) weten?''

Ik zei naar mijn inzicht, voorspelling en mening dus. Maar er zou van alles kunnen gebeuren dus nee dat kan je niet weten.

Nederland "helemaal niet welvarend". Ik moet mezelf nu beheersen om niet ook met een te antwoorden. Ik ga maar eens verder met het boeken van mijn derde vakantie van dit jaar.

Hier kan ik dus echt niet tegen Petrus. Leuk dat je het zo grappig vind dat je zelf zo gezegend bent dat je drie keer per jaar op vakantie kan. Maar ik kan geen één keer per jaar op vakantie. Als je je ogen opent en bij willekeurige mensen langs gaat dan zie je dat er een steeds grotere armoede in Nederland is. Dit door de als maar opbouwende vastenlasten o.a. Er zijn nog nooit zoveel mensen naar de voedselbank gegaan, nooit zoveel mensen met zoveel schulden waardoor ze in de schuldsanering zitten. Maar inderdaad, de elite lijdt er niet onder. Ik wens je overigens veel plezier op je vakantie.

''De situatie rondom Oekraine heeft álles te maken met de EU.''

Als je leest wat ik in deze alinea zeg, heb ik het niet over Oekraïne maar over Nederland die failliet is en niet aansterkt.

[PetrusV 0]

Ik probeerde weer enigszins ontopic te komen, vandaar dat ik die opmerking over de EU en Oekraine maakte. Normaliter zijn er mods die de zaak weer ontopic sturen, maar Credible is nogal laissair-faire geloof ik. Wat ik uiteraard volkomen respecteer.

Maar, je noemt Nederland "helemaal niet welvarend" en haalt daarvoor als argument aan dat een groeiend aantal mensen naar de Voedselbank gaat. Het spijt me zeer, maar ik denk dat je dan echt niet het juiste perspectief hebt. Niger, waar de helft van de bevolking honger lijdt, dát is een land waarvan je kunt zeggen dat het "helemaal niet welvarend" is. Zoiets beweren van Nederland, omdat een minderheid - wel een groeiende groep, maar nog steeds absoluut een minderheid - wel eens gebruik maakt van de Voedselbank, vind ik lachwekkend, sorry. En nu je jouw persoonlijke situatie zelf in de discussie werpt: je gaat dan wel 0 keer op vakantie, maar hebt blijkbaar toegang tot internet én tijd zat om hier weet ik hoeveel berichten te typen. Kortom ook jij behoort, zo te zien, tot de kleine groep mensen in deze wereld die het zéér goed hebben. Hoezo "helemaal niet welvarend"? Hoe langer ik over die opmerking nadenk, hoe stuitender ik 'm vind.

[Davy964 2]

Niger, zit dit land bij de EU? Nee, daarom vergeleek ik t ook met de rest van de EU.

'Weleens gebruikt maakt van' laat me alsjeblieft niet lachen. Deze mensen zitten daar elke week.

Nogmaals ga geen Afrikaans land erbij halen dat is echt niet aan de orde. Weet je waarom ik Wi-Fi heb? Omdat dit van mij verwacht wordt, aangezien ik toch in een 'welvarend land' bij moet blijven hea, zonder Wi-Fi kan je niets. In Niger hebben ze ook Wi-Fi. Tijd zat? Tja, misschien omdat ik naar school ga en tijdens school niet kan werken.

Ik heb Wi-Fi dus ik ben zeer welvarend

Fijn dat je de situatie van een mens kan inschatten aan de hand van Wi-Fi.

Zoals ik al zei: het overgrote deel van de wereld heeft Wi-Fi en wel eens vrije tijd. Dus ik behoor waarschijnlijk tot die grote groep. Overigens zei ik niet dat ik het slecht had, nee absoluut niet. Die mensen in de schuldsanering en die moeten leven van de gulheid van anderen, die hebben het relatief slechter. Ik had alleen kritiek op je opschepperij en arrogantie met je drie keer per jaar op vakantie.

En wederom, mag je stoppen met je aannames over het beleid van Credible.

Aangezien ik mod ben en jij oppert dat het weer ontopic moet zeg ik: Ik ben klaar met deze doelloze discussie. Back on topic.

[Credible 0]

Admod note:
Off-topic berichten verwijderd. Terug naar het onderwerp: Vliegramp en de gevolgen daarvan!

[PetrusV 0]

Davy, ik wist niet dat jij mod was hier! Serieus. Dus wat ik schreef was geen steek onder water oid.

[Davy964 2]

Iedereen met een blauwe naam is moderator. Kun je nagaan, kritiek leveren terwijl je niet eens weet tegen wie je het hebt: degene over wie je kritiek hebt

Even een vraag aan jou Petrus: Is dit een retorische vraag?

Als je wist dat het een 'steek onder water' was waarom doe je het dan?

Commentaar hebben op moderators, omdat ze jouw rotzooi niet opruimen, die je blijkbaar bewust maakt.

[PetrusV 0]

Ten eerste: ik had geen commentaar. Ik deed een constatering. Een "laisser-faire beleid" op een forum vind ik helemaal prima. Bovendien geeft een ;laisser-faire beleid de vrijheid, grappig genoeg, om openlijk vast te stellen dat er sprake is van een laisser-faire beleid.

Ten tweede: ik las in je post dat je moderator was. En toen ik dat las, dacht ik: dan kan je mijn opmerking over het Credible-beleid als een steek onder water hebben opgevat. Dus het is helemaal niet zo dat ik de betreffende opmerking "met voorbvedachten rade" als steek onder water bedoelde. Ik besefte achteraf dat het zo had kunnen overkomen.

Ten derde: het is niet "mijn rotzooi". Zoals je zelf ook weet, zijn er van jou zelf ook posts verwijderd. Dus blijkbaar was jij zelf, als moderator nog wel, net zo fout bezig als ik.

[PetrusV 0]

Ik ben geen mod ofzo - maar zullen we weer ontopic gaan?

[Davy964 2]

Jouw rotzooi daar bedoel ik mee: je steek onder water.

Nee Credible heeft geen Laisser-faire beleid.

Petrus, je gaat zelf weer off-topic en dan ga je zo'n opmerking maken ''ik ben geen mod ofzo'

Man man man man..

[broer konijn 0]

De Telegraaf, za 06 sep 2014, 13:33

Tsjechië en Slowakije tegen sancties Rusland

BRATISLAVA - Slowakije en Tsjechië blijven tegenstander van nieuwe Europese sancties tegen Rusland in verband met de strijd in Oekraïne. Beide landen wijzen „nutteloze en contraproductieve sancties“ af, zei de Slowaakse premier Robert Fico zaterdag na een gesprek met zijn Tsjechische collega Bohuslav Sobotka.

„Dit heeft niets te maken met een gebrek aan solidariteit met Oekraïne, want niemand heeft Oekraïne zo geholpen zoals wij, met name met de toestroom van gas naar Oekraïneâ€, beklemtoonde Fico.

Vrijdag is er een nieuw pakket met aanvullende sancties voorbereid door de EU. De lidstaten willen de uitwerking van het staakt-het-vuren in Oekraïne afwachten, alvorens de sancties in te stellen.

Bron: http://www.telegraaf.nl/buitenland/2305 ... and__.html

Weet je wat toevallig is?

Tsjechië en Slowakije waren méér cultureel een eenheid dan Oost- en West-Oekraïne.

Maar in 1992 werd er gesplitst. Toen had Tsjechië ook kunnen kiezen om het gezag te gaan handhaven, zoals West-Oekraïne heeft gedaan.

"Een referendum kon ook geen oplossing bieden op de vraag welke staatsvorm de voorkeur kreeg: een federatie, een confederatie of nog een andere vorm? “De manier waarop de splitsing gebeurde was verre van democratisch, maar het was wel de beste manierâ€, aldus Pehe."

Bron: http://www.scriptiebank.be/scriptie/er- ... -splitsing

Het verschil is dus dat de Kiev-coup die verre van democratisch was leidde tot het afdwingen van gezag, terwijl de Tsjechische Slowaakse splitsing ook niet echt democratisch ging maar deze leidde tot elk volk z'n eigen staat. Dat verklaart volgens mij dat Tsjechië en Slowakije veel minder lijken te begrijpen waar die oorlog voor dient, en veel beter waar Poetin mee bezig is.

Maar misschien is het toeval..