evangelie aan de doden verkondigd

[pia 0]

dag allemaal,

ik heb nog een vraagje aan jullie over de tekst in 1 petrus 4 vers 6:

ook aan de doden is het evangelie verkondigd, opdat ook zij, al zijn ze naar hun leven op aarde door de mensen veroordeeld, bij GOD in de geest kunnen leven.

hoe is dat evangelie dan verkondigd aan deze doden? rare vraag misschien? alvast bedankt.

[Aer 2]

dag allemaal,

ik heb nog een vraagje aan jullie over de tekst in 1 petrus 4 vers 6:

ook aan de doden is het evangelie verkondigd, opdat ook zij, al zijn ze naar hun leven op aarde door de mensen veroordeeld, bij GOD in de geest kunnen leven.

hoe is dat evangelie dan verkondigd aan deze doden? rare vraag misschien? alvast bedankt.

Rare vragen bestaan niet

Het evangelie is verkondigd aan de 'doden' toen deze nog in leven waren, op het moment van 1 Petrus waren deze mensen dus al gestorven -> Doden. Ik kan er misschien naast zitten, er zijn hier namelijk leden die over veel Bijbel kennis beschikken . Ik ben nog maar een beginnend Bijbel student.

[Ursa 1]

Je zit er toch wat naast, Aer. Voordat Jezus op aarde kwam hebben er een hoop mensen geleefd en ze zijn allemaal gestorven (enkelingen daargelaten). Het is aan deze doden dat Jezus het Evangelie verkondigde opdat zij ook tot geloof konden komen en konden worden gered.

[Aer 2]

Je zit er toch wat naast, Aer. Voordat Jezus op aarde kwam hebben er een hoop mensen geleefd en ze zijn allemaal gestorven (enkelingen daargelaten). Het is aan deze doden dat Jezus het Evangelie verkondigde opdat zij ook tot geloof konden komen en konden worden gered.

Oke wel een grote fout van mij, maar ik ben ook nog maar beginnend Bijbel student .

[Dannyr 13]

Je zit er toch wat naast, Aer. Voordat Jezus op aarde kwam hebben er een hoop mensen geleefd en ze zijn allemaal gestorven (enkelingen daargelaten). Het is aan deze doden dat Jezus het Evangelie verkondigde opdat zij ook tot geloof konden komen en konden worden gered.

Ik zelf geloof niet dat deze tekst leert dat Jezus het evangelie aan de doden heeft gepredikt zodat zij alsnog tot geloof konden komen. Dan krijg je teveel contradicties met andere schriftplaatsen zoals: hebr 9:27).

Het betreft waarschijnlijk christenen die tijdens hun leven al tot geloof zijn gekomen en al tijdens de periode dat Petrus deze brief schreef al zijn overleden. Met hebr 9 vers 27 in mijn achterhoofd denk ik toch echt dat Petrus zegt dat ook aan degene die overleden zijn het evangelie is gepredikt(zoals Noach/Mozes/ Abraham) of de gelovigen die gestoreven zijn in de tijd van Petrus.

Dus dat aan hen die overleden zijn destijds ook het evangelie is verkondigd. Dat is wat Petrus denk ik bedoeld. Zo niet dan denk ik dat 1 petr 4 vers 6 en hebr 9 vers 27 met elkaar in conflict komen.

In hebr 9:27 staat duidelijk: eerst sterft men en daarna het oordeel. Een tussentijdse prediking aan de doden waardoor je nog gered kan worden dat lijkt me niet aanmelijk als ik de hele bijbel doorspit en teksten tegenkom die dit niet leren.

[Dannyr 13]

Je zit er toch wat naast, Aer. Voordat Jezus op aarde kwam hebben er een hoop mensen geleefd en ze zijn allemaal gestorven (enkelingen daargelaten). Het is aan deze doden dat Jezus het Evangelie verkondigde opdat zij ook tot geloof konden komen en konden worden gered.

Oke wel een grote fout van mij, maar ik ben ook nog maar beginnend Bijbel student .

Ik denk eerlijk gezegd dat je niet zo heel fout zat

[Aer 2]

Je zit er toch wat naast, Aer. Voordat Jezus op aarde kwam hebben er een hoop mensen geleefd en ze zijn allemaal gestorven (enkelingen daargelaten). Het is aan deze doden dat Jezus het Evangelie verkondigde opdat zij ook tot geloof konden komen en konden worden gered.

Oke wel een grote fout van mij, maar ik ben ook nog maar beginnend Bijbel student .

Ik denk eerlijk gezegd dat je niet zo heel fout zat

Ik had even wat opgezocht op digibron (gereformeerde hoek), daar is een uitleg van een predikant over deze vers: http://www.digibron.nl/search/detail/87 ... verkondigd

Wat deze beste man zegt, komt eigenlijk op hetzelfde neer wat Dannyr uit de vers haalt. Ook een interessantste link voor de starter van dit topic .

[henkjan37 0]

Dat van het refdag is klinkklare onzin.

Er staat namelijk dat het mensen waren aan wie het goede nieuws door Jezus of zijn dicipelen is gebracht. DAt die mensen nu gestorven zijn en daarom dus gered. Ergo geredde doden. Ze geven eerlijk toe dat als het anders is, er dus een vagevuur of iets dergelijks bestaat.

Wanneer we de Petrusbrief echter volledig bekijken lezen we er dan het dan ondermeer gaat om e doden die zijn gestorven bij de zondvloed. Dat zijn dus geen mensen die het nieuws van JEzus gehoord hebben, want dat is een paar duizend jaar later.

Met andere woorden:

1. Jezus is afgedaald in het dodenrijk/vagevuur/Hades

2. Hij heeft daar het evangelie verspreid

3. Op grond daarvan zijn er allerle mensen alsnog tot geloof gekomen, wellicht gedoopt (lees Herder van Hermans) en daarna naar de Hemel gegaan.

[Dannyr 13]

Dat van het refdag is klinkklare onzin.

Er staat namelijk dat het mensen waren aan wie het goede nieuws door Jezus of zijn dicipelen is gebracht. DAt die mensen nu gestorven zijn en daarom dus gered. Ergo geredde doden. Ze geven eerlijk toe dat als het anders is, er dus een vagevuur of iets dergelijks bestaat.

Wanneer we de Petrusbrief echter volledig bekijken lezen we er dan het dan ondermeer gaat om e doden die zijn gestorven bij de zondvloed. Dat zijn dus geen mensen die het nieuws van JEzus gehoord hebben, want dat is een paar duizend jaar later.

Ik denk toch dat jij 1 petr 3 vers 19 en 1 petr 4 vers 6 door elkaar haalt. Daarbij wordt er in 1 petr 3 vers 19 een heel ander woord voor prediken gebruikt.

Ik denk namelijk dat de geesten in de gevangenis in 1 petr 3:19 gevallen engelen zijn en 1 petr 4 vers 6 over een andere groep gaat.

Maar daar kunnen we een discussie over hebben op credible. Iets meteen onzin noemen lijkt me niet zinvol. Uiteraard als mensen iets anders geloven en geleerd hebben en er is een andere groep christenen die daar een tegengestelde mening over heeft, dan kan dat gepaard gaan met emotie.

Maar uiteraard ben ik altijd bereid naar de mening en argumenten van een ander te luisteren over dit thema en al worden we het daarna niet eens dan respecteer ik de ander

[henkjan37 0]

@ Dannyr

Het artikel van refdag is ander ook vrij stellig door het als 'onbijbels' aan te duiden terwijl het gewoon in de Bijbel staat. Desnoods zouden ze zeggen: we kiezen ervoor dat niet letterlijk te nemen omdat dat botst met onze dogmatiek.

Nouja, ik ben altijd meer voorstander van de Bijbel in de context lezen. En dan lezen wat er voor staat.

En die Geesten die slaan natuurlijk op degenen die toen gestorven zijn. Er wordt dus in twee verzen op elkaar aangegeven dat Jezus naar het dodenrijk is geweest om daar te verkondigen en mensen te redden.

[henkjan37 0]

Ik denk namelijk dat de geesten in de gevangenis in 1 petr 3:19 gevallen engelen zijn en 1 petr 4 vers 6 over een andere groep gaat.

Waar haal je ineens die gevallen engelen vandaan? Waar in de Bijbel staat dat er bij de zondvloed engelen stierven? Als ze al een aarts lichaam hebben, hebben ze iig vleugeltjes;)

[pia 0]

het begint me een beetje te duizelen. geeft niet. ik leer ineens een hoop van jullie. bedankt allemaal. henkjan37, bedoel je dat Jezus naar de doden is gegaan, het met ze over het evangelie heeft gehad en ze toen wellicht gedoopt heeft?is dat dan na zijn kruisiging gedaan door hem? ze hebben toch geen lichaam. alleen een ziel/geest. is hun ziel/geest dan gedoopt? staat dat ergens in de bijbel dat dat kan? het zou natuurlijk best kunnen. God kan alles.

[Aer 2]

het begint me een beetje te duizelen. geeft niet. ik leer ineens een hoop van jullie. bedankt allemaal. henkjan37, bedoel je dat Jezus naar de doden is gegaan, het met ze over het evangelie heeft gehad en ze toen wellicht gedoopt heeft?is dat dan na zijn kruisiging gedaan door hem? ze hebben toch geen lichaam. alleen een ziel/geest. is hun ziel/geest dan gedoopt? staat dat ergens in de bijbel dat dat kan? het zou natuurlijk best kunnen. God kan alles.

Onderstaande site gebruik ik vaak, als ik meer informatie wil over onderwerpen uit de Bijbel. De schrijver bespreekt in onderstaande link het onderwerp in dit topic.

http://www.gotquestions.org/Nederlands/ ... dagen.html

[Thorgrem 430]

Lijkt me niet echt een neutrale bron, om het maar even netjes te zeggen.

[pia 0]

heel erg bedankt, Aer, voor de bovenstaande link. een heel duidelijk antwoord op mijn vraag.

[pia 0]

thorgrem, waarom is dit geen neutrale bron die Aer geeft? wat is dan volgens jou het antwoord op mijn vraag?

[Thorgrem 430]

thorgrem, waarom is dit geen neutrale bron die Aer geeft? wat is dan volgens jou het antwoord op mijn vraag?

Het antwoord wat er staat zou best wel kunnen kloppen, heb het niet gecheckt.

Maar de site is er een van extremisten. Het lijkt me niet dat je bij christenextremisten antwoorden moet zoeken.

[Dannyr 13]

Ik denk namelijk dat de geesten in de gevangenis in 1 petr 3:19 gevallen engelen zijn en 1 petr 4 vers 6 over een andere groep gaat.

Waar haal je ineens die gevallen engelen vandaan? Waar in de Bijbel staat dat er bij de zondvloed engelen stierven? Als ze al een aarts lichaam hebben, hebben ze iig vleugeltjes;)

Ja ik heb daar uiteraard wel wat argumenten voor die je kan lezen op het topic over 1 petr 3:19.

Er wordt in verband met mensen die zijn overleden nooit gesproken over een gevangenis. Het griekse woord pneumasin(geesten) wordt eigenlijk nooit gebruikt voor mensen die zijn overleden, maar voor bovennatuurlijke wezens.

Ook een gevangenis wordt nergens in de bijbel gebruikt voor een plaats van straf voor mensen die zijn overleden, maar wordt altijd gebruikt voor ongehoorzame engelen of voor satan.(1 petr 2:4 en jud 1 vers 6 en7)

Daarbij staat er in 1 petr 3 vers 19 dat Jezus iets proclameerde aan de geesten in de gevangenis. Het woord prediken wat daar gebruikt wordt is kerusso. Het andere woord evangelizo , wat inderdaad letterlijk betekent dat het evangelie verkondigd wordt, wordt in 1 petr 3 vers 19 niet gebruikt. Het feit dat het woord evangeliseren(gr.evangelizo) niet in deze passage wordt gebruikt, sluit naar mijn mening al uit dat Jezus het evangelie aan deze geesten verkondigde om als nog gered te kunnen worden.

Ik weet dat er verschillende standpunten zijn over deze tekst. Maar tot op heden vind ik dit de meest aannemelijke. Ik zie toch een verband tussen 1 petr 3 vers 19 en 1 petr 2:4 en jud 1 vers 6 en7

btw ik behoor niet tot deze christenextremisten ook al deel ik wel hun standpunt mbt dit vers, maar dat is niet omdat ik dat van hun website heb, maar eigen bronnen raadpleeg zoals mijn bijbel en eigen studiemateriaal en uiteraard zoek verbandteksten op om tot een aannemelijk conclusie te komen. Maar ik sta open voor andere inzichten

[henkjan37 0]

@ Pia

Nou, de geloofsbelijdenis van de apostelen geeft aan dat Jezus gekruizigd is, gestorven en begraven. Toen is Hij nedergedaald ter helle (Helle of Hades betekent niet perse Hel zoals w e dat nu gebruiken, maar gewoon een saaie plek waar de doden wachten op het oordeel) en de derde dag verezen.

Op de zaterdag voor Pasen was Jezus dus niet in de Hemel, maar in het dodenrijk. Het was toen dat Hij de doden het goede nieuws heeft verteld.

Anders zou het natuurlijk ook vreselijk oneerlijk zijn voor al die mensen die leefden voor dat Jezus er was. DAn zouden die allemaal naar de hel (de echte) alleen maar omdat ze niet de kans kregen Jezus aan te nemen als hun redder. Gelukkig is dat dus niet zo, omdat ze alsnog de kans kregen zich te bekeren.

[henkjan37 0]

@ Aer en Pia

Gotquestion lijkt eem vriendelijke evangelisatiesite, maar dat is het allerminst.

Het is een slim opgezette site, die steeds vriendelijk lijkt te beginnen, maar uitiendelijk je een hele extreme hoek indrijft.

[Aer 2]

@ Aer en Pia

Gotquestion lijkt eem vriendelijke evangelisatiesite, maar dat is het allerminst.

Het is een slim opgezette site, die steeds vriendelijk lijkt te beginnen, maar uitiendelijk je een hele extreme hoek indrijft.

Daarom moet je ook altijd meerdere bronnen raadplegen

[henkjan37 0]

Of het gewoon op het forum hier...dan krijg je vanzelf meerdere kanten te horen;)

[Dannyr 13]

@ Pia

Anders zou het natuurlijk ook vreselijk oneerlijk zijn voor al die mensen die leefden voor dat Jezus er was. DAn zouden die allemaal naar de hel (de echte) alleen maar omdat ze niet de kans kregen Jezus aan te nemen als hun redder. Gelukkig is dat dus niet zo, omdat ze alsnog de kans kregen zich te bekeren.

Dit dilemma snap ik overigens wel. Ik denk ook dat God andere maatstaven hanteert voor de mensen die het evangelie nog niet gehoord hebben. O.a. te oordelen naar hun werken of zonder dat ze het wisten Gods wetten en geboden onderhielden of leefden naar het voorbeeld van Jezus.

Maar ik denk zelf niet dat Jezus aan de doden het evangelie heeft verkondigd. Maar daarmee zijn deze doden niet allemaal per defintie verloren. Dat is zeker niet zo. En ik ben het met je eens dat dit dan oneerlijk zou zijn. Alleen geloof ik dat deze doden op een andere manier toch behouden zijn, en dat de bijbel(naar mijn bescheiden opvatting) niet leert dat als je overleden bent je daarna nog een keer het evangelie kan horen.

Maar uiteraard als je goede bijbelse argumenten hebt zal ik ze zeker in ogenschouw nemen en bestuderen. Dat is denk ik wel fair. Een open houding is het minste op een topic als credible.

[Dannyr 13]

@ Aer en Pia

Gotquestion lijkt eem vriendelijke evangelisatiesite, maar dat is het allerminst.

Het is een slim opgezette site, die steeds vriendelijk lijkt te beginnen, maar uitiendelijk je een hele extreme hoek indrijft.

Daarom moet je ook altijd meerdere bronnen raadplegen

Klopt! En uiteraard moet je alle argumenten die je hier leest(die van mij Henkjan37 en anderen) zelf toetsen aan de schrift. Bedoel zelfonderzoek is het beste wat je kan doen. En soms zijn er gewoon meerdere opvattingen en interpretaties.

[Aer 2]

@ Aer en Pia

Gotquestion lijkt eem vriendelijke evangelisatiesite, maar dat is het allerminst.

Het is een slim opgezette site, die steeds vriendelijk lijkt te beginnen, maar uitiendelijk je een hele extreme hoek indrijft.

Daarom moet je ook altijd meerdere bronnen raadplegen

Klopt! En uiteraard moet je alle argumenten die je hier leest(die van mij Henkjan37 en anderen) zelf toetsen aan de schrift. Bedoel zelfonderzoek is het beste wat je kan doen. En soms zijn er gewoon meerdere opvattingen en interpretaties.

Klopt helemaal, ik gebruik altijd de Bijbel om argumenten te toetsen. In mijn korte tijd op Credible, heb ik genoeg topics gezien waar ieder een andere opvatting heeft . Belangrijkste is om elkaars interpretaties te respecteren en daarnaast om met gefundeerde argumenten (Bijbel) te komen (soms wordt er nog wel op de persoon gespeeld)