Kan iemand mij vertellen...

[MysticNetherlands 298]

Je vergeet steeds 'Subhanahu Wa Ta’ala' te schrijven als je Allah noemt, en ' Sallallahu Alayhi Wa Sallam' als je Mohammed noemt, het is idd niet verplicht, maar je krijgt er wel extra beloning voor, vooral op vrijdag! Of klopt dit niet wat ik zeg, ik baseer me op de 'Just Ask Islam' site die claimt al haar artikelen via erkende sjeiks uit te geven.

[Bonjour 80]

Het hellevuur is een genade en rechtvaardigheid voor de slachtoffers van kindermisbruikers, moordenaars, dieven etc. wanneer zij hun straf in het wereldse zijn ontsprongen en uiteindelijk bestraft worden door Allah in het hiernamaals. Als Allah bijvoorbaat alles zou vergeven dan zouden de mensen niet terug deinsen voor onrecht, en dan zou Allah onrechtvaardig zijn jegens zijn dienaren (de slachtoffers). Maar men heeft een herinnering nodig aan de mogelijke straf. Zo ook aan de genade van Allah;

Nu maak je het jezelf wel heel gemakkelijk. Het hellevuur is toch ook voor ongelovigen. Mensen die overtuigd zijn van een andere religie of zich helemaal niet aan een religie willen binden. Je kan dus je hele leven de beste dingen doen, alleen het feit dat je Allah niet wil accepteren brengt je naar het hellevuur.

[Hendrik-NG 220]

Het hellevuur is een genade en rechtvaardigheid voor de slachtoffers van kindermisbruikers, moordenaars, dieven etc. wanneer zij hun straf in het wereldse zijn ontsprongen en uiteindelijk bestraft worden door Allah in het hiernamaals. Als Allah bijvoorbaat alles zou vergeven dan zouden de mensen niet terug deinsen voor onrecht, en dan zou Allah onrechtvaardig zijn jegens zijn dienaren (de slachtoffers). Maar men heeft een herinnering nodig aan de mogelijke straf. Zo ook aan de genade van Allah;

Als die genade enkel inhoudt dat "de daders ten allen tijde moeten branden in de hel" lijkt me dat een schrale troost voor al de slachtoffers van de heren Kouachi en Coubaly... Die met hun "eigenmachtig voor God spelen" aan veel mensen de mogelijkheid hebben ontnomen om ooit nog "tot inkeer te komen"...

Het tekent ook je mensbeeld, dat je denkt dat men blijkbaar "niet zal terugdeinzen voor onrecht als die genade van God de wil (!) in zou houden om alle zonden te vergeven". Alsof een mens enkel goed gaat doen als de dreiging van straf maar groot genoeg is...

Het verklaart voor mij trouwens wel voor een heel groot deel die walgelijke golf van geweld oproepend geweld, en wraak op wraak die momenteel door (en uit) heel de "Dar al-islam" spoelt... Wie het zwaard opneemt zal door het zwaard vergaan (een spreuk die trouwens ook "Het Westen" ter harte zou moeten nemen)...

Onrecht bestrijd je niet door een ander "eigenmachtig al voortijdig in de hel onder te dompelen". Als je op die manier voor God wil spelen, dan blijkt uit je daden al meteen dat je slechts jezelf tot (af-)god wil zijn...

[kriss 0]

@Sarah Je haalt als voorbeeld kindermisbruikers en moordenaars aan. Hoe zit het dan met het grote voorbeeld voor de moslims, de profeet Mohammed? Het is toch algemeen bekend dat hij een kindermisbruiker en een moordenaar was? Brandt hij nu ook in de hel, of heeft hij wel vergeving gekregen?

[MysticNetherlands 298]

Of hij zelf direct een moordenaar was weet ik niet (volgens mij alleen indirect), maar dat hij met een meisje van 9 of 10 sex heeft gehad is volgens mij een gegeven ja. Bah. Zij was 9 toen hij 53 was, dat is gewoon pedofilie idd.

[Robert Frans 1.537]

Als die genade enkel inhoudt dat "de daders ten allen tijde moeten branden in de hel" lijkt me dat een schrale troost voor al de slachtoffers van de heren Kouachi en Coubaly... Die met hun "eigenmachtig voor God spelen" aan veel mensen de mogelijkheid hebben ontnomen om ooit nog "tot inkeer te komen"...

[...]

Onrecht bestrijd je niet door een ander "eigenmachtig al voortijdig in de hel onder te dompelen". Als je op die manier voor God wil spelen, dan blijkt uit je daden al meteen dat je slechts jezelf tot (af-)god wil zijn...

Ik weet niet of het echt juist is hoor, maar ik had begrepen dat veel van zulke terroristen geloven dat hun slachtoffers als martelaren naar het paradijs gaan. Ik weet niet of dat dan ook geldt voor slachtoffers die zij specifiek hebben uitgekozen, maar in elk geval wel voor meer algemene slachtoffers, zoals bijvoorbeeld de slachtoffers van 11 september of van een vliegtuigkaping.

[MysticNetherlands 298]

Oh gelukkig maar...

[kriss 0]

Of hij zelf direct een moordenaar was weet ik niet (volgens mij alleen indirect), maar dat hij met een meisje van 9 of 10 sex heeft gehad is volgens mij een gegeven ja. Bah. Zij was 9 toen hij 53 was, dat is gewoon pedofilie idd.

Zij was 7 jaar toen ze trouwde met Mohammed en ook al was ze 9 of 10 toen ze pas daadwerkelijk bij hem ging inwonen, het blijft een walgelijke daad, dus alleen daarom snap ik al niet waarom zo iemand als het grote voorbeeld voor de Islam wordt genomen.

[MysticNetherlands 298]

Sowieso brak hij volgens mij veel van zijn eigen voorschriften, en kreeg ie opeens ook weer'openbaringen' als ie iemand wou trouwen. Dan was t opeens wél toegestaan om zus en zo te trouwen.

[Sarah_ 0]

Het is beter om dat te zeggen na de naam van Allah de Verhevene en de naam van de boodschapper vrede zij met hem.

Klopt, goedheid tegenover schepselen ( wat in de islam vereist is) zal niet baten wanneer een persoon zijn eigen Schepper verloochent, ontkent of de spot mee drijft.

Jij vindt het nu een schrale oogst omdat jij niet op de hoogte bent van de gruwelheden en verschrikkingen van het hellevuur. Het is de pure rechtvaardigheid van Allah: de kwaadwilligen hangt een pijnlijke bestraffing van het hellevuur boven het hoofd. En de goedwilligen kunnen rekenen op een gelukkig leven in het paradijs. De mens kan niet rechtgeleid leven zonder straf of beloning. Denk aan gevangenisstraffen, boetes, en daartegenover beloningen, uitreiking prijzen, medailles etc.

Een juiste combinatie van mogelijke straf en beloning, gezond verstand, en een geweten dragen zeker bij bij voorbeeldig gedrag en gebalanceerde levenswijze.

Ik zie dat jij duidelijk beïnvloed bent door negatieve mediaberichtgeving. Hetgeen wat jij op westerse media ziet is niet representatief voor de islam. Omdat achter te halen zal je meer in de bronnen moeten duiken en en meer naar islamitische specialisten luisteren. Uit verschillende onderzoeken komt naar voren dat de grootste gedeelte van de mensen zich laten beïnvloeden en leiden door foutieve berichtgevingen in de media.

Ik adviseer je om te verdiepen in het huwelijk van de profeet vrede zij met hem met Aisha alvorens je uit begeerte en onwetendheid praat. Ik zal je enkele zaken opsommen opdat je je tunnelvisie omtrent dit onderwerp zult kunnen verruimen:

1. Een 9 jarige van toen, in zo'n klimaat en omgeving is geen 9 jarige van nu.

2. Waar staat dat hij sex met haar had op deze leeftijd?

3. Allah heeft hem in dit huwelijk laten treden, vanwege verschillende redenen:

- Aisha (moge Allah tevreden over haar zijn) was jong en leergierig, en kon daardoor veel van de overleveringen en levenswijze van de profeet (alahi essalam) onthouden en dit doorgeven

-Aisha werd hierdoor een van de grootste islamitische geestelijken die de metgezellen na zijn dood onderwees.

- Ze was jong waardoor zij nog lang na het overlijden van de profeet zijn sunna (levenswijze) en overleveringen kon doorgeven. En dit is ook gebleken daar zij een belangrijke rol speelden in heel veel kwesties na zijn overleden.

4. De profeet beschikte over een zodanige goede zachtaardige karakter dat hij wist hoe met een vele malen jongere vrouw on te gaan. Integenstelling tot de gemiddelde oudere.

5. Een 53 jarige destijds is niet als een 53 van nu. In die tijd was men lichamelijk vele malen jongeren en gezonder vanwege gezonde levensstijl en natuurlijke voeding etc.

6. In hun toenmalige cultuur was dat een normale zaak. Daarom stemden de ouders van Aisha ermee in. En was er destijds niemand die dit verwierp of bekritiseerde, terwijl hij vanuit elke hoek bevochten en bestreden werd. Als dit iets raars was dan zou dit zeker tegen hem gebruikt worden.

7. Als er sprake zou zijn van kindermisbruik dan zou je verwachten dat het kind totaal fysiek en mentaal gebroken zou zijn, onzeker, gesloten, verward, ongelukkig, somber. Maar als we naar Aisha (moge Allah tevreden over haar zijn) kijken dan zien we totaal het tegenovergestelde. Lees maar haar biografie eens vanuit correcte bronnen.

8. Aisha was op die leeftijd een pientere vlotte jongedame die eigenwijs was en een eigen mening klaar had liggen. Zij was intelligent en stond ook zelf achter dit huwelijk. De grote fout is dat men de hele situatie toen probeert te begrijpen in onze huidige tijdsgeest.

9. Een vrouw destijds in zulke klimaten werden sneller volwassen en vruchtbaar. Enkele tientallen jaren geleden trouwde men in warmere islamitische gebieden zoals Marokko op een leeftijd van 14, 15 jaar. Deze vrouwen fysiek en mentaal vrouwelijker dan een gemiddelde vrouw nu van 22 jaar. En dit is een feit. Als dit enkele tientallen jaren geleden was wat dan te denken van 1400 jaar geleden?

10. De profeet (vrede zij met hem) had meerdere vrouwen van verschillende leeftijden. Hierdoor overleverde elke vrouw hoe goed de profeet met haar omging rekening houdend met haar leeftijd en persoonlijkheid.

Hier een mooie reactie hierop, van sheikh Khalid Yasin;

[Sarah_ 0]

Een mooie reactie hierover, van een andere broeder;

1). Tot 1973 was volgens de wet in Delaware (Amerika) het leeftijd waarop een meisje mocht trouwen 7 jaar! (Bron: http://www2.hu-berlin.de/sexology/GE...MNONNATIVE.HTM

Tot bijna het eind van 19de eeuw, was in bijna alle staten van Amerika, trouwen met 10 jarige meisjes, TOEGESTAAN. (Bron: Partners Task Force - Marriage History - Peterson

Zelfs tot 1930 stonden 12 Staten van Amerika meisjes van 12 jaar en ouder toe om te trouwen! (Bron: Partners Task Force - Marriage History - Peterson

O Atheist! Dus tot dertig jaar geleden, trouwden jou voorvaderen met 7 jarige meisjes! Zwijgen is acceptperen. Niemand zei er wat over, dus waren zij allemaal pedofielen? Wat te zeggen van die wetmakers dan? Waren die wetmakers zelf ook allemaal pedofielen?

Sterker nog, als je de profeet 30 jaar geleden zou berechten zou hij geen pedofiel zijn, en nu wel? Wat zijn dit voor schefe standaarden?

2). Tegen degenen die zeggen: “Volgens onze wet mag een meisje pas getrouwd worden als ze 18 jaar en ouder isâ€, zeg ik: “Welke wet van jullie?†In England mag een meisje trouwen als ze 16 is. Hetzelfde geldt voor:

Alaska, Arkansas, Connecticut, District of Columbia, Delaware, Georgia, Hawaii, Indiana, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nevada, New Jersey, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, South Dakota, Vermont, West Virginia, Alabama etc.

Dus nogmaals, “Welke wet?†In New Hampshire, Japan, Zuid Korea en Spanje mogen meisjes al trouwen als ze 13 zijn. Welke wet? In Mexico en in de Quebec provincy van Canada mag ze al trouwen als ze 12 is. Volgens de Amerikaanse wet zijn al deze mensen pedofielen! Wist je dat?

Tot vorige eeuw mogten mannen met 10 jarige meisjes trouwen, en California was de eerste staat die het in 1889 naar 14 veranderde. Waren die wetmakers en die mensen toen pedofielen? Toen was je geen pedofiel en nu wel? Waarom een dubbele standaard? (Bron: Comments and Editorials on the Age of Consent

Een 50 jarige man die met een 14 jarige meisje trouwt wordt als pedofiel beschouwt in Amerika, maar niet in China, want daar mag je al trouwen als je 14 bent! Zelfs in Amerika mocht het tot de vorige eeuw.

Een man die in Spanje met een 13 jarige meisje trouwt is geen pedofiel daar, maar als je deze man berecht volgens het Amerikaanse wet, dan is hij pedofiel! Wist je dat?! (Bron: http://www.ageofconsent.com/ageofconsent.htm

Zo moet je ook de profeet berechten volgens de situatie in zijn land en in zijn tijd.

3). Abu Bakr, de vader van Aisha accepteerde de trouwerij en heeft de profeet keer op keer gevraagd om met zijn dochter te trouwen. Er is overgeleverd dat Abu Bakr tegen de profeet zei: “Er zijn drie dingen waar ik het meest naar verlang: (1). Dat ik jou gezicht mag aanschouwen, (2). Dat ik mijn rijkdommen aan jou besteed, en (3). Dat mijn dochter (Aisha) jou vrouw wordtâ€. Was Abu Bakr ook pedofiel?

4). De moeder van Aisha heeft haar zelf aan de profeet getrouwd. Was zij ook pedofiel?

5). O Atheist, er waren ontelbaar veel vrouwen aanwezig bij de trouwerij, van alle landen en streken om Arabie en niemand heeft er ooit iets slechts in gezien. ALLE vrouwen van Arabie en de landen eromheen accepteerden die trouwerij. Waren al deze vrouwen van Arabie en de landen eromheen pedofielen?!

6). Als de profeet een pedofiel was, dan waarom bracht hij Aisha niet naar zijn huis toen ze 6 was? En waarom trouwde hij niet met meerdere jonge meisjes? Op Aisha na, waren al zijn vrouwen 17 tot 40 jaar. Op Aisha en Marya na, waren al zijn vrouwen weduwen. Waarom trouwde hij dan met deze vrouwen, als hij pedofiel was?

7). Geen enkele religiuze boek verbiedt die trouwerij van de Profeet, dus wie ben jij, O Christen, om nu op te staan en jezelf tegen de profeet te keren? Geen enkele voorvader van jou was ooit opgestaan om zo te praten over de profeet. Zwijgen is accepteren en degene die het accepteert is niet beter dan degene die het doet. Dus waren al jou voorvaderen pedofielen?

8). Leven is kort in die landen, dus mensen trouwen en trouwden jong. Niemand wachtte tot die opa was, voordat hij kon trouwen. Ze trouwden zo jong mogelijk en dat was normaal toen, zoals het bij jullie 30 jaar geleden normaal was om met 7 jarige meisjes te trouwen in Delaware!

9). Een meisje die niet in pubertijd is mag niet trouwen en bij haar man wonen volgens Islam, zelfs als ze 18 jaar oud is! De Profeet was getrouwd met Aisha toen ze 6 jaar oud was, maar hij ging 3 jaar wachten en ging niet met haar wonen totdat ze 9 jaar oud was en menstrueerde. Dit bewijst dat trouwen voor de pubertijd niet toegestaan is in Islam.

10). Als dit trouwerij verkeerd was, dan waarom had geen enkele VIJAND van de profeet, dit ooit als bewijs tegen hem gebruikt? Ze wouden Islam tegenhouden en ze wouden de profeet doden, maar nooit heeft een van hun zijn trouwerij bekritiseerd. Nooit is iets genoteerd, dat iemand er iets tegen had, NOOIT. Het is nu, een paar jaar geleden, dat een paar kortzinnige dwazen hiermee begonnen. Als het fout was, dan had iedereen het als bewijs genomen tegen hem.

11). Het was een gewoonte en dood normaal om met 8 jarige meisjes te trouwen in het het ‘Byzantijnse Rijk’. (Bron: Roman Emperors DIR Agnes of France

Waren zij allemaal pedofielen? Waarom klaag je daar niet over, O Atheist?!

12). Khawlah bint Hakim ging keer op keer bij de profeet aandringen om met Aisha te trouwen. Was zij ook pedofiel?!

13). Vraag eens aan je opa en oma, wanneer zij trouwden en wanneer hun ouders en hun opa’s en oma’s trouwden. Ze zullen je vertellen wat ik je vertelde. Waren zij ook pedofielen?

14). Ash Shafi heeft in ‘Al Umm’ geschreven dat hij ontelbaar veel meisjes van 9 jaar oud had gezien, die geslachtsrijp waren en trouwden in Yemen. Al Bayhaqi gaf meer dan drie voorbeelden van moslim vrouwen die kinderen kregen, toen ze negen en tien jaar oud waren, zie ‘Sunan Al Kubra’. Al Hasan bin Salih zei: “Ik zag een buurvrouw van mij, die oma werd op haar 21steâ€. Dus het was normaal in die tijd.

15). Hisham ibn Urwa trouwde met Fatimah bin Al Mundhir toen ze negen jaar oud was. Omar ibn Khattab trouwde Umm Khulthum de dochter van Ali en Fatimah toen ze ook even oud was als Aisha. Waren deze mensen allemaal pedofielen?

16). Deze westerse wetten accepteren homoseksualiteit en ze hebben niks tegen seks met dieren, en de Bijbel heeft op beiden doodstraf op. Betekent het dat de Bijbel fout is, O Christen?! Of is jou God veranderd? Jij gaf toch zoveel waarde aan deze westerse wetten, door het tegen profeet Mohammad te gebruiken, dus waarom nu niet?

17). Tot vandaag de dag is zo’n trouwerij acceptable in sommige landen. Zijn zij allemaal pedofielen volgens jou, O Atheist?!

18). In een krant genaamd, “The New Straits Timesâ€, stond op 10 Maart 2001 een artiekel waarin een 9 jarige meisje uit Thailand een kind kreeg. Dat toont aan dat meisjes van 9 al kunnen trouwen en zelfs kinderen kunnen krijgen. (Zie foto: http://img519.imageshack.us/img519/6849/thaigalkz5.jpg

19). Volgens jullie wet mag het niet, maar een 12 jaar oude christelijke meisje uit Romenie trouwde een paar jaar geleden, dus zij vinden dat wel kunnen. Ze was beloofd uitgehuwelijkt te worden, toen ze nog 7 was! Dit toont aan dat het niet erg is in de ogen van die mensen in die landen om jong te trouwen. (Bron: BBC NEWS | Europe | Action demanded over child bride

[Sarah_ 0]

Sowieso brak hij volgens mij veel van zijn eigen voorschriften, en kreeg ie opeens ook weer'openbaringen' als ie iemand wou trouwen. Dan was t opeens wél toegestaan om zus en zo te trouwen.

Dat is niet correct. Als dat het geval zou zijn dan waren de eersten die dit hadden opgemerkt, de mensen met wie hij was. En dan zou hij nooit zo geprezen worden door de mensen die hem van dichtbij hebben gekend en uiteindelijk uitgroeien tot grootste voorbeeld voor de mensheid. S.v.p niet spreken met 'volgens mij' 'ik dacht dat' etc. Kom met feiten.

[Sarah_ 0]

*Verkeerde link gepost, aangepast.*

[MysticNetherlands 298]

Sowieso brak hij volgens mij veel van zijn eigen voorschriften, en kreeg ie opeens ook weer'openbaringen' als ie iemand wou trouwen. Dan was t opeens wél toegestaan om zus en zo te trouwen.

Dat is niet correct. Als dat het geval zou zijn dan waren de eersten die dit hadden opgemerkt, de mensen met wie hij was. En dan zou hij nooit zo geprezen worden door de mensen die hem van dichtbij hebben gekend en uiteindelijk uitgroeien tot grootste voorbeeld voor de mensheid. S.v.p niet spreken met 'volgens mij' 'ik dacht dat' etc. Kom met feiten.

Wat een onzin. 'Feiten' kennen we niet exact over gebeurtenissen zo lang geleden. Slechts meningen. Niemand was er bij, dus we baseren ons allemaal op oude literatuur, commentaar, artikelen etc etc. Ik geef dus juist heel correct aan 'volgens mij'. Jij komt toch ook niet met feiten? Je geeft slechts je mening, een gedachtenspinsel, als antwoord.

[Sarah_ 0]

Het verschil tussen mij en jou is dat ik geloof dat de Koran het woord van God is en dus feiten zijn, in tegenstelling tot jou die gelooft in meningen, artikelen etc. De boodschap is duidelijk geworden, fijne middag.

[MysticNetherlands 298]

Vertaling: ik eis feiten maar kom zelf met geen enkel feit, alleen mijn eigen mening, want die ken ik hetzelfde waarheidsgehalte toe als feiten.

[kriss 0]

Even goed kijken of ik daadwerkelijk wel op het goede forum zit en niet toevallig op de site van pedofielenvereniging Martijn waar maar ontelbare argumenten gegeven moeten worden, waarom het juist wel goed zou zijn om als meisje van 7 te trouwen. Maar wat denk je nu zelf persoonlijk, zonder de profeet te beschermen, of het juist is als een volwassen man met een kind trouwt en daarna ook nog door miljoenen moslims als een voorbeeld wordt gezien?

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

God heeft t maar zwaar met al zijn profeten, stuurt ie eerst Jezus, die zegt dat hij de zoon van God is, blijkt het 700 jaar later helemaal niet waar volgens Mohammed. Sterker nog de hele Bijbel is aan vervanging toe, dus hebben we ineens de koran. Erg betrouwbare God, dat hij niet in staat is geweest de Torah en de Bijbel door de juiste personen op papier te laten schrijven.

[Sarah_ 0]

Vertaling: ik eis feiten maar kom zelf met geen enkel feit, alleen mijn eigen mening, want die ken ik hetzelfde waarheidsgehalte toe als feiten.

De Koran is een en al een feit, dat jij dit niet wilt zien is aan jou. Geloof jij maar in meningen en artikelen, succes.

[Thorgrem 430]

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

[Sarah_ 0]

Even goed kijken of ik daadwerkelijk wel op het goede forum zit en niet toevallig op de site van pedofielenvereniging Martijn waar maar ontelbare argumenten gegeven moeten worden, waarom het juist wel goed zou zijn om als meisje van 7 te trouwen. Maar wat denk je nu zelf persoonlijk, zonder de profeet te beschermen, of het juist is als een volwassen man met een kind trouwt en daarna ook nog door miljoenen moslims als een voorbeeld wordt gezien?

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

God heeft t maar zwaar met al zijn profeten, stuurt ie eerst Jezus, die zegt dat hij de zoon van God is, blijkt het 700 jaar later helemaal niet waar volgens Mohammed. Sterker nog de hele Bijbel is aan vervanging toe, dus hebben we ineens de koran. Erg betrouwbare God, dat hij niet in staat is geweest de Torah en de Bijbel door de juiste personen op papier te laten schrijven.

In de geest van deze tijd zou ik niemand dit adviseren te doen. Is dit het enige wat je op te brengen hebt tegen mijn genoemde feiten. Dit is een duidelijke signaal van iemand die niets meer in te brengen heeft.

[Sarah_ 0]

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland .gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Dit geeft maar weer eens aan hoe respectvol de 'vredelievende christenen' met andersgelovigen omgaan, door op een vernederende manier over hun profeet te spreken. Erg vredelievend, goed tegen je medemens, echte naasten liefde en respect voor andersgelovigen.

Met dit soort mensen wil ik niet eens in discussie gaan, dus bijdeze; fijne avond.

[kriss 0]

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Nou gaat lekker met de Islam hè? Je mag niets negatiefs over Mohammed zeggen, je mag Mohammed niet tekenen, maar o wee als je als niet moslim iets negatiefs over de Islam zegt, dan ben je Islamofoob, want aan de Islam daar ligt het allemaal niet aan.

[Thorgrem 430]

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland .gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Dit geeft maar weer eens aan hoe respectvol de 'vredelievende christenen' met andersgelovigen omgaan, door op een vernederende manier over hun profeet te spreken. Erg vredelievend, goed tegen je medemens, echte naasten liefde en respect voor andersgelovigen.

Als je kijkt naar de bedenkelijke staat van dienst van Mohamed dan lijkt Mo me nog een ontzettend lief koosnaampje. Als je dan al op je teentjes getrapt bent dan heb je eigenlijk niets te zoeken in een westerse samenleving waar vrijheid van meningsuiting bestaat en ook de vrijheid om grapjes over van alles en nog wat te maken. Verder ga je er inhoudelijk ook niet op in. Hoeft ook niet want ik weet dat ik gelijk heb. En jou verbale agressie die je binnen 24 uur hier op dit forum getoond hebt bevestigt het enkel nog meer.

Met dit soort mensen wil ik niet eens in discussie gaan, dus bijdeze; fijne avond.

Jij ook een fijne avond.

[Thorgrem 430]

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Nou gaat lekker met de Islam hè? Je mag niets negatiefs over Mohammed zeggen, je mag Mohammed niet tekenen, maar o wee als je als niet moslim iets negatiefs over de Islam zegt, dan ben je Islamofoob, want aan de Islam daar ligt het allemaal niet aan.

Het ligt aan alles en iedereen behalve de islam natuurlijk. Islam betekend immers vrede. Althans, dat willen de politiek correcte mensen en de moslims ons voorhouden. Als ik echter naar de wereldkaart kijk naar conflicten dan zie ik dat de islam eerder dood en verderf betekend.

[kriss 0]

Ik snap het van jou kant wel, omdat jij niets fout mag zien aan Mo. Want als moslms gaan erkennen dat Mo. Misschien toch niet zo'n onberispelijk leven heeft geleefd, stort het complete fundament van de islam als een kaartenhuis in elkaar.

Wat dacht je van de positie van de moslim die openlijk zegt dat Mo niet zo'n hele fijne kerel was? Die kan, ook in Nederland .gewoon voor zijn/haar leven vrezen.

Dit geeft maar weer eens aan hoe respectvol de 'vredelievende christenen' met andersgelovigen omgaan, door op een vernederende manier over hun profeet te spreken. Erg vredelievend, goed tegen je medemens, echte naasten liefde en respect voor andersgelovigen.

Met dit soort mensen wil ik niet eens in discussie gaan, dus bijdeze; fijne avond.

Daar is niets vernederends aan, dat is de realiteit van vandaag. Je bent hier op een Christelijk forum, dan kun je verwachten dat mensen die openlijk Jezus als zoon van God ontkennen en Mohammed als hoogste profeet zien, ook kritiek krijgen. Als ik op een moslim forum van Jezus als zoon van God en redder ga getuigen kan ik ook kritiek verwachten. Dit houdt niet in dat ik geen respect voor jou heb, ik heb geen respect voor de islam. Ik verwacht juist een fikse discussie met jou, maar als de antwoorden je niet bevallen dan zijn wij ineens respectloos. Sorry maar dit is wel weer typisch gedrag die vaker bemerk bij moslims.