Kan iemand mij vertellen...

[MysticNetherlands 298]

Is dit het enige wat je op te brengen hebt tegen mijn genoemde feiten. Dit is een duidelijke signaal van iemand die niets meer in te brengen heeft.

Het verschil tussen mij en jou is dat ik geloof dat de Koran het woord van God is en dus feiten zijn, in tegenstelling tot jou die gelooft in meningen, artikelen etc. De boodschap is duidelijk geworden, fijne middag.

Sarah ik geloof dat jij niet zo goed weet wat feiten zijn.

[MysticNetherlands 298]

Dit geeft maar weer eens aan hoe respectvol de 'vredelievende christenen' met andersgelovigen omgaan, door op een vernederende manier over hun profeet te spreken. Erg vredelievend, goed tegen je medemens, echte naasten liefde en respect voor andersgelovigen.

Met dit soort mensen wil ik niet eens in discussie gaan, dus bijdeze; fijne avond.

Jij kan geen discussie voeren. Je krijgt feiten, links, citaten en koranverzen, roept vervolgens om heel hard feiten en komt zelf met 'voor mij is de koran een feit succes met je links'.... tsja...

[MysticNetherlands 298]

Het is duidelijk dat jij niets van de islam hebt begrepen, verdiep je er eens in voordat je zulke dwaze uitspraken doet.

Hou jij eens op met dingen roepen en onderbouw eens wat je zegt, of waarom wat de ander zegt fout is.

Ps;

beledigende woorden jegens hen roept en vernedert. Een normaal mens bespot andermans geloof niet, uit respect voor de ander. Jammer dit ik jou dit nog moet uitleggen.

Ik heb die zogenaamde 'vrijheid van meningsuiting' ook, maar nooit en ten nimmer zal je mij opzettelijk een ander pijn zien doen. Ik respecteer anderen en hun religie.

Wat heeft ie dan voor beledigends gezegd? Ik zag alleen de naam 'Mo', oké, misschien niet heel aardig maar 'beledigende woorden' en 'vernederen'? Of bedoel je 'pedofiel'? Maar dat was Mohammed toch ookvolgens de definitie?

[Sarah_ 0]

Wanneer een moslim afstand neemt van dit soort respectloze figuren en hun uitlatingen, dan is dat uit liefde en respect jegens zijn profeet en niet omdat hij zichzelf als slachtoffer ziet. Je zal mij, noch mijn profeet ermee schaden, slechts jezelf.

Ik heb inhoudelijk gereageerd, maar dat is voor het gemak maar genegeerd en men blijft doorgaan met valse beschuldigingen en beledigingen.

Kriss; vrijheid van meningsuiting geldt blijkbaar alleen voor jou. Ik ben vrij om dat hier te promoten als ik wil, maar ik

begrijp dat het je dwars zit. Andermans geloof belachelijk maken, valse beschuldigingen uiten jegens profeten noem ik geen inhoudelijke, eerlijke discussie. Eerder kinderachtig, onzinnig, respectloos, waardeloos. Succes verder.

[MysticNetherlands 298]

Er moet wel veel mis met je zijn om te geloven dat wij zo'n persoon zouden geloven en volgen, dat zo'n persoon de beste der schepselen is. Je bent verblind door leugens, moge God jou leiden naar de waarheid.

Laatste post naar jou.

Wil je wat links naar teksten uit de koran, of van sheiks, die vertellen over hoe hij Joden die zich overgaven toch liet onthoofden? Of hoe hij mensen liet martelen? Is toch geen geheim verder?

[Thorgrem 430]

Fijn dat je nu zelf aangeeft de islam hier te promoten. Ik zal een TR indienen in de verwachting dat je van het forum verwijdert wordt.

[MysticNetherlands 298]

Ik heb inhoudelijk gereageerd, maar dat is voor het gemak maar genegeerd en men blijft doorgaan met valse beschuldigingen en beledigingen.

Ja je komt voortdurend met argumenten, links, citaten, onderbouwing... ik heb je nog geen enkele keer inhoudelijk zien reageren eerlijk gezegd.

[Sarah_ 0]

Dit geeft maar weer eens aan hoe respectvol de 'vredelievende christenen' met andersgelovigen omgaan, door op een vernederende manier over hun profeet te spreken. Erg vredelievend, goed tegen je medemens, echte naasten liefde en respect voor andersgelovigen.

Met dit soort mensen wil ik niet eens in discussie gaan, dus bijdeze; fijne avond.

Jij kan geen discussie voeren. Je krijgt feiten, links, citaten en koranverzen, roept vervolgens om heel hard feiten en komt zelf met 'voor mij is de koran een feit succes met je links'.... tsja...

Die heb ik zelf geplaatst, en die zijn inderdaad genegeerd. Ik heb hier niemand anders een link of koranvers zien plaatsen.

Of bedoel je die link die je in andere topic over de hijab plaatste? Ik heb je uitgelegd waarom, Allah zegt in de Koran dat iemand die een vers uit de Koran (opzettelijk) ontkent, ongelovig is geworden. Dus als die 'sheikh' een vers wat duidelijk in de Koran staat ontkent, dan treedt hij daarmee buiten de oevers van de islam.

De rest van je reacties heb ik eerder beantwoord, ik blijf niet herhalen. Succes verder.

[Sarah_ 0]

Er moet wel veel mis met je zijn om te geloven dat wij zo'n persoon zouden geloven en volgen, dat zo'n persoon de beste der schepselen is. Je bent verblind door leugens, moge God jou leiden naar de waarheid.

Laatste post naar jou.

Wil je wat links naar teksten uit de koran, of van sheiks, die vertellen over hoe hij Joden die zich overgaven toch liet onthoofden? Of hoe hij mensen liet martelen? Is toch geen geheim verder?

Plaats maar, ik ga er even vandoor maar ben straks terug en dan zal ik het lezen.

[Sarah_ 0]

Fijn dat je nu zelf aangeeft de islam hier te promoten. Ik zal een TR indienen in de verwachting dat je van het forum verwijdert wordt.

De topic gaat hierover, logisch dus. Jij mag ook best het christendom promoten, niemand zal je tegenhouden. Als jij zo zeker van je zaak was dan zou je dit niet als een dreiging zien en zou je er niet zo mee zitten.

Ik wens je daar alle succes bij.

[Sarah_ 0]

Ik heb inhoudelijk gereageerd, maar dat is voor het gemak maar genegeerd en men blijft doorgaan met valse beschuldigingen en beledigingen.

Ja je komt voortdurend met argumenten, links, citaten, onderbouwing... ik heb je nog geen enkele keer inhoudelijk zien reageren eerlijk gezegd.

Dat heb ik zeker wel gedaan. Links, citaten argumenten onderbouwen etc kan ook inhoudelijk zijn, dat was het ook zeker.

Plaats je links en verzen maar, ik ben straks terug.

[kriss 0]

Sarah is een beetje van het padje, als moslima komt ze ineens uit op een Christelijk forum. Zelf mag ze daar alles zeggen, koranteksten plaatsen, ze mag onder het mom van 'vroeger trouwden meisjes veel jonger' zelfs pedofilie promoten. Maar och de wereld is te klein als ze tegengas krijgt. Dan beledigen wij haar geloof en zijn niet respectvol t.o.v. andere geloven en zijn we zelfs 'verblind door leugens' Ze denkt zelfs dat wij, doordat wij kritiek op haar te hebben, niet zeker zijn van ons Christelijk geloof.

Wat wil je hier bereiken Sarah? Enige flexibiliteit is van jou niet te verwachten, omdat jij een hardleerse moslima bent, die niet te overtuigen is, waar geen discussie mee mogelijk is. Je staat standvastig achter de Islam, een geloof die haaks staat op het Christelijk geloof. Volgens mij kan Sarah beter een moslim forum opzoeken, daar zal iedereen achter haar staan en wordt geen kritiek op Mohammed geleverd.

[Credible 0]

Admod note:
Dit topic is opgeruimd. We kunnen op een normale manier met elkaar in gesprek gaan, zonder namen te gaan afkorten. Een goede discussie valt en staat met argumenten en dat mag kritisch zijn, maar basale omgangsvormen mogen we wel in acht nemen. Het is daarnaast niet nodig om op de man te spelen.

[broer konijn 0]

Inderdaad mag men best een eigen smaak hebben of mening daar waar de islam die ruimte geeft.

Het probleem is nu juist het verwerpen van Gods openbaringen,

en de beperking van de ruimte van Gods kinderen, juist door de islam.

Kijk bijvoorbeeld nu naar het gematigde Atjeh (Indonesië) daar moeten binnenkort christenen zich ook aan de Sharia houden.

Mohammed zelf verwenst volgens mij de christenen (sura 9:30) en verklaart dat christenen geen enkele claim hebben om Jezus Christus, Gods Zoon te noemen.

Hoe zouden dan die christenen niet vallen in jouw perceptie van hel en oordeel?

Ik vind daarom je zinsnede "daar waar de islam die ruimte geeft" nogal onheilspellend.

koran

Zij zeggen: God heeft een zoon. Verre zij dit van hem. Hij is zich zelven toereikende. Hem behoort alles wat in den hemel en op aarde is. Hebt gij machtiging om aldus te spreken? Zegt gij van God wat gij niet weet? (10:68)

Als je de profeten niet trouw blijft, maar de laatste profeet misbruikt door deze voor jou te laten buikspreken tegen eerdere profeten, dan mis je de vaste lijn en de eeuwige onverbreekbare eenheid, en je mist wat God heeft doen profeteren over de Verlosser. In feite is dit wat alle sektes doen, en wat een (valse) profeet of (mis)leider juist doet opvallen als de verbreker van de eeuwige vaste lijn.

bijbel

Lukas 1:30 En de engel zeide tot haar: Vrees niet, Maria, want gij hebt genade bij God gevonden.

En zie, gij zult bevrucht worden, en een Zoon baren, en zult Zijn naam heten JEZUS.

Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven. En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn. En Maria zeide tot den engel: Hoe zal dat wezen, dewijl ik geen man bekenne? En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.

Vreemd is dat de koran zelf op verschillende plaatsen claimt dat de bijbel en de Thora worden bevestigd. Gewoon nogal verontrustend, en niet een situatie om te denken dat de islam christenen gunstig gezind is, of iets dergelijks met hen gemeen zou willen hebben.

Christen komt van Christus, dat is de Verlosser of de Messias, dat is de bevrijder en jukafnemer. Dat is geprofeteerd vanaf de oudste profeten als een geloof voor heel de wereld, bedoeld tot Verlossing voor heel de wereld en alle natiën.

Moslim betekent, onderworpenen, en onderworpenheid is een juk, en dat is duidelijk een boodschap en een geloof met een heel eigen karakter dat denkt in termen van plaatselijke boodschappers in ook een eigen plaatselijke taal. Lijkt me erg duidelijk niet geschikt voor heel de wereld.

Alles bij elkaar gewoon nog erg weinig aanknopingspunten om van de genoemde ruimte voor eigen smaak binnen de islam gerust te worden.

Wat betreft de mening dat je de Koran een zwaar boek vindt vanwege de vermelding van het hellevuur en het paradijs erin: Dit is correct.

Het oordeel is geen verrassing voor een gelovige;

en van de Verlossing heeft een christen méér informatie van God dan een moslim die zich uitsluitend onderwerpt aan het schriftgezag van de koran.

De verrassing is dat de islam het oordeel duidelijk niet serieus lijkt te nemen als strafaanzegging,

en liever niet de jongste dag van het oordeel afwacht, (2:113)

en niet de heerschappij van de jongste dag aan God laat (1:4),

maar dat oordeel alvast zelf gaat uitvoeren.

Het is een stukje harde waarheid. Maar als men goed leeft zal men het paradijs binnentreden waarvoor de vrees en afschuwing voor de hel als men goed is?

Vrees en afschuw is niet voor de hel, maar voor de bruutheid van de zelfbenoemde wachters, die komen en grijpen en werpen - zonder daartoe werkelijk in staat of bevoegd te zijn.

Daarnaast, als je van je familie houdt laat je hen niet alleen kennis maken met datgene wat zij begeren terwijl je de waarheid voor hen achter houdt uit vrees voor afwijzing. Wees oprecht in je liefde tot hen, en wijs hen de waarheid ongeacht de reacties.

Eerlijkheid is met het woord. Maar oneer is met het bloedige zwaard en de gelovige die niet strijd met de geest en om het hart, maar die het lichaam en het vlees met geweld en verschrikking onderwerpt.

En als deze verschillen nu terug te voeren zijn op misbruik en ongeloof en slechte daden van slechte mensen, dan kunnen we een vergelijking maken tussen de moslims van vandaag met slechte tijden van de christenen.

Maar vooralsnog lijkt het toch echt een verschil in leer en ook een verschil in hoe een leer ook wil doorwerken als dwingend onderwerpend systeem van alle mensen d.m.v. de sharia.

En ten tweede draagt ook de islam als argument aan dat de christenen bij tijden ook slechtheden begaan hebben. Als wij als christenen in een andere tijd dat al tegen ons moeten horen zeggen, hoeveel temeer de moslims die deel uitmaken van de tijd dat moslims de hele wereld terroriseren met bloed en verschrikking in dood en verderf?!

Het lijkt me dat alle moslims daar een verantwoordelijkheid en een taak en een heilige plicht hebben voor de oneer en onheiligheid die in hun naam wordt gedaan en nog steeds voortduurt.

Waarom zou het bloed van de onrechtvaardigen onder de moslims vergoten moeten worden door ongelovigen die daartoe met nota bene recht en waarheid van God ook de doodstraf mogen hanteren? En dat zelfs ook noodgedwongen moeten om het te kunnen stoppen? Zijn de volgelingen van de islam dan niet het meest geroepen om eerst de leer en de gerechtigheid in eigen kring op orde te stellen, waarmee de islam een zo ongelooflijk aureool van onrechtvaardigheid en primitieve verschrikking krijgt?

Wie in de bijbel is het, die wordt aangesproken op het vergoten bloed van zijn broeder, en zegt dan in ontkennende verontwaardiging dat hij het niet is, die zijn broeder moet behoeden??

[Sarah_ 0]

Inderdaad mag men best een eigen smaak hebben of mening daar waar de islam die ruimte geeft.

Het probleem is nu juist het verwerpen van Gods openbaringen,

en de beperking van de ruimte van Gods kinderen, juist door de islam.

Kijk bijvoorbeeld nu naar het gematigde Atjeh (Indonesië) daar moeten binnenkort christenen zich ook aan de Sharia houden.

Mohammed zelf verwenst volgens mij de christenen (sura 9:30) en verklaart dat christenen geen enkele claim hebben om Jezus Christus, Gods Zoon te noemen.

Hoe zouden dan die christenen niet vallen in jouw perceptie van hel en oordeel?

Ik vind daarom je zinsnede "daar waar de islam die ruimte geeft" nogal onheilspellend.

koran

Zij zeggen: God heeft een zoon. Verre zij dit van hem. Hij is zich zelven toereikende. Hem behoort alles wat in den hemel en op aarde is. Hebt gij machtiging om aldus te spreken? Zegt gij van God wat gij niet weet? (10:68)

Als je de profeten niet trouw blijft, maar de laatste profeet misbruikt door deze voor jou te laten buikspreken tegen eerdere profeten, dan mis je de vaste lijn en de eeuwige onverbreekbare eenheid, en je mist wat God heeft doen profeteren over de Verlosser. In feite is dit wat alle sektes doen, en wat een (valse) profeet of (mis)leider juist doet opvallen als de verbreker van de eeuwige vaste lijn.

bijbel

Lukas 1:30 En de engel zeide tot haar: Vrees niet, Maria, want gij hebt genade bij God gevonden.

En zie, gij zult bevrucht worden, en een Zoon baren, en zult Zijn naam heten JEZUS.

Deze zal groot zijn, en de Zoon des Allerhoogsten genaamd worden; en God, de Heere, zal Hem den troon van Zijn vader David geven. En Hij zal over het huis Jakobs Koning zijn in der eeuwigheid, en Zijns Koninkrijks zal geen einde zijn. En Maria zeide tot den engel: Hoe zal dat wezen, dewijl ik geen man bekenne? En de engel, antwoordende, zeide tot haar: De Heilige Geest zal over u komen, en de kracht des Allerhoogsten zal u overschaduwen; daarom ook, dat Heilige, Dat uit u geboren zal worden, zal Gods Zoon genaamd worden.

Vreemd is dat de koran zelf op verschillende plaatsen claimt dat de bijbel en de Thora worden bevestigd. Gewoon nogal verontrustend, en niet een situatie om te denken dat de islam christenen gunstig gezind is, of iets dergelijks met hen gemeen zou willen hebben.

Christen komt van Christus, dat is de Verlosser of de Messias, dat is de bevrijder en jukafnemer. Dat is geprofeteerd vanaf de oudste profeten als een geloof voor heel de wereld, bedoeld tot Verlossing voor heel de wereld en alle natiën.

Moslim betekent, onderworpenen, en onderworpenheid is een juk, en dat is duidelijk een boodschap en een geloof met een heel eigen karakter dat denkt in termen van plaatselijke boodschappers in ook een eigen plaatselijke taal. Lijkt me erg duidelijk niet geschikt voor heel de wereld.

Alles bij elkaar gewoon nog erg weinig aanknopingspunten om van de genoemde ruimte voor eigen smaak binnen de islam gerust te worden.

Wat betreft de mening dat je de Koran een zwaar boek vindt vanwege de vermelding van het hellevuur en het paradijs erin: Dit is correct.

Het oordeel is geen verrassing voor een gelovige;

en van de Verlossing heeft een christen méér informatie van God dan een moslim die zich uitsluitend onderwerpt aan het schriftgezag van de koran.

De verrassing is dat de islam het oordeel duidelijk niet serieus lijkt te nemen als strafaanzegging,

en liever niet de jongste dag van het oordeel afwacht, (2:113)

en niet de heerschappij van de jongste dag aan God laat (1:4),

maar dat oordeel alvast zelf gaat uitvoeren.

Het is een stukje harde waarheid. Maar als men goed leeft zal men het paradijs binnentreden waarvoor de vrees en afschuwing voor de hel als men goed is?

Vrees en afschuw is niet voor de hel, maar voor de bruutheid van de zelfbenoemde wachters, die komen en grijpen en werpen - zonder daartoe werkelijk in staat of bevoegd te zijn.

Daarnaast, als je van je familie houdt laat je hen niet alleen kennis maken met datgene wat zij begeren terwijl je de waarheid voor hen achter houdt uit vrees voor afwijzing. Wees oprecht in je liefde tot hen, en wijs hen de waarheid ongeacht de reacties.

Eerlijkheid is met het woord. Maar oneer is met het bloedige zwaard en de gelovige die niet strijd met de geest en om het hart, maar die het lichaam en het vlees met geweld en verschrikking onderwerpt.

En als deze verschillen nu terug te voeren zijn op misbruik en ongeloof en slechte daden van slechte mensen, dan kunnen we een vergelijking maken tussen de moslims van vandaag met slechte tijden van de christenen.

Maar vooralsnog lijkt het toch echt een verschil in leer en ook een verschil in hoe een leer ook wil doorwerken als dwingend onderwerpend systeem van alle mensen d.m.v. de sharia.

En ten tweede draagt ook de islam als argument aan dat de christenen bij tijden ook slechtheden begaan hebben. Als wij als christenen in een andere tijd dat al tegen ons moeten horen zeggen, hoeveel temeer de moslims die deel uitmaken van de tijd dat moslims de hele wereld terroriseren met bloed en verschrikking in dood en verderf?!

Het lijkt me dat alle moslims daar een verantwoordelijkheid en een taak en een heilige plicht hebben voor de oneer en onheiligheid die in hun naam wordt gedaan en nog steeds voortduurt.

Waarom zou het bloed van de onrechtvaardigen onder de moslims vergoten moeten worden door ongelovigen die daartoe met nota bene recht en waarheid van God ook de doodstraf mogen hanteren? En dat zelfs ook noodgedwongen moeten om het te kunnen stoppen? Zijn de volgelingen van de islam dan niet het meest geroepen om eerst de leer en de gerechtigheid in eigen kring op orde te stellen, waarmee de islam een zo ongelooflijk aureool van onrechtvaardigheid en primitieve verschrikking krijgt?

Wie in de bijbel is het, die wordt aangesproken op het vergoten bloed van zijn broeder, en zegt dan in ontkennende verontwaardiging dat hij het niet is, die zijn broeder moet behoeden??

Het oordeel wordt niet uitgevoerd. Het algemene oordeel van God staat in de Koran, dat is Zijn algemene oordeel. Maar op de dag des oordeels zal God zelf de mensen veroordelen. Dus het oordeel is aan God zelf, maar het algemene oordeel heeft Hij in de Koran genoemd als waarschuwing en belofte voor de mensen.

Er zijn geen zelfbenoemde wachters die deze bevoegdheid hebben, slechts God heeft deze bevoegdheid.

Dat laatste verwerpt de islam, geloof moet vrijwillig geschieden uit overtuiging. Allah zegt; "Er is geen dwang in geloof."(albaqarah)

Sharia zijn de wetten van Allah, net zoals men verplicht is om bij een democratie zich aan de regels te houden zodat er een veilige, stabiele maatschappij ontstaat. Zo dient men zich aan de regels te houden van een sharia staat. Deze regels zijn afkomstig van God, en degene die deze regels verwerpt verwerpt de regels van God.

Om jou een beter beeld te geven van sharia, hieronder valt; het helpen van de behoeftigen, het geven van armenbelasting 2,5 % van jouw bezit, zorgen voor de wezen, gevangen voeden en goed behandelen, zieken bezoeken, weeshuizen oprichten, goedheid en respect jegens de medemens en buren, zorgzaam en goed met dieren omgaan, respect en goedheid jegens de ouders, het redden van levens, vergevensgezindheid, niet stelen, niet doden, niet beledigen of anderen pijn doen, geen deelgenoten aan God toe te kennen etc. Het gevaar is dat men zich laat leiden door gekleurde subjectieve en negatieve media berichtgevingen die de mensen willen opdringen om te geloven dat sharia slechts handen afhakken is van dieven etc.

Al datgene wat je zojuist hebt genoemd heeft niets te maken met islam, en dat is een mooi voorbeeld van hoe de media erin geslaagd is om de mensen te hersenspoelen. Dit neemt niet weg dat er enkele gevallen zijn die dit beeld versteken, maar de bronnen spreken dit tegen.

Niet-moslims hebben de verantwoordelijkheid om de islam te bestuderen vanuit de bronnen en niet zomaar alles klakkeloos over te nemen van anderen.

Nogmaals, dit wat jij zegt is het gevolg van een negatieve media beïnvloeding die haaks staat op de leer van de islam. De verkeerde denkbeelden over de islam zijn het gevolg van het klakkeloos overnemen van elk negatief bericht in de media door niet-moslims, eenzijdige berichtgeving etc. Het probleem dient bij de kern aangepakt te worden, leren jullie eerst wat de islam daadwerkelijk is voordat jullie oordelen. En daar waar jullie kanttekeningen plaatsen, zijn wij bereid om hierop in te gaan.

"... Dat degene die een ziel doodt ....gelijk is aan degene die de gehele mensheid heeft gedood. En degene die haar doet leven gelijk is aan degene die de gehele mensheid heeft doen leven..."(Koran)

Een wezenlijk verschil tussen het vers uit de bijbel is dat er gesproken wordt van "broeder" men kan hieruit begrijpen dat het beperkt is tot christenen die elkaars broeders zijn. In de koranische vers wordt er gesproken van het doden van een "ziel", ongeacht of het joods, christelijk of islamitisch.

De wetten van God, de 'sharia' staan ook in jullie bijbel, alleen vinden jullie de wetten van God niet belangrijk of 'niet meer van deze tijd' en zijn de wetten van mensen volgens jullie beter. Dit is een aanslag op de wijsheid en almacht van God. De moslims daarentegen geloven daar heilig in. Hoe kunnen jullie de moslims verwijten de wetten van God die in de bijbel en Koran door God zijn openbaart toe te passen, terwijl jullie er vanaf wijken en terwijl Er in de bijbel staat; degene die een wet ontbindt zal klein heten in het koninkrijk Gods? Maar dan nog zeg ik het volgende erbij; hetgeen wat jullie in de media zien en waarover gesuggereerd wordt dat het de sharia is, is niet de sharia zoals God dat voorgeschreven heeft voor alle duidelijkheid.

[Bonjour 80]

Hoe moet ik respect hebben voor een moslim die alle wetten van de Koran letterlijk neemt en de ene na de andere vers leest over hoe slecht de ongelovigen zijn.

En de ongelovigen, dat zijn ook de christenen:

5:51 Jullie die geloven! Neemt de joden en de christenen niet als medestanders. Zij zijn onderling medestanders. Wie van jullie zich als medestander bij hen aansluit, die behoort bij hen. God wijst de mensen die onrecht plegen de goede richting niet.

..

9.5 Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.

Hoe kan je een plaats in onze maatschappij innemen als je dit boek letterlijk neemt en je niet van enkele van deze wetten distantieert? En wat moet de maatschappij met de moslims die zich hiervan niet distantiëren?

[Hendrik-NG 220]

Dat laatste verwerpt de islam, geloof moet vrijwillig geschieden uit overtuiging. Allah zegt; "Er is geen dwang in geloof."(albaqarah)

Maar is die vrijwilligheid relatief of absoluut?

Als die vrij(willig)heid absoluut is: dan heeft ieder individu recht op een periode van "tijdelijke afvalligheid". Maar waarom bestaat er dan in de islam zoiets als "doodstraf op afvalligheid"?

Waarom bestaat er dan ongelijkheid tussen "gelovigen en ongelovigen"? Werden/worden dan niet-moslims op achterstand gesteld, en via "maatschappelijke dwang" toch richting islam geduwd? Want het is veelzeggend dat christenen en andere "andersdenkenden" liever de seculiere regimes als overheid zien dan lieden die zeggen dat ze voor de "islam" gaan... Dat is echt niet omdat dat van die "humane regimes" zijn, of dat men uit is op onderdrukking... Men kreeg onder die regimes echter een "relatieve vrijheid" (economische en maatschappelijke) kansen die men onder islamitische heerschappij niet/vele malen minder kreeg.

Maar als die vrij(willig)heid relatief is: is het dan wel vrijheid? Nee, in mijn ogen...

Uit je stelling volgt als vanzelf een volledige gelijkheid tussen mensen, ongeacht geslacht, geloof, etc... Immers: men kan de ander niet dwingen om de eigen (wellicht "striktere") regels na te volgen... En doet er dus goed aan om de norm van de ander in ieder geval te respecteren... En in de omgang met elkaar te verkiezen boven de eigen norm... Zie het als in het bekende beeld van "twee beleefde personen die voor elkaar de deur open houden en zeggen: "na u... nee, na u... nee, etc etc".

Maar in de praktijk van alledag zie ik dat, eerlijk gezegd, in geen enkel zichzelf Islamitisch noemend land terug... Daar geldt gewoon "het recht van de sterkste"... Dwang en ongelijkheid... Hoe strikter in de leer men hoopt te zijn, hoe groter de scheiding is tussen "recht-gelovig en on-gelovig"... Met enkele wel heel trieste voorbeelden in de heel recente geschiedenis...

(Let wel: ik zeg niet dat "onze Westerse democratieën" het op dit punt zo perfect doen. Maar ik zie wel enig verschil...)

[Sarah_ 0]

Hoe moet ik respect hebben voor een moslim die alle wetten van de Koran letterlijk neemt en de ene na de andere vers leest over hoe slecht de ongelovigen zijn.

En de ongelovigen, dat zijn ook de christenen:

5:51 Jullie die geloven! Neemt de joden en de christenen niet als medestanders. Zij zijn onderling medestanders. Wie van jullie zich als medestander bij hen aansluit, die behoort bij hen. God wijst de mensen die onrecht plegen de goede richting niet.

..

9.5 Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.

Hoe kan je een plaats in onze maatschappij innemen als je dit boek letterlijk neemt en je niet van enkele van deze wetten distantieert? En wat moet de maatschappij met de moslims die zich hiervan niet distantiëren?

Voordat je zomaar even Koran teksten kopieert en plakt, leer eerst de uitleg van deze verzen.

Hier wordt niet bedoelt dat je ongelovigen slecht moet behandelen, of onrecht moet doen. Het is een plicht voor elke moslim om een ieder goed te behandelen en rechtvaardig te zijn.

Je kunt niet zomaar met Koran verzen strooien, zonder dat je de verhalen/interpretatie erachter kent. Dit vers gaat over de mushrikin die zich niet aan de wetten hielden door het gebed te verlaten en geen zakah te betalen (zonder reden) etc. En in tijden van oorlog, dat soort verzen worden voornamelijk geplaatst als 'bewijs' dat de islam zo gewelddadig is etc. Maar zoals ik al zei, je dient je te houden aan de wetten van het land waarin je leeft, dit geldt ook voor landen waarin er met de sharia geregeerd wordt.

Wij moslims veranderen de regels van God niet, Hij is De Alwetende, De Alwijze.

Daarnaast respecteren wij de regels van het land waarin we leven, dat zijn wij ook verplicht.

Waarom veranderen jullie de wetten van God? Is/was God denk je niet op de hoogte van 'andere tijden' en 'veranderingen'?

[Bonjour 80]

Toen ik zocht op 'ongelovigen' vond ik 115 treffers in de Koran. Ik heb er heel wat van gelezen en die waren stuk voor stuk negatief. Jou Allah wil mij straffen in de hel. Het boek ademt dit uit. Hoe kan je hard maken dat dit alle uitzonderingen zijn? Dat het een liefdevol boek is.

Ik ben even begonnen met lezen.

2.6 Zij die ongelovig zijn, voor hen maakt het niet uit of je hen waarschuwt of niet; zij geloven niet. 7 God heeft hun harten en hun gehoor verzegeld en over hun ogen is een sluier; voor hen is er een geweldige bestraffing.

Een interpretatie hiervan is mensenwerk. Het lijdt af van de goddelijke woorden. Dit staat er gewoon. Wanneer er gestraft wordt maakt niet uit. Iedereen buiten de groep 'godsvrezenden'! verdient straf.

Sorry, maar ik zie hier een basis voor de kloof die in onze maatschappij op dit moment heerst en de bron is dus niet een cartoonist.

[Sarah_ 0]

Toen ik zocht op 'ongelovigen' vond ik 115 treffers in de Koran. Ik heb er heel wat van gelezen en die waren stuk voor stuk negatief. Jou Allah wil mij straffen in de hel. Het boek ademt dit uit. Hoe kan je hard maken dat dit alle uitzonderingen zijn? Dat het een liefdevol boek is.

Ik ben even begonnen met lezen.

2.6 Zij die ongelovig zijn, voor hen maakt het niet uit of je hen waarschuwt of niet; zij geloven niet. 7 God heeft hun harten en hun gehoor verzegeld en over hun ogen is een sluier; voor hen is er een geweldige bestraffing.

Een interpretatie hiervan is mensenwerk. Het lijdt af van de goddelijke woorden. Dit staat er gewoon. Wanneer er gestraft wordt maakt niet uit. Iedereen buiten de groep 'godsvrezenden'! verdient straf.

Sorry, maar ik zie hier een basis voor de kloof die in onze maatschappij op dit moment heerst en de bron is dus niet een cartoonist.

Geef jij eerst antwoord op mijn vragen, dan zal ik hierop in gaan..

[Bonjour 80]

Jij vraagt mij niets. Ik ben atheïst. Ik verander geen wetten van God.

[Jacobus 10]

Brrr, klinkt wel duister hoe jij praat.

Oke dan.. hoe iemand typt kan op verschillende manieren overkomen want je hoort elkaars intonatie nou eenmaal niet, wees blij dat we uberhaupt op deze manier kunnen communiceren en als je niets kunt toevoegen kun je misschien beter zwijgen.

Ik denk dat als moslims gelegenheid ( nu streng verboden) zouden geven dat historici de oorsprong van de Islam zouden onderzoeken, gewoon zou blijken dat de Islam een van de vele denominaties van het christendom is.

[Sarah_ 0]

Dat laatste verwerpt de islam, geloof moet vrijwillig geschieden uit overtuiging. Allah zegt; "Er is geen dwang in geloof."(albaqarah)

Maar is die vrijwilligheid relatief of absoluut?

Als die vrij(willig)heid absoluut is: dan heeft ieder individu recht op een periode van "tijdelijke afvalligheid". Maar waarom bestaat er dan in de islam zoiets als "doodstraf op afvalligheid"?

Waarom bestaat er dan ongelijkheid tussen "gelovigen en ongelovigen"? Werden/worden dan niet-moslims op achterstand gesteld, en via "maatschappelijke dwang" toch richting islam geduwd? Want het is veelzeggend dat christenen en andere "andersdenkenden" liever de seculiere regimes als overheid zien dan lieden die zeggen dat ze voor de "islam" gaan... Dat is echt niet omdat dat van die "humane regimes" zijn, of dat men uit is op onderdrukking... Men kreeg onder die regimes echter een "relatieve vrijheid" (economische en maatschappelijke) kansen die men onder islamitische heerschappij niet/vele malen minder kreeg.

Maar als die vrij(willig)heid relatief is: is het dan wel vrijheid? Nee, in mijn ogen...

Uit je stelling volgt als vanzelf een volledige gelijkheid tussen mensen, ongeacht geslacht, geloof, etc... Immers: men kan de ander niet dwingen om de eigen (wellicht "striktere") regels na te volgen... En doet er dus goed aan om de norm van de ander in ieder geval te respecteren... En in de omgang met elkaar te verkiezen boven de eigen norm... Zie het als in het bekende beeld van "twee beleefde personen die voor elkaar de deur open houden en zeggen: "na u... nee, na u... nee, etc etc".

Maar in de praktijk van alledag zie ik dat, eerlijk gezegd, in geen enkel zichzelf Islamitisch noemend land terug... Daar geldt gewoon "het recht van de sterkste"... Dwang en ongelijkheid... Hoe strikter in de leer men hoopt te zijn, hoe groter de scheiding is tussen "recht-gelovig en on-gelovig"... Met enkele wel heel trieste voorbeelden in de heel recente geschiedenis...

(Let wel: ik zeg niet dat "onze Westerse democratieën" het op dit punt zo perfect doen. Maar ik zie wel enig verschil...)

Geloven is iets wat men doet met zijn hart, daar kan niemand achter komen. Behalve wanneer iemand uit is op andere zaken, namelijk het bespotten van het geloof, andere gelovigen misleiden, verdeeldheid zaaien etc. Niemand kan hem veroordelen wanneer hij daadwerkelijk ongelovig is, want dit is iets wat zich in het hart afspeelt. Maar wanneer iemand dus uit is op andere zaken, onrust wil veroorzaken etc dan kan men daar uiteraard verantwoordelijk voor gehouden worden.

Dit is dus de grootste fout die jij maakt; er is op dit moment geen enkele land die de islamitische regels en wetten strikt naleeft en handhaaft. Al deze landen waar jij het nu over hebt zijn allemaal door jullie democratie ideeën beïnvloed. De fouten die jullie hierin zien zijn afkomstig door dat zij jullie hierin blindelings volgen. Daarnaast geef jij gelukkig ook zelf aan dat de democratie niet het ideale regeersysteem is, wat ook weer bevestigd dat de wetten van mens tekortkomig en onrechtvaardig zijn. En deze onrechtvaardigheid en tekortkomingen worden weggenomen door de wetten van God te handhaven en na te leven. Vandaag de dag is er geen enkele land die hier strikt naar leeft zoals de islamitische geleerden dit hebben verduidelijkt, conform de islamitische leer.

[Sarah_ 0]

Toen ik zocht op 'ongelovigen' vond ik 115 treffers in de Koran. Ik heb er heel wat van gelezen en die waren stuk voor stuk negatief. Jou Allah wil mij straffen in de hel. Het boek ademt dit uit. Hoe kan je hard maken dat dit alle uitzonderingen zijn? Dat het een liefdevol boek is.

Ik ben even begonnen met lezen.

2.6 Zij die ongelovig zijn, voor hen maakt het niet uit of je hen waarschuwt of niet; zij geloven niet. 7 God heeft hun harten en hun gehoor verzegeld en over hun ogen is een sluier; voor hen is er een geweldige bestraffing.

Een interpretatie hiervan is mensenwerk. Het lijdt af van de goddelijke woorden. Dit staat er gewoon. Wanneer er gestraft wordt maakt niet uit. Iedereen buiten de groep 'godsvrezenden'! verdient straf.

Sorry, maar ik zie hier een basis voor de kloof die in onze maatschappij op dit moment heerst en de bron is dus niet een cartoonist.

Niet alle verzen zijn van toepassing voor alle christenen of ongelovigen. Die verzen hebben allemaal een context en uitleg. Al deze verzen gaan over het algemeen over diegenen die de profeet en de moslims vervolgden en bestreden vanwege hun geloof in Allah. En na 13 jaar lang geduldig te zijn gebleven, heeft Allah hen toestemming gegeven om zichzelf te verdedigen tegen diegenen die hen onrecht aandeden en bestreden, enkel en alleen vanwege hun geloof in Allah.

Wat betreft de ongelovigen die de moslims niet bestrijden en die met elkaar in vrede willen leven zegt Allah; "Voor jullie jullie geloof, voor mij mijn geloof."(kafiroen) En Hij zegt; “Allah verbiedt jullie niet om degenen die jullie niet bestrijden in de godsdienst en jullie niet uit jullie huizen verdrijven, goed en rechtvaardig te behandelen. Voorwaar, Allah houdt van de rechtvaardigen.â€(momtahanah)

Dit vers gaat over ongelovigen die zelf geweigerd hebben om te geloven, waarop Allah hen harten heeft verzegeld als straf voor hun ongeloof.

De straf die zij verdienen (als we daar even vanuit zouden gaan) die straf geeft God en niet de mensen. Wij moslims zijn verplicht om iedereen goed en met respect te behandelen, het is zelfs voor de moslim niet toegestaan om de ander te beledigen. Het straffen en belonen is aan God.

De Interpretaties van de Koran hebben ook een goddelijke afkomst.

[Sarah_ 0]

Brrr, klinkt wel duister hoe jij praat.

Oke dan.. hoe iemand typt kan op verschillende manieren overkomen want je hoort elkaars intonatie nou eenmaal niet, wees blij dat we uberhaupt op deze manier kunnen communiceren en als je niets kunt toevoegen kun je misschien beter zwijgen.

Ik denk dat als moslims gelegenheid ( nu streng verboden) zouden geven dat historici de oorsprong van de Islam zouden onderzoeken, gewoon zou blijken dat de Islam een van de vele denominaties van het christendom is.

Nee. Onderzoek is al gedaan, islam is de Goddelijke openbaring van Allah wat niets met het christendom te maken heeft. Behalve dat we in dezelfde God geloven en de originele bijbel door God geopenbaard is.