Homoblad: paus man van het jaar

[Ursa 1]

Nee.

[Hitchens 134]

Dus een huwelijk mag blijven ook al is er geen kans meer op kinderen, op voorwaarde dat beide partners vruchtbaar waren op het moment van trouwen? Wat nu als achteraf blijkt dat de vrouw al voor de trouwerij onvruchtbaar was? Dan hadden ze dus niet mogen trouwen volgens de kerk. Is dat dan een niet legitiem huwelijk dat wel wordt getolereerd door de kerk?

[Robert Frans 1.653]

En mag ik vragen hoe er dan binnen de parochie wordt gecontroleerd of de man impotent is, om maar iets te noemen? Ik bedoel hij zal toch niet voor een commissie hoeven te verschijnen met zijn zaakje neem ik aan...?

Dat wordt niet gecontroleerd. Het is de eigen verantwoordelijkheid van de man en de vrouw om dat eventueel te melden. Ze moeten immers beloven open te staan voor vruchtbaarheid, en als ze dat doen terwijl ze dat niet kunnen, dan zijn die geloften dus ongeldig. Ook dat kan in het verborgene blijven, maar het huwelijk kan dan wel ontbonden worden, omdat er dan feitelijk immers geen huwelijk is gesloten. En God is natuurlijk ook niet gek, dus ze zullen daarvoor dan wel rekenschap moeten afleggen.

De Kerk is sowieso eigenlijk nauwelijks van het controleren. Je kunt technisch gezien in feite doen wat je wil, zelfs nog als niet-katholiek ter communie gaan of biechten zonder enige vorm van berouw. Alleen als het meteen heel duidelijk is dat er geen huwelijk kan worden gesloten, of als de priester tijdens het biechtgesprek doorheeft dat het berouw niet echt is, kan ze het betreffende sacrament weigeren. Je kunt zelfs nog in het verborgene een zonde plegen die automatisch tot excommunicatie leidt en daardoor ge-excommuniceerd zijn zonder dat iemand het ooit hoeft te weten.

Maar uiteindelijk zul je voor God komen te staan en op de laatste dag zal alles openbaar worden. Je bent dus helemaal zelf verantwoordelijk voor hoe serieus je de sacramenten en de geloften neemt. Als je als katholiek ook serieus katholiek gelooft, dan zal de wetenschap van het oordeel en ook je liefde voor God en zijn Kerk je wel weerhouden van dergelijk bedrog. En als je als katholiek niet serieus katholiek gelooft, dan is de kans sowieso al groot dat je geoordeeld zult worden, ook omdat je wel beter had kunnen weten. Daar zijn geen controles en commissies voor nodig.

[MysticNetherlands 298]

Blijkbaar allebei het topic niet gelezen en maar wat roepen.

Zonder verdere onderbouwing zal ik deze losse flodder maar negeren?

[Thorgrem 430]

Dat is je niet gelukt zo te zien.

[MysticNetherlands 298]

Ha. Ha. Het was een vraag, die door 'verdere' en 'zal' een volgordelijkheid en om precies te zijn een toekomstigheid impliceerde. Je drang om spits te doen won het van je vermogen een eenvoudige zin te begrijoen?

[Olorin 155]

Wat nu als achteraf blijkt dat de vrouw al voor de trouwerij onvruchtbaar was? Dan hadden ze dus niet mogen trouwen volgens de kerk. Is dat dan een niet legitiem huwelijk dat wel wordt getolereerd door de kerk?

Als het pas achteraf blijkt, wist je het niet vooraf. Dat dan kun je dat niet zo stellen. Overigens, zelfde gaat op bij onvruchtbare mannen natuurlijk.

[Thorgrem 430]

Ha. Ha. Het was een vraag, die door 'verdere' en 'zal' een volgordelijkheid en om precies te zijn een toekomstigheid impliceerde. Je drang om spits te doen won het van je vermogen een eenvoudige zin te begrijoen?

Dat waar jullie over zaten te kibbelen was door mij al besproken tegen kwart voor 11 in de avond.

[MysticNetherlands 298]

Ah, toch onderbouwing! Ik zal er zo eens naar kijken. Blijkbaar heb jij iets gepost wat ons beider opmerkingen volkomen overbodig maakte. Ik ben benieuwd.

Oh en daar er geen weerwoord volgt op mijn opmerking dat je spitsheid misplaatst was ga ik er vanuit dat je het zelf nu ook inziet.

Wat hen ik toch n hekel aan internetdiscussies

[MysticNetherlands 298]

Wat nu als achteraf blijkt dat de vrouw al voor de trouwerij onvruchtbaar was? Dan hadden ze dus niet mogen trouwen volgens de kerk. Is dat dan een niet legitiem huwelijk dat wel wordt getolereerd door de kerk?

Als het pas achteraf blijkt, wist je het niet vooraf. Dat dan kun je dat niet zo stellen. Overigens, zelfde gaat op bij onvruchtbare mannen natuurlijk.

Dus een gelovige hermafrodiet mag ook niet trouwen met de liefde van zijn/haar leven?

[Olorin 155]

Ik snap het verband tussen mijn post en jouw conclusie niet.

[MysticNetherlands 298]

We hebben het toch over de rol van vruchtbaarheid in t Katholieke huwelijk? Hermafrodieten zijn volgens mij doorgaans onvruchtbaar.

Ik trek overigens geen conclusie, ik stel n vraag

[Olorin 155]

We hebben het toch over de rol van vruchtbaarheid in t Katholieke huwelijk? Hermafrodieten zijn volgens mij doorgaans onvruchtbaar.

Ik trek overigens geen conclusie, ik stel n vraag

Oké, dan snap ik je verband.

Ik weet niet wat daar het beleid voor is. Volgens mij komt veel van het beleid ook uit een tijd (die overigens niet eens zo lang geleden was) waarin het allemaal niet zo makkelijk is om vruchtbaarheid te checken. Iig is het naar ik weet geen vereiste je vruchtbaarheid te checken vooraf aan je huwelijksverzoek.

Naar de letter heb je mogelijk gelijk. Geen idee hoe het in de pastorale praktijk zit. Die wil nogal eens verschillen. En ironisch genoeg is dat dan juist weer erg katholiek, correct in lijn met de leer.

Kan me voorstellen dat mensen zich buitengesloten voelen. Overigens nu ook al het geval met het ons burgerlijk huwelijk , alleen is het kerkelijk huwelijk nog weer een stukje beperkter.

Maar om terug te gaan op dit artikel: Aan de dogmatiek zal niks veranderen, wat in strijd is met dezelfde dogmatiek. Dat wil de paus denk ik niet en dat kan hij trouwens ook niet. Wat ik wel een beetje verwacht is dat hij in de pastorale praktijk de verdere lijn zal doorzetten om al die mensen die zich buiten gesloten voelen door de samenleving en door de kerk te omarmen en dat de kerk ook voor hun een thuis zal zijn. En dat maakt hem m.i. ook door en door katholiek: Die schijnbare tegenstelling die niet altijd hier in NL boven de rivieren wordt begrepen.

En het blad geef ik in zoverre gelijk dat ik denk dat de paus er een positieve ontwikkeling zal geven. Ik hoop alleen dat er niet teveel mensen zijn die teleurgesteld worden als de paus een katholiek blijkt te zijn en de kerkleer blijft belijden.

Maaaaarrrrrr. M.i. is de leer vaak niet eens het grootste probleem in waar mensen zich gekwetst door voelen.

[MysticNetherlands 298]

Waarom zou een hermafrodiet zich ook dmv n burgerlijk huwelijk buitengesloten voelen? Hij/zij mag toch gewoon trouwen in de meeste landen?

En ik snao je opmerking over een 'tijd waarin...' niet zo. Dan zou ik nl eerder verwachten dat de leer toen minder streng was? Maar goed, ik denk dat we t erover eens kunnen zijn dat de RK het huwelijk officieel alleen voor n voortplantend echtpaar van man en vrouw ziet. Toch? Ik heb overigens vlgs nij wel gehoord van RK lriesters die homo-stellen aannamen. Weet alleen niet of er dan een kerkelijk huwelijk werd gesloten of een relatie werd ingezegend.

[Olorin 155]

Waarom zou een hermafrodiet zich ook dmv n burgerlijk huwelijk buitengesloten voelen? Hij/zij mag toch gewoon trouwen in de meeste landen?

Omdat als je je verbonden voelt met een kerk en je er niet voor de kerk mag trouwen, je een beetje buitengesloten voelt. Zeker omdat het huwelijk in de RKK ook nog eens sacramenteel is.

En ik snao je opmerking over een 'tijd waarin...' niet zo. Dan zou ik nl eerder verwachten dat de leer toen minder streng was?

Heeft niet veel met leer te maken wat ik daar schreef, maar met dat je in veel gevallen niet vooraf kunt zien of iemand 100% onvruchtbaar is.

Maar goed, ik denk dat we t erover eens kunnen zijn dat de RK het huwelijk officieel alleen voor n voortplantend echtpaar van man en vrouw ziet.

Nee, zover gaat het niet. Wel moet je volgens de officiële leer je huwelijk openstellen voor kinderen. Maar er zit vind ik daar een best grijs en schemerig gebied.

Anderzijds, ben een totale noob op gebied van kerkelijke huwelijks stuff..

Toch? Ik heb overigens vlgs nij wel gehoord van RK lriesters die homo-stellen aannamen. Weet alleen niet of er dan een kerkelijk huwelijk werd gesloten of een relatie werd ingezegend.

Het zal nooit een kerkelijk sacramenteel huwelijk zijn. Maar er zullen vast wel enerzijds wat vrijzinnige initiatieven zijn geweest van inzegening oid. Anderzijds, je hebt naast de leer ook het pastoraat, waarin er denk ik wel priesters zijn die manieren zoeken om niet de deur in het gezicht dicht te slaan maar juist proberen mensen het gevoel te geven dat ze ook welkom zijn. Dat laatste is ook een beetje wat Fransiscus probeert in de hele brede zin.

Iets wat volgens mij met name boven de rivieren (waar ik zelf ook vandaan kom) een beetje moeilijk te begrijpen is: dat katholieke dynamiek van de leer en de pastorale werkelijkheid.

[MysticNetherlands 298]

Oké thanks Olorin.