Topics met een bijbelse basis!

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 13:53:34 schreef Iggi het volgende: [...] Hoe ga jij dan om met het feit dat je in de Bijbel kunt lezen dat de Kerk het Lichaam van Christus is..? Hoe ga jij dan om met het feit dat Jezus Zijn discipelen het leergezag gaf..? (laatste verzen Matt. 28)

In Matteüs 28 staat dat de discipelen alle volken moesten leren dat zij zich moesten houden aan hetgeen Jezus geboden had. Er staat niet dat Jezus hen een leergezag gaf, integendeel: de bijbel leert dat de taak die zij hadden een dienende taak is.

Daarbij komt dat volgens de bijbel de Heilige Geest mensen onderricht, indachtig maakt en in de waarheid leiden zal. Petrus toont aan de hand van de woorden van de profeet Joël aan dat de Heilige Geest niet slechts bestemd is of voorbehouden aan de discipelen, maar dat die belofte iedereen toekomt.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 13:50:06 schreef gabriël het volgende: Nu begrijp ik dat je als katholiek de overtuiging hebt dat een christen pas goed bezig is als hij/zij zich aansluit bij de Roomse kerk. Toch denk ik dat als iemand bijvoorbeeld vraagt naar de wil van God in zijn leven, dat er meer te zeggen is dan: "Sluit je aan bij de Kerk".

Heb je voorbeelden hier op credible waar katholieken dat als antwoord geven? Ik heb het nog nooit zien gebeuren eigenlijk.

[gabriël 1]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:27:38 schreef diakio het volgende: [...]Heb je voorbeelden hier op credible waar katholieken dat als antwoord geven? Ik heb het nog nooit zien gebeuren eigenlijk.

Een voorbeeld die ik me zo herinner is:

link

[diakio 0]

Daar staat, met nogal duidelijk een smiley, dat je eenheid krijgt als iedereen in dezelfde kerk zit. Het spijt me, maar ik vermoed toch dat je dingen een beetje uit verband ziet.

NB: niet dat ik je dat wil onbtzeggen hoor, maar ik heb de indruk dat je meer polarisatie ziet dan er is.

[gabriël 1]

Iggi,

Ik zou je daar een antwoord vanuit de Bijbel kunnen geven, maar dit komt tegenover jouw visie te staan omdat de RKK iets anders leert.

Ik geloof dat alle gelovigen samen het Lichaam van Christus zijn (dat wordt kerk genoemd) en daarvan is Jezus het Hoofd.

Jezus draagt zijn discipelen op om hetgeen hij geleerd heeft te onderwijzen aan de nieuwe discipelen (volgelingen) van Jezus. Het gaat hier niet om het gezag om iets nieuws te leren.

[Dave 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:58:31 schreef gabriël het volgende: Iggi, Ik zou je daar een antwoord vanuit de Bijbel kunnen geven, maar dit komt tegenover jouw visie te staan omdat de RKK iets anders leert.

Wat anders dan er in de bijbel staat? Ik begreep altijd dat de TRaditio en de bijbel elkaar niet tegenspreken dus dat lijkt me sterk.

Quote:

Ik geloof dat alle gelovigen samen het Lichaam van Christus zijn (dat wordt kerk genoemd) en daarvan is Jezus het Hoofd.

Gelukkig staat dat ook gewoon zo in de bijbel.

Quote:

Jezus draagt zijn discipelen op om hetgeen hij geleerd heeft te onderwijzen aan de nieuwe discipelen (volgelingen) van Jezus. Het gaat hier niet om het gezag om iets nieuws te leren.

Zeg maar het verkondigen van het evangelie

Groet,

Dave

[gabriël 1]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:55:39 schreef diakio het volgende: Daar staat, met nogal duidelijk een smiley, dat je eenheid krijgt als iedereen in dezelfde kerk zit. Het spijt me, maar ik vermoed toch dat je dingen een beetje uit verband ziet. NB: niet dat ik je dat wil onbtzeggen hoor, maar ik heb de indruk dat je meer polarisatie ziet dan er is.

Diakio,

Probeer eens voor een keer te lezen wat iemand schrijft, ipv de gaten in iemands argumentatie op te zoeken en die aan te vallen.

Ik geef aan dat ik het vervelend vind dat bij bijna elk topic de katholieke leer erbij wordt gehaald, iets waar ik niet altijd behoefte aan heb. Je zou hier serieus op in kunnen gaan.

Een nieuw discussie aangaan, door mij te laten bewijzen waar dit dan wel plaatsvind is een teken van weinig betrokkenheid en stel ik daarom ook niet op prijs.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:13:03 schreef gabriël het volgende: [...] Diakio, Probeer eens voor een keer te lezen wat iemand schrijft, ipv de gaten in iemands argumentatie op te zoeken en die aan te vallen. Ik geef aan dat ik het vervelend vind dat bij bijna elk topic de katholieke leer erbij wordt gehaald, iets waar ik niet altijd behoefte aan heb. Je zou hier serieus op in kunnen gaan. Een nieuw discussie aangaan, door mij te laten bewijzen waar dit dan wel plaatsvind is een teken van weinig betrokkenheid en stel ik daarom ook niet op prijs.

laat maar zitten

[gabriël 1]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:09:02 schreef Dave het volgende: Wat anders dan er in de bijbel staat? Ik begreep altijd dat de TRaditio en de bijbel elkaar niet tegenspreken dus dat lijkt me sterk. Dave

Dave,

Volgens de leer van de RKK spreken deze twee elkaar niet tegen, maar dat komt doordat de uitleg van de tekst moet overeenkomen met de traditie.

Ik reageerde op Iggi, daar zie je een voorbeeld hoe bijbel en traditie elkaar kunnen tegenspreken, als je een andere uitleg geeft, of een ander tekstgedeelte raadpleegd.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:13:03 schreef gabriël het volgende: Diakio, Probeer eens voor een keer te lezen wat iemand schrijft, ipv de gaten in iemands argumentatie op te zoeken en die aan te vallen. Ik geef aan dat ik het vervelend vind dat bij bijna elk topic de katholieke leer erbij wordt gehaald, iets waar ik niet altijd behoefte aan heb. Je zou hier serieus op in kunnen gaan. Een nieuw discussie aangaan, door mij te laten bewijzen waar dit dan wel plaatsvind is een teken van weinig betrokkenheid en stel ik daarom ook niet op prijs.

Het is toch geen aanval als er gevraagd wordt naar een voorbeeld? Ik kan me voorstellen dat een voorbeeld je betoog meer kracht bijzet. Dat het de laatste tijd wat meer lijk op een "strijd" tussen RKK enerzijds en Reformatie anderzijds kan ik me ook voorstellen. Echter het is toch dat de RKK en de Reformatie beiden (vrijwel) dezelfde Bijbel hanteren, waarbij de RKK leer stoelt op de bijbel. Nu kan je daar natuurlijk wat minder behoefte aan hebben om de RKK leer te horen, maar je kan het mijns inziens niet verplicht stellen om het achterwege te laten.

Dat gezegd vind ik het jammer om te zien hoe je reageert in deze. Er wordt gevraagd naar een voorbeeld en daarna wordt een visie gegeven, in die visie (die stelt dat er wellicht minder polarisatie is dan jij lijkt te denken) komt toch helemaal niets voor van de RKK leer?

Discussie met de bijbel als basis is goed, het leert elkaar om zich te verdiepen in de Bijbel, waarbij verschillende visies elkaar kunnen helpen voor wederzijds begrip, om oecumene mogelijk te maken. Die verschillende visies zijn gebaseerd op de Bijbel, alleen komt die verschillend tot uiting. Binnen de Reformatie via Sola Scriptura (Absurdum soms) en binnen de RKK via de Traditio. Dan kunnen beide toch goed samen gaan in een discussie aan de hand van de Bijbel?

Of wil je een discussie met alleen schriftuurlijke uitleg, dus een soot bijbelstudie? Dan kan ik je met alle plezier verwijzen naar het forumdeel "Bijbeltekst deze week", waarin wekelijks een ander hoofdstuk besproken wordt/ centraal staat, maar de oudere topics natuurlijk ook nog steeds gebruikt kunnen worden voor discussie.

[gabriël 1]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:23:34 schreef Michiel het volgende: [...] Het is toch geen aanval als er gevraagd wordt naar een voorbeeld? Ik kan me voorstellen dat een voorbeeld je betoog meer kracht bijzet.

Ik ken de stijl van discusieren van de betreffende persoon. Omdat mijn punt niet sterk genoeg is geeft dit reden om niet op mijn vraag in te gaan, maar om de stelling te verzwakken. Het punt is niet: 'heeft Gabriël gelijk', maar 'kan ik mij inleven in wat hij vindt'.

Quote:

Of wil je een discussie met alleen schriftuurlijke uitleg, dus een soot bijbelstudie?

Wat ik graag wil is dat er onderwerpen worden besproken waar de bijbel de basis is van de discussie. Ik bedoel niet te zeggen dat dit in elk topic de basis moet zijn, maar als ik in het subforum "Bijbel" een onderwerp aanmaak dan verwacht ik ook bijbelse argumenten.

Ik hoop dat het duidelijk is wat ik bedoel.

Groet,

Gabriël

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:35:29 schreef gabriël het volgende: [...] Ik ken de stijl van discusieren van de betreffende persoon.

Dank je. Betreffende persoon merkte op dat je nogal polariserend instak en vroeg zich af waar dat vandaan kwam. Maar betreffende persoon zal zich er wel buiten houden als je slechts kan accepteren dat je visie onweerlegbaar is. Want betreffende persoon probeerde zich in te leven, maar snapte niet waar je beeld vandaan kwam, en snapt dat nog steeds niet. Betreffende persoon kent namelijk ook jouw manier van discussieren, die nogal sterk polariserend is, en betreffende persoon wilde graag weten of je een gesprek wilde, of alleen maar weer schoppen tegen de katholieke Kerk. Betreffende persoon heeft zijn antwoord, en zal je vooral verder je gang laten gaan met je beelden bevestigen.

[Dave 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:21:51 schreef gabriël het volgende: [...] Dave, Volgens de leer van de RKK spreken deze twee elkaar niet tegen, maar dat komt doordat de uitleg van de tekst moet overeenkomen met de traditie. Ik reageerde op Iggi, daar zie je een voorbeeld hoe bijbel en traditie elkaar kunnen tegenspreken, als je een andere uitleg geeft, of een ander tekstgedeelte raadpleegd.

Eens en dat weet ik, heb de discussie al eerder gevoerd met Diakio

Samengevoegde post 12-2-2007 16:51:51:

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:39:12 schreef diakio het volgende: [...]Dank je. Betreffende persoon merkte op dat je nogal polariserend instak en vroeg zich af waar dat vandaan kwam. Maar betreffende persoon zal zich er wel buiten houden als je slechts kan accepteren dat je visie onweerlegbaar is. Want betreffende persoon probeerde zich in te leven, maar snapte niet waar je beeld vandaan kwam, en snapt dat nog steeds niet. Betreffende persoon kent namelijk ook jouw manier van discussieren, die nogal sterk polariserend is, en betreffende persoon wilde graag weten of je een gesprek wilde, of alleen maar weer schoppen tegen de katholieke Kerk. Betreffende persoon heeft zijn antwoord, en zal je vooral verder je gang laten gaan met je beelden bevestigen.

Kom op Diakio, jij en ik hebben ook de nodige meningsverschillen gehad en je stijl kan soms direct zijn, dat heb ik ook moeten leren

Toch zijn jij en ik ook nader tot elkander gekomen door vooral wederzijds begrip voor elkaar te tonen. Gabriel wil een bijbelse inhoudelijke discussie voeren en met katholieken is dat nu eenmaal een stukje lastiger. Om jou befaamde woorden te gebruiken, 'de maan is van kaas' als het over de uitleg van de bijbel gaat tussen een protestant en een katholiek

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 14:39:47 schreef Levi het volgende: In Matteüs 28 staat dat de discipelen alle volken moesten leren dat zij zich moesten houden aan hetgeen Jezus geboden had. Er staat niet dat Jezus hen een leergezag gaf,

In de Bijbel staat dat Jezus God is, in de Bijbel staat ook dat Jezus geboren is uit Maria. Er staat echter niet dat Maria moeder van God is.

Quote:

integendeel: de bijbel leert dat de taak die zij hadden een dienende taak is.

'Servus servorum Dei'

Quote:

Daarbij komt dat volgens de bijbel de Heilige Geest mensen onderricht, indachtig maakt en in de waarheid leiden zal. Petrus toont aan de hand van de woorden van de profeet Joël aan dat de Heilige Geest niet slechts bestemd is of voorbehouden aan de discipelen, maar dat die belofte iedereen toekomt.

Even kijken, zoals het er nu staat, is het nog steeds in één lijn met de leer van de Kerk.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:42:06 schreef Dave het volgende: [...] Kom op Diakio, jij en ik hebben ook de nodige meningsverschillen gehad en je stijl kan soms direct zijn, dat heb ik ook moeten leren

weet ik, ik klaag er verder niet over, maar ik deed een poging de vraag te begrijpen, verder niets.

Quote:

Toch zijn jij en ik ook nader tot elkander gekomen door vooral wederzijds begrip voor elkaar te tonen. Gabriel wil een bijbelse inhoudelijke discussie voeren en met katholieken is dat nu eenmaal een stukje lastiger. Om jou befaamde woorden te gebruiken, 'de maan is van kaas' als het over de uitleg van de bijbel gaat tussen een protestant en een katholiek

Zeker, maar Gabriel doet uitspraken over hoe katholieken zich hier opstellen, en vraagt oplossingen daarvoor. Ik probeer te begrijpen waar zijn probleem zit. Als dat niet mag, vind ik het prima, alleen vind ik het niet nodig zo onvriendelijk te reageren, das alles.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:35:29 schreef gabriël het volgende: Ik bedoel niet te zeggen dat dit in elk topic de basis moet zijn, maar als ik in het subforum "Bijbel" een onderwerp aanmaak dan verwacht ik ook bijbelse argumenten.

Wat is een 'Bijbels' argument? Is meerduidigheid nou niet juist één van de kenmerken van het medium tekst?

Overigens denk ik dat discussiëren via de Bijbel een wonderlijk middel is. Ik denk dat er veel meer subjectieve factoren meespelen, kijk maar naar de discussie over de rechtvaardigingsleer, de Reformatie is er om begonnen, en eeuwenlang leek het alsof er grofweg twee visies tegenover elkaar stonden. Dan komt Vaticanum II, de intermenselijke betrekkingen verbeteren weer, en prompt na een jaar of 30 ligt er een akkoord.

[Dave 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:04:55 schreef Pius_XII het volgende: [...] Wat is een 'Bijbels' argument? Is meerduidigheid nou niet juist één van de kenmerken van het medium tekst? Overigens denk ik dat discussiëren via de Bijbel een wonderlijk middel is. Ik denk dat er veel meer subjectieve factoren meespelen, kijk maar naar de discussie over de rechtvaardigingsleer, de Reformatie is er om begonnen, en eeuwenlang leek het alsof er grofweg twee visies tegenover elkaar stonden. Dan komt Vaticanum II, de intermenselijke betrekkingen verbeteren weer, en prompt na een jaar of 30 ligt er een akkoord.

Blijkbaar begint de RKK in te zien dat wij protestanten gelijk hebben

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:13:09 schreef Dave het volgende: [...] Blijkbaar begint de RKK in te zien dat wij protestanten gelijk hebben

[Levi 145]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 16:59:31 schreef Pius_XII het volgende: [...]In de Bijbel staat dat Jezus God is, in de Bijbel staat ook dat Jezus geboren is uit Maria. Er staat echter niet dat Maria moeder van God is.

Daarom geloof ik dat ook niet.

Mijn punt is dat de apostelen zelf al in Handelingen 6 aangeven wat die dienende taak inhoud: de verkondiging van het evangelie en het zich wijden aan het gebed. Het is bepaald niet zo dat zij een soort van 'leergezag' zouden hebben, want in Handelingen 15 lezen we dat de apostelen besluiten nemen, in samenspraak met de oudsten. Als er dus al sprake is van gezag, dan is dit niet slechts voorbehouden aan alleen de apostelen.

[gabriël 1]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 17:02:05 schreef diakio het volgende: Zeker, maar Gabriel doet uitspraken over hoe katholieken zich hier opstellen, en vraagt oplossingen daarvoor. Ik probeer te begrijpen waar zijn probleem zit. Als dat niet mag, vind ik het prima, alleen vind ik het niet nodig zo onvriendelijk te reageren, das alles.

Beste Diakio,

Ik heb inderdaad nog wel eens de neiging om te overdrijven om mijn punt duidelijk te maken. Als ik daarmee jou persoonlijk heb beledigd spijt me dat.

Laat ik me dan eens anders uitdrukken.

Ik wil graag met mensen in discussie die aan de hand van bijbelteksten hun argumenten geven. Dat je teksten anders kunt uitleggen neem ik hierbij voor lief. Het gebeurd mij nu regelmatig dat ik in een discussie geloofspunten van mensen tegenkom die niet in de bijbel terug te vinden zijn.

Het gaat mij nu vooral om die mensen te vinden die ook wel eens op deze manier willen discussiëren. Dat ik nu vooral respons krijg van de katholieke gebruikers, komt waarschijnlijk door mijn overdrijvingsstijl.

Is het nu weer goed?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 18:11:56 schreef gabriël het volgende: Ik wil graag met mensen in discussie die aan de hand van bijbelteksten hun argumenten geven. Dat je teksten anders kunt uitleggen neem ik hierbij voor lief. Het gebeurd mij nu regelmatig dat ik in een discussie geloofspunten van mensen tegenkom die niet in de bijbel terug te vinden zijn.

Ik denk dat dat iets is waar alle Christenen wel last van hebben.

Overigens, hoe ver gaat dat eigenlijk? Lees jij alleen maar de Bijbel, of het je er ook bepaalde uitleggingen bij of leer je koine-Grieks en Hebreeuws? En van belang is ook op welke manier je citeert, of je ook onderling verbanden weet te leggen tussen bepaalde stukken tekst. Ook de verhouding tekst->cultuur lijkt me van belang.

[dicipel7777777 0]

Ik ben het helemaal met jou eens

alleen waneer wij biddend het geschreven Woord GODS overdenken zodat DE HEILIGE GEEST HET woord werkelijk zaaid in ons hart dan is het niet meer een doctrine die ontstaan is door menselijke ideeen maar en WAARHEID die ons steeds meer doet groeien in ons geloof waardoor DE LIEFDE dat het fundament is van alles wat in DE Bijbel is geschreven voor ons mensen anno 2007 werkelijkheid zal worden AMEN.

wil je meer hierover met mij uitwisselen zend een mailtje

GOD ZEGEN jou en alle anderen.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 18:30:38 schreef dicipel7777777 het volgende: Ik ben het helemaal met jou eens alleen waneer wij biddend het geschreven Woord GODS overdenken zodat DE HEILIGE GEEST HET woord werkelijk zaaid in ons hart dan is het niet meer een doctrine die ontstaan is door menselijke ideeen maar en WAARHEID die ons steeds meer doet groeien in ons geloof waardoor DE LIEFDE dat het fundament is van alles wat in DE Bijbel is geschreven voor ons mensen anno 2007 werkelijkheid zal worden AMEN. wil je meer hierover met mij uitwisselen zend een mailtje GOD ZEGEN jou en alle anderen.

Waarom heeft iedereen het toch altijd over menselijke doctrine. Zou dat eens wat meer uitgediept kunnen worden?

En voor meer hierover kun je gewoon meer kwijt in dit topic Dicipel7777777.

[gabriël 1]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 18:30:38 schreef dicipel7777777 het volgende: Ik ben het helemaal met jou eens alleen waneer wij biddend het geschreven Woord GODS overdenken zodat DE HEILIGE GEEST HET woord werkelijk zaaid in ons hart dan is het niet meer een doctrine die ontstaan is door menselijke ideeen maar en WAARHEID die ons steeds meer doet groeien in ons geloof waardoor DE LIEFDE dat het fundament is van alles wat in DE Bijbel is geschreven voor ons mensen anno 2007 werkelijkheid zal worden AMEN. wil je meer hierover met mij uitwisselen zend een mailtje GOD ZEGEN jou en alle anderen.

Discipel7777777,

De manier die je hier beschrijft lijkt mij een heel goed uitgangspunt. Ik zou je een mailtje kunnen sturen, maar ik nodig je liever uit om op dit forum op deze manier mee te doen.

Dus weest welkom...

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 18:19:12 schreef Pius_XII het volgende: [...] Overigens, hoe ver gaat dat eigenlijk? Lees jij alleen maar de Bijbel, of het je er ook bepaalde uitleggingen bij of leer je koine-Grieks en Hebreeuws? En van belang is ook op welke manier je citeert, of je ook onderling verbanden weet te leggen tussen bepaalde stukken tekst. Ook de verhouding tekst->cultuur lijkt me van belang.

Ik lees de bijbel in zeer veel verschillende vertalingen en raadpleeg zo nu en dan de strongs concordantie. Ik probeer de teksten in z'n verband te lezen, en lees wat er letterlijk staat. Dat er soms verschillende interpretatie onstaan, omdat de een het letterlijk neemt en de ander dit toedicht aan een bepaalde cultuur zorgt voor een boeiende discussie. (Tenminste als beide personen open staan voor een aanpassing van hun visie)

[Iggi 0]

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 14:39:47 schreef Levi het volgende: In Matteüs 28 staat dat de discipelen alle volken moesten leren dat zij zich moesten houden aan hetgeen Jezus geboden had. Er staat niet dat Jezus hen een leergezag gaf, integendeel: de bijbel leert dat de taak die zij hadden een dienende taak is.

Ik vraag me af of je nu valt over het woordje 'gezag' of dat het iets anders is..?

Jezus trok enkele jaren op met de discipelen, onderwees hen wat te doen en dan zouden ze geen leergezag hebben..?

Quote:

Daarbij komt dat volgens de bijbel de Heilige Geest mensen onderricht, indachtig maakt en in de waarheid leiden zal.

Hoe komt het dat dat de werkelijkheid zo weerbarstig is, dat de H. Geest de één totaal iets anders 'influistert' dan de ander..?

Quote:

Petrus toont aan de hand van de woorden van de profeet Joël aan dat de Heilige Geest niet slechts bestemd is of voorbehouden aan de discipelen, maar dat die belofte iedereen toekomt.

Uiteraard, maar wil dat dan zeggen dat iedereen dezelfde taak krijgt toebedeeld.

Samengevoegde post 12-2-2007 19:51:18:

Quote:

Op maandag 12 februari 2007 15:58:31 schreef gabriël het volgende: Iggi, Ik zou je daar een antwoord vanuit de Bijbel kunnen geven, maar dit komt tegenover jouw visie te staan omdat de RKK iets anders leert.

Kom maar met dat antwoord.

Quote:

Ik geloof dat alle gelovigen samen het Lichaam van Christus zijn (dat wordt kerk genoemd) en daarvan is Jezus het Hoofd.

Alle gelovigen..? Kan je ook vertellen wat die gelovigen zouden moeten geloven. Een Moslim gelooft, een Mormoon, een Jehova Getuige, een Moonie, ect. Kortom kan je iets duidelijker zijn.

Quote:

Jezus draagt zijn discipelen op om hetgeen hij geleerd heeft te onderwijzen aan de nieuwe discipelen (volgelingen) van Jezus. Het gaat hier niet om het gezag om iets nieuws te leren.

Wie heeft het dan over iets "nieuws".. alhoewel...

Joh. 16

12 Nog veel heb Ik u te zeggen, maar gij kunt het thans niet dragen; 13 doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid; want Hij zal niet uit Zichzelf spreken, maar al wat Hij hoort, zal Hij spreken en de toekomst zal Hij u verkondigen. 14 Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal het uit het mijne nemen en het u verkondigen. 15 Al wat de Vader heeft, is het mijne; daarom zeide Ik: Hij neemt uit het mijne en zal het u verkondigen.