De wet en de liefde

[Eli7 0]

Admod note:
Topic afgesplitst van Stop met geven van domme adviezen aan homo's. Hier kan verder gedebatteerd worden over de rol van de wet en de liefde voor christenen.

De waarheid is als een scherp en tweesnijdend zwaard, maar een zwaard is niet geschikt om gewonden te behandelen. Daarom heeft een christen ook veel meer ontvangen van God dan alleen de waarheid en wanneer wij dat miskennen in ons gedrag, miskennen wij in ons handelen het goede dat God ons geven wil.

[broer konijn 0]

De waarheid is als een scherp en tweesnijdend zwaard, maar een zwaard is niet geschikt om gewonden te behandelen.

Ik schreef "noodzakelijke" waarheid. In jouw beeld: Noodzakelijke waarheid is aan de orde wanneer een huisarts met volstrekt verkeerde medicijnen gaat werken, of een volstrekt verkeerde diagnose toepast, of de levensreddende instructies van de verantwoordelijke arts compleet negeert.

Jezus Christus is de Heelmeester, die niet is gekomen voor de gezonden (rechtvaardigen) maar voor zondaren, tot bekering.

De relevante vraag is hier denk ik, of we de Heelmeester voor onze kwalen raadplegen en zoeken. Dat is erg lastig als we de kwaal ontkennen en betogen dat de kwaal gezondheid is.

Heelmeester en ziekte:

Markus 2:17 Die gezond zijn, hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn. Ik ben niet gekomen, om te roepen rechtvaardigen, maar zondaars tot bekering.

Ex.15:26 Is het, dat gij met ernst naar de stem des HEEREN uws Gods horen zult, en doen, wat recht is in Zijn ogen, en uw oren neigt tot Zijn geboden, en houdt al Zijn inzettingen; zo zal Ik geen van de krankheden op u leggen, die Ik op Egypteland gelegd heb; want Ik ben de HEERE, uw Heelmeester!

Spr 28:9 Die zijn oor afwendt van de wet te horen, diens gebed zelfs zal een gruwel zijn.

Spr 29:27 Een ongerechtig man is den rechtvaardige een gruwel; maar die recht is van weg, is den goddeloze een gruwel.

Het tweesnijdend zwaard

Openb.2:13 ev: Bekeer u; en zo niet, Ik zal u haastelijk bijkomen, en zal tegen hen krijg voeren met het zwaard Mijns monds. Die oren heeft, die hore wat de Geest tot de Gemeenten zegt. Die overwint, Ik zal hem geven te eten van het manna, dat verborgen is, en Ik zal hem geven een witten keursteen, en op den keursteen een nieuwen naam geschreven, welken niemand kent, dan die hem ontvangt.

[Eli7 0]

Uiteraard moet men in de liefde ook geen leugens vertellen. Maar het feit blijft dat de waarheid in bepaalde gevallen bij lange na niet het belangrijkste medicijn is. Uiteraard kan ze niet achterwege blijven. Maar wanneer je waarheid zonder liefde/mededogen brengt, dan is het soms beter om niets te zeggen. Lees 1 Korinthe 13 er maar op naar. Daarom zou ik je willen vragen of je in je posten in dit topic ook meer wilt letten op het liefhebben van je naaste. Want als je alleen de waarheid brengt, zou je het belangrijkste wel eens kunnen missen.

[broer konijn 0]

Uiteraard moet men in de liefde ook geen leugens vertellen.

Precies. En dat lijkt hier aan de orde te zijn.

Maar het feit blijft dat de waarheid in bepaalde gevallen bij lange na niet het belangrijkste medicijn is. Uiteraard kan ze niet achterwege blijven. Maar wanneer je waarheid zonder liefde/mededogen brengt' date=' dan is het soms beter om niets te zeggen. Lees 1 Korinthe 13 er maar op naar. Daarom zou ik je willen vragen of je in je posten in dit topic ook meer wilt letten op het liefhebben van je naaste. Want als je alleen de waarheid brengt, zou je het belangrijkste wel eens kunnen missen.[/quote']

Ja. in het algemeen is dat waar. In dit concrete geval gaat het om het Woord van God. Het gaat er hier daarom niet om een "waarheid" die wel of niet het medicijn is, maar dat het "Woord van God" wel of niet medicijn is. Je kunt daarbij niet zeggen dat het Woord van God niet het belangrijkste medicijn is als het gaat om de leer.

Als bij een belangrijk onderwerp het Woord van God onder een korenmaat wordt gesteld met een beroep op liefde, dan wordt de liefde gecorrumpeerd. Jezus zegt: laat de kinderen tot mij komen. Dat kun je opvatten als geen fysieke barriëres opwerpen, maar je kunt het ook opvatten als geen geestelijke barriëres of dwaling op laten werpen.

Het ene zou men moeten doen, en het andere niet nalaten.

[Eli7 0]

Uiteraard moet men in de liefde ook geen leugens vertellen.

Precies. En dat lijkt hier aan de orde te zijn.

Wat mij betreft niet. Wanneer ik spreek hier in dit topic spreek ik geen enkele leugen en enkel de waarheid voor zover God het mij niet anders heeft geopenbaard. Ik zou je alleen maar willen aanmoedigen om altijd de waarheid te blijven spreken.

Ik zou je echter willen vragen of je mij wilt vertellen welke waarheid Jezus tegen Zacheüs sprak om hem ervan te overtuigen als zijn fouten goed te maken. Of waren het niet de woorden die overtuigden? Uiteraard was het de Waarheid die Zacheüs veranderde, Jezus zelf is namelijk de Waarheid. De Waarheid overtuigt echter in veel gevallen niet door enkel woorden. Hoe spreekt de Waarheid tot jou? Spreekt de Waarheid ook tot jou in een lied? Spreekt de Waarheid tot jou in de onderlinge liefde waar veel christenen om bekend stonden? Spreekt de Waarheid tot jou door de vele wonderen en tekenen die er zijn verricht?

Als jij de Waarheid hoog wilt houden. Wat is dan de identiteit van deze Waarheid en hoe spreekt de Waarheid tot ons en tot jou?

Maar het feit blijft dat de waarheid in bepaalde gevallen bij lange na niet het belangrijkste medicijn is. Uiteraard kan ze niet achterwege blijven. Maar wanneer je waarheid zonder liefde/mededogen brengt, dan is het soms beter om niets te zeggen. Lees 1 Korinthe 13 er maar op naar. Daarom zou ik je willen vragen of je in je posten in dit topic ook meer wilt letten op het liefhebben van je naaste. Want als je alleen de waarheid brengt, zou je het belangrijkste wel eens kunnen missen.

Ja. in het algemeen is dat waar. In dit concrete geval gaat het om het Woord van God. Het gaat er hier daarom niet om een "waarheid" die wel of niet het medicijn is, maar dat het "Woord van God" wel of niet medicijn is. Je kunt daarbij niet zeggen dat het Woord van God niet het belangrijkste medicijn is als het gaat om de leer.

Ik ontken nergens het belang van het Woord van God, waarom zou ik twijfelen aan Jezus zelf? Het is alleen dat ik je er op wil wijzen dat we niet alleen maar een discussie hebben over de leer, maar ook een gesprek met mensen. Ik ken de verhalen van ouderlingen die op bezoek gingen bij families die hun vader waren verloren. Ze lazen daar uit Job 'de Heer heeft gegeven, de Heer heeft genomen, de naam van de Heer zij geprezen'. Heeft die ouderling een verkeerde leer gebracht? Zeker niet. Het probleem van die ouderling was dat hij zich niet kon inleven in de personen die daar verdriet hadden en dat ze wellicht andere woorden nodig hadden, woorden van troost en niet van juistheid van leer.

Want nogmaals, als je het zwaard dat Gods Woord is, niet met liefde weet te hanteren, dan ben je niets. En dat is de waarheid.

Als bij een belangrijk onderwerp het Woord van God onder een korenmaat wordt gesteld met een beroep op liefde, dan wordt de liefde gecorrumpeerd. Jezus zegt: laat de kinderen tot mij komen. Dat kun je opvatten als geen fysieke barriëres opwerpen, maar je kunt het ook opvatten als geen geestelijke barriëres of dwaling op laten werpen.

Het ene zou men moeten doen, en het andere niet nalaten.

Jezus sprak over het licht dat niet onder een korenmaat gesteld moet worden. Wat wil jij uitstralen? Wil jij ook Gods liefde uitstralen? God heeft ons in ieder geval nooit gevraagd om alleen maar waarheid uit te stralen. De vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, vriendelijkheid, goedheid, trouw, geduld, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Deze vrucht mag zichtbaar worden in alles wat je in je leven doet, ook in hoe je de waarheid vertelt.

[broer konijn 0]

Uiteraard moet men in de liefde ook geen leugens vertellen.

Precies. En dat lijkt hier aan de orde te zijn.

Wat mij betreft niet. Wanneer ik spreek hier in dit topic spreek ik geen enkele leugen en enkel de waarheid voor zover God het mij niet anders heeft geopenbaard. Ik zou je alleen maar willen aanmoedigen om altijd de waarheid te blijven spreken.

Niet waar is dat homofilie iets is waar de bijbel over zwijgt.

Niet waar is dat door de veranderde positie van het oude testament ten opzichte van het nieuwe testament, het oude testament van betekenis voor leer en leven in het nieuwe testament wordt beroofd.

Niet waar is dat een specifiek als onderwerp opgenomen wegvallen van een verbod in het oude testament, impliceert dat alle normen van het oude testament wegvallen.

In jouw geval voelt het aan als onwaarachtig wanneer je het diepgaande onderwerp laat schieten en begint te spreken over mijn persoon.

Ik zou je echter willen vragen of je mij wilt vertellen welke waarheid Jezus tegen Zacheüs sprak om hem ervan te overtuigen al zijn fouten goed te maken. Of waren het niet de woorden die overtuigden? Uiteraard was het de Waarheid die Zacheüs veranderde, Jezus zelf is namelijk de Waarheid. De Waarheid overtuigt echter in veel gevallen niet door enkel woorden. Hoe spreekt de Waarheid tot jou? Spreekt de Waarheid ook tot jou in een lied? Spreekt de Waarheid tot jou in de onderlinge liefde waar veel christenen om bekend stonden? Spreekt de Waarheid tot jou door de vele wonderen en tekenen die er zijn verricht?

Het met elkaar verwisselen van Geest en Jezus en het Woord zoals je lijkt te doen bij het verhaal van Zacheüs kan ik niet volgen. De Geest is de Kracht van God die harten beweegt. De Geest is het brandend vuur in het hart en de trooster voor de ziel en de verkwikker van slap gemoed en knikkende knieën en de Kracht die ons ondersteunt om tot God te komen en Hem te naderen en in ons gebed genoeg te hebben aan ons onvermogend tekortschieten.

Maar de Geest openbaart niet voortdurend Gods concrete Wil in het hart. En waar de Geest dat wel doet, daar zal de Geest zich altijd laten gezeggen en leiden door de bijbel als het Woord van God. Want God is één en God zal nimmer zijn Woord ontkrachten.

Bij dit beeld van de wapenrusting, kan ik met de beste wil van de wereld niet rechtvaardigen, dat we de wapenrusting op delen verwaarlozen of afleggen. Dat is gewoon niet het beeld dat de bijbel ons voorhoudt, en ook niet waar dit onderwerp nu aanleiding voor geeft.

Als jij de Waarheid hoog wilt houden. Wat is dan de identiteit van deze Waarheid en hoe spreekt de Waarheid tot ons en tot jou?

Geen idee, vertel het me maar. De waarheid zoekt zichzelf en wie de waarheid onderkent zal haar steunen, en wie in waarheid het woord van God herkent zal God daarvoor danken en het woord van God bewaren, en wie in waarheid onwaarheid herkent die zal spreken in woorden van vermaan of correctie. Dat hoeven we niet ingewikkelder of meer mysterieus te maken dan onze waarneming in waakzame nuchterheid.

Ik ontken nergens het belang van het Woord van God, waarom zou ik twijfelen aan Jezus zelf?

O.K.(off-topic:Is Jezus gelijk aan het Woord van God, of de opvolger van het Woord van God? )

Het is alleen dat ik je er op wil wijzen dat we niet alleen maar een discussie hebben over de leer, maar ook een gesprek met mensen. Ik ken de verhalen van ouderlingen die op bezoek gingen bij families die hun vader waren verloren. Ze lazen daar uit Job 'de Heer heeft gegeven, de Heer heeft genomen, de naam van de Heer zij geprezen'. Heeft die ouderling een verkeerde leer gebracht? Zeker niet. Het probleem van die ouderling was dat hij zich niet kon inleven in de personen die daar verdriet hadden en dat ze wellicht andere woorden nodig hadden, woorden van troost en niet van juistheid van leer.

Ik kan me voorstellen dat iemand die lijdt graag een trooster toegezonden ziet door God. Maar ik weet van God, dat die trooster niet als mens onder mensen wordt gevonden. Het gaat zover dat de bijbel zegt: vestig nog niet op koningen en prinsen uw vertrouwen. En zowiezo zijn veel mensen niet zo heel erg op hun best als ze met rouwenden een gesprek moeten voeren. Voor het overige ga ik niet graag in op wat hier niet meer is dan een ingelegd beeld van de gebrokenheid van vorige generaties. Kunnen we boeken mee vullen.

Wat hier wél relevant is, is nu precies ook een punt van onderscheid en een punt van vergelijk: bij die ouderling uit jouw verhalen was er een concreet punt: er is iemand overleden. In deze draad is er echter nog niemand "overleden". Het punt was nu juist heel de draad, dat de zonde wordt onderscheiden als van God gewenst en door God gezegend; en de neiging tot de zonde een zaak van volkomen stilzwijgen door God.

Pas als wij hier nu de zonde hebben vastgesteld zonde te zijn, dan is pas vers twee om te spreken over het rouwproces of het bekeringsbesef of over de benadering van zondaren.

Maar nu ben ik het vooralsnog die concreet in aanmerking werd genomen te kwalificeren als zondigende in veroordelingen. Liefdeloosheid is wat jij eraan toevoegt. Ik kan mij prima voorstellen dat wij in andere omstandigheden heel ver komen, maar in het huidige concrete gesprek, vind ik deze woorden van je niet erg passend. In plaats van je druk te maken over de pastorale zorg van degenen die daartoe ook wel echt toegang hebben en voor wie je bijvoorbeeld best een aparte zorgdraad kunt openen, zou je je hier beter je aandacht kunnen richten op degenen die deelnemen aan het gesprek dat daadwerkelijk wordt gevoerd. Maar dat gezegd hebbende, waardeer ik je zorg voor mij en anderen; dank daarvoor.

Jezus sprak over het licht dat niet onder een korenmaat gesteld moet worden. Wat wil jij uitstralen? Wil jij ook Gods liefde uitstralen? God heeft ons in ieder geval nooit gevraagd om alleen maar waarheid uit te stralen. De vrucht van de Geest is liefde, blijdschap, vrede, vriendelijkheid, goedheid, trouw, geduld, zachtmoedigheid en zelfbeheersing. Deze vrucht mag zichtbaar worden in alles wat je in je leven doet, ook in hoe je de waarheid vertelt.

Ik wil je erop wijzen dat het woord liefde in heel het hoofdstuk van de geestelijke wapenrusting niet voorkomt. Ik zou daarom niet schermen met de liefde als tegenhanger van de geestelijke wapenrusting. Wil je spreken over de liefde betrek dan ook het hoofdstuk ervoor erbij waarin de liefde wel heel nadrukkelijk voorkomt.

Ef.5:2 En wandelt in de liefde, gelijkerwijs ook Christus ons liefgehad heeft, en Zichzelven voor ons heeft overgegeven tot een offerande en een slachtoffer, Gode tot een welriekenden reuk. Maar hoererij en alle onreinigheid, of gierigheid, laat ook onder u niet genoemd worden, gelijkerwijs het den heiligen betaamt, Noch oneerbaarheid, noch zot geklap, of gekkernij, welke niet betamen; maar veelmeer dankzegging. Want dit weet gij, dat geen hoereerder, of onreine, of gierigaard, die een afgodendienaar is, erfenis heeft in het Koninkrijk van Christus en van God.

Dat u niemand verleide met ijdele woorden; want om deze dingen komt de toorn Gods over de kinderen der ongehoorzaamheid. Zo zijt dan hun medegenoten niet.

Daarom, gelijk de Gemeente aan Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen aan haar eigen mannen in alles.

25 Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de Gemeente liefgehad heeft, en Zichzelven voor haar heeft overgegeven; Opdat Hij haar heiligen zou, haar gereinigd hebbende met het bad des waters door het Woord; Opdat Hij haar Zichzelven heerlijk zou voorstellen, een Gemeente, die geen vlek of rimpel heeft, of iets dergelijks, maar dat zij zou heilig zijn en onberispelijk. Alzo zijn de mannen schuldig hun eigen vrouwen lief te hebben, gelijk hun eigen lichamen. Die zijn eigen vrouw liefheeft, die heeft zichzelven lief.

29 Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt het, en onderhoudt het, gelijkerwijs ook de Heere de Gemeente. Want wij zijn leden Zijns lichaams, van Zijn vlees en van Zijn benen. Daarom zal een mens zijn vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen; en zij twee zullen tot één vlees wezen.

Deze verborgenheid is groot; doch ik zeg dit, ziende op Christus en op de Gemeente.

Zo dan ook gijlieden, elk in het bijzonder, een iegelijk hebbe zijn eigen vrouw, alzo lief als zichzelven; en de vrouw zie, dat zij den man vreze.

Voel je dat dit onderwerp belangrijk is en maar zo te verbreden valt naar andere onderwerpen..? Ik vraag je daarom om je niet te verwonderen en niet te struikelen over wat voor licht ik als persoon zou willen uitstralen, maar om je iets meer te houden aan het onderwerp, en dan is de vraag wat de Geest / het woord van God hier wil uitstralen.

[Eli7 0]

Voel je dat dit onderwerp belangrijk is en maar zo te verbreden valt naar andere onderwerpen..? Ik vraag je daarom om je niet te verwonderen en niet te struikelen over wat voor licht ik als persoon zou willen uitstralen, maar om je iets meer te houden aan het onderwerp, en dan is de vraag wat de Geest / het woord van God hier wil uitstralen.

Wij hebben niet te strijden tegen vlees en bloed maar tegen hemelse machten, dat is waar die wapenrusting over gaat. Deze strijd wordt niet van toepassing verklaard op hoe wij omgaan met mensen. In onze omgang met mensen zie je juist wel dat de vrucht van de Geest van groot belang is. Wat ik jou probeer te vertellen is dat je hier niet alleen maar een strijd te voeren hebt tegen zekere machten, maar vooral dat je hier ook in gesprek bent met mensen. Je kunt hier geen geestelijke strijd gaan voeren en net doen alsof je hier niet met vlees en bloed van doen hebt, want dat heb je namelijk wel. En daarom 1 korinthe 13 en de vrucht van de Geest.

[MysticNetherlands 298]

Broer konijn, ik probeer me zo vriendelijk mogelijk uit te drukken, en vraag je nu al om vergiffenis als je t zwaarder opvat dan ik t bedoel. En God ook als ik je beledig. Ik snap 'types' als jij en sommige anderen in o.a. dit topic niet. Je praat heel veel over liefde, maar t komt theoretisch over. Je schaart alles wat onBijbels is onder de noemer 'werelds' en aan de kant. Terwijl er geen verschil is tussen de bron van t goede van 'wereldse' liefde, genegenheid, trouw etc en die welke in de Bijbel staat. wat ik probeer te zeggen is,zonder je aan te vallen, dat ik geen greintje warmte of liefde bemerk in je posts. En 'types' zoals jij spelen me parten in mijn recentelijk moeizame geloof. Ik voel meer van Zijn liefde nog bij de ongelovige die vrijwilligerswerk doet en ouderen oid. verzorgt dan bij mensen die heel veel praten over God's liefde maar waarbij ik niets voel. Uiteraard zal t internet niet meehelpen en wellicht kan ik dankzij t behepte medium n vertekend beeld van je hebben. En je ellenlange posts met warrige en archaïsche proza helpen ook niet Nogmaals, ik wil je niet aanvallen of veroordelen. Maar ik wil je slechts meegeven dat liefde vooral een kwestie van *doen* is. Ik geloof dat je relatie met God zich vooral uit in hoe je de ander behandelt, en ik geloof niet dat de nadruk leggen op veroordelen van zonden bij anderen erg veel helpt bij de opbouw van Zijn Koninkrijk. Iets met splinters en balken

[broer konijn 0]

Wat ik probeer te zeggen is,zonder je aan te vallen, dat ik geen greintje warmte of liefde bemerk in je posts. En 'types' zoals jij spelen me parten in mijn recentelijk moeizame geloof. Ik voel meer van Zijn liefde nog bij de ongelovige die vrijwilligerswerk doet en ouderen oid. verzorgt dan bij mensen die heel veel praten over God's liefde maar waarbij ik niets voel.

Ik wil je slechts meegeven dat liefde vooral een kwestie van *doen* is. Ik geloof dat je relatie met God zich vooral uit in hoe je de ander behandelt

Welk nut brengt jouw verzorging en vrijwilligerswerk aan de ziel van de verzorgden?

Geen ander nut dan dat zij door jou God leren kennen.

God is liefde.

Hoe kunnnen zij God door jou leren kennen?

Door jouw voeding door Gods Geest. En door jouw boodschap van Gods verlossing.

Waaruit ken jij Gods Geest en Gods bedoeling met ons?

Uit de bijbel.

Voel je liefde in de wetten van Mozes?

Voel je liefde in de geschiedenis van Gods leiding over Israël?

Voel je liefde in het lijden en sterven van Gods Zoon?

Voel je liefde in de belofte dat al het lijden in de tijdelijkheid van nu

omgewisseld wordt voor een heerlijkheid in eeuwigheid?

Voel je liefde in het verlaten van alle wereldse zaken

en het volgzame lijden tot de dood erop volgt door de apostelen?

De wet van Israël was de communicatie van Gods liefde.

De wet van Israël beschreef een heilstaat op aarde.

Maar in de handen van de farizeeërs was het armoe troef,

door de liefdeloosheid.

Toch predikte Jezus niet de wetteloosheid,

maar juist de terugkeer tot de wet. Zie Mat.5.

Dat is eigenlijk heel raar als je bedenkt

hoe fel hij tegen de farizeeërs was.

Je moet je dus niet ergeren aan wie in jouw omgeving de wet communiceert,

want als jij in liefde geraakt,

dan zul je ze nog terecht wijzen,

en confronteren met de wet.

De wet is goed en leert ware liefde.

Maar zij is vreselijk in handen van liefdelozen.

En van weeromstuit stelt dan de verzwakte mens de liefde tegenover de wet,

in een poging tot ontvluchting uit de liefdeloosheid.

Hij verwerpt met de liefdeloosheid de wet;

en in het verwerpen van de wet, verwerpt hij God.

Beiden wettischen, en wetsontvluchters zullen vergaan,

terwijl de wet voor eeuwig blijft staan.

Waarom verexcuseer je jezelf met zwakten van een ander mens,

als God iets tot je te zeggen heeft?

Is het tot jouw sterkte?

[Eli7 0]

De wet is goed en leert ware liefde.

Je draait de zaken een beetje om. In de liefde wordt de wet vervuld en niet andersom. Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld. (Romeinen 13, 8). En tegelijkertijd is het de wet die ons de dood brengt. Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden. (Romeinen 7, 9)

Begin met de liefde broer konijn, want zonder de liefde brengt de wet alleen maar de dood voort. En wanneer je leert om lief te hebben, zul je de wet vervullen.

[MysticNetherlands 298]

Broer Konijn, ik heb je reactie gelezen. Bedankt.

[broer konijn 0]

De wet is goed en leert ware liefde.

Je draait de zaken een beetje om. In de liefde wordt de wet vervuld en niet andersom. Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld. (Romeinen 13, 8). En tegelijkertijd is het de wet die ons de dood brengt. Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden. (Romeinen 7, 9)

Begin met de liefde broer konijn, want zonder de liefde brengt de wet alleen maar de dood voort. En wanneer je leert om lief te hebben, zul je de wet vervullen.

Het nadeel van schrifgeleerdheid is dat waar arme zondaren halsreikend op woorden van verlossing wachten, de schriftgeleerdheid zit te plukken en te pluizen in spinsels van overbruggende redengeving en onderlinge samenhang. Schriftgeleerden doen het gemakkelijk fout, maar zijn wel van groot belang omdat zij gehouden zijn om het Woord van God te bewaren. Laat hier de liefde dan ook liever haar eigen rechtstreekse gang gaan; en richten wij ons hier liever op begrip van de Schrift.

Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden. (Romeinen 7, 9)

Begin met de liefde broer konijn, want zonder de liefde brengt de wet alleen maar de dood voort. En wanneer je leert om lief te hebben, zul je de wet vervullen.

Je illustreert prachtig hetgeen ik benoem: Wat maakt dat je het zo formuleert en niet anders? Omdat ook bij jou de liefde kennelijk tegenover de wet staat.

Maar zeg me liever dat het niet zo is; zeg me liever dat het niet waar is.

De liefde en Gods wet

Waarom is de wet dan volgens sommigen vervuld in de liefde?

Omdat de liefde wordt beschouwd als iets van een andere orde dan de wet.

Maar als je de liefde leert kennen, dan leer je ook de wet kennen.

Die liefde nu die de wet minacht en de wet verkracht, die liefde is geen liefde.

Maar die liefde heet liefdeloosheid. En die heet bovendien wetteloosheid.

Jezus zegt: aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Zegt hij dat daarmee de ganse wet en de profeten getuigen van liefdeloosheid?

Nee, Hij zegt dat alle wetten en de profeten voortvloeien uit deze twee geboden.

Wil je dan de liefde vervullen, dan zul je ook van Gods wet houden.

Dat kan niet anders, omdat zij de liefde spiegelt.

Het is daarom dat in de reformerende kerken het oude testament gelding houdt als kennisbron van Gods liefde, en de verbondswet elke zondag wordt gelezen, als spiegel van de dankbaarheid.

Noachitisch: een leven in de dood. Rom.5

Jij had het over het Noachitische verbond. Bij dat verbond leerde de mens de zonde kennen, uit de zonde zelf. De zonde zonder de wet bracht de dood. De dood heerste.

Tot Mozes. Van Adam tot Mozes leefde de mens in de zonde en door de zonde in de dood.

Maar bij Mozes begint het tijdperk dat de mens niet meer in de dood leeft, maar in tot God naderende heiliging onder de heerschappij van de beloften van God. De tabernakel vertegenwoordigde de heiligheid van God.

En waar Christus daarbij gekomen is, daar heeft de mens de eigen zonde, en de heiliging onder Mozes als totaalplaatje van kennis van zonde en heiliging. Opdat de genade in Christus des te groter zou zijn.

In Christus is het heilige der heiligen in het geweten toegankelijk geworden, en uit het geloof wordt volmaakte heiliging bereikt. Zouden wij, die nu zo dicht tot het hemelse Sion genaderd zijn, de genade verwerpen en onszelf weer terugplaatsen tot vóór Mozes, in de dood, tot in het tijdperk waarin de zonde alleen wordt wordt onderscheiden in het aangezicht van ons leven in de dood?

Nee, wij leven in heiliging voor God in ons geweten. En daarom zoeken wij niet de dood in het leven onder het regime van de dood, maar wij zoeken God in het leven onder het regime van heiligende eenwording in Christus.

Het vlees leggen wij niet alleen af, wij kruisigen het.

En ons leven in Christus vangt aan heiligende ons geweten en onze gedachten in een voortgaande strijd om al hetgeen te doen wat Gode welbehaaglijk is.

Heiligingswetten

Het is door de wetten van Mozes dat niet alleen de zonde gekend worden uit de zonden zelf, maar dat God daarbij Zijn wet heeft gedaan, om zo het volk voor Zich te heiligen. Vanaf Mozes is er weer leven onder de mensheid, namelijk het leven in heiliging met de beloftenis van wederopstanding in het aangezicht van God.

Deze wetten gelden nog steeds als richtingwijzers van een heilige God die geen kwaad in Zijn omgeving duldt. Na de wetten van Mozes heeft de mens derhalve twee wetten:

- De wet van de natuur die de zonde onderkent zonde te zijn,

- en de wet die de heiliging onderkent heiliging te zijn.

En wie sindsdien in de liefde wil zijn, die heeft deze wetten in het hart geschreven.

De wet van Mozes is dus ingesteld om de zonde te vermeerderen; en waar de zonde is toegenomen, daar is ook de genade veel groter geworden.

Opdat, waar voorheen de zonde heerste tot de dood, sindsdien de genade zou heersen door rechtvaardigheid tot het eeuwige leven, door Jezus Christus onze Heer.

Rechtvaardigheid vraagt vaardigheid van recht. Vaardigheid van recht vraagt een geweten vol barmhartige liefde. Liefde vraagt kennis van God.

Als nu dan de zonde méér is geworden, en de genade groter;

waarom spreek jij dan over liefde als iets dat de zonde minder relevant acht,

en genade minder nodig heeft? Willen wij terug naar vóór Mozes,

terug naar het leven in de dood?

Neem het niet op mij gezag aan, maar houd je bij je eigen voorgedragen tekst:

Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, zodant we meer genoieten van de genade? Zeker niet. Als wij voor de zonde als gestorven gelden, hoe zullen wij nog in zonden willen leven? Wij weten toch dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij gedoopt zijn in de DOOD van Jezus Christus! Door de doop in Zijn dood zijn wij met Hem begraven, om net als Christus uit de doden opgewekt te worden tot verheerlijking van God de Vader; Om net als Christus te leven in de wederopstanding in een vernieuwd lichaam.

Want omdat wij met Hem één geheel geworden zijn in het met Hem gestorven zijn, zijn wij ook één met Hem in Zijn opstanding;

Opgestaan in de wetenschap dat onze oude mens met Christus gekruisigd is, zodat ons lichaam van zonde wordt vernietigd, en wij niet meer de zonde dienen.

Want wie gestorven is, die is vrij van de zonde, waarop de doodstraf staat.

Als we dan geloven dat wij met Christus gestorven zijn, dan geloven wij ook dat wij met Hem zullen leven; Want we weten dat Christus niet meer sterven zal en dat de dood niet meer over Hem heerst.

Toen Christus gestorven is, toen is Hij gestorven voor de zonde van de mens; en sinds Hij weer leeft, leeft Hij in overwinning over de zonde, uitsluitend voor Gods heerlijkheid.

Het is daarom dat ook wij worden opgeroepen om te leven alsof wij voor de zonde dood zijn, en in God levend gemaakt zijn in Christus Jezus, onze Heer.

Het is daarom dat de zonde niet meer mag heersen in ons sterfelijk lichaam, om ons te dwingen te gehoorzamen aan de begeerten van het lichaam.

En dat is waarom wij ons lichaam niet willen inzetten tot zonde als middel van ongerechtigheid. Maar integendeel; wij stellen ons voor de troon van God, als uit de doden levend geworden, om ons leven en ons lichaam in te zetten als wapens van rechtvaardigheid.

Zo zal de zonde over ons niet heersen; want wij zijn niet onder de wet die onze dood zal betekenen, maar onder de genade die ons leven heeft vernieuwd tot een Gode welgevallig offer.

Maar betekent dat dan dat we kunnen zondigen, omdat de wet voor ons niet meer geldt en wij genade ontvangen? Natuurlijk niet! Want wij weten dat wij niet van twee walletjes kunnen eten. Het is van tweeën één: ofwel wij zijn dienaren van gehoorzaamheid tot rechtvaardigheid, ofwel wij zijn dienaren van de zonde die de dood brengt. Wij kunnen onszelf niet verdelen en ons leven stellen tot het een en het ander doen. Die twee gaan niet samen.

Als wij dan de zonden hebben aangehangen, dan is het tijd dat wij nu van harte gehoorzaam worden aan het voorbeeld van de leer, aan welke wij zijn toevertrouwd in de verkondiging van het evangelie door Paulus en de andere apostelen;

Door welk evangelie wij vrijgemaakt zijn van de zonde, niet tot het begaan van nieuwe zonde, maar tot dienstbaarheid aan de gerechtigheid.

En voor je dan verder begint te lezen met Romeinen heel hoofdstuk 7, weet dan dat Romeinen zeven is geschreven voor degenen die het goede van de wet begrijpen.

En als je dan bij het door jou aangehaalde tekstgedeelte komt, dan zul je nu ontdekken dat de wet weliswaar de dood betekent, maar dat zij niettemin ons de zonde doet leren kennen. Zonder de wet hadden wij de begeerte niet leren kennen als zonde, en hadden wij in de dood geleefd zoals vóór de wet van Mozes.

Waar wij dan in de wet de liefde van God niet meer herkennen, en in de wet de zonde niet meer leren kennen, daar plaatsen wij onszelf achter Christus en achter Mozes, tot waar de dood heerste. Maar waar wij de dood hebben overwonnen door het afsterven van onze begeerten van het vlees, daar heerst geen dood en daar heerst het leven, en daar is de heerlijkheid van God de almachtige in onze tegenwoordigheid van geest. En daar is het punt gekomen dat ook Paulus zegt: Ik ben innerlijk vol vreugde over de wet van God! Hoewel ik gevangen ben in een lichaam dat leeft voor de dood, weet ik mijzelf ontsnapt aan de banden van de dood. Dood waar is uw prikkel !

Dit is het wat God heeft gedaan! Dank aan hem door Jezus Christus, onze Heer.

Met mijn verstand onderwerp ik mij dus aan de wet van God, maar door mijn natuur onderwerp ik mij aan de wet van de zonde.

Levi7, begrijp je dan nu dat “het gebod dat tot mijn dood leidde“, nog steeds noodzakelijk is om mij als wedergeborene naar de geest te kunnen laten leven!?

[Eli7 0]

Schriftgeleerden doen het gemakkelijk fout, maar zijn wel van groot belang omdat zij gehouden zijn om het Woord van God te bewaren. Laat hier de liefde dan ook liever haar eigen rechtstreekse gang gaan; en richten wij ons hier liever op begrip van de Schrift.

Denk je dan dat je die twee uit elkaar zou kunnen halen? Nogmaals broer konijn zou ik je 1 Korinthe 13 in herinnering willen roepen. Als jij de liefde niet hebt, dan baat jouw begrip van de Bijbel je helemaal niets.

Het gebod, dat tot leven had moeten leiden, bleek juist tot mijn dood te leiden. (Romeinen 7, 9)

Begin met de liefde broer konijn, want zonder de liefde brengt de wet alleen maar de dood voort. En wanneer je leert om lief te hebben, zul je de wet vervullen.

Je illustreert prachtig hetgeen ik benoem: Wat maakt dat je het zo formuleert en niet anders? Omdat ook bij jou de liefde kennelijk tegenover de wet staat.

Maar zeg me liever dat het niet zo is; zeg me liever dat het niet waar is.

In dat geval is het antwoord heel simpel, het is niet zo.

De liefde en Gods wet

Waarom is de wet dan volgens sommigen vervuld in de liefde?

Omdat de liefde wordt beschouwd als iets van een andere orde dan de wet.

Maar als je de liefde leert kennen, dan leer je ook de wet kennen.

Die liefde nu die de wet minacht en de wet verkracht, die liefde is geen liefde.

Maar die liefde heet liefdeloosheid. En die heet bovendien wetteloosheid.

Jezus zegt: aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.

Zegt hij dat daarmee de ganse wet en de profeten getuigen van liefdeloosheid?

Nee, Hij zegt dat alle wetten en de profeten voortvloeien uit deze twee geboden.

Wil je dan de liefde vervullen, dan zul je ook van Gods wet houden.

Dat kan niet anders, omdat zij de liefde spiegelt.

De liefde maakt dat je de geboden zult breken. Liefde maakte dat Jezus genas op de Sabbat, liefde maakte dat mensen die onderduikers hadden tijdens WO2 logen dat het gedrukt stond en het zal hen als een rechtvaardige daad toegerekend worden. Waarom? In de liefde vervulden ze de wet, de liefde overstijgt de wet. De wet is een poging om weer te geven wat de liefde zou doen, maar zij is daarin verre van volmaakt. De liefde echter is volmaakt. Wanneer jij liefhebt, zul jij doen wat ook de wet van jou zou hebben verwacht.

En voor de duidelijkheid: de liefde wordt niet vervuld, het is de wet die wordt vervuld. Dit komt omdat de liefde meer is dan de wet, om die reden zal de wet nooit de liefde kunnen vervullen, maar wel andersom.

Levi7, begrijp je dan nu dat “het gebod dat tot mijn dood leidde“, nog steeds noodzakelijk is om mij als wedergeborene naar de geest te kunnen laten leven!?

Het gebod is noodzakelijk om jou je zonde en ellende te doen leren kennen. Het leven naar de geest doen wij niet door het gebod, maar door genade en in liefde.

[broer konijn 0]

De liefde maakt dat je de geboden zult breken.

Je blijft de liefde tegenover de wet stellen.

Maar elk breken van de wet vraagt om vergeving van zonden.

Het is door de liefdeloosheid dat wij de geboden nooit kunnen houden.

Het is door de liefdeloosheid dat wij altijd menen te mogen kiezen uit kwaden, voor het kwaad.

Het is door de liefdeloosheid dat wij niet volmaakt in de liefde willen zijn.

Liefde maakte dat Jezus genas op de Sabbat,

Nee; Het is de liefdeloosheid die eerst de sabbatswet had doodgemaakt. De sabbatswet is de belangrijke wet waarin de kinderen van God laten zien dat zij die dag boven alle andere dagen stellen, om zich daarop volledig over te geven en te wijden aan hun Vader in de hemel. De Vader vraagt daarin liefdevolle toewijding te tonen. Maar zonder de liefde is het gebod dood. Maar het gebod is in zichzelf goed en de naleving waardig. Ook de priesters werken op de sabbat zonder de sabbatswet te overtreden. Maar de liefdelosheid maakt van het priesterambt een laks geestelijk gemakzuchtig rusten in het vervullen van de begeerte van het vlees. De heiliging van de sabbat is een priesterambt tot reservering voor God van die betreffende dag. Dat was zo onder haar instelling bij Mozes. Maar de liefdeloosheid heeft van de goede wet een vreselijke karikatuur van liefdeloosheid gemaakt.

liefde maakte dat mensen die onderduikers hadden tijdens WO2 logen dat het gedrukt stond en het zal hen als een rechtvaardige daad toegerekend worden. Waarom? In de liefde vervulden ze de wet, de liefde overstijgt de wet.

Hoe durf je! Tijdens WO2 was ons land een schandvlek van verlating van Christus!

De leugen aan de deur is het hoerenloon dat wij betaalden om ons geweten te sussen.

Wij leefden destijds namelijk dagelijks de leugen van het heulen met de vijand waarvan ons geweten ons zei: "dat mag niet van de Heere onze God!" Maar wij zwegen stil en lieten het onheil geworden dat de satan de bewaarders van het woord van God uit ons midden verdreef, en ver kwam in het met wortel en tak uitroeien van hen die voor zover het naar het vlees gerekend wordt, Gods beminden zijn. Maar waren wij uit Christus geweest, en had niet de satan ons gemaakt tot tegenstanders van de joden, dan waren niet alleen de joden maar ook alle Nederlanders afgevoerd naar concentratiekampen of erger.

Jawel, zwakheid is niemand vreemd. Maar ons erop beroemen als zijnde een genadegave van de Heer, is wat mij betreft een oudtestamentische gruwel. Verlaat jezelf liever niet op ons oneervolle verleden om ons te verheffen en de wet te verachten, maar denk aan de Bulgaren die massaal overgingen tot het dragen van een jodenster. Hun trouw tot het goede maakte dat het hun genadig gegeven was om in vreedzaamheid het kwaad te frustreren.

De wet is een poging om weer te geven wat de liefde zou doen, maar zij is daarin verre van volmaakt. De liefde echter is volmaakt. Wanneer jij liefhebt, zul jij doen wat ook de wet van jou zou hebben verwacht.

Je stelt opnieuw de liefde tegenover de wet.

Wie de norm van de wet overtreedt, overtreedt God.

En voor de duidelijkheid: de liefde wordt niet vervuld, het is de wet die wordt vervuld. Dit komt omdat de liefde meer is dan de wet, om die reden zal de wet nooit de liefde kunnen vervullen, maar wel andersom.

Als dat waar was, dan had Jezus niet hoeven lijden en sterven, maar dan had Gods liefde hem gevrijwaard van ellende. En bovendien zou dan het navolgen van Christus geen issue meer zijn en geen betekenis meer hebben. Maar nu de wet vervuld moet worden, is het dat Christus moest lijden en sterven en is het dat van ons in alle nederigheid gevraagd wordt om hier op aarde slechts een korte tijd te tonen dat wij het van harte met de wet eens zijn, ook al houden wij haar niet.

Denk niet, dat Christus gekomen is, om de wet of de profeten te ontbinden; Hij is niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.(Mat 5:17)

Het gebod is noodzakelijk om jou je zonde en ellende te doen leren kennen.

Het leven naar de geest doen wij niet door het gebod, maar door genade en in liefde.

Ja, dat klopt; dat is zo.

Als je nu nou maar eens ophield de wet van God te ondergraven door steeds de liefde tegen de wet in te roepen als getuige dat de wet niet goed is en haar onderhouding niet waardig.

Want wie in de geest de wet verwerpt, die heeft niet werkelijk de geest van liefde, maar die van wetteloosheid en liefdeloosheid.

[Eli7 0]

Ik stel de liefde niet tegenover de wet, ik zeg het nog veel sterker dan dat: de liefde is meer dan de wet. Maar zolang de mens nog niet in staat is om lief te hebben, kan hij zich inderdaad maar het beste houden aan wat de wet zegt. Toch zal er oordeel zijn wanneer men liefdeloos is in het volgen van de wet. Want zonder de liefde is het gebod dood en zal het ook nooit leven kunnen geven.

Je bent iemand die houdt van het bestuderen van de Bijbel, je weet ook veel over wat de Bijbel zegt omtrent de wet. Zou ik je mogen vragen wat de Bijbel volgens jou zegt over wat liefde is?

[Credible 0]

Admod note:
Topic afgesplitst van Stop met geven van domme adviezen aan homo's. Hier kan verder gedebatteerd worden over de rol van de wet en de liefde voor christenen.

[broer konijn 0]

Ik stel de liefde niet tegenover de wet, ik zeg het nog veel sterker dan dat: de liefde is meer dan de wet. Maar zolang de mens nog niet in staat is om lief te hebben, kan hij zich inderdaad maar het beste houden aan wat de wet zegt. Toch zal er oordeel zijn wanneer men liefdeloos is in het volgen van de wet. Want zonder de liefde is het gebod dood en zal het ook nooit leven kunnen geven.

Je dwaalt. Als de wet dood is, dan kan zij niet meer tegengeworpen worden; en dan is er ook geen straf.

Maar waar de wet dood verklaard wordt, daar is geen begeerte van God meer onderscheiden, omdat God ver weg is en zijn wet van liefde verworpen en zijn heiligheid aards gemaakt. God is dan verworpen om plaats te maken voor de eigen vrede en het eigen samenleven en de eigen kunstig verzonnen koninkrijkjes.

Maar wie zichzelf een zodanige aangepaste wet stelt van eigen ware liefde, en een koninkrijk met een zelf geschapen beeld van god, die komt nog niet eens tot een begin van begrip van de werkelijke liefde waarmee de heilige God de wereld geschapen heeft.

Je bent iemand die houdt van het bestuderen van de Bijbel, je weet ook veel over wat de Bijbel zegt omtrent de wet. Zou ik je mogen vragen wat de Bijbel volgens jou zegt over wat liefde is?

Je dwaalt. Je moet je niet richten op wat volgens mij bijbelse liefde is, maar rechtstreeks op wat de bijbel ook tot jou zegt.

[Eli7 0]

Ik stel de liefde niet tegenover de wet, ik zeg het nog veel sterker dan dat: de liefde is meer dan de wet. Maar zolang de mens nog niet in staat is om lief te hebben, kan hij zich inderdaad maar het beste houden aan wat de wet zegt. Toch zal er oordeel zijn wanneer men liefdeloos is in het volgen van de wet. Want zonder de liefde is het gebod dood en zal het ook nooit leven kunnen geven.

Je dwaalt. Als de wet dood is, dan kan zij niet meer tegengeworpen worden; en dan is er ook geen straf.

Maar waar de wet dood verklaard wordt, daar is geen begeerte van God meer onderscheiden, omdat God ver weg is en zijn wet van liefde verworpen en zijn heiligheid aards gemaakt. God is dan verworpen om plaats te maken voor de eigen vrede en het eigen samenleven en de eigen kunstig verzonnen koninkrijkjes.

Maar wie zichzelf een zodanige aangepaste wet stelt van eigen ware liefde, en een koninkrijk met een zelf geschapen beeld van god, die komt nog niet eens tot een begin van begrip van de werkelijke liefde waarmee de heilige God de wereld geschapen heeft.

Je bent iemand die houdt van het bestuderen van de Bijbel, je weet ook veel over wat de Bijbel zegt omtrent de wet. Zou ik je mogen vragen wat de Bijbel volgens jou zegt over wat liefde is?

Je dwaalt. Je moet je niet richten op wat volgens mij bijbelse liefde is, maar rechtstreeks op wat de bijbel ook tot jou zegt.

Laat ik het dan zo zeggen: als de hele wet wordt vervuld in het liefhebben van God boven alles en het liefhebben van je naaste als jezelf, wat wordt er dan met liefhebben bedoelt? Het koninklijke gebod vertelt ons om lief te hebben, wat betekent dat liefhebben dan? Wat is liefhebben?

En uiteraard heb ik zelf een idee over wat de Bijbel tot mij zegt hierover. Maar hoe zie jij dit dan?

[broer konijn 0]

Ik stel de liefde niet tegenover de wet, ik zeg het nog veel sterker dan dat: de liefde is meer dan de wet. Maar zolang de mens nog niet in staat is om lief te hebben, kan hij zich inderdaad maar het beste houden aan wat de wet zegt. Toch zal er oordeel zijn wanneer men liefdeloos is in het volgen van de wet. Want zonder de liefde is het gebod dood en zal het ook nooit leven kunnen geven.

Je dwaalt. Als de wet dood is, dan kan zij niet meer tegengeworpen worden; en dan is er ook geen straf.

Je bent iemand die houdt van het bestuderen van de Bijbel, je weet ook veel over wat de Bijbel zegt omtrent de wet. Zou ik je mogen vragen wat de Bijbel volgens jou zegt over wat liefde is?

Je dwaalt. Je moet je niet richten op wat volgens mij bijbelse liefde is, maar rechtstreeks op wat de bijbel ook tot jou zegt.

Laat ik het dan zo zeggen: als de hele wet wordt vervuld in het liefhebben van God boven alles en het liefhebben van je naaste als jezelf, wat wordt er dan met liefhebben bedoelt? Het koninklijke gebod vertelt ons om lief te hebben, wat betekent dat liefhebben dan? Wat is liefhebben?

En uiteraard heb ik zelf een idee over wat de Bijbel tot mij zegt hierover. Maar hoe zie jij dit dan?

God boven alles. God vanzelfsprekend meer dan jezelf. En de naaste als jezelf.

Jezus zegt in Mat.22 niet tegen je dat met het liefde gebod de hele wet vervuld is. Hij zegt dat aan dit gebod de wet en de profeten hangen. Dat wil zeggen: de wet en de profeten zijn invullingen en toonbeelden van het gebod van de liefde. Zij zijn er alle op terug te voeren.

Want dit:

Gij zult geen overspel doen,

gij zult niet doden,

gij zult niet stelen,

gij zult geen valse getuigenis geven,

gij zult niet begeren;

en zo er enig ander gebod is,

wordt in dit woord als in een hoofdsom begrepen,

namelijk in dit: Gij zult uw naaste liefhebben gelijk uzelven.

Wat zegt God hier tot jou: de wet is liefde.

Wie zijn naaste liefheeft, heeft de geboden lief.

Zie voor deze tekst Romeinen 13, dat begint met zelfs het wereldlijke gezag een goddelijke status te geven die rust in de liefde van God. Niemand is vrij om te doen wat hij zelf wil. Kan ook niet serieus, want niemand is nog onsnapt aan de dood en het stof waarin het leven is geformeerd. Maar de liefde van God maakt dat wel mogelijk.

Daarom:

Wandel in de liefde, net als ook Christus ons liefgehad heeft, die Zichzelf voor ons heeft overgegeven "tot een offerande en een slachtoffer Gode tot een welriekende reuk".

Een slachtoffer en een offerande met een "Welriekende reuk" staat daar in Ef.5:2.

Is dat niet bijzonder? Is dat liefde? Moet je echt aan godsdienstwaanzin leiden om in lijden, bloed, en een vreselijk sterven een welriekende reuk te kunnen zien.

Toch; of niet dan?

Begrijpen wij nog wel iets van de liefde die Christus voor ons gehad heeft,

en de liefde van God de Vader die Hij heiligt, en daarin eer bewijst ??!

[Eli7 0]

Begrijpen wij nog wel iets van de liefde die Christus voor ons gehad heeft,

en de liefde van God de Vader die Hij heiligt, en daarin eer bewijst ??!

Daarom ook mijn vraag aan jou: wat is liefde?

[broer konijn 0]

Begrijpen wij nog wel iets van de liefde die Christus voor ons gehad heeft,

en de liefde van God de Vader die Hij heiligt, en daarin eer bewijst ??!

Daarom ook mijn vraag aan jou: wat is liefde?

Liefde is jou een enorme schop onder je hol geven als je op de drempel van het koninkrijk staat, en weifelt of je binnen zult gaan.

[Eli7 0]

Begrijpen wij nog wel iets van de liefde die Christus voor ons gehad heeft,

en de liefde van God de Vader die Hij heiligt, en daarin eer bewijst ??!

Daarom ook mijn vraag aan jou: wat is liefde?

Liefde is jou een enorme schop onder je hol geven als je op de drempel van het koninkrijk staat, en weifelt of je binnen zult gaan.

Daarmee is de liefde duidelijk te onderscheiden van alleen het volgen van de wet, want de wet roept je nergens op zoiets te doen. Daarom zeg ik je dat de liefde meer is dan de wet.

[broer konijn 0]

Daarom ook mijn vraag aan jou: wat is liefde?

Liefde is jou een enorme schop onder je hol geven als je op de drempel van het koninkrijk staat, en weifelt of je binnen zult gaan.

Daarmee is de liefde duidelijk te onderscheiden van alleen het volgen van de wet, want de wet roept je nergens op zoiets te doen. Daarom zeg ik je dat de liefde meer is dan de wet.

Nee; nou even meedenken. Als ik je een schop geef, dan ben je verontwaardigd en zul je mij verwijten jou schade te berokkenen en jou te benadelen. Je zult me liefdeloos vinden. En ook anderen zullen dat plaatsvervangend vinden voor jou. En als ik dan in stelligheid beweer en bewijs dat je geholpen bent met mijn schoppen, aangezien je daarmee de goede richting op gewerkt wordt,dan kom je niet tot het waarom en tot het hoe dan, maar je haakt in mijn benadering en je verwijt mij dat ik niet voldoende begrijp wat liefde is, of er althans niet zorgvuldig mee om ga.

Het zal blijken dat we dan een discussie krijgen over goede heelmeesters en slechte heelmeesters en over harde heelmeesters en zachte heelmeesters. We gaan het hebben over heilzame werking van het harde en het stinken van het voorzichtige de waarheid verhullende.

Het zal bljken dat ons gesprek uiteindelijk niet zal gaan over harde of zachte heelmeesters, want wij beiden willen de goede heelmeester, maar het gesprek zal uiteindelijk gaan over wat nu uiteindelijk het doel is, je over de drempel te helpen. En helemaal niet over wat het zachte of harde medicijn is.

Nee, het zal met zekerheid gaan over de vraag of je daadwerkelijk op de drempel stond met nog slechts een halve meter te gaan. Want zicht op de realiteit doet pas begrijpen of een schop wel of niet nuttig is en voldoende geëigend om het doel van binnen gaan te bereiken.

Ik probeer je te bereiken met argumenten van zicht op de waarheid die noodzakelijk is om te bezien wat hier relevant is en zeker waar. En jouw lijn is daarin dan dat ik maar weigerachtig blijf om je met voorzichtigheid te benaderen, en dat ik véél te veel de nadruk leg op de waarheid en het dwingen om in te gaan.

En dan komt de verwarrende verdieping, als je ineens (stel even, omwille van het perspectief ) ziet dat je zonder die rotschop niet op tijd en niet ver genoeg in beweging was gekomen. Ineens begrijp je dan dat het gedoe over die voorzichtige waarheid-verhullende zogenaamde liefdevolle benadering eigenlijk de werkelijke benadeling is. Schade voor het gewenste doel. Liefdeloos voor degene die benadeeld wordt. De vermeende benadeelde door de schop blijkt pas echt benadeeld te worden als de schop er niet was geweest.

Dit voorbeeld is natuurlijk maar een schets van een mogelijk scenario. Het voorbeeld deugt van geen kanten, want het is volstrekt onnodig om je over een drempel te schoppen. Ik vertrouw erop dat je reeds je plekje binnen hebt. En een beeld bewijst nooit iets in zichzelf. Maar het spiegelt je wel in een beeld hoe wat aanvankelijk vanzelfsprekend lijkt, misschien in tweede instantie in een ander licht kan staan.

Terug naar de schop uit liefde

Maar goed: revenons a nos moutons: Jij bent aardig voor me en je zegt dat het de liefde is die mij doet schoppen, maar niet de wet. Eigenlijk is het dan goed en mooi als jij dan hiermee nu ook zegt dat het in mijn reacties niet mijn wetticisme is, maar mijn liefde die doet schoppen. Dank dan daarvoor.

Graag gaf ik je dan gelijk vanwege de sociale gewenstheid dat ik hier domweg beminlijk moet zijn. Maar dat is niet eerlijk. Eerlijk is dat niemand die gebruik maakt van de schepping werkelijk goed kan doen en werkelijk liefde kan bewijzen, zonder te kiezen voor Gods wet en Gods Woord. Want alleen bij Gods wet en Gods Woord kan de mens ware rust en ware vrede vinden. Het is dus niet mijn liefde die eist dat ik moet schoppen, maar het is de wet van God:

Pred 12,13 Van alles, wat gehoord is, is het einde van de zaak: Vrees God, en houd Zijn geboden, want dit betaamt alle mensen.

Dus: De wet is verplichte kost voor alle mensen en in het bijzonder voor de kinderen van God. Want Christus heeft de wet voor ons gehouden. Het is niet de wet die een tekort aan liefde biedt, maar het zijn degenen die onder de genadewerking van de wet zijn, die een tekort een liefde hebben.

Wie God lief heeft, heeft Zijn wet lief. Kan niet anders want we leren Gods liefde kennen door de wet. De wet eist de liefde op voor God. Dat is wat de wet vraagt.Wie Gods wet dus secuur opvolgt die volgt deze niet na in liefdeloosheid, of door wetticisme, maar die heeft gewoon de wet lief. Hij wil die graag navolgen, en hij erkent van de wet dat die goed is en ons de liefde leert van God.

Wil je weten hoe dat zit met die liefde voor de wet, en hoe dat werkt, vraag het aan de profeet en koning David. Het is zijn Zoon, die gezeten is aan de rechterhand Gods op de troon, waar wij ons voor verootmoedigen.

Aangezien dan de wet de liefde van God communiceert, zal het zelfs zover komen dat de heidenen en eigenwilligen van godsdienst die in Christus nu vooral lasten zien, en in God een verstoorder van deze wereld, nog eens zullen komen en navorsen en ons onder druk zetten, om maar deelgenoot te kunnen worden van de helende werking van de wet van God. Want ook zij zullen dan weten dat de liefde niet wordt gekend of geleerd in de wereld, maar in Gods wet alleen.

Micha 4:2 En vele heidenen zullen heengaan, en zeggen: Komt en laat ons opgaan tot de berg des HEEREN, en tot het huis van de God Jakobs, opdat Hij ons lere van Zijn wegen, en wij in Zijn paden wandelen; want uit Sion zal de wet uitgaan, en het woord des HEEREN uit Jeruzalem.

Mat 5:18 Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota noch één tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Psalm 119

Och, schonkt Gij mij de hulp van Uwen Geest!

Mocht die mij op mijn paan ten leidsman strekken!

'k Hield dan Uw wet, dan leefd' ik onbevreesd;

Dan zou geen schaamt' mijn aangezicht bedekken,

Wanneer ik steeds opmerkend waar' geweest,

Hoe Uw geboon mij tot Uw liefde wekken.

[Eli7 0]

Je hebt nog steeds niet gezegd wat liefde volgens jou is. Kun je iets geven wat op een definitie lijkt, of op zijn minst in één alinea past? Want in het geval je wel hebt gezegd wat liefde is, heb ik het niet uit bovenstaand verhaal weten te destilleren.

[broer konijn 0]

Je hebt nog steeds niet gezegd wat liefde volgens jou is. Kun je iets geven wat op een definitie lijkt, of op zijn minst in één alinea past? Want in het geval je wel hebt gezegd wat liefde is, heb ik het niet uit bovenstaand verhaal weten te destilleren.

Ex.16 En de ganse vergadering der kinderen Israëls murmureerde tegen Mozes en tegen Aäron, in de woestijn. En de kinderen Israëls zeiden tot hen: Och, dat wij in Egypteland gestorven waren door de hand des HEEREN, toen wij bij de vleespotten zaten, toen wij tot verzadiging brood aten! Want gijlieden hebt ons uitgeleid in deze woestijn, om deze ganse gemeente door den honger te doden.

Toen zeide de HEERE tot Mozes: Zie, Ik zal voor ulieden brood uit den hemel regenen; en het volk zal uitgaan, en verzamelen elke dagmaat op haar dag;

opdat Ik het verzoeke, of het in Mijn wet ga, of niet.

Ps.1:2

Maar zijn lust is in des HEEREN wet, en hij overdenkt Zijn wet dag en nacht.

Ps.19:8

De wet des HEEREN is volmaakt, bekerende de ziel; de getuigenis des HEEREN is gewis, den slechte wijsheid gevende.

Ps.37:31

De wet zijns Gods is in zijn hart; zijn gangen zullen niet slibberen.

Ps.40:9

Ik heb lust, o mijn God! om Uw welbehagen te doen;

en Uw wet is in het midden mijns ingewands.

Ps.78:5

Want Hij heeft een getuigenis opgericht in Jakob, en een wet gesteld in Israël;

die Hij onzen vaderen geboden heeft, dat zij ze hun kinderen zouden bekend maken;

Ps.78:10

Zij hielden Gods verbond niet, en weigerden te wandelen in Zijn wet.

Ps.89:31

Indien zijn kinderen Mijn wet verlaten, en in Mijn rechten niet wandelen;

Ps.94:12

Welgelukzalig is de man, o HEERE! dien Gij tuchtigt, en dien Gij leert uit Uw wet,

Ps.119:1

Welgelukzalig zijn de oprechten van wandel, die in de wet des HEEREN gaan.

Ps.119:18

Ontdek mijn ogen, dat ik aanschouwe de wonderen van Uw wet.

Ps.119:29

Wend van mij den weg der valsheid, en verleen mij genadiglijk Uw wet.

Ps.119:34

Geef mij het verstand, en ik zal Uw wet houden;

ja, ik zal ze onderhouden met gansen harte.

Ps.119:44

Zo zal ik Uw wet steeds onderhouden, eeuwiglijk en altoos.

Ps.119:55

HEERE! des nachts ben ik Uws Naams gedachtig geweest, en heb Uw wet bewaard.

Ps.119:70

Hun hart is vet als smeer; maar ik heb vermaak in Uw wet.

Ps.119:72

De wet Uws monds is mij beter, dan duizenden van goud of zilver. Jod

Ps.119:77

Laat mij Uw barmhartigheden overkomen, opdat ik leve, want Uw wet is al mijn vermaking.

Ps.119:92

Indien Uw wet niet ware geweest al mijn vermaking, ik ware in mijn druk al lang vergaan.

Ps.119:97

Hoe lief heb ik Uw wet! Zij is mijn betrachting den gansen dag.

Ps.119:109

Mijn ziel is geduriglijk in mijn hand; nochtans vergeet ik Uw wet niet.

Ps.119:113

Ik haat de kwade ranken, maar heb Uw wet lief.

Ps.119:142

Uw gerechtigheid is gerechtigheid in eeuwigheid, en Uw wet is de waarheid.

Ps.119:153

Zie mijn ellende aan, en help mij uit, want Uw wet heb ik niet vergeten.

Ps.119:163

Ik haat de valsheid, en heb er een gruwel van; maar Uw wet heb ik lief.

Ps.119:165

Die Uw wet beminnen, hebben groten vrede, en zij hebben geen aanstoot.

Ps.119:174

O HEERE! ik verlang naar Uw heil, en Uw wet is al mijn vermaking.

Spr.3:1

Mijn zoon! vergeet mijn wet niet, maar uw hart beware mijn geboden.

Spr.6:20

Mijn zoon, bewaar het gebod uws vaders, en verlaat de wet uwer moeder niet.

Spr.6:23

Want het gebod is een lamp, en de wet is een licht, en de bestraffingen der tucht zijn de weg des levens;

Spr.7:2

Bewaar mijn geboden, en leef, en mijn wet als den appel uwer ogen.

Spr.28:9

Die zijn oor afwendt van de wet te horen, diens gebed zelfs zal een gruwel zijn.

Spr.29:18

Als er geen profetie is, wordt het volk ontbloot;

maar welgelukzalig is hij, die de wet bewaart.

Jes.51:4

Luistert naar Mij, Mijn volk! en Mijn lieden, neigt naar Mij het oor! want een wet zal van Mij uitgaan, en Ik zal Mijn recht doen rusten tot een licht der volken.

Jes.51:7

Hoort naar Mij, gijlieden, die de gerechtigheid kent, gij volk, in welks hart Mijn wet is! vreest niet de smaadheid van den mens, en voor hun smaadredenen ontzet u niet.

Jer.8:8

Hoe zegt gij dan: Wij zijn wijs en de wet des HEEREN is bij ons!

Ziet, waarlijk tevergeefs werkt de valse pen der schriftgeleerden.

Jer.31:33

Maar dit is het verbond, dat Ik na die dagen met het huis van Israël maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.

Rom.3:20

Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden, voor Hem;

want door de wet is de kennis der zonde.

Rom.3:31

Doen wij dan de wet te niet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.

Rom.7:7

Wat zullen wij dan zeggen? Is de wet zonde? Dat zij verre. Ja, ik kende de zonde niet dan door de wet; want ook had ik de begeerlijkheid niet geweten zonde te zijn, indien de wet niet zeide: Gij zult niet begeren.

Rom.7:22

Want ik heb een vermaak in de wet Gods, naar den inwendigen mens;

Rom.7:23

Maar ik zie een andere wet in mijn leden, welke strijdt tegen de wet mijns gemoeds, en mij gevangen neemt onder de wet der zonde, die in mijn leden is.

Rom.7:26

Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

Rom.8:7

Daarom dat het bedenken des vleses vijandschap is tegen God; want het onderwerpt zich der wet Gods niet; want het kan ook niet. Want indien gij naar het vlees leeft, zo zult gij sterven; maar indien gij door den Geest de werkingen des lichaams doodt, zo zult gij leven.