Tot geloof komen door esthetiek

[DeThomas 35]

Ik las de discussie over tot geloof komen door wetenschappelijke feiten. Ik wilde de discussie verplaatsen naar een ander domein, wat in mijn visie meer "zieltjes" zou kunnen winnen (of overtuigender zou kunnen zijn) Het domein schoonheid.

Hoewel we als mensheid de wetenschap enorm dankbaar moeten zijn, en de totale verzamelde kennis de grootste schat is die we hebben, is wetenschap nog nooit erin geslaagd mij persoonlijk te ontroeren. De wet van pythagoras brengt een brok in mijn keel. Ik hoef niet met mijn ogen de tranen weg te knipperen nadat mij de werking van een mri-apparaat is uitgelegd, met alle respect voor degene die het allemaal ontdekt hebben. Ik krijg geen kippenvel wanneer mij wordt uitgelegd dat natriumchloride zich in het water splitst tot een positief geladen natrium-ion of en chloor-ion.

Wat wel een diepe emotie teweeg brengt, een ontroering de groter is dan ik soms kan bevatten zijn muziekstukken, teksten, retoriek. Ik ben een atheist, maar de woorden van iemand als Maarten Luther King maken indruk, net zoals Shakespeares stukken, inclusief de verschrikkelijke monologen van een stuk als MacBeth.

Emotie ligt, in mijn ogen dicht bij devotie (en niet alleen omdat het rijmt), dus ik zou het logischer vinden als men vanuit schoonheid zich tot een godsdienst bekeerd dan vanuit wetenschappelijke feiten. Ik heb het idee dat die feiten, die in de andere discussie worden aangedragen meer te maken hebben met de schoonheid van die zaken, dan met de feiten).

Dat dit "schoonheid"-argument heel makkelijk ontkracht kan worden weet ik, en voor mij is het logisch argument (dus het wetenschappelijke) toch weer het belangrijkste (merk ik nu ik dit typ).

Dit kan puur persoonlijk zijn. Misschien maken wetenschappelijke feiten op een ander persoon meer indruk dan op mij.

De vraag komt hierop neer: Kennen jullie mensen die min of meer door het argument van schoonheid zich tot een geloof hebben gewend?

[Michiel 14]

Wat zie je als schoonheid?

[Bonjour 80]

Dit was ooit een stuk. Als ze destijds een playboy hadden gehad, had ze op de voorpagina en middenpagina gekund.

Gevoel voor schoonheid is aangeleerd. Iemand nog tips hoe je de waardering voor gangnam style bij mijn kinderen af te leren is?

Toch wordt inderdaad schoonheid soms aangevoerd om tot geloof te komen

[DeThomas 35]

Wat zie je als schoonheid?

Dat is voor iedereen verschillend. Ik zie muziek, literatuur, het gesproken en geschreven woord als schoonheid. Schilderijen en beeldhouwwerken helemaal niet. Het is, zoals men zegt "In the eye of the beholder".

[MysticNetherlands 298]

" de totale verzamelde kennis de grootste schat is die we hebben". Ik betwijfel of veel mensen deze persoonlijke mening delen. Ik iig niet.

[DeThomas 35]

Nou is jouw mening gelukkig compleet irrelevant voor mij. Gezien de manier waarin je in eerdere posts uitliet over mijn persoon, en belangrijker de personen die voor mij belangrijk zijn, verzoek ik je gewoon langer het woord tot mij te richten.

[Cyrillisch 0]

Wat wel een diepe emotie teweeg brengt, een ontroering de groter is dan ik soms kan bevatten zijn muziekstukken, teksten, retoriek. Ik ben een atheist, maar de woorden van iemand als Maarten Luther King maken indruk, net zoals Shakespeares stukken, inclusief de verschrikkelijke monologen van een stuk als MacBeth.

Shakespeare is goed, maar in retorica heb je niet zo'n goede smaak. Zo indrukwekkend was Martin Luther King niet in vergelijking tot andere redenaars. Hij is overhyped.

[MysticNetherlands 298]

Nou is jouw mening gelukkig compleet irrelevant voor mij. Gezien de manier waarin je in eerdere posts uitliet over mijn persoon, en belangrijker de personen die voor mij belangrijk zijn, verzoek ik je gewoon langer het woord tot mij te richten.

Ik vermoed dat je bedoelt "niet langer". Ik ga me daar overigens niet aan houden.

En oh... je stelt je aan.

[Lobke 467]

Emotie ligt, in mijn ogen dicht bij devotie (en niet alleen omdat het rijmt), dus ik zou het logischer vinden als men vanuit schoonheid zich tot een godsdienst bekeerd dan vanuit wetenschappelijke feiten. Ik heb het idee dat die feiten, die in de andere discussie worden aangedragen meer te maken hebben met de schoonheid van die zaken, dan met de feiten).

De vraag komt hierop neer: Kennen jullie mensen die min of meer door het argument van schoonheid zich tot een geloof hebben gewend?

Ja schoonheid roept bij mij devotie op een soort gevoel van heiligheid; het dichtbij God ervaringen.

in de bergen raakt een psalm geschreven in een rotsblok op 3000 m hoogte me zoveel meer dan wanneer ik het in de Bijbel lees. Rationeel is daar heel wat tegen in te brengen maar daar gaat het nu niet over.

Ik ken een aantal mensen die diep ontroerd waren door religieuse muziek en zo "tot geloof gekomen zijn" eerst geraakt door de muziek en daarna verder gaan zoeken .

[student 45]

Ik ben er niet door geloof gekomen ofzo, maar inderdaad raakt bij religieuze muziek de Bijbeltekst veel meer dan normaal. Toen ik een keer naar een uitvoering van de Matthäuspassion ging, en de evangelist op een bedroefde toon vertelde hoe Petrus zijn Meester verloochende terijl daarna meteen het stuk "Erbarme dich mein Gott" kwam, voelde ik in mijn hart dat ik zelf ook zo was, en dat daar verandering i moest komen.

[Spons 0]

Dit was ooit een stuk. Als ze destijds een playboy hadden gehad, had ze op de voorpagina en middenpagina gekund.

Gevoel voor schoonheid is aangeleerd. Iemand nog tips hoe je de waardering voor gangnam style bij mijn kinderen af te leren is?

Toch wordt inderdaad schoonheid soms aangevoerd om tot geloof te komen

Dit klopt niet hoor, wat wij seksueel aantrekkelijk vinden is vastgesteld door de evolutie. Het is dus een vorm van instinct. Mannen houden bijvoorbeeld meer van blonde vrouwen omdat die vruchtbaarder blijken te zijn dan niet blondjes. Dan is het ook logisch dat mannen dat aantrekkelijk vinden omdat ze op die manier meer kinderen kunnen krijgen.

[student 45]

Inderdaad kun je dit uit de statistiek opmaken, maar ik denk niet dat veel mannen blonde vrouwen aantrekkelijker vinden omdat ze volgens de statistiek meer kinderen krijgen. Dat heeft toch meer te maken met je eigen smaak.

[Spons 0]

Inderdaad kun je dit uit de statistiek opmaken, maar ik denk niet dat veel mannen blonde vrouwen aantrekkelijker vinden omdat ze volgens de statistiek meer kinderen krijgen. Dat heeft toch meer te maken met je eigen smaak.

Nee zo werkt dat dus niet Ik zal een ander voorbeeld geven. Mensen houden van zoetigheid en over het algemeen niet van bittere dingen. Waarom? Nou, omdat wij vanaf vroeger fruit zijn gaan eten (zoet) en een bittere smaak kan duiden op gifstoffen. Die smaak heb je niet aangeleerd maar zit er in via instinct (DNA).

Vrouwen vinden blijkbaar mannen die de tegenovergestelde immunogenen hebben aantrekkelijker ruiken. Dat hebben ze niet aangeleerd, maar dat zit er in via de evolutie.

vanaf 42:10

[student 45]

Dat van dat fruit kan ik begrijpen (hoewel het wel Lamarckisme lijkt), in een veer verleden vielen onze voorouders toch niet op blonde vrouwen omdat die volgens een toen onbekende statistiek meer kinderen kregen. Bij de meeste reconstructies waren vrouwen vroeger helemaal niet blond.

[Spons 0]

Dat van dat fruit kan ik begrijpen (hoewel het wel Lamarckisme lijkt), in een veer verleden vielen onze voorouders toch niet op blonde vrouwen omdat die volgens een toen onbekende statistiek meer kinderen kregen.

Je snapt het niet. Mensen wisten die statistieken niet nee. Maar mannen die meer op blonde vrouwen vielen, die kregen meer nakomelingen dan mannen die niet of minder van blonde vrouwen houden. Er vind dus een selectieproces plaats.

Bij de meeste reconstructies waren vrouwen vroeger helemaal niet blond.

Bron?

Ik zal een bron geven van dat mannen blonde vrouwen aantrekkelijker vinden.

Uit veel ouder psychologisch onderzoek zou men kunnen concluderen dat het verkiezen van een blonde haarkleur een aangeboren constante is van de menselijke psychologie en dit blonde vrouwen in de ogen van mannen aantrekkelijker maakt. Een mutatie zou zich dus door deze selectiedruk snel over de in die tijd vermoedelijk zeer kleine populatie mensen in Europa hebben kunnen verspreiden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Blond

[Ursa 1]

Ontopic?

[DeThomas 35]

Shakespeare is goed, maar in retorica heb je niet zo'n goede smaak. Zo indrukwekkend was Martin Luther King niet in vergelijking tot andere redenaars. Hij is overhyped.

Eyes of the beholder....

En ik prefereer donker boven blond.

[Cyrillisch 0]

Shakespeare is goed, maar in retorica heb je niet zo'n goede smaak. Zo indrukwekkend was Martin Luther King niet in vergelijking tot andere redenaars. Hij is overhyped.

Eyes of the beholder....

Tja, je kan FC Bal op Het Dak '64 de beste voetbalclub vinden. Eyes of the beholder...

En ik prefereer donker boven blond.

Mwoa, als we het dan toch over esthetiek hebben vind ik rood haar toch leuker.

[Dubito 0]

Wat wel een diepe emotie teweeg brengt, een ontroering de groter is dan ik soms kan bevatten zijn muziekstukken, teksten, retoriek. Ik ben een atheist, maar de woorden van iemand als Maarten Luther King maken indruk, net zoals Shakespeares stukken, inclusief de verschrikkelijke monologen van een stuk als MacBeth.

Shakespeare is goed, maar in retorica heb je niet zo'n goede smaak. Zo indrukwekkend was Martin Luther King niet in vergelijking tot andere redenaars. Hij is overhyped.

Dat maakt niet uit, het gaan om de momentopname. Mensen kennen de 'I have a dream' soundbyte en daar krijgt men kippenvel van. Ook de context is belangrijk, de toespraak werd gehouden onder het Lincoln Memorial voor 200,000 mensen, op een belangrijke dag (March to Washington)

Dat alles bij elkaar maakt van die gelegenheid iets speciaals, een historische gebeurtenis ongeacht of anderen misschien betere redenaars zijn of waren.

[Spons 0]

Eyes of the beholder....

En ik prefereer donker boven blond.

Dat kan, maar individuele voorkeuren zeggen niks over het grotere plaatje.

[DeThomas 35]

Maar de vraag blijft staan. Denken jullie dat:

a) Wetenschap overtuigender is voor velen

De schoonheid van het bestaan?

Je kunt als theïst of atheïst een mening hebben over deze argumenten en de geldigheid ervan, maar dat is nu niet de vraag.

[Eli7 0]

Volgens mij ligt het ervaren van schoonheid inderdaad dichter bij het ervaren van wat wel het transcendente word dan een wetenschappelijke overtuiging ligt bij een overtuigd zijn van God. Schoonheid weet vaak iets in mensen te raken dat we moeilijk onder woorden kunnen brengen. Sterker nog, wanneer we het idee van schoonheid op wetenschappelijke wijze willen verklaren lijkt het soms bijna op een verkrachting van de werkelijkheid.

Schoonheid heeft iets heel vreemds, het valt niet te deduceren. Wat wij als schoonheid ervaren kan niet terug worden gebracht tot bijvoorbeeld alleen de blonde haren, of de blauwe ogen. Ook kunnen we weten dat we van rockmuziek houden, maar bepaalde (zelfs populaire) rockmuziek heel lelijk vinden en tegelijkertijd eigenlijk ook nog de schoonheid kunnen horen in een klassiek stuk. Schoonheid is iets dat je op de één of andere manier altijd uit de vingers glipt als je er grip op probeert te krijgen. Overal kun je schoonheid zien, tegelijkertijd blijft het mysterieus en blijf je verrast worden door schoonheid. Op die manier krijgt schoonheid bijna goddelijke eigenschappen en ligt het ervaren van schoonheid ook dicht in de buurt van een religieuze ervaring, het kan zelfs heel goed in elkaar overlopen.

[MysticNetherlands 298]

Klopt. Zo schijnen sommigen van power metal te houden (!!I know!!). Daar zal de wetenschap nooit n verklaring voor kunnen vinden, nooit zeg ik je.

[eclammers 0]

Ja DeThomas,

De schoonheid der schepping is adembenemend en ja je hebt gelijk ook al het goede en mooie dat een mens kan voortbrengen, een schilderij, een gedicht, een muziekstuk of lied, een technisch hoogstandje etc., etc.

Ik moet dan altijd meteen denken aan wie ons heeft gemaakt en hoe Hij ons heeft gemaakt.

(Genesis 1:26, 27) 26 Verder zei God: „Laten wij de mens maken naar ons beeld, overeenkomstig onze gelijkenis, en laten zij de vissen der zee en de vliegende schepselen van de hemel en de huisdieren en de gehele aarde en al het zich bewegende gedierte dat zich op de aarde beweegt, in onderworpenheid hebben.â€â€ƒ27 En God ging ertoe over de mens te scheppen naar zijn beeld, naar Gods beeld schiep hij hem; als man en als vrouw schiep hij hen.

Hij heeft ons zo gemaakt dat we in staat zijn te creëren, niet zoals God dat kan maar binnen de mogelijkheden die Hij ons heeft gegeven kunnen we mooie dingen maken.

Hij wil dat we van het leven genieten, wat een lieve Vader hebben we toch.

(Openbaring 19:6, 7) . . .Zij zeiden: „Looft Jah, want Jehovah, onze God, de Almachtige, is als koning gaan regeren. 7 Laten wij ons verheugen en verrukt zijn, en laten wij hem de heerlijkheid geven. . .

fijne dag,

Ed