Klanktaal vs. profetie

[Lawrencelot 0]

In 1 Kor. 14 worden het spreken in klanktaal en het profeteren met elkaar vergeleken. Iemand vroeg mij iets over dit stukje wat ze niet duidelijk vond:

1 Kor. 14:21-24 (NBV)

21 Er staat in de wet: ‘Ik zal tot dit volk spreken door mensen die vreemde talen spreken, door de mond van vreemdelingen, en zelfs dan zullen ze niet naar mij luisteren – zegt de Heer.’ 22 Klanktaal is dus een teken dat niet bestemd is voor gelovigen maar voor ongelovigen, en profeteren is niet voor ongelovigen maar voor gelovigen. 23 Wanneer namelijk de hele gemeente samenkomt en iedereen zich in klanktaal uit, zullen ongelovige buitenstaanders die de samenkomst bezoeken dan niet zeggen dat u krankzinnig bent? 24 Maar profeteert iedereen, dan zal een ongelovige buitenstaander door iedereen worden beoordeeld en terechtgewezen.

In het stukje hiervoor staat er dat klanktaal vooral bedoeld is om persoonlijk tot God te spreken, en niet praktisch is om in de gemeente toe te passen. De vraag is waarom hier dan toch staat dat klanktaal bedoeld is voor de ongelovigen?

[MysticNetherlands 298]

Gaat het niet gewoon over spreken in andere talen ipv 'spreken in tongen'?

[Eli7 0]

Gaat het niet gewoon over spreken in andere talen ipv 'spreken in tongen'?

Gezien de manier waarop de eerste manifestatie van klanktaal wordt omschreven tijdens Pinksteren aan het begin van Handelingen, kun je er mijns inziens wel vanuit gaan dat het om een wonderlijk gebeuren ging. Wellicht dat het voornamelijk met het spreken in andere talen te maken heeft, maar het heeft op zijn minst ook een bovennatuurlijke connotatie.

[dingo 166]

Klanktaal is een uitvinding van de NBV voor die tijd bestond het woord in het Nederlands niet. Persoonlijk heb ik nog steeds het idee dat 1 Kor 14 zegt dat als je de heidenvolken wil bereiken je hun taal moet spreken. In lijn met "de Joden een Jood en de Grieken een Griek".

[Raido 0]

Gaat het niet gewoon over spreken in andere talen ipv 'spreken in tongen'?

Gezien de manier waarop de eerste manifestatie van klanktaal wordt omschreven tijdens Pinksteren aan het begin van Handelingen, kun je er mijns inziens wel vanuit gaan dat het om een wonderlijk gebeuren ging. Wellicht dat het voornamelijk met het spreken in andere talen te maken heeft, maar het heeft op zijn minst ook een bovennatuurlijke connotatie.

Als ik dat stuk over de uitstorting van de Heilige Geest leest, lijkt het zo te zijn dat Petrus en de andere discipelen daar voor de mensenmassa spreken en iedereen het in zijn eigen taal hoort.

Er staat zover ik weet niet dat Petrus en de discipelen allerlei talen spreken, maar wel dat iedereen het verstaat in zijn eigen taal.

De tekst in 1 Korinthe 14 wordt binnen de gereformeerde kerken meestal gezien binnen de context van de vroege kerk. Wonderen werden gedaan om de niet-joden te betrekken, om God te bewijzen. Dat is niet nodig voor de gelovigen.

[Lawrencelot 0]

Klanktaal is een uitvinding van de NBV voor die tijd bestond het woord in het Nederlands niet. Persoonlijk heb ik nog steeds het idee dat 1 Kor 14 zegt dat als je de heidenvolken wil bereiken je hun taal moet spreken. In lijn met "de Joden een Jood en de Grieken een Griek".

Dit zegt de HSV in vers 2: "Wie namelijk in een andere taal spreekt, spreekt niet tot mensen, maar tot God, want niemand begrijpt het, maar in zijn geest spreekt hij geheimenissen." Ik maak daaruit op dat het niet om de taal van de heidenen gaat; God spreekt toch ook je eigen taal?

Wonderen werden gedaan om de niet-joden te betrekken, om God te bewijzen. Dat is niet nodig voor de gelovigen.

Ja de tekst zou je zo kunnen lezen, maar waarom staat er dan ook dat ongelovigen zullen beweren dat de mensen krankzinnig zijn als ze klanktaal gebruiken?

[Raido 0]

Je zou misschien eens het volgende artikel kunnen lezen, het is wel een enorm lang en groot artikel, maar zeer verhelderend. Voor mij is het niet zozeer een volkomen nieuw inzicht, maar wel een prachtige onderbouwing en uitleg van wat de kerken waarin ik kerk, zo ongeveer ook leren.

http://www.alliancenet.org/partner/Arti ... 42,00.html

Korte samenvatting, beetje kort door de bocht. Korinthe was een havenstad met veel verschillende culturen waarin veel mensen niet het Grieks als moedertaal hadden. Wanneer ze samenkwamen in de bijeenkomsten sprak de voorganger meestal Grieks, maar er was veel ruimte voor gebed, lofprijzing, dankzegging en gezang. Er waren echter nogal wat mensen die dat dus in hun moedertaal deed, waar de Grieksprekenden laat staan de anders-sprekenden geen klap van verstonden.

In die context staat (althans dat is een visie) deze tekst.

[Olorin 154]

Je moedertaal als een gave van de Geest zou me toch wel wat ver gaan eerlijk gezegd. In het totaalplaatje komt me het allemaal net wat te gekunseld over.

Cultureel-antropologisch is het ook wel boeiend, dat wat we tongentaal noemen ook in andere religies voor komt. Dat alles doet me toch denken dat Paulus het toch wel over iets anders had dan een moedertaal/andere aangeleerde taal.

[Raido 0]

Wat ik wel weer een goed punt vond is dat Paulus spreek in meervoud over de klanktaal/tongentaal, wat volgens de schrijvers van het artikel vreemd zou zijn wanneer het zou gaan over non-cognitieve/non-talen of 'extatische talen'. Alsof er meerdere tongentalen waren o.i.d

Ben ook nog niet helemaal door het stuk heen hoor overigens

P.S. In de kerken waarin ik ben opgroeid word tongentaal alleen tongentaal genoemd wanneer het ging over 'die charismatischen met hun tongentaal'. De Bijbelteksten spreken in de (Herziene) Statenvertaling niet over klank- noch tongentaal, maar over 'tongen' wat ook gewoon 'talen' kan betekenen.

Zie ook A New Look At Tongues over het moment na de uitstorting van de Heilige Geest.

[Olorin 154]

Maar het is ook niet zo dat binnen de pinksterbeweging tongentaal perse een nontaal zou zijn. Zo zijn er ook verhalen van mensen die in tongen spraken en dat een ander die er bij is zijn/haar moedertaal hoort. Terwijl de persoon die het sprak die hele taal niet beheerst.

[Raido 0]

Maar het is ook niet zo dat binnen de pinksterbeweging tongentaal perse een nontaal zou zijn. Zo zijn er ook verhalen van mensen die in tongen spraken en dat een ander die er bij is zijn/haar moedertaal hoort. Terwijl de persoon die het sprak die hele taal niet beheerst.

Echter, waarom zouden gelovigen dat spreken wanneer Paulus schrijft dat dit voor de ongelovigen is?

[Olorin 154]

Echter, waarom zouden gelovigen dat spreken wanneer Paulus schrijft dat dit voor de ongelovigen is?

Ten bate van de ongelovige, die dan bijvoorbeeld opeens zijn eigen moedertaal hoort. Althans, ook die verhalen zijn er.

Het aardige is trouwens dan wel weer dat Paulus elders weer zegt dat het vooral ten stichting van jezelf is.