Is de Bijbel historisch betrouwbaar?

[student 45]

Op de vraag of de Bijbel historisch betrouwbaar is, wordt verschillend antwoord gegeven. Hoe kijken jullie daartegen aan? Ik wil het in dit topic niet hebben over de schepping, zondvloed, etc. Maar over de uittocht, David en latere geschiedenis. Ook is mijn vraag: vinden jullie dat het uitmaakt of de Bijbelse geschiedenis betrouwbaar is of niet?

[Ken Yehuwdiy 0]

Sommige stukken wel en anderen niet. Om de vraag te beantwoorden of de Bijbel historisch betrouwbaar is moet je ook begrijpen hoe de oude joden geschiedenis schreven.

[student 45]

Sommige stukken wel en anderen niet. Om de vraag te beantwoorden of de Bijbel historisch betrouwbaar is moet je ook begrijpen hoe de oude joden geschiedenis schreven.

En waar ligt dan de grens?

[Olorin 155]

Op de vraag of de Bijbel historisch betrouwbaar is, wordt verschillend antwoord gegeven. Hoe kijken jullie daartegen aan? Ik wil het in dit topic niet hebben over de schepping, zondvloed, etc. Maar over de uittocht, David en latere geschiedenis. Ook is mijn vraag: vinden jullie dat het uitmaakt of de Bijbelse geschiedenis betrouwbaar is of niet?

Verschilt per Bijbelboek. Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt tevens af van hoe je historisch 'betrouwbaar' definieert.

Voor mij maakt het doorgaans niet zoveel uit, met uitzondering van een paar onderwerpen.

[student 45]

Verschilt per Bijbelboek. Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt tevens af van hoe je historisch 'betrouwbaar' definieert.

Ik bedoel dat de Bijbelse geschiedenis overeenkomt met de archeologische opgravingen en de teksten van de Egyptenaren enz.

[Olorin 155]

Verschilt per Bijbelboek. Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt tevens af van hoe je historisch 'betrouwbaar' definieert.

Ik bedoel dat de Bijbelse geschiedenis overeenkomt met de archeologische opgravingen en de teksten van de Egyptenaren enz.

Bepaalde delen komen overeen, andere delen weer niet. Weer andere delen komen een beetje overeen, maar niet volledig.

[student 45]

Verschilt per Bijbelboek. Daar is geen eenduidig antwoord op te geven. Het hangt tevens af van hoe je historisch 'betrouwbaar' definieert.

Ik bedoel dat de Bijbelse geschiedenis overeenkomt met de archeologische opgravingen en de teksten van de Egyptenaren enz.

Bepaalde delen komen overeen, andere delen weer niet. Weer andere delen komen een beetje overeen, maar niet volledig.

Welke delen niet?

[Olorin 155]

Ik bedoel dat de Bijbelse geschiedenis overeenkomt met de archeologische opgravingen en de teksten van de Egyptenaren enz.

Bepaalde delen komen overeen, andere delen weer niet. Weer andere delen komen een beetje overeen, maar niet volledig.

Welke delen niet?

Bijvoorbeeld, dat er in Egypte een slavenvolk met de aantallen dat de Bijbel noemt aan een uittocht is begonnen is historisch gezien niet zo waarschijnlijk.

Ook over koning Salomo is het zo dat de man minder bekend was in de wereld dan mensen denken als ze de Bijbel lezen. Sterker nog, je zou zelfs kunnen twijfelen of hij en David hebben bestaan. Dat David heeft bestaan zijn overigens nog wel geringe bewijzen van over.

Het zelfde trouwens met diverse aantallen en ook met dateringen in de bijbel, die niet helemaal correct zijn.

En dan is er nog een deel waarvan je historisch gezien eigenlijk niet kunt zeggen dat het betrouwbaar is, maar wat niet betekend dat het niet waar is.

[Lock&Stock 0]

Welke delen niet?

Als je je Genesis leterlijk zou nemen en de leeftijd van de Aarde bepaald aan de hand van de geslachtregisters kom je ook in de knoei met bijv het Egyptische volk wat tijdens de zondvloed vrolijk doorging met het bouwen van pyramides.

[Olorin 155]

Welke delen niet?

Als je je Genesis leterlijk zou nemen en de leeftijd van de Aarde bepaald aan de hand van de geslachtregisters kom je ook in de knoei met bijv het Egyptische volk wat tijdens de zondvloed vrolijk doorging met het bouwen van pyramides.

Psst!

Ik wil het in dit topic niet hebben over de schepping, zondvloed, etc. Maar over de uittocht, David en latere geschiedenis.

[student 45]

Als je je Genesis leterlijk zou nemen en de leeftijd van de Aarde bepaald aan de hand van de geslachtregisters kom je ook in de knoei met bijv het Egyptische volk wat tijdens de zondvloed vrolijk doorging met het bouwen van pyramides.

Over de betrouwbaarheid van de geslachtsregisters heb ik al gesproken in het topic Bijbelse chronologie.

Bijvoorbeeld, dat er in Egypte een slavenvolk met de aantallen dat de Bijbel noemt aan een uittocht is begonnen is historisch gezien niet zo waarschijnlijk.

Dat heeft te maken met het Hebreeuwse woord elef, wat duizend of familiegroep betekent.

Ook over koning Salomo is het zo dat de man minder bekend was in de wereld dan mensen denken als ze de Bijbel lezen. Sterker nog, je zou zelfs kunnen twijfelen of hij en David hebben bestaan..

Verschillende namen en plaatsen uit de tijd van David en Salomo zijn ook op teksten gevonden. Met radiometrische dateringen zijn verschillende gigantische gebouwen uit de tijd van David en Salomo gedateerd.

Het zelfde trouwens met diverse aantallen en ook met dateringen in de bijbel, die niet helemaal correct zijn.

Welke aantallen?

[Kataphraktos 1]

Met radiometrische dateringen zijn verschillende gigantische gebouwen uit de tijd van David en Salomo gedateerd.

Hoi Student. Kun je daar een goede bronverwijzing bij geven? Alvast bedankt!

[student 45]

bijv. Qirbet Keiyafa

http://www.weet-magazine.nl/artikelen/W ... 0David.pdf

http://www.scientias.nl/opgraving-kan-b ... jzen/62888

[student 45]

[Olorin 155]

Dat heeft te maken met het Hebreeuwse woord elef, wat duizend of familiegroep betekent.

Ook dan nog steeds is het te groot. Maar ik heb totaal geen behoefte om er hier over te discussiëren. Je vroeg hoe ik er tegen aankijk in relatie met historische betrouwbaarheid.

Verschillende namen en plaatsen uit de tijd van David en Salomo zijn ook op teksten gevonden.

Er zijn er enkele gevonden. Ik weet iig van eentje waar het huis van David op staat. Maar dat schreef ik ook. Alleen wederom als je kijkt naar de historische betrouwbaarheid is het vrij mager. Op z'n minst zal het rijk voor buitenstaanders niet zo imposant geweest zijn als dat de schrijver het vond.

Met radiometrische dateringen zijn verschillende gigantische gebouwen uit de tijd van David en Salomo gedateerd.

Misschien voor een nomaden stam, niet imposant voor de omringende gebieden iig.

Maar zoals ik al zei, ik reageerde op je vraagstelling. Ik heb geen zin om de historische consensus te bediscussiëren. Dat vind ik namelijk een beetje tijdverspilling.

Tenzij je academische literatuur en primaire bronnen in stelling wilt brengen, dan is het een ander verhaal.

Niet lelijk bedoeld hoor. Maar het kost me teveel tijd en ik ben er te lui voor om steeds dingen te gaan opzoeken.

Welke aantallen?

Bijvoorbeeld: 2 Samuel 10:18 en 1 Kronieken 19:18. Eentje zal het toch fout hebben lijkt me.

[student 45]

Bijvoorbeeld: 2 Samuel 10:18 en 1 Kronieken 19:18. Eentje zal het toch fout hebben lijkt me.

Dat heeft te maken met wagenmenners en wagens.

[Olorin 155]

Bijvoorbeeld: 2 Samuel 10:18 en 1 Kronieken 19:18. Eentje zal het toch fout hebben lijkt me.

Dat heeft te maken met wagenmenners en wagens.

Wat jij wilt.

Ik concludeer wel gezien je vragen dat je eigenlijk niet geïnteresseerd bent op reacties in je openingspost maar vooral je eigen visie op Bijbelse geschiedenis wilt verdedigen?

Moet je zelf weten, maar als ik dat had geweten had ik niet gereageerd, ik vind dat een beetje zonde van mijn tijd.

[student 45]

sorry, je hebt gelijk,

alleen vind ik dat jij jouw visie op de Bijbelse geschiedenis baseerd op verkeerde standpunten

[Olorin 155]

sorry, je hebt gelijk,

alleen vind ik dat jij jouw visie op de Bijbelse geschiedenis baseerd op verkeerde standpunten

Ik die van jou ook. Dus daar vinden we elkaar. Maar ik heb niet het idee dat als wij daar over zouden gaan discussiëren het iets zal opleveren.

[Ursa 1]

Ik denk dat als je uitgaat van de moderne archeologie er weinig bewijs te vinden is voor het Bijbelse verhaal (dan gaat het vooral om de Exodus en de koningen van Israel). Vervolgens is het nog de vraag hoeveel dat zegt, en hoeveel je moet 'verwachten' te vinden.

[student 45]

Ik ben van mening dat er best wel archeologische opgravingen zijn die de Bijbel bevestigen. Maar je moet er soms wel mee uitkijken. Bijv. op een Assyrische stele staat Jehu, koning van Israël, dat is dus een bewijs van zijn bestaan. Maar de gebeurtenis is helemaal niet bijbels, en zou weer een argument kunnen zijn dat de Bijbel incompleet is.

Mijn argument van

Verschillende namen en plaatsen uit de tijd van David en Salomo zijn ook op teksten gevonden. Met radiometrische dateringen zijn verschillende gigantische gebouwen uit de tijd van David en Salomo gedateerd.

is geen argument (helaas ). Want misschien zijn die muren wel door faraos of Syriërs gebouwd.

[Cyrillisch 0]

Bijv. op een Assyrische stele staat Jehu, koning van Israël, dat is dus een bewijs van zijn bestaan. Maar de gebeurtenis is helemaal niet bijbels, en zou weer een argument kunnen zijn dat de Bijbel incompleet is.

Dus de hele Joodse geschiedenis, van Abraham tot Johannes de Theoloog, moet in de Bijbel staan of anders is het incompleet? Dat is toch te bizar voor woorden?

[Ursa 1]

De Dode Zeerollen bevatten ook genoeg fragmenten van documenten die niet in de Bijbel terecht zijn gekomen. Je moet denk ik oppassen met de aanname ' Tenach = Joodse literatuur'. De Tenach (het OT) is de canon van heilige geschriften. Daarom heen zijn talloze bronnen geschreven, waaronder commentaren, liederen, geschiedenisverhalen; noem maar op.

[student 45]

Dus de hele Joodse geschiedenis, van Abraham tot Johannes de Theoloog, moet in de Bijbel staan of anders is het incompleet? Dat is toch te bizar voor woorden?

Nee maar mij lijkt een onderwerping aan een Assyrische koning wel zo'n belangrijke gebeurtenis die wel in de Bijbel zou staan.

[MysticNetherlands 298]

Bijv. op een Assyrische stele staat Jehu, koning van Israël, dat is dus een bewijs van zijn bestaan. Maar de gebeurtenis is helemaal niet bijbels, en zou weer een argument kunnen zijn dat de Bijbel incompleet is.

Dus de hele Joodse geschiedenis, van Abraham tot Johannes de Theoloog, moet in de Bijbel staan of anders is het incompleet? Dat is toch te bizar voor woorden?

Ehm... de definitie van incompleet houdt in dat het niet volledig is dus....