Adam & Eva: (waarom) figuurlijk?

[Ft 0]

Dit ben ik met je eens.

De wonderen zijn de wereld nog niet uit

Je moet niet zo gering van jezelf denken, hoor. Je zegt 'soms' dingen waar wel meer mensen het mee eens kunnen zijn. Dat op zich is al wonderlijk

Als het om Adam en Eva gaat, denk ik dat het verhaal deels letterlijk is. Er zijn omschrijvingen die daar op wijzen. Vooral de omschrijving van de hof in Eden in het Oosten (dat betekent Eden) en de aanduiding van de vier rivieren.

Het scheppingsverhaal zelf zie ik letterlijk in die zin, dat het zo is gegaan als wordt omschreven. Het is alleen wel opvallend, dat het verhaal zich puur afspeelt vanuit de aarde als middelpunt. Ik bedoel, er volgt niet een uitputtend verslag van de wijze waarop God het heelal heeft gemaakt. De zin al: Gods Geest zweefde over de wateren. Over welke wateren hebben we het hier? Ik krijg de indruk, dat wateren een symbolische betekenis hebben.

Als ik het verhaal van Adam en Eva lees, dan overheerst bij mij de indruk dat ook dat symbolisch is bedoeld. Wat overigens niet wil zeggen, dat het menselijk geslacht niet op deze manier is ontstaan. Het verhaal houdt zich eenvoudig niet met de details bezig. De focus ligt op de mens, zijn taak, de val in ongenade en het herstel van de relatie met God. Wat dat betreft is het Eden-verhaal echt een opmaat voor de rest van de Bijbelse geschiedenis met Christus als Middelpunt, die Zich openbaart in de volheid van de tijd.

Maar als het er om gaat wie gelijk heeft: het maakt mij eigenlijk niet uit. De aarde gemaakt in zeven dagen? Een pratende slang? Prima. Persoonlijk vind ik het interessanter om te weten wat de slang zei, dan dat 'ie het hoorbaar en letterlijk zo zei. Eva als genomen uit de rib van Adam? Iedereen die er een mening over heeft, heeft wat mij betreft gelijk. Voor mij is belangrijk om de relatie en de verdeling in verantwoording te zien tussen die twee.

Tja, en dan die twee bomen. Ik denk dat het niet meevalt om deze letterlijk te zien. Hoe zou een letterlijke vrucht zoveel aantrekkingskracht kunnen uitoefenen op Eva. Ze zag dat het eten van de vrucht haar wijs zou kunnen maken. Welke vrucht is hiertoe in staat?

Mijn visie is wat dat betreft enigszins controversieel. Ik denk dat de boom van kennis een alternatief was voor de boom des levens. Immers de mens zonder God is aangewezen op zijn eigen kennis van goed en kwaad. Ik denk dus dat de boom van kennis er stond omdat God genadig is: als ze het dan zelf willen uitzoeken, dan krijgen ze in elk geval een rugzak mee: kennis van goed en kwaad.

Maar goed. Waarschijnlijk gooi ik nu enkele knuppels in het hoenderhok. In mijn visie is geen plaats voor een erfschuld of erfzonde en betreft de val alleen maar een breuk in de relatie met God (het sterven). Het gevolg van de overtreding was wel dat de schepping aan de vergankelijkheid werd onderworpen.

Alles wat ik nu in een paar regels heb geschreven, gaat op zich veel te kort door de bocht. Misschien brengt het het gesprek over Adam en Eva weer terug op topic. En, tegenwoordig zeg ik dit nogal vaak, mijn visie is puur persoonlijk en zeker niet maatgevend. Als iemand er anders over denkt: kom maar op. We kunnen alleen maar van elkaar leren.

Het verslag is inderdaad letterlijk. Aan A&E is Jezus gekoppeld. De een bestaat niet zonde de ander.

De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat.

Gods “dagen†zijn periodes. Zijn tijdsbeleving is anders.

2 Petrus 3:8 Laat dit ene feit echter niet aan UW aandacht ontgaan, geliefden, dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.

Satan gebruikte de slang om Eva te misleiden. Zij kon weten, dat dieren niet konden spreken.

Satan stelde “de boom†als iets begeerlijks voor. Om daardoor net als God te kunnen zijn. Hij verleidde haar om van Gods exclusieve boom te stelen. Zij wist wat het gevolg daarvan was. Het was een eenvoudige test van gehoorzaamheid.

De gevolgen zijn desastreus. Het gevolg daarvan was dat zij hun volmaaktheid verloren en werden dus onvolmaakt. Hun daarna verwekte kinderen erfden dus deze onvolmaaktheid.

Je ziet dan ook dat Kain zijn broer doodde. Vervolgens werd de gehele mensheid door Satans invloed gewelddadig, waardoor er nog maar 8 mensen Gods goedkeuring verkregen.

[bernard 3 30]

De wonderen zijn de wereld nog niet uit

Je moet niet zo gering van jezelf denken, hoor. Je zegt 'soms' dingen waar wel meer mensen het mee eens kunnen zijn. Dat op zich is al wonderlijk

Als het om Adam en Eva gaat, denk ik dat het verhaal deels letterlijk is. Er zijn omschrijvingen die daar op wijzen. Vooral de omschrijving van de hof in Eden in het Oosten (dat betekent Eden) en de aanduiding van de vier rivieren.

Het scheppingsverhaal zelf zie ik letterlijk in die zin, dat het zo is gegaan als wordt omschreven. Het is alleen wel opvallend, dat het verhaal zich puur afspeelt vanuit de aarde als middelpunt. Ik bedoel, er volgt niet een uitputtend verslag van de wijze waarop God het heelal heeft gemaakt. De zin al: Gods Geest zweefde over de wateren. Over welke wateren hebben we het hier? Ik krijg de indruk, dat wateren een symbolische betekenis hebben.

Als ik het verhaal van Adam en Eva lees, dan overheerst bij mij de indruk dat ook dat symbolisch is bedoeld. Wat overigens niet wil zeggen, dat het menselijk geslacht niet op deze manier is ontstaan. Het verhaal houdt zich eenvoudig niet met de details bezig. De focus ligt op de mens, zijn taak, de val in ongenade en het herstel van de relatie met God. Wat dat betreft is het Eden-verhaal echt een opmaat voor de rest van de Bijbelse geschiedenis met Christus als Middelpunt, die Zich openbaart in de volheid van de tijd.

Maar als het er om gaat wie gelijk heeft: het maakt mij eigenlijk niet uit. De aarde gemaakt in zeven dagen? Een pratende slang? Prima. Persoonlijk vind ik het interessanter om te weten wat de slang zei, dan dat 'ie het hoorbaar en letterlijk zo zei. Eva als genomen uit de rib van Adam? Iedereen die er een mening over heeft, heeft wat mij betreft gelijk. Voor mij is belangrijk om de relatie en de verdeling in verantwoording te zien tussen die twee.

Tja, en dan die twee bomen. Ik denk dat het niet meevalt om deze letterlijk te zien. Hoe zou een letterlijke vrucht zoveel aantrekkingskracht kunnen uitoefenen op Eva. Ze zag dat het eten van de vrucht haar wijs zou kunnen maken. Welke vrucht is hiertoe in staat?

Mijn visie is wat dat betreft enigszins controversieel. Ik denk dat de boom van kennis een alternatief was voor de boom des levens. Immers de mens zonder God is aangewezen op zijn eigen kennis van goed en kwaad. Ik denk dus dat de boom van kennis er stond omdat God genadig is: als ze het dan zelf willen uitzoeken, dan krijgen ze in elk geval een rugzak mee: kennis van goed en kwaad.

Maar goed. Waarschijnlijk gooi ik nu enkele knuppels in het hoenderhok. In mijn visie is geen plaats voor een erfschuld of erfzonde en betreft de val alleen maar een breuk in de relatie met God (het sterven). Het gevolg van de overtreding was wel dat de schepping aan de vergankelijkheid werd onderworpen.

Alles wat ik nu in een paar regels heb geschreven, gaat op zich veel te kort door de bocht. Misschien brengt het het gesprek over Adam en Eva weer terug op topic. En, tegenwoordig zeg ik dit nogal vaak, mijn visie is puur persoonlijk en zeker niet maatgevend. Als iemand er anders over denkt: kom maar op. We kunnen alleen maar van elkaar leren.

Het verslag is inderdaad letterlijk. Aan A&E is Jezus gekoppeld. De een bestaat niet zonde de ander.

De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat.

Gods “dagen†zijn periodes. Zijn tijdsbeleving is anders.

2 Petrus 3:8 Laat dit ene feit echter niet aan UW aandacht ontgaan, geliefden, dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.

Satan gebruikte de slang om Eva te misleiden. Zij kon weten, dat dieren niet konden spreken.

Satan stelde “de boom†als iets begeerlijks voor. Om daardoor net als God te kunnen zijn. Hij verleidde haar om van Gods exclusieve boom te stelen. Zij wist wat het gevolg daarvan was. Het was een eenvoudige test van gehoorzaamheid.

De gevolgen zijn desastreus. Het gevolg daarvan was dat zij hun volmaaktheid verloren en werden dus onvolmaakt. Hun daarna verwekte kinderen erfden dus deze onvolmaaktheid.

Je ziet dan ook dat Kain zijn broer doodde. Vervolgens werd de gehele mensheid door Satans invloed gewelddadig, waardoor er nog maar 8 mensen Gods goedkeuring verkregen.

U Schrijft;

De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat

Maar in Gods Woord staat geschreven:

Het was avond geweest en het was morgen geweest de eerste dag

het was avond geweest en het was morgen geweest ; de tweede dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest;de derde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest; de vierde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest ; de vijfde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest; de zesde dag

Een duidelijker afbakening van een vaststaande tijdsperiode namelijk de tijd tussen avond en morgen kan toch niet gegeven worden, of niet

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat ben ik roerend met u eens Bernard3 en duidelijker kan evenmin worden aangetoond dat het WTG religie bedrijft i.p.v. strikt de Bijbel volgt.

Waarom willen atheïsten dat het scheppingsverhaal figuurlijk wordt geïnterpreteerd? Wordt het daardoor geloofwaardiger? Als ik atheïst was zou het me werkelijk geen bal interesseren hoe- en überhaupt óf iemand het leest.

[Cyrillisch 0]

kan evenmin worden aangetoond dat het WTG religie bedrijft i.p.v. strikt de Bijbel volgt.

Hoe kan je nou strict de Bijbel volgen en geen religie bedrijven?

[Veritas Illustrat 4]

De Hg kan nooit werkzaam zijn, wanneer je je geloof, je levenswijze niet in overeenstemming hebt gebracht overeenkomstig de Bijbelse leer.

Ft, wij worden het niet met elkaar eens. Niet omdat we bepaalde woorden verschillend uitleggen, maar omdat er een 'andere geest' in ons hart is. Jij gaat er van uit, dat kennis de sleutel is; ik ga er van uit dat begrip de sleutel is. Begrip is dat wat landt in je hart. Waardoor je uitroept: nu snap ik het! En het is ook wat je doet denken dat je een andere Bijbel hebt gekregen. Ineens gaat de betekenis, de achtergrond, het fundament waarop je staat tot leven komen. Dat is wat de Heilige Geest doet. Het is de Geest van God. In feite God zelf. En dus niet een onpersoonlijke werkzame kracht, zoals de JG leren.

Dat je geloof en levenswijze synoniem aan elkaar maakt is het gevolg van onbegrip van wat geloof nu werkelijk is. Geloof is het gevolg van wat God je laat zien. Niet aan je verstand - want dan zou het juiste geloof alleen maar voor de verstandigen zijn - maar aan je geest. Dat geloof motiveert, het brengt in beweging, het wekt liefde voor God en de naaste in je op; dat geloof wordt gewekt door de Heilige Geest.

Jouw levenswijze is een getuigenis. Een getuigenis van het type geloof dat in je is. Ben je gericht op de mensen of op God. Wil je door een toename van kennis indruk maken op God of op de mensen. Het geloof dat 'veroorzaakt' het getuigenis. Daar kun jezelf niets aan toevoegen. Het enige dat de ware gelovige doet, is zichzelf voortdurend aan God toevertrouwen in het besef, dat hij het in eigen kracht nooit voor elkaar krijgt.

En het is een misvatting om te denken dat de Heilige Geest pas werkzaam wordt als JIJ jouw levenswijze in overeenstemming hebt gebracht met de Bijbel. Het is omgekeerd: als de Heilige Geest in jou werkzaam wordt, verandert vanzelf jouw levenswijze. Dat wat jij zegt is wetticisme; dat wat ik zeg is leven vanuit de Geest van God.

Juist door intensief de Bijbel te bestuderen en daar naar handelen kan de Hg werkzaam zijn. Het daaruit ontstane gedrag is dan niet in strijd met datgene wat de Bijbel leert.

Ook dit is een misvatting. Studie is afhankelijk van het menselijk verstand. En het is ondenkbaar dat God het dienen van Hem afhankelijk maakt van de mate van verstand of intellect. Er vallen dan miljarden buiten de boot.

Als je jouw leer vergelijkt met dat van de Joden onder de wet, waar zie jij dan verschil?

Ik begin steeds meer in te zien, dat de leer van de JG hetzelfde is als het leven onder de wet. Er is enkel een ander jasje aangetrokken. Maar het betreft nog precies hetzelfde uiterlijke, wettische en elitaire geloof.

[Ken Yehuwdiy 0]

kan evenmin worden aangetoond dat het WTG religie bedrijft i.p.v. strikt de Bijbel volgt.

Hoe kan je nou strict de Bijbel volgen en geen religie bedrijven?

Door je mening te herzien wanneer je iets tegenkomt wat in strijd is met je religie.

[Veritas Illustrat 4]

kan evenmin worden aangetoond dat het WTG religie bedrijft i.p.v. strikt de Bijbel volgt.

Hoe kan je nou strict de Bijbel volgen en geen religie bedrijven?

Ben ik het, verdraaid, weer met je eens! Het moet toch niet nóg gekker worden

[Cyrillisch 0]

kan evenmin worden aangetoond dat het WTG religie bedrijft i.p.v. strikt de Bijbel volgt.

Hoe kan je nou strict de Bijbel volgen en geen religie bedrijven?

Ben ik het, verdraaid, weer met je eens! Het moet toch niet nóg gekker worden

That's it, ik bel de krant. Dit is zo merkwaardig dat het op de voorpagina hoort.

[Veritas Illustrat 4]

Hoe kan je nou strict de Bijbel volgen en geen religie bedrijven?

Ben ik het, verdraaid, weer met je eens! Het moet toch niet nóg gekker worden

That's it, ik bel de krant. Dit is zo merkwaardig dat het op de voorpagina hoort.

Als het dan maar De Telegraaf is; die zijn het meest op sensatie belust.

[Ft 0]

Je moet niet zo gering van jezelf denken, hoor. Je zegt 'soms' dingen waar wel meer mensen het mee eens kunnen zijn. Dat op zich is al wonderlijk

Als het om Adam en Eva gaat, denk ik dat het verhaal deels letterlijk is. Er zijn omschrijvingen die daar op wijzen. Vooral de omschrijving van de hof in Eden in het Oosten (dat betekent Eden) en de aanduiding van de vier rivieren.

Het scheppingsverhaal zelf zie ik letterlijk in die zin, dat het zo is gegaan als wordt omschreven. Het is alleen wel opvallend, dat het verhaal zich puur afspeelt vanuit de aarde als middelpunt. Ik bedoel, er volgt niet een uitputtend verslag van de wijze waarop God het heelal heeft gemaakt. De zin al: Gods Geest zweefde over de wateren. Over welke wateren hebben we het hier? Ik krijg de indruk, dat wateren een symbolische betekenis hebben.

Als ik het verhaal van Adam en Eva lees, dan overheerst bij mij de indruk dat ook dat symbolisch is bedoeld. Wat overigens niet wil zeggen, dat het menselijk geslacht niet op deze manier is ontstaan. Het verhaal houdt zich eenvoudig niet met de details bezig. De focus ligt op de mens, zijn taak, de val in ongenade en het herstel van de relatie met God. Wat dat betreft is het Eden-verhaal echt een opmaat voor de rest van de Bijbelse geschiedenis met Christus als Middelpunt, die Zich openbaart in de volheid van de tijd.

Maar als het er om gaat wie gelijk heeft: het maakt mij eigenlijk niet uit. De aarde gemaakt in zeven dagen? Een pratende slang? Prima. Persoonlijk vind ik het interessanter om te weten wat de slang zei, dan dat 'ie het hoorbaar en letterlijk zo zei. Eva als genomen uit de rib van Adam? Iedereen die er een mening over heeft, heeft wat mij betreft gelijk. Voor mij is belangrijk om de relatie en de verdeling in verantwoording te zien tussen die twee.

Tja, en dan die twee bomen. Ik denk dat het niet meevalt om deze letterlijk te zien. Hoe zou een letterlijke vrucht zoveel aantrekkingskracht kunnen uitoefenen op Eva. Ze zag dat het eten van de vrucht haar wijs zou kunnen maken. Welke vrucht is hiertoe in staat?

Mijn visie is wat dat betreft enigszins controversieel. Ik denk dat de boom van kennis een alternatief was voor de boom des levens. Immers de mens zonder God is aangewezen op zijn eigen kennis van goed en kwaad. Ik denk dus dat de boom van kennis er stond omdat God genadig is: als ze het dan zelf willen uitzoeken, dan krijgen ze in elk geval een rugzak mee: kennis van goed en kwaad.

Maar goed. Waarschijnlijk gooi ik nu enkele knuppels in het hoenderhok. In mijn visie is geen plaats voor een erfschuld of erfzonde en betreft de val alleen maar een breuk in de relatie met God (het sterven). Het gevolg van de overtreding was wel dat de schepping aan de vergankelijkheid werd onderworpen.

Alles wat ik nu in een paar regels heb geschreven, gaat op zich veel te kort door de bocht. Misschien brengt het het gesprek over Adam en Eva weer terug op topic. En, tegenwoordig zeg ik dit nogal vaak, mijn visie is puur persoonlijk en zeker niet maatgevend. Als iemand er anders over denkt: kom maar op. We kunnen alleen maar van elkaar leren.

Het verslag is inderdaad letterlijk. Aan A&E is Jezus gekoppeld. De een bestaat niet zonde de ander.

De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat.

Gods “dagen†zijn periodes. Zijn tijdsbeleving is anders.

2 Petrus 3:8 Laat dit ene feit echter niet aan UW aandacht ontgaan, geliefden, dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.

Satan gebruikte de slang om Eva te misleiden. Zij kon weten, dat dieren niet konden spreken.

Satan stelde “de boom†als iets begeerlijks voor. Om daardoor net als God te kunnen zijn. Hij verleidde haar om van Gods exclusieve boom te stelen. Zij wist wat het gevolg daarvan was. Het was een eenvoudige test van gehoorzaamheid.

De gevolgen zijn desastreus. Het gevolg daarvan was dat zij hun volmaaktheid verloren en werden dus onvolmaakt. Hun daarna verwekte kinderen erfden dus deze onvolmaaktheid.

Je ziet dan ook dat Kain zijn broer doodde. Vervolgens werd de gehele mensheid door Satans invloed gewelddadig, waardoor er nog maar 8 mensen Gods goedkeuring verkregen.

U Schrijft;

De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat

Maar in Gods Woord staat geschreven:

Het was avond geweest en het was morgen geweest de eerste dag

het was avond geweest en het was morgen geweest ; de tweede dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest;de derde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest; de vierde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest ; de vijfde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest; de zesde dag

Een duidelijker afbakening van een vaststaande tijdsperiode namelijk de tijd tussen avond en morgen kan toch niet gegeven worden, of niet

Toen Mozes deze informatie kreeg, (1513 v.C.) was dat bedoeld om mensen duidelijk te maken hoe het e.e.a. is ontstaan.

Aangezien Gods gedachten veel hoger zijn dan die van mensen, (Jesaja 55:8-9) is het verslag eenvoudig gehouden.

Het scheppingsverslag bestaat uit twee delen. Het eerste verslag is een weergave hoe het heelal en de aarde is ontstaan, (“1 In het begin schiep God de hemel en de aardeâ€), het tweede gedeelte (Gen 2: 5-24) is gezien uit menselijk perspectief en toont het gereedmaken van de aarde ter bewoning van de mens.

De bijbel is zo gemaakt dat je begrip en inzicht dient te hebben en dat kan je krijgen, wanneer je je Gods wil wenst te doen en de Bijbel grondig bestudeerd. Op die manier kan Gods geest je behulpzaam zijn.

De “dagen†zijn duidelijk afgebakende scheppingsperioden.

De dagen zijn dus de perioden die nodig waren om de aarde geschikt te maken voor bewoning voor de mens.

De eerste “dag†zorgde hij er voor dat er licht ontstond.

De tweede “dag†zorgde hij er voor dat er water was boven en op de aarde.

De derde “dag†zorgde hij er voor dat er planten kwamen

De vierde “dag†zorgde hij er voor dat er een scheiding kwam tussen licht en donker.

De vijfde “dag†zorgde hij er voor dat er dieren geschapen werden

De zesde “dag†zorgde hij er voor dat er nog meer dieren kwamen en de mens ontstond.

De zevende “dag†rustte hij. Er werd niet meer geschapen. M.i. tot nu toe.

Dit is een eenvoudige opsomming van Gods werken, geen enkel mens kan beseffen wat dat inhoud, vandaar de eenvoud.

[Cyrillisch 0]

Ben ik het, verdraaid, weer met je eens! Het moet toch niet nóg gekker worden

That's it, ik bel de krant. Dit is zo merkwaardig dat het op de voorpagina hoort.

Als het dan maar De Telegraaf is; die zijn het meest op sensatie belust.

Uit de Telegraaf van vanmorgen

[Veritas Illustrat 4]

That's it, ik bel de krant. Dit is zo merkwaardig dat het op de voorpagina hoort.

Als het dan maar De Telegraaf is; die zijn het meest op sensatie belust.

Uit de Telegraaf van vanmorgen

Prachtig, Cyrillisch, jij kunt bij mij voorlopig niet meer stuk.

[Ft 0]

En ik meteen naar de winkel rennen om een exemplaar te kopen.

Helaas.

[Cyrillisch 0]

En ik meteen naar de winkel rennen om een exemplaar te kopen.

Helaas.

Het was ook het exemplaar van gisteren

[Veritas Illustrat 4]

En ik meteen naar de winkel rennen om een exemplaar te kopen.

Helaas.

Het werd gratis verstrekt aan degenen die geloven! Helaas viel ik zelf om die reden ook buiten de boot.

[Ft 0]

En ik meteen naar de winkel rennen om een exemplaar te kopen.

Helaas.

Het werd gratis verstrekt aan degenen die geloven! Helaas viel ik zelf om die reden ook buiten de boot.

Ik was er op de 21e.

Kennelijk alleen voor lichtgelovigen.

[Ken Yehuwdiy 0]

En ik meteen naar de winkel rennen om een exemplaar te kopen.

Helaas.

Het werd gratis verstrekt aan degenen die geloven! Helaas viel ik zelf om die reden ook buiten de boot.

Ik was er op de 21e.

Kennelijk alleen voor lichtgelovigen.

[bernard 3 30]

Het verslag is inderdaad letterlijk. Aan A&E is Jezus gekoppeld. De een bestaat niet zonde de ander.

De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat.

Gods “dagen†zijn periodes. Zijn tijdsbeleving is anders.

2 Petrus 3:8 Laat dit ene feit echter niet aan UW aandacht ontgaan, geliefden, dat bij Jehovah één dag als duizend jaar is en duizend jaar als één dag.

Satan gebruikte de slang om Eva te misleiden. Zij kon weten, dat dieren niet konden spreken.

Satan stelde “de boom†als iets begeerlijks voor. Om daardoor net als God te kunnen zijn. Hij verleidde haar om van Gods exclusieve boom te stelen. Zij wist wat het gevolg daarvan was. Het was een eenvoudige test van gehoorzaamheid.

De gevolgen zijn desastreus. Het gevolg daarvan was dat zij hun volmaaktheid verloren en werden dus onvolmaakt. Hun daarna verwekte kinderen erfden dus deze onvolmaaktheid.

Je ziet dan ook dat Kain zijn broer doodde. Vervolgens werd de gehele mensheid door Satans invloed gewelddadig, waardoor er nog maar 8 mensen Gods goedkeuring verkregen.

U Schrijft;

De scheppingsdagen kunnen niet letterlijk zijn. Dagen zijn een aardse tijdsrekening. Je kan geen tijdsrekening maken op iets wat nog niet bestaat

Maar in Gods Woord staat geschreven:

Het was avond geweest en het was morgen geweest de eerste dag

het was avond geweest en het was morgen geweest ; de tweede dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest;de derde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest; de vierde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest ; de vijfde dag

Het was avond geweest en het was morgen geweest; de zesde dag

Een duidelijker afbakening van een vaststaande tijdsperiode namelijk de tijd tussen avond en morgen kan toch niet gegeven worden, of niet

Toen Mozes deze informatie kreeg, (1513 v.C.) was dat bedoeld om mensen duidelijk te maken hoe het e.e.a. is ontstaan.

Aangezien Gods gedachten veel hoger zijn dan die van mensen, (Jesaja 55:8-9) is het verslag eenvoudig gehouden.

Het scheppingsverslag bestaat uit twee delen. Het eerste verslag is een weergave hoe het heelal en de aarde is ontstaan, (“1 In het begin schiep God de hemel en de aardeâ€), het tweede gedeelte (Gen 2: 5-24) is gezien uit menselijk perspectief en toont het gereedmaken van de aarde ter bewoning van de mens.

De bijbel is zo gemaakt dat je begrip en inzicht dient te hebben en dat kan je krijgen, wanneer je je Gods wil wenst te doen en de Bijbel grondig bestudeerd. Op die manier kan Gods geest je behulpzaam zijn.

De “dagen†zijn duidelijk afgebakende scheppingsperioden.

De dagen zijn dus de perioden die nodig waren om de aarde geschikt te maken voor bewoning voor de mens.

De eerste “dag†zorgde hij er voor dat er licht ontstond.

De tweede “dag†zorgde hij er voor dat er water was boven en op de aarde.

De derde “dag†zorgde hij er voor dat er planten kwamen

De vierde “dag†zorgde hij er voor dat er een scheiding kwam tussen licht en donker.

De vijfde “dag†zorgde hij er voor dat er dieren geschapen werden

De zesde “dag†zorgde hij er voor dat er nog meer dieren kwamen en de mens ontstond.

De zevende “dag†rustte hij. Er werd niet meer geschapen. M.i. tot nu toe.

Dit is een eenvoudige opsomming van Gods werken, geen enkel mens kan beseffen wat dat inhoud, vandaar de eenvoud.

Maar omdat iets eenvoudig voorgesteld wordt betekent niet dat het niet beantwoord aan een feitelijke realiteit, in dit geval hier een feitelijke en werkelijke afgebakende tijdsperiode beschreven als "het was avond geweest en het was morgen geweest" benoemd als één dag.

En deze benaming (dag) en de periodische afbakening ervan ( avond geweest en morgen geweest) blijft vervolgens gelden binnen gans het verder verloop van de Bijbel

Want de kunst ligt er steeds in om zaken of dingen die op zich zeer moeilijk en ingewikkeld zijn eenvoudig en verstaanbaar voor te stellen, en die kunst bezit onze God als geen ander.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ben ik met u eens Bernard3, een dag is een dag in de Bijbel tenzij duidelijk anders blijkt uit de context zoals de dag des Heeren die 3,5 jaar (Dan 7,25) duurde.

[Ft 0]

Maar omdat iets eenvoudig voorgesteld wordt betekent niet dat het niet beantwoord aan een feitelijke realiteit, in dit geval hier een feitelijke en werkelijke afgebakende tijdsperiode beschreven als "het was avond geweest en het was morgen geweest" benoemd als één dag.

En deze benaming (dag) en de periodische afbakening ervan ( avond geweest en morgen geweest) blijft vervolgens gelden binnen gans het verder verloop van de Bijbel

Want de kunst ligt er steeds in om zaken of dingen die op zich zeer moeilijk en ingewikkeld zijn eenvoudig en verstaanbaar voor te stellen, en die kunst bezit onze God als geen ander.

Het vereist nu eenmaal inzicht in de Bijbel om letterlijk en figuurlijk te kunnen onderscheiden.

Je ziet dan ook dat mensen hun eigen “zicht†niet kunnen verbreden, en dus alles interpreteren in datgene waarmee men nu vertrouwd is.

Zo worden Zuid-Amerikaanse inscripties geïnterpreteerd in het hedendaagse bekende en ziet men dus ruimtevaarders, zoals von Däniken. Het is m.i. wishfull thinking.

Het scheppingsverslag is echter tijdloos gemaakt en geeft een eenvoudige opsomming weer van de schepping, op een manier dat mensen dat in de afgelopen millennia kunnen begrijpen.

De dagen zijn periodes van schepping, die tot doel had de aarde bewoonbaar te maken voor de mens, die in de 6e dag is geschapen. Vervolgens ruste God op de 7e dag en die is m.i. nog niet afgelopen. Hij is nog steeds niet met verdere scheppingen bezig gegaan..

[Ft 0]

Ben ik met u eens Bernard3, een dag is een dag in de Bijbel tenzij duidelijk anders blijkt uit de context zoals de dag des Heeren die 3,5 jaar (Dan 7,25) duurde.

Daniël 7:25 En hij zal zelfs woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen van het Opperwezen zal hij voortdurend bestoken. En hij zal eropuit zijn tijden en wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden gegeven voor een tijd en tijden en een halve tijd.

Dit is niet Gods “dagâ€. Het is een profetie die aangeeft wanneer de Messias komt.

Daniël 9:

24 Zeventig weken zijn vastgesteld over uw volk en over uw heilige stad, om de overtreding te doen eindigen en aan zonde een eind te maken en verzoening te doen voor dwaling en om voor onbepaalde tijden rechtvaardigheid in te voeren en een zegel te drukken op visioen en profeet, en om het Heilige der Heiligen te zalven.

25 En gij dient te weten en het inzicht te hebben dat er vanaf het uitgaan van het woord om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot op Messias de Leider, zeven weken, alsook tweeënzestig weken, zullen zijn. Ze zal terugkeren en werkelijk herbouwd worden, met een openbaar plein en een gracht, maar in de druk der tijden.

De Joodse leiders wisten daardoor ongeveer wanneer hij zou komen.

Mt 2:

3 Toen koning Herodes dit hoorde, raakte hij in beroering en heel Jeruzalem met hem;

4 en na alle overpriesters en schriftgeleerden van het volk bijeengeroepen te hebben, ging hij bij hen informeren waar de Christus geboren zou worden.

5 Zij zeiden tot hem: „Te Bethlehem in Judea; want zo is het door bemiddeling van de profeet geschreven:

Mt 11:

2 Joha̱nnes echter, die in de gevangenis over de werken van de Christus had gehoord, liet door bemiddeling van zijn eigen discipelen

3 aan hem vragen: „Zijt gij de Komende, of hebben wij een ander te verwachten?â€

[Ken Yehuwdiy 0]

Ben ik met u eens Bernard3, een dag is een dag in de Bijbel tenzij duidelijk anders blijkt uit de context zoals de dag des Heeren die 3,5 jaar (Dan 7,25) duurde.

Daniël 7:25 En hij zal zelfs woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen van het Opperwezen zal hij voortdurend bestoken. En hij zal eropuit zijn tijden en wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden gegeven voor een tijd en tijden en een halve tijd.

Dit is niet Gods “dagâ€. Het is een profetie die aangeeft wanneer de Messias komt.

Dus de Messias heeft de wet veranderd? Interessant in het licht bezien van Mattheus 5,17-19.

Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.

[Ft 0]

Ben ik met u eens Bernard3, een dag is een dag in de Bijbel tenzij duidelijk anders blijkt uit de context zoals de dag des Heeren die 3,5 jaar (Dan 7,25) duurde.

Daniël 7:25 En hij zal zelfs woorden spreken tegen de Allerhoogste, en de heiligen van het Opperwezen zal hij voortdurend bestoken. En hij zal eropuit zijn tijden en wet te veranderen, en zij zullen in zijn hand worden gegeven voor een tijd en tijden en een halve tijd.

Dit is niet Gods “dagâ€. Het is een profetie die aangeeft wanneer de Messias komt.

Dus de Messias heeft de wet veranderd? Interessant in het licht bezien van Mattheus 5,17-19.

Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om die af te schaffen, maar te vervullen. Want, voorwaar, Ik zeg u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet één jota of één tittel van de Wet voorbijgaan, totdat het alles geschied is. Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Nee. Hij heeft die vervuld

en verving het verloren gegane volmaakte leven van Adam. (1 Korinthiërs 15:45)

De wet werd in twee geboden samengevat.

Mt 22:40 Aan deze twee geboden hangt de gehele Wet en de Profeten.â€

[bernard 3 30]

Maar omdat iets eenvoudig voorgesteld wordt betekent niet dat het niet beantwoord aan een feitelijke realiteit, in dit geval hier een feitelijke en werkelijke afgebakende tijdsperiode beschreven als "het was avond geweest en het was morgen geweest" benoemd als één dag.

En deze benaming (dag) en de periodische afbakening ervan ( avond geweest en morgen geweest) blijft vervolgens gelden binnen gans het verder verloop van de Bijbel

Want de kunst ligt er steeds in om zaken of dingen die op zich zeer moeilijk en ingewikkeld zijn eenvoudig en verstaanbaar voor te stellen, en die kunst bezit onze God als geen ander.

Het vereist nu eenmaal inzicht in de Bijbel om letterlijk en figuurlijk te kunnen onderscheiden.

Je ziet dan ook dat mensen hun eigen “zicht†niet kunnen verbreden, en dus alles interpreteren in datgene waarmee men nu vertrouwd is.

Zo worden Zuid-Amerikaanse inscripties geïnterpreteerd in het hedendaagse bekende en ziet men dus ruimtevaarders, zoals von Däniken. Het is m.i. wishfull thinking.

Het scheppingsverslag is echter tijdloos gemaakt en geeft een eenvoudige opsomming weer van de schepping, op een manier dat mensen dat in de afgelopen millennia kunnen begrijpen.

De dagen zijn periodes van schepping, die tot doel had de aarde bewoonbaar te maken voor de mens, die in de 6e dag is geschapen. Vervolgens ruste God op de 7e dag en die is m.i. nog niet afgelopen. Hij is nog steeds niet met verdere scheppingen bezig gegaan..

Mooie uitleg en filosofie maar ondersteund dat eens met Gods woord dat de dagen (lange)periodes zijn van schepping.

Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft.

Tenzij natuurlijk dat een andere uitleg en denkwijze van lange periodes ( in grote mate opgekomen na de tweede wereldoorlog) meestal een handige middel en verklaring is voor andere zaken zoals het elimineren van bepaalde van Gods Basiswetten, (bijvoorbeeld het vierde uit De Tien Geboden)

[Sanne69 28]

Mooie uitleg en filosofie maar ondersteund dat eens met Gods woord dat de dagen (lange)periodes zijn van schepping.

Als God het afbakent 'het was avond geweest en het was morgen geweest' dan is dat toch duidelijk en logisch voor iedereen in gelijk welk een millennium men ook leeft.

Tenzij natuurlijk dat een andere uitleg en denkwijze van lange periodes ( in grote mate opgekomen na de tweede wereldoorlog) meestal een handige middel en verklaring is voor andere zaken zoals het elimineren van bepaalde van Gods Basiswetten, (bijvoorbeeld het vierde uit De Tien Geboden)

Uit Paulus woorden in Hebreeën 4:1-11 kun je opmaken dat de zevende dag nog voortduurt. Want christenen kunnen a.h.w. deze rustdag nog ingaan door geloof en gehoorzaamheid.