De ellende in de wereld en een almachtig God

[Ft 0]

Als God ze geen vergeving schonk, waarom liet Hij ze dan niet gelijk dood neervallen net als Ananias en Saffira? Hij bekleedde ze met vellen. Er werd direct een dier voor hen geslacht om hun zonde te bedekken en hij zei al direct dat het zaad van de vrouw de kop van de satan zou vermorzelen.

Adam en Eva wezen het offer van dieren niet af, Adam leerde het zijn zoon en ze wezen het offer van Jezus niet af. Eva dacht eerst dat haar zoon de Messias was.

Je wilt dus JHWH voorschrijven wat te doen?

Nee hoor, dat was gewoon een gedachtenspinsel. Maar ik geloof er niets van dat Hij wel een verlossingsplan had voor hun nakomelingen en niet voor henzelf. Hij bekleedde ze met vellen en ze wezen het offer van Jezus niet af waar Hij direct al naar verwees.

Hij bedekt eerst hun zonde met het bloed van een dier en leert ze te offeren en daarna is er geen vergeving mogelijk voor ze. Vreemd.

Je laat mij zien, dat je weinig snapt van Gods plannen en zijn rechtmatige heerschappij.

Als voorbeeld kwam ik iemand tegen, die vond dat God een “ontwerpfout†had gemaakt, door de man tepels te geven. Daarmee gaf hij te kennen, niet te weten hoe een mens in de baarmoeder ontstaat en dat het juist een uniek universeel ontwerp is.

Wanneer je Gen 3: 15 goed leest, dan zie je dat hij Satan laat zien, dat hij vernietigd zal worden en dat hij daar niets aan kan doen.

De dieroffers symboliseren het ultieme offer van Jezus, die als hogepriester zichzelf offerde als loskoopoffer. Deze dieroffers moesten gedaan worden totdat Jezus als Messias zijn ultieme offer bracht. Hij verving aldus het verloren gegane volmaakte menselijke leven. Alleen op die manier was op een rechtmatige wijze het ontstane probleem op te lossen.

Wanneer bijvoorbeeld jouw auto totalloss gereden wordt, heb je recht op de exacte, gelijkwaardige vervanging. Je hoeft dus niet te accepteren dat je een eend (2CV) als vervanging voor je Ferrari krijgt.

Laten we nog eens teruggaan naar de tekst: Gen 2:15:17 Maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij beslist sterven.â€

De sanctie was de dood, dat wisten ze. God had die uitspraak gedaan en voerde die vervolgens uit.

Als je tegenwoordig een winkel binnengaat, zie je steeds vaker de mededeling dat je bij winkeldiefstal een boete krijgt van de winkel, die bovenop de justitiële vervolging komt.

Denk je echt, dat de winkelier dat niet zal uitvoeren? En dat hij denkt, ach die arme kindertjes?

[Ft 0]

De schrijver van het scheppingsverhaal wist van die landen. Dat maakt het historische aspect van het scheppingsverhaal er niet aannemelijker op.

Waarom niet?

Het is een beschrijving van een omgeving waar het verhaal plaats heeft kunnen vinden volgens de schrijver, maar dat maakt het verhaal zelf er niet geloofwaardiger op. Kijk naar het verhaal van Hercules, waarin steden en gebieden worden genoemd waar Hercules zijn wonderbaarlijke daden verrichte. Maakt de vermelding van die plaatsen het verhaal van Hercules er historisch aannemelijker op? Ik denk het niet, toch?

Je stelt het scheppingsverslag gelijk aan een heidense mythe.

Hoe kon Mozes de scheppingsvolgorde weten?

[Humanist 0]

Is Mozes niet (goed genoeg) geïnspireerd door God?

[cobybryant 0]

Nee hoor, dat was gewoon een gedachtenspinsel. Maar ik geloof er niets van dat Hij wel een verlossingsplan had voor hun nakomelingen en niet voor henzelf. Hij bekleedde ze met vellen en ze wezen het offer van Jezus niet af waar Hij direct al naar verwees.

Hij bedekt eerst hun zonde met het bloed van een dier en leert ze te offeren en daarna is er geen vergeving mogelijk voor ze. Vreemd.

Je laat mij zien, dat je weinig snapt van Gods plannen en zijn rechtmatige heerschappij.

Als voorbeeld kwam ik iemand tegen, die vond dat God een “ontwerpfout†had gemaakt, door de man tepels te geven. Daarmee gaf hij te kennen, niet te weten hoe een mens in de baarmoeder ontstaat en dat het juist een uniek universeel ontwerp is.

Wanneer je Gen 3: 15 goed leest, dan zie je dat hij Satan laat zien, dat hij vernietigd zal worden en dat hij daar niets aan kan doen.

De dieroffers symboliseren het ultieme offer van Jezus, die als hogepriester zichzelf offerde als loskoopoffer. Deze dieroffers moesten gedaan worden totdat Jezus als Messias zijn ultieme offer bracht. Hij verving aldus het verloren gegane volmaakte menselijke leven. Alleen op die manier was op een rechtmatige wijze het ontstane probleem op te lossen.

Wanneer bijvoorbeeld jouw auto totalloss gereden wordt, heb je recht op de exacte, gelijkwaardige vervanging. Je hoeft dus niet te accepteren dat je een eend (2CV) als vervanging voor je Ferrari krijgt.

Laten we nog eens teruggaan naar de tekst: Gen 2:15:17 Maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij beslist sterven.â€

De sanctie was de dood, dat wisten ze. God had die uitspraak gedaan en voerde die vervolgens uit.

Als je tegenwoordig een winkel binnengaat, zie je steeds vaker de mededeling dat je bij winkeldiefstal een boete krijgt van de winkel, die bovenop de justitiële vervolging komt.

Denk je echt, dat de winkelier dat niet zal uitvoeren? En dat hij denkt, ach die arme kindertjes?

Hij voerde het uit. Ze stierven lichamelijk en geestelijk. Maar ik geloof niet dat geestelijk sterven eeuwig verloren gaan is, alleen dat hun geest duister werd en afgescheiden van God.

Als ze in deze staat van de levensboom hadden gegeten, hadden ze en de rest van de mensheid nooit meer verlost kunnen worden en Gods natuur kunnen krijgen. Ook Abraham niet.

[MysticNetherlands 298]

Als God ze geen vergeving schonk, waarom liet Hij ze dan niet gelijk dood neervallen net als Ananias en Saffira? Hij bekleedde ze met vellen. Er werd direct een dier voor hen geslacht om hun zonde te bedekken en hij zei al direct dat het zaad van de vrouw de kop van de satan zou vermorzelen.

Adam en Eva wezen het offer van dieren niet af, Adam leerde het zijn zoon en ze wezen het offer van Jezus niet af. Eva dacht eerst dat haar zoon de Messias was.

Beste Coby, waar staat in de Bijbel dat er een dier geslacht werd? (Hint: het staat er NIET).

[cobybryant 0]

Als God ze geen vergeving schonk, waarom liet Hij ze dan niet gelijk dood neervallen net als Ananias en Saffira? Hij bekleedde ze met vellen. Er werd direct een dier voor hen geslacht om hun zonde te bedekken en hij zei al direct dat het zaad van de vrouw de kop van de satan zou vermorzelen.

Adam en Eva wezen het offer van dieren niet af, Adam leerde het zijn zoon en ze wezen het offer van Jezus niet af. Eva dacht eerst dat haar zoon de Messias was.

Beste Coby, waar staat in de Bijbel dat er een dier geslacht werd? (Hint: het staat er NIET).

Nee, inderdaad, maar er wordt gedacht van wel want er staat:

En de Heere God maakte voor Adam en zijn vrouw rokken van vellen en trok ze hun aan.

Vellen komen van een dier.

Genesis 4: 4 En Abel bracht ook van de eerstgeborenen van zijn schapen en van hun vet. En de Heere zag Abel en zijn offer aan. Van wie heeft Abel geleerd om schapen te offeren en waarom deed hij dat?

[MysticNetherlands 298]

Dat vellen van een dier komen klopt ja. Waarom neem je direct aan dat het dier geslacht is?

[cobybryant 0]

Dat vellen van een dier komen klopt ja. Waarom neem je direct aan dat het dier geslacht is?

Omdat ik geloof dat ze voor de zondeval nog niet een natuurlijke dood stierven.

En omdat je dat overal in het O.T. ziet dat er bloed vloeide als er gezondigd was en je ziet het ook al bij Abel.

[MysticNetherlands 298]

Precies, jij gelooft dat er voor de zondeval nog geen natuurlijk dood was. En dat is NIET uit de Bijbel te halen. Het is waarschijnlijk dat er wel een natuurlijke dood was voor Adam & Eva (I kwoot mezel "Het enige dat er over onsterfelijkheid staat ten tijde van de schepping is dat ze onsterfelijk hadden kunnen worden als ze van de andere boom hadden gegeten en dat werd voorkomen").

[Robert Frans 1.549]

Natuurlijk was er een natuurlijke dood. De eenwording van hemel en aarde gebeurt pas bij de Laatste Dag. Genesis was nog maar het prille begin van de ontwikkeling van de mens. De mens was nog maar welhaast een dier, enkel verschillend van andere dieren door die onsterfelijke ziel. De Dood was echter geen vijand, maar slechts iemand die je liefdevol naar God bracht na een prachtig leven op aarde. En voor christenen is de Dood dat alsnog weer geworden. "Dood, waar is je prikkel," dat werk. De Dood mag voor de christen zijn laatste Minnaar zijn, die hem trouw bijstaat tot in het laatste uur.

[MysticNetherlands 298]

Nou ja, ik deel je mening Robert, maar blijkbaar niet iedereen.

[MysticNetherlands 298]

Alhoewel ik me afvraag waar je op baseert dat de mens een 'onsterfelijke ziel' had? Waar staat dat?

[Ft 0]

Hij voerde het uit. Ze stierven lichamelijk en geestelijk. Maar ik geloof niet dat geestelijk sterven eeuwig verloren gaan is, alleen dat hun geest duister werd en afgescheiden van God.

Als ze in deze staat van de levensboom hadden gegeten, hadden ze en de rest van de mensheid nooit meer verlost kunnen worden en Gods natuur kunnen krijgen. Ook Abraham niet.

Er staat:

Gen 2:17 Maar wat de boom der kennis van goed en kwaad betreft, gij moogt daarvan niet eten, want op de dag dat gij daarvan eet, zult gij beslist sterven.

Je maakt verschil tussen lichaam en ziel. Voor jou is de ziel geestelijk.

De Bijbel leert echter dat het woord ziel, (Hebr.: nefesj ; Gr.: psuche) betrekking heeft op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit.

De Bijbel leert duidelijk:

Ezechiël 18:4b De ziel die zondigt, díé zal sterven.

Psalm 146:4 Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar zijn grond; Waarlijk, op die dag vergaan zijn gedachten.

Prediker 9:

5 Want de levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust, ook hebben zij geen loon meer, want de gedachtenis aan hen is vergeten.

6 Ook hun liefde en hun haat en hun jaloezie zijn reeds vergaan, en zij hebben tot onbepaalde tijd geen deel meer aan iets wat onder de zon moet worden gedaan.

Prediker 9:10 Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool, de plaats waarheen gij gaat.

Jezus vergeleek de dood met een slaap. Hij wekte o.a. Lazarus op uit de doodsslaap. Hij bewees daarmee , dat hij doden kon opwekken. Wanneer hij over de aarde regeert en de aardse regeerders heeft vervangen, zal hij alle doden opwekken. Degenen die zich aan hem onderwerpen krijgen eeuwig leven op aarde.

[Ft 0]

Precies, jij gelooft dat er voor de zondeval nog geen natuurlijk dood was. En dat is NIET uit de Bijbel te halen. Het is waarschijnlijk dat er wel een natuurlijke dood was voor Adam & Eva (I kwoot mezel "Het enige dat er over onsterfelijkheid staat ten tijde van de schepping is dat ze onsterfelijk hadden kunnen worden als ze van de andere boom hadden gegeten en dat werd voorkomen").

Onsterfelijkheid gold hier niet voor dieren, alleen voor de mens. Alleen wanneer de mens Gods gebod overtrad zouden zij sterven.

Eeuwig leven wordt door God gegeven, niet door een boom.

Dieren zijn aan de mens onderworpen.

God gaf aan dat de mens, als gevolg van de dood weer tot stof zouden vergaan.

De zonen van A&E waren kennelijk dankbaar voor de opbrengsten van hun werk. Zij wisten dat het door JHWH gegeven was en dankten hem door het beste daarvan aan hem terug te geven.

[cobybryant 0]

Alleen wanneer de mens Gods gebod overtrad zouden zij sterven.

Eeuwig leven wordt door God gegeven, niet door een boom.

Dieren zijn aan de mens onderworpen.

God gaf aan dat de mens, als gevolg van de dood weer tot stof zouden vergaan.

De zonen van A&E waren kennelijk dankbaar voor de opbrengsten van hun werk. Zij wisten dat het door JHWH gegeven was en dankten hem door het beste daarvan aan hem terug te geven.

|'>

[MysticNetherlands 298]

Onsterfelijkheid gold hier niet voor dieren, alleen voor de mens. Alleen wanneer de mens Gods gebod overtrad zouden zij sterven.

Eeuwig leven wordt door God gegeven, niet door een boom.

Dieren zijn aan de mens onderworpen.

God gaf aan dat de mens, als gevolg van de dood weer tot stof zouden vergaan.

De zonen van A&E waren kennelijk dankbaar voor de opbrengsten van hun werk. Zij wisten dat het door JHWH gegeven was en dankten hem door het beste daarvan aan hem terug te geven.

Je schrijft heel veel maar wat zeg je nou precies? Waar staat in de Bijbel dat Adam en Eva het eeuwige natuurlijke leven hadden? Nergens. Er staat wel dat als zse van de Boom des Levens hadden gegeten ze het eeuwige leven hadden gehad. En er staat niet dat ze weer tot stof zouden vergaan als *gevolg* van de zonde.

[MysticNetherlands 298]

Je juicht te vroeg Coby Het staat er niet. God benadrukt het in Zijn donderspeech om aan te geven dat totdat Adam weer als stof vergaat zijn broodwinning met zweet gepaard zal gaan. Je blijft maar om het feit heendraaien dat er staat dat ze het eeuwige leven *zouden* krijgen *als* ze van de Boom des Levens *zouden* eten.

[cobybryant 0]

Hoewel ik het niet helemaal met je eens ben, is er wel reden tot juichen, want ik vind weer allerlei leuks. Je hebt denk ik inderdaad gelijk dat ze niet daarvoor van de Levensboom hadden gegeten. Ze hadden de keuze tussen de Levensboom en de boom der kennis van goed en kwaad. Als ze van de Levensboom hadden gegeten, waren ze dus niet meer gestorven, wat impliceert dat ze dan ook niet meer van die andere boom hadden gegeten volgens mij.

De levensboom staat in het midden van het paradijs Gods (openbaringen). Het kruis is de nieuwe levensboom zeggen ze hier:http://www.herschepping.nl/04jz/jsterven_08Jezus_overwon_dood.php

Het leven dat de eerste Adam heeft versmaad, door niet te eten van de levensboom en wel van de doodsboom, is door Jezus, de tweede Adam (Romeinen 5:14), voor iedereen beschikbaar bij de tweede levensboom. Jezus is de bron van leven.

[MysticNetherlands 298]

Allemaal prima, maar er is nog geen enkel Bijbelse grond om aan te nemen dat Adam en Eva onsterfelijk waren. Daarnaast, ik val echt van de ene verbazing in de andere Wie zegt dat ze de keuze hadden? De Boom des Levens wordt pas als zodanig geidentificeerd als God tegen Zichzelf erover spreekt toch?

[cobybryant 0]

Naar Gods beeld schiep Hij hen.

Was God sterfelijk?

[cobybryant 0]

Daarnaast, ik val echt van de ene verbazing in de andere Wie zegt dat ze de keuze hadden? De Boom des Levens wordt pas als zodanig geidentificeerd als God tegen Zichzelf erover spreekt toch?

Dat zegt die man van die website, maar ik vind het wel een goeie. Ze kregen later ook de keus tussen dood en leven. Kies dan het leven, opdat gij leeft. (Deut. 30)

[MysticNetherlands 298]

'Dat zegt die man van die website' Coby schiet mij maar lek hoor... Ik geef t een beetje op.

[MysticNetherlands 298]

Naar Gods beeld schiep Hij hen.

Was God sterfelijk?

Is dat wat "in God's beeld geschapen" worden betekent? Dus wij konden toen ook mensen scheppen, planeten scheppen, in tijd/ruimte reizen etc?

[cobybryant 0]

Alhoewel ik me afvraag waar je op baseert dat de mens een 'onsterfelijke ziel' had? Waar staat dat?

Als de mens dat niet had, waar slaat dat: 'ten dage dat gij daavan eet, zult gij voorzeker sterven' en 'door een mens is de zonde binnengekomen en door de zonde de dood' dan op?

[cobybryant 0]

'Dat zegt die man van die website' Coby schiet mij maar lek hoor... Ik geef t een beetje op.

hahahahaha

Ik geef het ook op. Ik ga maar naar het onzinkletstopic.