De ellende in de wereld en een almachtig God

[cobybryant 0]

Adam overtrad de enige wet die hij had en als dat geen lastering van de heilige Geest was waarom werd hij dan niet vergeven? God had ook kunnen zeggen 'ga heen en zondig niet meer' tegen Adam en Eva.

Dat kon niet, want ze hadden nu een zondenatuur.

Ja en? Jezus vergaf vele mensen al voor de kruisiging hoor.

Ja, dat klopt, maar helemaal niet meer zondigen deed niemand nadat Hij ze vergeven had. En daarna ook niet, he bah, het ging erom dat ze geestelijk weer levend moesten worden gemaakt: niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij, om in een relatie met God te komen. Voor de opstanding konden mensen niet naar de hemel, omdat ze nog een zondenatuur hadden. Ze moesten wedergeboren worden.

[Ken Yehuwdiy 0]

Lees hier het bijbehorende artikel, geschreven door een man die er uitvoerig studie van zegt te hebben gemaakt. Het is wel Engels en ik zou iedereen willen adviseren Engels te leren lezen alsof het Nederlands is.

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat kon niet, want ze hadden nu een zondenatuur.

Ja en? Jezus vergaf vele mensen al voor de kruisiging hoor.

Ja, dat klopt, maar helemaal niet meer zondigen deed niemand nadat Hij ze vergeven had. En daarna ook niet, he bah, het ging erom dat ze geestelijk weer levend moesten worden gemaakt: niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij, om in een relatie met God te komen. Voor de opstanding konden mensen niet naar de hemel, omdat ze nog een zondenatuur hadden. Ze moesten wedergeboren worden.

Petrus was echt wel wedergeboren toen hij verklaarde dat Jezus de Christus was en dat was reeds vóór de kruisiging. En na de kruisiging schreef de pas bekeerde Paulus immers over zijn natuurlijke neiging naar het kwaad.

Kortom, Adam had de heilige Geest gelasterd en moest daarom ophoepelen uit het paradijs. Waarom had hij de heilige Geest gelasterd? Dát is de vraag waar een interessant antwoord op te geven valt, want er zijn meerdere redenen te bedenken naar ik meen.

[Ft 0]

Ja daar kan je niet omheen, na de vloed werden mensen langzaam minder oud en gingen richting de 120. Het was een proces en gebeurde niet in eens. Dat de mensen voor de zondvloed zulke hoge leeftijden bereikten spreekt enorm tot mijn verbeelding. Zouden het de reuzen zijn geweest waarover we lezen in Genesis 6,4? Zouden Adam en Eva reuzen zijn geweest? Ik weet het niet, maar gezien hun hoge leeftijden lijkt het mij niet onwaarschijnlijk.

Toen Mozes de Israëlieten naar het beloofde land leidde, werden zij bang gepraat met verhalen over reuzen (Num 13,33) en dat zij die verhalen geloofden na het zien van vele wonderen en tekenen, nam God hen zeer kwalijk zodat zij de rust niet konden ingaan. Dat de reuzen heden al eeuwen niet meer bestaan is iets waar iemand die de rust is ingegaan dus niet aan twijfelt.

Bedankt voor je reactie.

Genesis 6:4 De Nefilim bleken in die dagen op de aarde te zijn, en ook nog daarna, toen de zonen van de ware God betrekkingen met de dochters der mensen bleven hebben en dezen hun zonen baarden; dit waren de sterke mannen die er oudtijds waren, de mannen van vermaardheid.

De reuzen [nefilim] ontstonden uit immorele betrekkingen van engelen en vrouwen. Deze combinatie leverde gewelddadige grote mannen op. Zij kwamen allen om met de vloed. Grootte en leeftijd hoeven geen verband met elkaar te hebben. Volwassenen groeien normaal niet meer.

Numeri 13:33 En wij hebben daar de Nefilim gezien, de zonen van Enak, die van de Nefilim afkomstig zijn, zodat wij in onze eigen ogen als sprinkhanen werden, en dat werden wij ook in hun ogen.â€

De Nefilim kwamen allen met de vloed om. Na de vloed was het voor engelen niet meer mogelijk om betrekkingen met mensen te hebben.

De verspieders hier zagen dus geen Nefilim, maar Enakieten.

Enakieten [Zij die tot Enak behoren].

Een volksstam van mensen met een buitengewone lichaamslengte, die het bergland van Kanaän, alsook enkele kustgebieden, vooral in het Z van het land, bewoonden. Eens woonden drie bekende Enakieten, namelijk Ahiman, Sesai en Talmai, in Hebron (Nu 13:22). Hier zagen de twaalf Hebreeuwse verspieders voor het eerst de Enakieten, en tien van de verspieders brachten daarna een angstaanjagend bericht over deze ervaring uit. Zij beweerden dat deze mannen nakomelingen van de Nefilim van voor de Vloed waren en dat de Hebreeën bij hen vergeleken als „sprinkhanen†waren . Hun rijzige gestalte vormde zelfs een maatstaf waarnaar de grootte van de op reuzen gelijkende mannen van de Emieten en de Refaïeten afgemeten werd. Hun kracht gaf klaarblijkelijk aanleiding tot het spreekwoordelijke gezegde: „Wie kan zich voor de zonen van Enak krachtig staande houden?â€

Zo was er Og, de koning van Basan, een van de Refaïeten, wiens baar negen el (4 m) lang en vier el (1,8 m) breed was (De 3:11). De lengte van Goliath uit Gath, die door David werd gedood, bedroeg zes el en een span (2,9 m). Hoe groot en sterk Goliath was, blijkt uit het gewicht van zijn wapenrusting. Zijn koperen maliënkolder woog 5000 sikkelen (57 kg); het ijzeren lemmer van zijn speer woog 600 sikkelen (6,8 kg). — 1Sa 17:4-7.

Behalve Goliath waren er onder de Refaïeten nog andere ongewoon grote mannen, zoals Jisbi-Benob, wiens speer het gewicht had van 300 sikkelen koper (3,4 kg) (2Sa 21:16), Saf (of Sippai) (2Sa 21:18; 1Kr 20:4), Lachmi, Goliaths broer, „wiens speerschacht gelijk een weversboom was†(1Kr 20:5), en een man van ongewone afmetingen met aan elk van zijn handen zes vingers en aan elk van zijn voeten zes tenen, 24 in totaal (2Sa 21:20).

De verspieders brachten dus een vals bericht om paniek te zaaien, om naar Egypte terug te kunnen keren. Zij werden later gedood.

Num 14:

36 En de mannen die Mo̱zes heeft uitgezonden om het land te verspieden en die vervolgens bij hun terugkeer heel de vergadering tegen hem deden murmureren door een slecht bericht ten nadele van het land uit te brengen,

37 ja, de mannen die het slechte bericht over het land hebben uitgebracht, zullen door de gesel voor het aangezicht van Jehovah sterven.

[cobybryant 0]

Bedankt voor je reactie.

Dus als God zegt: gij zult sterven is dat niet waar dan?

Hun eeuwig leven werd onmiddellijk beëindigd, zij begonnen te sterven, ze verouderden. Voor God is 1000 jaar als een dag. Geen enkel mens heeft de duizend jaar gehaald. Methusalem werd 969 jaar. Geen mens werd ouder.

Hé, da's een goeie, nog nooit gezien.

Zij hebben als volmaakt mens opzettelijk Gods gebod (1!) overtreden. Jezus bewees dat hij, als volmaakt mens, Satan met gemak kon doorzien. A&E hadden dat OOK gekund. Zij waren in opstand tegen God gekomen, net als Satan. Ook Satan en zijn demonen komen niet in aanmerking voor vergiffenis.

Voor Satan en zijn demonen is Gehenna, eeuwige vernietiging, bereid.

Dat klopt en dat hadden ze ook gekund, maar er staat nergens dat er voor hen geen vergeving meer mogelijk was en ook niet dat Gehenna voor Adam en Eva is bereid.

[Ken Yehuwdiy 0]

Er staat ook nergens dat Adam volmaakt was. Lees die zin van Ft nog eens:

Zij hebben als volmaakt mens opzettelijk Gods gebod (1!) overtreden. Jezus bewees dat hij, als volmaakt mens, Satan met gemak kon doorzien.

Wie van de twee is nou volmaakt, degene die satan NIET kan weerstaan of degene die hem WEL weerstaat!

[Ft 0]

Wat een veelheid aan citaten, denk je soms dat ik de Bijbel nog nooit gelezen heb? Dat klopt deels, nog nooit in zijn geheel maar wel de citaten die jij hebt geciteerd. Of dacht je misschien dat in reactie op het vers waar we lezen dat Jezus aan de rechterhand van de Vader zit ik zou schrijven: 'wow, dat was me niet bekend, je hebt bewezen dat er twee in de hemel zijn?' Eerst een hele preek houden over dat er niemand is opgevaren naar de hemel (terecht overigens) en nu doodleuk stellen dat er twee zijn opgevaren! Door wat je nu allemaal schrijft verklaar je je voorgaande verhaal tot uiterst dubieus en twijfelachtig.

Nee, ik denk niet dat je de Bijbel nooit leest. Anders zou je vermoedelijk niet hier aanwezig zijn.

Wat de citaten betreft, daarmee probeer ik te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert.

Sommigen vinden dat ik met teksten “smijtâ€, anderen vinden dat ik niet onderbouw.

Het doel is de Bijbelse feiten te laten zien.

Jezus is nu BIJ zijn vader en zit aan de rechterhand op de troon, een symbool van regeringsmacht.

Ik schreef, dat Jezus de enige persoon is, die na de opstanding naar de hemel is gegaan. Alle andere opstandingen die in de Bijbel zijn vermeld, waren op aarde. Met name Jezus demonstreerde duidelijk, dat toekomstige opstandingen op aarde zouden plaats vinden. Daarmee gaat Gods plan in uitvoering de aarde te vullen met volmaakte mensen.

[cobybryant 0]

Ja en? Jezus vergaf vele mensen al voor de kruisiging hoor.

Ja, dat klopt, maar helemaal niet meer zondigen deed niemand nadat Hij ze vergeven had. En daarna ook niet, he bah, het ging erom dat ze geestelijk weer levend moesten worden gemaakt: niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij, om in een relatie met God te komen. Voor de opstanding konden mensen niet naar de hemel, omdat ze nog een zondenatuur hadden. Ze moesten wedergeboren worden.

Petrus was echt wel wedergeboren toen hij verklaarde dat Jezus de Christus was en dat was reeds vóór de kruisiging. En na de kruisiging schreef de pas bekeerde Paulus immers over zijn natuurlijke neiging naar het kwaad.

Kortom, Adam had de heilige Geest gelasterd en moest daarom ophoepelen uit het paradijs. Waarom had hij de heilige Geest gelasterd? Dát is de vraag waar een interessant antwoord op te geven valt, want er zijn meerdere redenen te bedenken naar ik meen.

Zijn er meer mensen die geloven dat Adam en Eva niet in de hemel zijn trouwens?

En is dat wat Hitchens gelooft dat de straf was voor hen? Dan kan ik me de reactie wel voorstellen dat dat nogal extreem is.

Jezus zei tegen Petrus: als gij tot bekering gekomen zijt, versterk dan uw broederen.

Ze waren gelovig, maar wedergeboorte kan pas na de opstanding, dacht ik, maar misschien was het anders bij de discipelen dan de rest die voor Jezus leefde. Hij zei wel: gijlieden zijt rein door het Woord dat Ik tot u gesproken heb. Hoe kan je eigen ik anders sterven en Christus in je leven? Paulus in Galaten 2:22 dacht ik: Met Christus ben ik gekruisigd en toch leef ik, dat is niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij.

[Ft 0]

Kennelijk ben ik niet de enige die denkt dat Adam en Eva reuzen waren.

Er wordt veel over de Bijbel gespeculeerd. Punt is, dat de maten van A&E niet in de Bijbel zijn vermeld.

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat een veelheid aan citaten, denk je soms dat ik de Bijbel nog nooit gelezen heb? Dat klopt deels, nog nooit in zijn geheel maar wel de citaten die jij hebt geciteerd. Of dacht je misschien dat in reactie op het vers waar we lezen dat Jezus aan de rechterhand van de Vader zit ik zou schrijven: 'wow, dat was me niet bekend, je hebt bewezen dat er twee in de hemel zijn?' Eerst een hele preek houden over dat er niemand is opgevaren naar de hemel (terecht overigens) en nu doodleuk stellen dat er twee zijn opgevaren! Door wat je nu allemaal schrijft verklaar je je voorgaande verhaal tot uiterst dubieus en twijfelachtig.

Nee, ik denk niet dat je de Bijbel nooit leest. Anders zou je vermoedelijk niet hier aanwezig zijn.

Wat de citaten betreft, daarmee probeer ik te laten zien, wat de Bijbel werkelijk leert.

Sommigen vinden dat ik met teksten “smijtâ€, anderen vinden dat ik niet onderbouw.

Het doel is de Bijbelse feiten te laten zien.

Jezus is nu BIJ zijn vader en zit aan de rechterhand op de troon, een symbool van regeringsmacht.

Ik schreef, dat Jezus de enige persoon is, die na de opstanding naar de hemel is gegaan. Alle andere opstandingen die in de Bijbel zijn vermeld, waren op aarde. Met name Jezus demonstreerde duidelijk, dat toekomstige opstandingen op aarde zouden plaats vinden. Daarmee gaat Gods plan in uitvoering de aarde te vullen met volmaakte mensen.

Tja, jij denkt dat je je verhaal aangaande het onderscheid tussen de Vader en de Zoon onderbouwt met een citaat waar staat dat Jezus aan de rechterhand van de Vader zit. Voor jou bewijst dat dat Jezus niet God is, maar voor de hogepriester bewees het dat Jezus schuldig was aan godslastering.

Maar ja, de joden zijn verblind dus die snappen er natuurlijk niks van!

[Ft 0]

Lees hier het bijbehorende artikel, geschreven door een man die er uitvoerig studie van zegt te hebben gemaakt. Het is wel Engels en ik zou iedereen willen adviseren Engels te leren lezen alsof het Nederlands is.

Het is een boekverkoper.

Prediker 12:12 Aangaande al wat hierbuiten ligt, mijn zoon, laat u waarschuwen: Aan het maken van veel boeken komt geen eind, en veel toewijding eraan is afmattend voor het vlees.

[Ft 0]

Dat klopt en dat hadden ze ook gekund, maar er staat nergens dat er voor hen geen vergeving meer mogelijk was en ook niet dat Gehenna voor Adam en Eva is bereid.

Had JHWH Adam en Eva gewoon vergeving kunnen schenken?

Vergeven is in dit geval nooit een optie geweest.

Als volmaakte mensen deden Adam en Eva een bewuste keus om JHWH’s soevereiniteit te verwerpen en de leiding van Satan te aanvaarden. Het is niet verwonderlijk dat er bij de opstandelingen geen spoor van berouw te ontdekken was. Maar als mensen vragen waarom JHWH hun geen vergeving schonk, vragen ze zich misschien eigenlijk af waarom JHWH niet gewoon zijn maatstaf verlaagde en het bestaan van zonde en opstand tolereerde.

JHWH had de opstandelingen in Eden eenvoudig kunnen vernietigen en opnieuw kunnen beginnen? Hij had zeker de macht om dat te doen; binnenkort zal hij die macht gebruiken om alle goddelozen te vernietigen. Sommigen vragen zich misschien af: ’Waarom heeft hij dat dan niet gedaan toen er nog maar drie zondaars in het universum waren? Zou dat de verbreiding van zonde, en van alle ellende die we in de wereld zien, niet voorkomen hebben?’ Waarom koos JHWH niet voor die aanpak? Deuteronomium 32:4 zegt: „Al zijn wegen zijn gerechtigheid.†JHWH heeft een heel sterk gevoel voor gerechtigheid. Ja, „JHWH heeft gerechtigheid lief†(Psalm 37:28). Wegens die liefde voor gerechtigheid heeft JHWH de opstandelingen in Eden niet weggevaagd. Waarom niet?

Satans opstand wierp een vraag op in verband met de rechtmatigheid van Gods soevereiniteit. JHWH’s gevoel voor gerechtigheid vereiste dat Satans uitdaging een rechtvaardig antwoord zou krijgen. De onmiddellijke terechtstelling van de rebellen, hoewel ze dat verdienden, zou geen rechtvaardig antwoord geweest zijn. Het zou bewezen hebben dat JHWH oppermachtig is, maar zijn macht werd niet in twijfel getrokken. Bovendien had JHWH zijn voornemen aan Adam en Eva bekendgemaakt. Ze moesten nakomelingen voortbrengen en de aarde vullen, haar onderwerpen en de hele aardse schepping in onderworpenheid hebben (Genesis 1:28). Als JHWH Adam en Eva gewoon vernietigd had, zou zijn bekendgemaakte voornemen met de mensen een loze bewering zijn geworden. JHWH’s gerechtigheid zou zo’n afloop nooit toestaan, want zijn voornemen wordt altijd vervuld. — Jesaja 55:10, 11.

[Ft 0]

Er staat ook nergens dat Adam volmaakt was. Lees die zin van Ft nog eens:

Zij hebben als volmaakt mens opzettelijk Gods gebod (1!) overtreden. Jezus bewees dat hij, als volmaakt mens, Satan met gemak kon doorzien.

Wie van de twee is nou volmaakt, degene die satan NIET kan weerstaan of degene die hem WEL weerstaat!

Alle drie waren volmaakt.

Zou JHWH dan mensen met fouten maken?

Zij zijn naar zijn beeld gemaakt.

Dan zou JHWH ook fouten hebben en zou Jezus ook onvolmaakt zijn geweest.

Zo kan je aan de gehele Bijbel gaan twijfelen.

[Ft 0]

Ja, dat klopt, maar helemaal niet meer zondigen deed niemand nadat Hij ze vergeven had. En daarna ook niet, he bah, het ging erom dat ze geestelijk weer levend moesten worden gemaakt: niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij, om in een relatie met God te komen. Voor de opstanding konden mensen niet naar de hemel, omdat ze nog een zondenatuur hadden. Ze moesten wedergeboren worden.

Petrus was echt wel wedergeboren toen hij verklaarde dat Jezus de Christus was en dat was reeds vóór de kruisiging. En na de kruisiging schreef de pas bekeerde Paulus immers over zijn natuurlijke neiging naar het kwaad.

Kortom, Adam had de heilige Geest gelasterd en moest daarom ophoepelen uit het paradijs. Waarom had hij de heilige Geest gelasterd? Dát is de vraag waar een interessant antwoord op te geven valt, want er zijn meerdere redenen te bedenken naar ik meen.

Zijn er meer mensen die geloven dat Adam en Eva niet in de hemel zijn trouwens?

En is dat wat Hitchens gelooft dat de straf was voor hen? Dan kan ik me de reactie wel voorstellen dat dat nogal extreem is.

Jezus zei tegen Petrus: als gij tot bekering gekomen zijt, versterk dan uw broederen.

Ze waren gelovig, maar wedergeboorte kan pas na de opstanding, dacht ik, maar misschien was het anders bij de discipelen dan de rest die voor Jezus leefde. Hij zei wel: gijlieden zijt rein door het Woord dat Ik tot u gesproken heb. Hoe kan je eigen ik anders sterven en Christus in je leven? Paulus in Galaten 2:22 dacht ik: Met Christus ben ik gekruisigd en toch leef ik, dat is niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij.

De Bijbel leert niet, dat mensen naar de hemel gaan. Dat is voorbehouden aan de 144.000

[cobybryant 0]

Als God ze geen vergeving schonk, waarom liet Hij ze dan niet gelijk dood neervallen net als Ananias en Saffira? Hij bekleedde ze met vellen. Er werd direct een dier voor hen geslacht om hun zonde te bedekken en hij zei al direct dat het zaad van de vrouw de kop van de satan zou vermorzelen.

Adam en Eva wezen het offer van dieren niet af, Adam leerde het zijn zoon en ze wezen het offer van Jezus niet af. Eva dacht eerst dat haar zoon de Messias was.

[Humanist 0]

Dus het maakt het aannemelijker omdat het anders niet goed past als je naar de rest van de bijbel kijkt? Ik denk dat je Jezus wel letterlijk kan nemen en tegelijkertijd A&E niet. A&E die, zoals MysticNL zegt, voor de wereldse mens staan en God 'de rug toe keren' en zonden begaan. Dan heb je Jezus alsnog nodig.

Dat maakt het voor veel christenen zo enorm lastig om te geloven in deze moderne tijd van nadruk op die kille en naakte historische betrouwbaarheid.

Het zal vast een stuk romantischer zijn met een letterlijke Adam en Eva. Dat heeft alleen geen invloed op de waarheid ervan.

[cobybryant 0]

De Bijbel leert niet, dat mensen naar de hemel gaan. Dat is voorbehouden aan de 144.000

Nou, dan kunnen we wel ophouden.

[Humanist 0]

Kennelijk ben ik niet de enige die denkt dat Adam en Eva reuzen waren.

Ik had niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen, maar.. Er zijn dan erg veel missing links tussen die grote en huidige mens. Eigenlijk niet eens een missing link aangezien we niets van de oorspronkelijke grote mensen hebben teruggevonden.

[cobybryant 0]

Kennelijk ben ik niet de enige die denkt dat Adam en Eva reuzen waren.

Ik had niet gedacht dat ik dit ooit zou zeggen, maar.. Er zijn dan erg veel missing links tussen die grote en huidige mens. Eigenlijk niet eens een missing link aangezien we niets van de oorspronkelijke grote mensen hebben teruggevonden.

Hier is de missing link:

https://www.google.nl/search?q=blanco+f ... B320%3B480

[Humanist 0]

Is dat alles?

[Ft 0]

Als God ze geen vergeving schonk, waarom liet Hij ze dan niet gelijk dood neervallen net als Ananias en Saffira? Hij bekleedde ze met vellen. Er werd direct een dier voor hen geslacht om hun zonde te bedekken en hij zei al direct dat het zaad van de vrouw de kop van de satan zou vermorzelen.

Adam en Eva wezen het offer van dieren niet af, Adam leerde het zijn zoon en ze wezen het offer van Jezus niet af. Eva dacht eerst dat haar zoon de Messias was.

Je wilt dus JHWH voorschrijven wat te doen?

Ananias en Saffira wilden menselijke eer verwerven.

Hand 5:

1 Een zekere man echter, met name Ananias, verkocht te samen met zijn vrouw Saffira een eigendom

2 en hield, met medeweten van zijn vrouw, in het geheim iets van de prijs achter en bracht slechts een gedeelte en legde het aan de voeten van de apostelen neer.

3 Maar Petrus zei: „Ananias, waarom heeft Sa̱tan u verstout de heilige geest te bedriegen en in het geheim iets van de prijs van het veld achter te houden?

4 Bleef het niet van u zolang het in uw bezit bleef, en stond ook nadat het was verkocht, de opbrengst niet onder uw beheer? Waarom hebt gij u een daad als deze in uw hart voorgenomen? Gij hebt niet mensen bedrogen, maar God.â€

5 Bij het horen van deze woorden viel Ananias neer en blies de laatste adem uit. En er kwam grote vrees over allen die ervan hoorden.

6 De jongere mannen stonden echter op, wikkelden hem in doeken en droegen hem naar buiten en begroeven hem.

Hij bedroog bewust God en dat koste hem zijn leven.

Er is in de Bijbel een verslag van enkele gezinnen dat terecht werd gesteld, omdat de vaders kostbare voorwerpen in de tent had begraven, die zij volgens Gods instructies hadden moeten vernietigen, Num 16:28-34.

[cobybryant 0]

Is dat alles?

Ja, sorry.

[cobybryant 0]

Als God ze geen vergeving schonk, waarom liet Hij ze dan niet gelijk dood neervallen net als Ananias en Saffira? Hij bekleedde ze met vellen. Er werd direct een dier voor hen geslacht om hun zonde te bedekken en hij zei al direct dat het zaad van de vrouw de kop van de satan zou vermorzelen.

Adam en Eva wezen het offer van dieren niet af, Adam leerde het zijn zoon en ze wezen het offer van Jezus niet af. Eva dacht eerst dat haar zoon de Messias was.

Je wilt dus JHWH voorschrijven wat te doen?

Nee hoor, dat was gewoon een gedachtenspinsel. Maar ik geloof er niets van dat Hij wel een verlossingsplan had voor hun nakomelingen en niet voor henzelf. Hij bekleedde ze met vellen en ze wezen het offer van Jezus niet af waar Hij direct al naar verwees.

Hij bedekt eerst hun zonde met het bloed van een dier en leert ze te offeren en daarna is er geen vergeving mogelijk voor ze. Vreemd.

[MasterJapie 0]

De schrijver van het scheppingsverhaal wist van die landen. Dat maakt het historische aspect van het scheppingsverhaal er niet aannemelijker op.

Waarom niet?

Het is een beschrijving van een omgeving waar het verhaal plaats heeft kunnen vinden volgens de schrijver, maar dat maakt het verhaal zelf er niet geloofwaardiger op. Kijk naar het verhaal van Hercules, waarin steden en gebieden worden genoemd waar Hercules zijn wonderbaarlijke daden verrichte. Maakt de vermelding van die plaatsen het verhaal van Hercules er historisch aannemelijker op? Ik denk het niet, toch?

[Ken Yehuwdiy 0]

De schrijver van het scheppingsverhaal wist van die landen. Dat maakt het historische aspect van het scheppingsverhaal er niet aannemelijker op.

Waarom niet?

Het is een beschrijving van een omgeving waar het verhaal plaats heeft kunnen vinden volgens de schrijver, maar dat maakt het verhaal zelf er niet geloofwaardiger op. Kijk naar het verhaal van Hercules, waarin steden en gebieden worden genoemd waar Hercules zijn wonderbaarlijke daden verrichte. Maakt de vermelding van die plaatsen het verhaal van Hercules er historisch aannemelijker op? Ik denk het niet, toch?

Ja op die manier, nee op zich bewijst dat de historiciteit niet meer, maar eveneens niet minder. Mozes claimde echter dat die rivieren allen ontspringen in Eden en dat lijkt me in die tijd een verifieerbaar gegeven. Simpelweg stroomopwaarts blijven lopen.