Maandelijks probleem

[Sjosta 0]

Daar ben ik weer. Het is een tijdje geleden, maar nu heb ik weer een vraag; eigenlijk verschillende, maar ze hebben alledrie met elkaar te maken. Net als de vorige keer zijn alle antwoorden welkom. Ook zij die menen dat ik een Nieuwe Atheist ben en eropuit om mensen van hun geloof af te helpen zijn nadrukkelijk uitgenodigd. Want ik ben in alle antwoorden geïnteresseerd; geen antwoord is ook een veelzeggend antwoord.

Deze keer gaat het om Lev. 15. Uit de Nieuwe Willibrordvertaling:

-Wanneer bij een vrouw bloed uit haar schede vloeit, duurt de periode van haar onreinheid zeven dagen. Ieder die haar gedurende die periode aanraakt is tot de avond onrein. Alles waarop ze tijdens haar menstruatie ligt of zit, wordt onrein. Ieder die haar bed aanraakt, of iets waarop ze gezeten heeft, moet zijn kleren en zichzelf met water wassen en blijft tot de avond onrein. Wie iets aanraakt dat op haar bed ligt of op een voorwerp waarop ze heeft gezeten, is tot de avond onrein. Wanneer een man gemeenschap met haar heeft, zodat hij met haar bloed in aanraking komt, blijft hij zeven dagen onrein. Alles waarop hij ligt, wordt ook onrein.

Wanneer een vrouw langer ongesteld is dan normaal, of bloed verliest terwijl ze niet ongesteld is, is ze onrein zolang ze bloed verliest, net zoals ze onrein is tijdens haar menstruatie. Alles waar ze tijdens haar bloedverlies op ligt of zit, wordt onrein, net als tijdens haar menstruatie. Wie zo’n voorwerp aanraakt, wordt onrein en moet zijn kleren en zichzelf met water wassen en blijft tot de avond onrein. Wanneer de vrouw van haar kwaal genezen is, moet ze zeven dagen wachten tot ze weer rein is. Op de achtste dag moet ze twee tortelduiven of twee jonge gewone duiven naar de priester brengen, bij de ingang van de ontmoetingstent. De priester draagt de ene duif op als reinigingsoffer en de andere als brandoffer. Zo voltrekt hij voor de vrouw in kwestie na haar onreine vloeiing de verzoeningsrite ten overstaan van de HEER.â€

Vraag 1: hoe is dit te rijmen met God is Liefde?

Vraag 2: is Mattheus 5:17 enz. hierop van toepassing en zo nee, waarom niet?

-Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Vraag 3: welke christenen hier (m/v) houden zich aan die voorschriften?

Toelichting: wie googelt op Christianity en menstruation ontdekt al snel dat er wel degelijk christenen zijn die zich hier aan houden. Het toeval wil dat ik een Aucaanse heb leren kennen (zelfde Surinaamse groep als Ronnie Brunswijk) die me vertelde dat in haar familie ongestelde vrouwen inderdaad geacht worden

a) geen eten te koken; doen ze dat toch dan zal niemand ervan eten;

niet op stoelen en bankstel te zitten, maar op een speciale kruk;

c) op de grond te slapen ipv in bed.

Aucaners zijn in de loop van de 19e eeuw bekeerd tot het katholicisme of de EBG, een Duitse versie van het protestantisme. Een bekend missionaris uit die tijd was Peerke Donders.

We mogen dus veronderstellen dat Lev. 15 invloed heeft gehad.

[Gast Anon_phpbb]

Vraag 1: hoe is dit te rijmen met God is Liefde?

Op talloze manieren.

De simpelste lijkt me: God zegt het, dus het zal wel ergens goed voor zijn.

Ook simpel, maar iets lastiger: geen idee oe het precies zit, maar er zal wel een hygienische reden achter zitten.

Voor Bijbel-fundamentalisten wat lastiger, maar voor de rest vrij simpel: Leviticus is geschreven door een/enkele bronstijd-priesters. Wat verwacht je dan?

Voor niet-joden altijd makkelijk: ik ben geen jood, dit gaat over regels voor de joden, dus ik zou niet weten waar het goed voor is, maar het raakt mij ook niet.

Kan je daar wat mee?

Vraag 2: is Mattheus 5:17 enz. hierop van toepassing en zo nee, waarom niet?

Lijkt me wel. Geen idee waarom niet.

Vraag 3: welke christenen hier (m/v) houden zich aan die voorschriften?

Christenen die moeite hebben met lezen. Christenen die moeite hebben met de christelijke leer. Christenen die jood zijn en ongedoopt. Christenen die denken "baat het niet, dan schaadt het niet. God zal wel een goede reden hebben gehad voor deze voorschriften"

[Olorin 155]

Vraag 1: hoe is dit te rijmen met God is Liefde?

Het valt er mee te rijmen als je ook erbij betrekt dat God ook andere dingen is. En hoewel de ene cultische wet wat beter te begrijpen is dan de ander, heeft dit vooral te maken met de heiligheid van de tempel en de hygiëne. Je moet erbij bedenken dat men in die tijd geen maandverband had.

Vraag 2: is Mattheus 5:17 enz. hierop van toepassing en zo nee, waarom niet?

Zeker, heeft er heel veel mee te maken.

Vraag 3: welke christenen hier (m/v) houden zich aan die voorschriften?

Er bestaat wellicht een kleine minderheid die dat doet.

Ik niet, ik ben geen Jood en ik kan de tempel trouwens ook niet bezoeken (tja, die bestaat niet meer).

[Thorgrem 430]

Ik vraag mijn vrouw altijd vriendelijk om een weekje in het tuinhuisje te overnachten. Ze neemt me dan nooit serieus.... Wat moet ik als christen nu? Kan toch moeilijk naast haar blijven liggen.

[Lobke 467]

We praten hier over hygienische wetten die een paar duizend jaren geleden zijn geschreven en die van belang waren, net zoals ze nu nog wel van belang zijn in inheemse culturen.Er zijn stammen waar de vrouw een weekje in een aparte hut gaan.

Zoals Olorin schrijft; maandverband was er niet iedere dag douchen was er ook niet bij.

Zo;n 50 jaar geleden kon je nog in Nederlands geschreven boeken lezen dat het beter was geen sex te hebben wanneer de vrouw menstrueerde, of wanneer de vrouw hoogzwanger was. We weten meer over gezondheid, maar wel mooi dat er toen al hygienische wetten waren.

Persoonlijk vind ik dit meer een cultureel verhaal en maakt het de Bijbel voor mij juist geloofwaardiger.

[Jerommel 0]

Daar ben ik weer. Het is een tijdje geleden, maar nu heb ik weer een vraag; eigenlijk verschillende, maar ze hebben alledrie met elkaar te maken. Net als de vorige keer zijn alle antwoorden welkom. Ook zij die menen dat ik een Nieuwe Atheist ben en eropuit om mensen van hun geloof af te helpen zijn nadrukkelijk uitgenodigd. Want ik ben in alle antwoorden geïnteresseerd; geen antwoord is ook een veelzeggend antwoord.

Nou, dan moet ik wel..

Deze keer gaat het om Lev. 15. Uit de Nieuwe Willibrordvertaling:

-Wanneer bij een vrouw ...

Wanneer een vrouw langer....

Zo voltrekt hij voor de vrouw in kwestie na haar onreine vloeiing de verzoeningsrite ten overstaan van de HEER.â€

Vraag 1: hoe is dit te rijmen met God is Liefde?

Zo op het eerste gezicht lijkt dat moeilijk te rijmen..

Wel goed dat je er over begint, vind ik.

Dit zijn toch de dingen waar menig christen liever niet mee bezig is.

Ik zoek het ook niet op.

Maar zoals al aangedragen, het is wellicht een hygiëne kwestie, misschien iets met virussen of bacteriën, wat specifieker voor toen en daar.

Maar naast dat een vrouw blijkbaar schuld draagt (droeg) volgens deze verordening, is de oplossing ook geboden. Het probleem wordt opgelost.

Ik ga er overigens van uit dat deze dingen niet speelden voor de zondeval.

Eerder confronteert een dergelijke verordening met de eigen, 'vlezen' zondigheid.

In dit geval een specifiek vrouwending.

Vraag 2: is Mattheus 5:17 enz. hierop van toepassing en zo nee, waarom niet?

Aangezien HET Offer alle zonde en onheiligheid dekt, zijn alle handelingen die de mens (tenminste, Israël) moest doen in Christus volbracht.

Alleen een ongelovige ziet misschien nog reden om zelf te boeten of offers te (laten) brengen.

Het is evengoed wel je eigen vlees dat je dient te kruisigen, dat is bekeren.

Maar dat is geen offeren maar meer opgeven.

Evengoed nog een hele opgave..

-Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen.

De Wet + de profeten, dat is de Tenach, dacht ik, het Oude Testament zo je wilt.

Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan.

Je kan dit dus opvatten als: Laat het OT in tact of het zal je berouwen, verkondig het OT op correcte wijze (dat was tenslotte de Bijbel tot dan toe) en Gods dankbaarheid zal je ten deel vallen.

[Humanist 0]

Je kan dit dus opvatten als: Laat het OT in tact of het zal je berouwen, verkondig het OT op correcte wijze (dat was tenslotte de Bijbel tot dan toe) en Gods dankbaarheid zal je ten deel vallen.

Waarom kan je dat zo opvatten dan? Ik zou het opvatten zoals het er staat. En naast het feit dat de 613 geboden (incl de eerste 10) voor Joden bedoeld waren (dus niet voor Christenen), denk ik dat je kan concluderen dat ze niet meer geldig zijn (zie viewtopic.php?f=13&t=28379).

[Jerommel 0]

Ik leg uit waarom je dat zo kunt opvatten:

De Wet + de profeten, dat is de Tenach, dacht ik, het Oude Testament zo je wilt.

[Humanist 0]

Oude Testament is Tenach in andere volgorde, dus dan is het sowieso al niet intact gebleven

Maar goed. Jezus geeft aan dat er van de Wet (613 geboden) dus geen jota of tittel veranderd mag worden, over de Profeten zegt hij dit niet. Hij zegt over de Profeten slechts dat hij niet gekomen is om ze af te schaffen.

[Olorin 155]

Oude Testament is Tenach in andere volgorde, dus dan is het sowieso al niet intact gebleven

Weet je hoe oud de canon van de Tennach is?

[Jerommel 0]

Ligt er ongetwijfeld weer aan aan wie je dat vraagt..

En wie legt de vis met voetjes nog even het verschil uit tussen 'niet in tact' en 'andere volgorde'?

[Sjosta 0]

Dank jullie wel.

Een beetje verlaat - ik heb het druk gehad en ben daarna deze draad een tijdje vergeten.

Interessante antwoorden weer.

[cobybryant 0]

Ik las net toevallig een goeie: What's in a touch?

Die bloedvloeiende vrouw die Jezus' klederen aanraakte.