Bewijzen evolutie overweldigend

[Jacobus 10]

De laatste bron was van dr. P. Borger die door onderzoek naar het creationisme is overgestapt. Overigens gaat het er niet om wat zij doen, maar wat ik doe. Als ik hun feiten lees, dan ben ik goed wetenschappelijk bezig.

Wat opvallend is aan Borger is niet alleen zijn grootheidswaanzin (hij schrijft bij vrijwel elke post op z’n blog dat hij de biologie gaat vernieuwen), maar vooral zijn achtergrond. Van een gepromoveerd bioloog mag je verwachten dat hij beschikt over elementaire evolutiebiologische kennis, maar zelfs daarmee gaat hij al de mist in, zoals onder andere bleek uit zijn begrip van randomness. Op een leek komt hij wegens zijn achtergrond misschien overtuigend over, maar voor evolutiebiologen is hij niet serieus te nemen, zeker niet gezien de onwetenschappelijkheid van zijn ‘alternatief’.

Ook vroeg ik hem naar de wetenschappelijkheid van de Journal of Creation, hét creationistenblad, waarin ook Borger publiceert. Aanvankelijk beschouwde hij het als een wetenschapsblad, maar daar zag hij vanaf toen ik hem herinnerde aan hun “Statement of Faithâ€, waaruit blijkt dat per definitie alles moet overeenstemmen met de Schrift. Ook hieruit blijkt duidelijk dat creationisme een religieuze ideologie is en geen wetenschap.

http://www.deatheist.nl/index.php?optio ... n&Itemid=3

[Humanist 0]

Waar was je Humanist? Vakantie?

Nog steeds, soort van. Tussenjaar tussen middelbare school en uni. Ben nu in Australië.

Ah, de westerse luxe om een jaar even niets te doen Het is je gegund hoor. Australie ook geweest, erg fijn. Waar zit je nu?

Coogee Beach. Werk zoekend.

Enne student, je hebt nog steeds niet aangetoond welke verschillende mechanismen het dan zijn (micro vs macro).

[Hitchens 134]

Ik weet niet waar ik naar verwijs. De laatste bron was van dr. P. Borger die door onderzoek naar het creationisme is overgestapt. Overigens gaat het er niet om wat zij doen, maar wat ik doe. Als ik hun feiten lees, dan ben ik goed wetenschappelijk bezig. Hoe zij het aanpakken is hun zaak.

Dus je weet niet waar je naar verwijst en als je het wel weet dan maakt het je niet uit hoe zij tot hun 'feiten' komen? Klinkt weinig overtuigend student. Klinkt als de creationistische methode.

[Hitchens 134]

Even samenvattend tot nu toe. Mensen leefden samen met dinosauriërs, die mogelijk nu nog steeds bestaan. Alle dino's pasten probleemloos op de boot van Noach. Eventuele schermutselingen tussen T-tex en zijn prooi werd hoogstwaarschijnlijk opgelost door of hem van voldoende ander vlees te voorzien, of dmv een winterslaap. Neanderthalers evolueerden (of degenereerden) uit de moderne mens in een paar duizend jaar.

[student 45]

Ik weet niet waar ik naar verwijs. De laatste bron was van dr. P. Borger die door onderzoek naar het creationisme is overgestapt. Overigens gaat het er niet om wat zij doen, maar wat ik doe. Als ik hun feiten lees, dan ben ik goed wetenschappelijk bezig. Hoe zij het aanpakken is hun zaak.

Dus je weet niet waar je naar verwijst en als je het wel weet dan maakt het je niet uit hoe zij tot hun 'feiten' komen? Klinkt weinig overtuigend student. Klinkt als de creationistische methode.

Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik lees hun artikel (wat daar van De Wit bijzit moet ik nog horen) en filter daaruit de feiten. Doordat er bronnen bijstaan, die ik ook controleer, zijn de feiten meestal waar. Die bekijk ik dan en dan vraag ik: past dit beter in het evolutie- of creatiemodel?

Enne student, je hebt nog steeds niet aangetoond welke verschillende mechanismen het dan zijn (micro vs macro).

Macro-evolutie bestaat uit Positieve mutatie+ Natuurlijke Selectie. Aangezien er meer informatiedegenererende mutaties zijn dan informatiegenererende, ben ik niet geneigd te geloven dat ze voor nieuwe, bruikbare, extra informatie zorgen. Natuurlijke selectie kan in vele gevallen niet werken in de evolutie.

Micro-evolutie daarentegen, gaat uit van een oergenoom met veel redundante genen. Aangezien er kleine DNA-sequenties in het genoom zaten/zitten die bij elke generatie/mutatie verspringen, werden sommige genen geactiveerd, andere geïnactiveerd. Hierdoor ontstond dus variatie binnen één oersoort, er komt geen bruikbare informatie bij.

Wat opvallend is aan Borger is niet alleen zijn grootheidswaanzin (hij schrijft bij vrijwel elke post op z’n blog dat hij de biologie gaat vernieuwen), maar vooral zijn achtergrond. Van een gepromoveerd bioloog mag je verwachten dat hij beschikt over elementaire evolutiebiologische kennis, maar zelfs daarmee gaat hij al de mist in, zoals onder andere bleek uit zijn begrip van randomness. Op een leek komt hij wegens zijn achtergrond misschien overtuigend over, maar voor evolutiebiologen is hij niet serieus te nemen, zeker niet gezien de onwetenschappelijkheid van zijn ‘alternatief’.

Ook vroeg ik hem naar de wetenschappelijkheid van de Journal of Creation, hét creationistenblad, waarin ook Borger publiceert. Aanvankelijk beschouwde hij het als een wetenschapsblad, maar daar zag hij vanaf toen ik hem herinnerde aan hun “Statement of Faithâ€, waaruit blijkt dat per definitie alles moet overeenstemmen met de Schrift. Ook hieruit blijkt duidelijk dat creationisme een religieuze ideologie is en geen wetenschap.

http://www.deatheist.nl/index.php?optio ... n&Itemid=3

Inderdaad is borger best bombastisch over zijn theorie (zoals de naam), maar in zijn boek valt dat mee. De fout die hij gemaakt zou hebben doet er weinig toe, ook al is het een rare fout (net als Jan Lever in 2008). Sins wanneer lijkt uit het wel of niet wetenschappelijk zijn van een blad dat het creationisme een religieuze ideologie is?

Niet veel inderdaad. Dus wel een paar. De ouderdom van de boom in kwestie werd met c14 dateringsmethode geverifiëerd. Steeds excuusjes zoeken om het niet te hoeven te accepteren is nogal hypocriet.

Nou nee, het is gewoon de waarnemingen die niet goed past bij je theorie verklaren, dus net zo iets als de

Nee hoor, het is gewoon observaties die minder goed met je theorie overeenstemmen verklaren, net als de [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Wateraaptheorie'>wateraaphypothese

.

[Bonjour 80]

Macro-evolutie bestaat uit Positieve mutatie+ Natuurlijke Selectie. Aangezien er meer informatiedegenererende mutaties zijn dan informatiegenererende, ben ik niet geneigd te geloven dat ze voor nieuwe, bruikbare, extra informatie zorgen. Natuurlijke selectie kan in vele gevallen niet werken in de evolutie.

Je weet dat 90% van de foetussen een spontane abortus heeft? Is dat niet in lijn hiermee? Wat overblijft kan een mutatie hebben die toevallig wel gunstig is. Dat informatiedegenererende is een creationistische term. Dat levert een verkeerd beeld. Een mutatie kan gunstig zijn voor een populatie van een soort in het ene gebied en ongunstig in het andere.

Ken je de begrippen population bottlenecks en ring species?

[student 45]

Macro-evolutie bestaat uit Positieve mutatie+ Natuurlijke Selectie. Aangezien er meer informatiedegenererende mutaties zijn dan informatiegenererende, ben ik niet geneigd te geloven dat ze voor nieuwe, bruikbare, extra informatie zorgen. Natuurlijke selectie kan in vele gevallen niet werken in de evolutie.

Je weet dat 90% van de foetussen een spontane abortus heeft? Is dat niet in lijn hiermee? Wat overblijft kan een mutatie hebben die toevallig wel gunstig is.

Wat is het verschil tussen de kans op een positieve mutatie bij 10 of bij 100 personen?

informatiedegenererende is een creationistische term. Dat levert een verkeerd beeld. Een mutatie kan gunstig zijn voor een populatie van een soort in het ene gebied en ongunstig in het andere.

Dat klopt. wat ik bedoel is een mutatie waardoor een gen definitief wordt uitgezet of verwijderd. Hierdoor krijgt een bacterie niet er zo'n 20000 als het mens wordt.

Ken je de begrippen population bottlenecks en ring species?

Een population bottleneck is volgens mij de situatie wanneer van een bepaalde soort een groep afgescheiden wordt van de rest. Ring species zijn soorten die door een onbewoonbaar gebied uit elkaar trekken. Aan het eind van dit gebied komen de soorten weer bij elkaar en kunnen niet meer samen voortplanten. Wat ik eerder heb gezegd over als 2 dieren samen een nakomeling kunnen krijgen ze tot dezelfde geschapen soort horen klopt niet. Het ligt meer op familieniveau, maar ook weer niet altijd.

[Bonjour 80]

Een population bottleneck is volgens mij de situatie wanneer van een bepaalde soort een groep afgescheiden wordt van de rest.

Nee. Een population bottleneck treedt op wanneer de populatie van een soort erg beperkt is of een deel van de popultie voortkomt uit een deel van de populatie. Westerse bisons waren bijna uitgestorven en dat is in het dna van de groep nu terug te vinden. Cheetah waren bijna uitgestorven, wat hun gezondheid nu in de weg zit. De niet-Afrikaanse mensen stammen af van een groep van minimaal 10.000 mensen.

Waarom zien we niet bij elke soort een population botleneck? Ze zaten toch allemaal op de ark?

Ring species geven aan hoe een soort geleidelijk over kan gaan in een andere soort.

Dat klopt. wat ik bedoel is een mutatie waardoor een gen definitief wordt uitgezet of verwijderd. Hierdoor krijgt een bacterie niet er zo'n 20000 als het mens wordt.

Maar dat is maar heel beperkt gedachte. Veelal verandert een gen, of wordt hij op een ander moment aan of uit gezet. Een eigenschap gaat verloren, een ander komt erbij. Dat geeft variatie. Niks positief of negatief. De selectie maakt uit of het positief of negatief is.

[student 45]

Een population bottleneck is volgens mij de situatie wanneer van een bepaalde soort een groep afgescheiden wordt van de rest.

Nee. Een population bottleneck treedt op wanneer de populatie van een soort erg beperkt is of een deel van de popultie voortkomt uit een deel van de populatie. Westerse bisons waren bijna uitgestorven en dat is in het dna van de groep nu terug te vinden. Cheetah waren bijna uitgestorven, wat hun gezondheid nu in de weg zit. De niet-Afrikaanse mensen stammen af van een groep van minimaal 10.000 mensen.

Waarom zien we niet bij elke soort een population botleneck? Ze zaten toch allemaal op de ark?

Ik snap niet helemaal waarom elke population bottleneck schadelijk is, kun je dat uitleggen? Hoe is dat in het DNA van bisons te zien? De evolutietheorie gaat er vanuit dat er op een gegeven moment de homo sapiens evolueerde uit de homo erectus (o.i.d.). Er waren dus toen maar een paar homo sapiens, is dat geen population bottleneck?

Ring species geven aan hoe een soort geleidelijk over kan gaan in een andere soort.

Dat klopt. wat ik bedoel is een mutatie waardoor een gen definitief wordt uitgezet of verwijderd. Hierdoor krijgt een bacterie niet er zo'n 20000 als het mens wordt.

Maar dat is maar heel beperkt gedachte. Veelal verandert een gen, of wordt hij op een ander moment aan of uit gezet. Een eigenschap gaat verloren, een ander komt erbij. Dat geeft variatie. Niks positief of negatief. De selectie maakt uit of het positief of negatief is.

En voor een groot deel van de genen van de mens kán natuurlijke selectie geen rol gespeeld hebben. Aangezien er veel redundantie in het genoom is, waar geen selectief voordeel op zit.

[bernard 3 30]

Voor hen die geïnteresseerd zijn in wetenschappelijke feiten m.b.t. het verleden.

Jammer dat ik nu pas de uitnodiging met bijgaande uitleg verkreeg en de eigenlijke voordracht reeds voorbij is.

Toch wou ik jullie niet onkundig laten van hetgeen hier in de uitnodiging medegedeeld wordt.

_____________________

Aanbieding: WantToKnow-lezing met Dr. Semir Osmanagiç

E-mail Print A A A

Dr. Sam Osmanagic spreekt bij de inleiding voor een wandeling bij de piramides in Bosnië.

x

Dr. Sam Semir Osmanagic is van 20 – 23 oktober in Nederland en geeft lezingen in Harderwijk, Oud Beijerland, Schagen en Groningen. Wij van WantToKnow zullen het spits afbijten en de eerste lezing organiseren op zondag 20 oktober in Harderwijk. Het is onze bedoeling er een mooie dag van te maken, met ruimschoots de tijd voor de 2 presentaties, een lunch en vragenrondes. Hieronder vind je het hele programma voor die dag.

Dr. Semir Osmanagic ontdekte in 2005, in zijn thuisland Bosnië, datgene, wat nu bekend is als ‘de eerste piramides op het Europese continent’. Eerder gaf dr. Sam Semir al lezingen in Nederland, o.a. tijdens de presentatie van James Tyberonn in Nederland in 2012. Dit jaar komt Dr. Osmanagic vertellen over o.a. de nieuwste ontdekkingen van 2012/2013 in het gebied van deze piramides. Want het opgravingsgebied in Bosnië omvat bevat maar liefst 5 piramides en een uitgebreid ondergronds tunnelsysteem. Hiervan is nog maar ‘slechts’ 2,5 km blootgelegd. Wij reiken je graag deze introductie aan.

Piramides in Bosnië bewijzen: De mens is niet ontstaan volgens de Darwin-evolutietheorie..

x

De zogenaamde ‘Piramide van de Zon’ in Bosnië. Wetenschappers ontdekten dat er uit de top een onbekende, krachtige energiestraal opstijgt (niet voor het menselijk oog zichtbaar). Een van de vele nieuwe ontdekkingen die sinds 6 jaar gedaan zijn, ná de ontdekking van dit piramidecomplex. We praten over 5 volledig overgroeide piramides, die in 2005 in Bosnië werden ontdekt; de eersten op het Europese continent. En de grote Bosnische piramide is meteen en met afstand de grootste piramide ter wereld..! Ter vergelijking: de Bosnische piramide is 220 meter hoog, terwijl de Grote piramide van Cheops ‘slechts’ 137 meter hoog is. De Bosnische piramide-complex levert het keiharde bewijs, dat er duizenden jaren geleden een hoogstaande beschaving bestond die op diverse terreinen geavanceerder was dan de huidige Aardse.

Volgens professor Sam Semir Osmanagich, antropoloog aan de Amerikaanse universiteit in Bosnië-Herzegovina en lid van de Russische Academie van Natuurwetenschappen, tonen de ontdekkingen aan, dat álles wat op scholen en universiteiten over de geschiedenis van de mensheid wordt geleerd van geen kanten klopt. Dat de mens ‘niet het resultaat is van evolutie‘ en dat er ‘nooit een missende link’ zal worden gevonden. De intelligente mens is het product van genetische technologie..

Talloze bewijzen oeroude beschaving

Volgens professor Osmanagich tonen de oudste piramides aan dat de bouwers op het gebied van bouwkunde, energie en astronomie verder ontwikkeld waren dan nu. Probleem is dat mainstream wetenschappers, archeologen, historici en antropologen zó vastgeroest zitten in hun oude overtuigingen, dat ze daardoor maar moeilijk de over de hele wereld gevonden bewijzen van geavanceerde beschavingen kunnen accepteren..

* In Baalbeck (Libanon) zijn gehouwen stenen gevonden van 1200 ton (!), vier keer zo groot als met de huidige technologie geconstrueerd kan worden. Wie kon deze gigantische blokken vormgeven, verplaatsen en op hun plek zetten?

* 80 meter onder de zeespiegel van de Grote Oceaan bij Japan bevinden zich de Yonugani megalitische monumenten, die ondubbelzinnig aantonen dat er zo’n 12.000 jaar geleden een vergevorderde beschaving bestond die werd weggevaagd toen de oceaan door enorme ijssmeltingen plotseling 80 meter steeg.

* Machu Picchu (in Peru) vertelt het verhaal van vier verschillende beschavingen die elk hun eigen bouwstijl hadden. De eerste en oudste beschaving was het meest geavanceerd. In geschiedenisboeken worden deze bouwwerken toegeschreven aan de Inca’s, maar nieuwe gegevens wijzen uit dat de piramides in Peru, Mexico, China en Egypte veel ouder zijn dan tot nu toe werd aangenomen.

* De oudste piramides in China en Egypte zijn het grootst en werden gebouwd met graniet en zandsteen. Jongere piramides zijn veel kleinere replica’s en werden met baksteen en modder gebouwd. Overal worden sporen gevonden van hoog ontwikkelde wezens. Desondanks worden deze bewijzen nog steeds genegeerd door de mainstream wetenschap.

* Uit onderzoek van zo’n tweehonderd Cahokia piramides blijkt dat de bouwers een verbluffende astronomische kennis hadden en in staat waren miljoenen tonnen bouwmateriaal te verplaatsen. Ook wisten ze het verschil tussen het magnetische en kosmische noorden. De Maya’s zijn een goed voorbeeld van oeroude volken met een grote kennis van het Universum; denk maar aan de precieze ‘lange kalender’ die een cyclus van zo’n 26.000 jaar omschrijft.

“Prehistorische megalitische sites kunnen alléén worden begrepen wanneer je tegelijkertijd kijkt naar de fysieke, de energetische en de spirituele dimensie van die tijdâ€

Dr. Sam Osmanagich.

Zolang mainstream archeologen niet buiten de geijkte paden durven treden zullen ze nooit de enorme stenen hoofden op de Paaseilanden kunnen verklaren, noch de perfect gevormde granieten blokken van het Akapana-piramidecomplex in Bolivia, noch de aldaar ontdekte honderden kilometers lange kaarsrechte patronen die er op lijken te wijzen dat hier ooit een enorme stad bestond. Ook hebben ze nog steeds geen verklaring voor de met laserprecisie gebouwde kamers in de piramides van Giza.

* De in oostelijk Mexico, zuidelijk Costa Rica, op Paaseiland en in Bosnië-Herzegovina ontdekte stenen blokken zijn duidelijk bewijs dat men in een ver verleden kennis had van het, met behulp van energie, vormgeven van allerlei soorten gesteente.

Opname van Google Earth. Duidelijk is te zien dat de structuur van de ‘Grote piramide van Bosnië’ de contouren draagt van een klassieke piramide.

Eerste Europese piramides

Professor Osmanagich deed al tientallen jaren onderzoek naar piramides overal ter wereld, voordat hij in 2005, nota bene in zijn thuisland, de eerste twee piramides op het Europese continent ontdekte. Net als de drie later ontdekte piramides, zijn deze bedekt met een dikke laag aarde en vegetatie. Zes jaar en 340.000 manuren later, was er al meer informatie aan het licht gekomen dan gedurende 200 jaar onderzoek van de piramides in Egypte..! Een paar van de ontdekte feiten:

De Bosnische ‘Vallei van de Piramiden’ bestaat uit de piramides van de Zon, de Maan, de Draak, Moeder Aarde en Liefde, zoals ze door Osmanagich werden genoemd. De piramide van de Zon staat zeer nauwkeurig op het kosmische noorden gericht, met slechts een foutmarge van 0 graden, 0 minuten en 12 seconden. Deze piramide is met zijn ruim 220 meter veel hoger dan de Grote Piramide in Egypte en bestaat volledig uit… rechthoekige betonblokken. Deze betonblokken zijn extreem hard (tot 133 MP) en absorberen slechts 1% water, wat ze volgens Bosnische, Italiaanse en Franse wetenschappelijke instituten veel beter maakt dan moderne betonsoorten..!

Over deze blokken ligt een laag grond die volgens de methode van koolstofdatering zo’n 12.000 jaar oud is. Een Pools natuurkundig instituut constateerde een ouderdom van 10.350 jaar, waarmee de Bosnische piramides de oudste bekende piramides op onze planeet zijn. Onder de Bosnische Vallei van de Piramiden bevindt zich een uitgestrekt tunnelnetwerk dat meer dan 16 kilometer lang is. In dit ondergrondse labyrint werden stenen sculpturen gevonden met een massa tot 9000 kilo, wat ze de grootste tot nu toe ontdekte in hun soort maakt. Ook werd er in de buurt een grafheuvel van 61 meter hoog gevonden -de hoogste ter wereld- die deels bestaat uit kunstmatig gecreëerde betonnen lagen..

Onbekende energiebundel

Misschien wel de grootste ontdekking werd gedaan door een team natuurkundigen. Uit de top van de piramide komt namelijk een 4,5 meter brede energiebundel met een frequente van 28 kHz. De energiestraal gaat tegen alle bekende natuurkundige wetten in, omdat ze sterker wordt naarmate de afstand tot de piramide groter wordt. Deze ontdekking is het eerste bewijs dat er ooit een dergelijke onbekende ‘niet-Herziaanse’ energietechnologie op onze planeet heeft bestaan. Het lijkt erop dat de piramidebouwers een apparaat wisten te bouwen dat zichzelf al duizenden jaren aan de gang weet te houden.

De openingszin van Osmanagiç tijdens zijn presentaties:

“Almost everything they teach us about the ancient history is wrongâ€..

(‘Bijna alles wat ze ons geleerd hebben over de oude geschiedenis is verkeerd’)

In het ondergrondse labyrint werden ook drie kamers en een klein blauw meertje ontdekt. Uit energiemetingen daarvan bleek dat de ionisatie van de lucht hier 43x hoger is dan de gemiddelde concentratie in de buitenlucht, wat de vertrekken tot ware ‘genezings’-kamers maakt. In 2011 bleek dat er nul negatieve elektromagnetische straling en eveneens geen kosmische radioactieve (achtergrond)straling in de tunnels voorkomt. De keramische sculpturen die boven de ondergrondse waterstromen werden geplaatst blijken alle negatieve straling om te zetten in positieve. Hiermee is dit ondergrondse complex één van de veiligste ter wereld en is het tevens een ideale plek om het menselijke lichaam te doen herstellen en regenereren.

Wat in slechts zes jaar tijd in Bosnië werd ontdekt -en in 2008 werd erkend door 55 toonaangevende wetenschappers uit 10 landen (2)- zet vrijwel alle tot nu toe voor waar aangenomen wetenschappelijke ‘feiten’ over de herkomst van de mens en de ontwikkeling van oude beschavingen volledig op z’n kop. Zeker met het oog op de talloze andere, over de hele wereld voorkomende bewijzen zal het met name voor geschiedkundigen een heel klus zijn, straks deze Bosnische piramide in dat bestaande wereldbeeld te passen. Of gaat het tóch andersom worden..!?

Over Sam Osmanagic

Haalde een universitaire graad in ‘Maya-studies’ en bestudeerde jarenlang oude, heilige plaatsen over de hele wereld. Zijn verhaal is spannend, soms ontluisterend, altijd inspirerend, zeer hoopvol, een intrigerend en mysterieus jongensboek, maar altijd wetenschappelijk. Het is werkelijk een belevenis om een presentatie van deze man bij te wonen. De voertaal van deze lezing is Engels.

Semir Osmanagich woont als Amerikaans staatsburger in Texas, maar is Bosniër van geboorte. Hij is professor aan de ‘American University’ in Bosnia-Herzegovina. Hij is ook ‘buitenlands lid’ van de prestigieuze ‘Russische Academie van Natuurwetenschappen’. In deze academie bevinden zich nogal wat Nobelprijswinnaars.. Hij ontdekte in 2006 het piramidecomplex in centraal Bosnië. Auteur van 12 boeken over onze geschiedenis en vooral de piramidecomplexen op alle continenten in de wereld. Zijn uitspraak “Almost everything they teach us about the ancient history is wrongâ€, is een entree van jewelste tijdens presentaties. “Alles wat ze ons geleerd hebben over de oude geschiedenis van de Aarde is verkeerd’.

Hij verscheen voor vele Tv-stations, zoals CNN (Breaking news in 2006), ABC, BBC, National Geographic, History Channel, en bijna alle Europese Tv-stations. Hij leidt tevens de opgravingen sinds 2005 rondom de piramide van Bosnié, die op unieke wijze met vrijwilligers wordt georganiseerd. Een schitterende manier om met voldoende arbeidskracht dit archeologisch uiterst waardevolle complex tóch binnen afzienbare tijd bloot te leggen.. Honderden vrijwilligers zorgen er dagelijks voor dat dit gebied het actiefst-geologische gebied in de wereld is geworden.

Hij is de auteur van de 12-delige documentaire ‘Zoektocht naar de verloren beschaving’ dat gebaseerd is op zijn boek ‘Beschavingen voor het begin van de officiële geschiedenis’. Deze documentaire werd gefilmd in Peru, Paaseiland, Bolivia, Costa Rica, Mexico, Duitsland, Frankrijk, UK, Malta, Bosnië, Egypte, Libanon en Jordanië.

Programma

10:00 – 10:30 ontvangst koffie/thee

10:30 uur Eerste lezing:

‘PYRAMIDS AROUND THE WORLD & DISCOVERY OF LOST PYRAMIDS OF BOSNIA’

ca. 12:00 uur vragenronde

12:15 biologisch lunchbuffet en mogelijkheid voor wandeling (zie onder bij omgeving ‘De Schulp’)

14:00 uur Tweede lezing:

‘ENERGY, SPIRITUAL AND HEALING ASPECTS OF THE PYRAMIDS AND UNDERGROUND TUNNELS’

ca. 15:30 vragen en sluiting rond

ca. 16:00 sluiting en mogelijkheid voor een drankje/napraten.

17:00 locatie sluit.

De prijs voor deze dag bedraagt € 60,-

Daar is de biologische lunch bij inbegrepen en koffie/thee.

Locatie: De Schulp in Biddinghuizen

‘De Schulp’ is een voormalige polderschuur van Natuurmonumenten, die volledig is omgebouwd tot een warm ontvangst- en vergadercentrum. Geschikt gemaakt voor diverse activiteiten, van familie bijeenkomsten tot zakelijke presentaties. Gelegen in Flevoland, dichtbij Harderwijk, omringd door het Klimaatbos, het Ontdekbos en het Harderbos. Een ontmoetingsplek, van waaruit activiteiten plaatsvinden die een bijdrage leveren aan bewustwording rond natuur en duurzaamheid. Centraal gelegen tussen vliegveld Lelystad en Harderwijk. Adres: Mosselweg 33, 8256 RA Biddinghuizen.

x

* * *

x

Wil je deelnemen aan deze bijzondere WantToKnow-dag?

Vul dan onderstaande aanmelding in en maak tegelijkertijd € 60,- (p.p.) over op

rek.nr. 4313174 tnv Dolphins & Whales publishing in Heemstede.

Vermeld bij deze overboeking de naam waarmee je je hebt opgegeven.

Je krijgt van ons dan een bevestiging per mail.

Er is ruimte voor ca. 40 deelnemers aan deze verzorgd dag

en aanmeldingen worden op volgorde van binnenkomst behandeld.

We zien ernaar uit, jij ook?

* *

[student 45]

Een beeldje uit het oude China en een centrosaurus.

Misschien zijn er in die tijd ook wel fossielen gevonden. De verhalen van die vondsten hebben toenmalige kunstenaars aan het werk gezet. Dat ze niet echt lijken komt omdat de kunstenaar het met een verslag moest doen.

Er zijn geen fossielen van Dino's gevonden in aardlagen die jonger dan 65 miljoen jaar oud zijn, precies de tijd dat de komeet in Mexico neerkwam.

In veel volkeren was er een angst voor beenderen, zoals de Navajo-indianen, die elk conctact met beenderen vermeden omdat ze dachten dat er boze geesten in huisden.

Het 2de deel is een cirkelredenering: "Wij denken dat de dino's 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven omdat er geen dino's in jongere aardlagen zijn gevonden. het bewijs hiervoor is dat er geen dino's in jongere aardlagen worden gevonden.

[student 45]

* De oudste piramides in China en Egypte zijn het grootst en werden gebouwd met graniet en zandsteen. Jongere piramides zijn veel kleinere replica’s en werden met baksteen en modder gebouwd. Overal worden sporen gevonden van hoog ontwikkelde wezens. Desondanks worden deze bewijzen nog steeds genegeerd door de mainstream wetenschap.

En dan te bedenken dat ze in de tijd van de grote piramide in de bronstijd leefden... Het zal duizenden beitels gekost hebben voordat er één steen uitgehakt was.

Over deze blokken ligt een laag grond die volgens de methode van koolstofdatering zo’n 12.000 jaar oud is. Een Pools natuurkundig instituut constateerde een ouderdom van 10.350 jaar, waarmee de Bosnische piramides de oudste bekende piramides op onze planeet zijn.

Ja, en hout en riet uit Toetanchamons graf werden 1050 en 860 jaar gedateerd...

De intelligente mens is het product van genetische technologie..

Beetje vaag verhaal.

“Alles wat ze ons geleerd hebben over de oude geschiedenis van de Aarde is verkeerd’.

Klopt.

Verder een beetje vaag verhaal. Het zou Erich von Däniken wel kunnen zijn. Na de vloed was er al direct een hoge beschaving en astronomische kennis, wat men nog wist van voor de vloed (toen men metaal kon bewerken, muziekinstrumenten maken en een enorm vrachtschip bouwen).

[MysticNetherlands 298]

Wat een verhaal bernard3. Je gelooft er zelf in?

[bernard 3 30]

Wat een verhaal bernard3. Je gelooft er zelf in?

ja

[Jacobus 10]

Het 2de deel is een cirkelredenering: "Wij denken dat de dino's 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven omdat er geen dino's in jongere aardlagen zijn gevonden. het bewijs hiervoor is dat er geen dino's in jongere aardlagen worden gevonden.

En dat maakt het minder waar?

[Jacobus 10]

Wat een verhaal bernard3. Je gelooft er zelf in?

ja

Er zijn al een aantal archeologen wezen kijken en die zeggen dat het een hoax is.

Je bent trouwens in goed gezelschap:

http://niburu.co/index.php?option=com_c ... &Itemid=19

Ik ga voorlopig voor deze uitleg:

"Extraordinary claims require extraordinary evidence," said Curtis Runnels, an archaeologist at Boston University in Massachusetts and a Balkan prehistory expert.

He says the known Upper Paleolithic peoples in the region were lucky if they could build tents and fires. Monumental architecture on a scale not even seen in Egypt would be a cosmic leap forward.

http://news.nationalgeographic.com/news ... a-1_2.html

[Hitchens 134]

Het 2de deel is een cirkelredenering: "Wij denken dat de dino's 65 miljoen jaar geleden zijn uitgestorven omdat er geen dino's in jongere aardlagen zijn gevonden. het bewijs hiervoor is dat er geen dino's in jongere aardlagen worden gevonden.

Dit is geen cirkelredenering, dat is gewoon een logische constatering op basis van de beschikbare informatie op dat moment. Als je nooit een bot vindt jonger dan 65 miljoen jaar, dan mag je er wel vanuit gaan dat dat grofweg de grens is.

Een cirkelredenering is: de Bijbel is waar omdat in de Bijbel staat dat het waar is.

[Bonjour 80]

Ik snap niet helemaal waarom elke population bottleneck schadelijk is, kun je dat uitleggen? Hoe is dat in het DNA van bisons te zien? De evolutietheorie gaat er vanuit dat er op een gegeven moment de homo sapiens evolueerde uit de homo erectus (o.i.d.). Er waren dus toen maar een paar homo sapiens, is dat geen population bottleneck?

Een population bottleneck beperkt de genetische variatie. Een grote variatie beperkt het risico als er een ziekte optreedt. Zo is men erg bang voor een ziekte die bananenbomen treft, want die zijn allen gestekt, en hebben dus hetzelfde dna. Zie verder wiki.

Hoe men precies hieraan rekent weet ik niet. DNA heft natuurlijk een gigantische set data. Verschillen en overeenkomsten geven informatie. Er kan bepaald worden hoeveel verschillende sets dna op een bepaalde locatie voorkomen. We weten hoeveel mutaties er per generatie plaatsvinden en dat kan weer voor de datering gebruikt worden. Het zal een heel leuk stukje statistiek zijn.

Het beeld van het ontstaan van een nieuwe soort lijkt mij niet juist. De overgang van een soort naar een volgend gebeurt langzaam over een gehele groep van een soort. Alle exemplaren die contact met elkaar hebben, zullen geleidelijk aan de nieuwe eigenschappen krijgen die een nieuwe soort bepalen. Dat hoeft dus niet per se een bottleneck te zijn. Het kan het natuurlijk wel zijn.

Of en hoe redundantie een rol speelt weet ik niet.

[Jacobus 10]

Weer een gevonden en ook weer ouder dan 65 miljoen jaar.

http://www.huffingtonpost.com/2013/11/0 ... tent=Photo

[student 45]

Ik snap niet helemaal waarom elke population bottleneck schadelijk is, kun je dat uitleggen? Hoe is dat in het DNA van bisons te zien? De evolutietheorie gaat er vanuit dat er op een gegeven moment de homo sapiens evolueerde uit de homo erectus (o.i.d.). Er waren dus toen maar een paar homo sapiens, is dat geen population bottleneck?

Een population bottleneck beperkt de genetische variatie. Een grote variatie beperkt het risico als er een ziekte optreedt. Zo is men erg bang voor een ziekte die bananenbomen treft, want die zijn allen gestekt, en hebben dus hetzelfde dna. Zie verder wiki.

Hoe men precies hieraan rekent weet ik niet. DNA heft natuurlijk een gigantische set data. Verschillen en overeenkomsten geven informatie. Er kan bepaald worden hoeveel verschillende sets dna op een bepaalde locatie voorkomen. We weten hoeveel mutaties er per generatie plaatsvinden en dat kan weer voor de datering gebruikt worden. Het zal een heel leuk stukje statistiek zijn.

Het beeld van het ontstaan van een nieuwe soort lijkt mij niet juist. De overgang van een soort naar een volgend gebeurt langzaam over een gehele groep van een soort. Alle exemplaren die contact met elkaar hebben, zullen geleidelijk aan de nieuwe eigenschappen krijgen die een nieuwe soort bepalen. Dat hoeft dus niet per se een bottleneck te zijn. Het kan het natuurlijk wel zijn.

Of en hoe redundantie een rol speelt weet ik niet.

Waarschijnlijk zijn veel ziekten pas na de zondvloed ontwikkeld. Sommige endogene retrovirussen (VIGEs) ontwikkelden zich tot virussen in plaats van andersom. Dit kon doordat ze een bepaald stukje DNA hebben waardoor ze de cel uit kunnen. Daarom waren de dieren in de ark minder voor ziekte vatbaar.

Weer een gevonden en ook weer ouder dan 65 miljoen jaar.

http://www.huffingtonpost.com/2013/11/0 ... tent=Photo

Er zijn botten van botten van een triceratops en een hadrosaurus in de Hell Creek ontdekt. Met de C-14 analyse werden ze gedateerd op 30.000 respectievelijk 23.000 jaar (Reformatorisch Dagblad).

[Bonjour 80]

Uw zoekbewerking - triceratops hadrosaurus Hell Creek site:refdag.nl - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd.

Deze is duidelijker. Wel ee nheel ander verhaal als wat jij zegt, student!

[Hitchens 134]

Ik weet niet waar ik naar verwijs. De laatste bron was van dr. P. Borger die door onderzoek naar het creationisme is overgestapt. Overigens gaat het er niet om wat zij doen, maar wat ik doe. Als ik hun feiten lees, dan ben ik goed wetenschappelijk bezig. Hoe zij het aanpakken is hun zaak.

Dus je weet niet waar je naar verwijst en als je het wel weet dan maakt het je niet uit hoe zij tot hun 'feiten' komen? Klinkt weinig overtuigend student. Klinkt als de creationistische methode.

Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik lees hun artikel (wat daar van De Wit bijzit moet ik nog horen) en filter daaruit de feiten. Doordat er bronnen bijstaan, die ik ook controleer, zijn de feiten meestal waar. Die bekijk ik dan en dan vraag ik: past dit beter in het evolutie- of creatiemodel?

is en geen wetenschap.[/b]

Als je feiten leest van creationisten dan passen die natuurlijk in het creatiemodel. Zo zul je steeds meer feiten krijgen je eigen conclusie ondersteunen. Lees je ook feiten van echte wetenschappers?

[bernard 3 30]

Dus je weet niet waar je naar verwijst en als je het wel weet dan maakt het je niet uit hoe zij tot hun 'feiten' komen? Klinkt weinig overtuigend student. Klinkt als de creationistische methode.

Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik lees hun artikel (wat daar van De Wit bijzit moet ik nog horen) en filter daaruit de feiten. Doordat er bronnen bijstaan, die ik ook controleer, zijn de feiten meestal waar. Die bekijk ik dan en dan vraag ik: past dit beter in het evolutie- of creatiemodel?

is en geen wetenschap.[/b]

Als je feiten leest van creationisten dan passen die natuurlijk in het creatiemodel. Zo zul je steeds meer feiten krijgen je eigen conclusie ondersteunen. Lees je ook feiten van echte wetenschappers?

Kan u mij misschien even uw bepaling geven wat een "echte wetenschapper " dan wel is en aan wat hij dan al dan niet moet voldoen?

[Hitchens 134]

Een echte wetenschapper probeert de wereld te verklaren, feiten te verzamelen, zonder te worden gehinderd door welke ideologie of religie dan ook. En dan heb ik het puur over het doen van onderzoek. Een wetenschapper kan natuurlijk prima gelovig zijn.

[Jacobus 10]

Waarschijnlijk zijn veel ziekten pas na de zondvloed ontwikkeld.

Zou je dan niet eerst met bewijs komen dat er een wereldwijde zondvloed geweest is? Tot nu toe is daar geen spoor van gevonden.

Ook geen ondersteunend bewijs. Wel voor het tegendeel.