MysticNetherlands 298 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Ik denk niet dat Bernard in zijn lab met t stofje 'treinen' werkt Link naar bericht Deel via andere websites
Ken Yehuwdiy 0 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Ik denk niet dat Bernard in zijn lab met t stofje 'treinen' werkt Ik zou je niet aanraden tien kilo stof op te eten. Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 OK leuk en grappig enzo, het punt staat. Niemand gaat dan ook pure cafeïne innemen, en bijna elke stof is gevaarlijk in grote hoeveelheden. Daarom passen we die producten ook aan voor consumptie. Net als niemand een kilo cafeïne naar binnen werkt zal ook niemand die van een karbonade houdt in één keer een hele koe naar binnen werken. Sterker, als scheikundige zul je weten dat cafeïne niet in pure vorm in de natuur voorkomt. Je moet het pureren en destilleren (heb ik verder geen verstand van) om het schadelijk te kunnen maken. Hetzelfde geldt voor drank. We weten hoe we drank met meer dan 40% alcohol moeten maken. Naast dat meer dan 40% echt niet lekker is, is hier niemand die stelt dat je de hele dag maar aan de wodka of whiskey moet lurken (we zijn hier niet in Wit-Rusland ). Het gaat over gematigde consumptie. Als ik jouw argument volg Bernard3 kan ik geen water drinken want als ik meer dan vijf liter drink heb ik ook kans dat ik dood ga. Link naar bericht Deel via andere websites
cobybryant 0 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Ach ja, laat niemand u oordelen inzake eten of drinken. Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein. Link naar bericht Deel via andere websites
Pinkeltje 0 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Ach ja, laat niemand u oordelen inzake eten of drinken. Niet wat de mond ingaat maakt de mens onrein. Die tekst gaat meer over of je je nog aan de spijswetten moet houden of niet. Varkensvlees en schaaldieren zijn vanaf 'nu' niet langer onrein. Onrein is een religieus getint woord. Wat onrein is, moet gereinigd worden. Dat is volgens mij wat anders dan het nuttigen van stoffen die gevaarlijk of verslavend zijn. @Ursa: koffie is wel degelijk een drug. Heb je dat niet op school geleerd? Het is behoorlijk verslavend en geeft op de lange termijn nog allemaal klachten ook. Niettemin ben ik het eens met de mensen die zeggen dat je met mate moet consumeren. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Mwa, die schadelijkheid viel bij een beetje normaal gebruik van filterkoffie met een filter geloof ik wel reuze mee. En wat die verslaving betreft: volgens Trimbos instituut is het maar zeer licht verslavend en kun je er vrij makkelijk van afkicken. En als koffieverslaafde ervaringsdeskundige heb ik het idee dat het wel klopt. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Naast dat meer dan 40% echt niet lekker is, Dan heb je nog niet de goede single malts van 46% geproefd. Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Na enig research: Koffie (met name de stof cafeïne) zorgt voor een opwekkend en een verslavend effect. Mensen die dagelijks grote hoeveelheden koffie drinken en hier ineens mee stoppen kunnen ontwenningsverschijnselen krijgen die in de meeste gevallen vijf tot tien dagen duren. Vooral hoofdpijn en concentratieproblemen kunnen zich voordoen. Talrijke wetenschappelijke studies hebben de relatie onderzocht tussen het gebruik van koffie en gezondheid. Geen duidelijke positieve en negatieve effecten konden hierbij aangetoond worden. De dominante visie in de wetenschappelijke literatuur is dat matig gebruik van koffie (bijvoorbeeld 3 koppen van 200-250 ml per dag) geen belangrijke effecten op de gezondheid heeft.[3] Epidemiologisch onderzoek wijst uit dat het nuttigen van minstens drie koppen filter- of automatenkoffie per dag mogelijk het risico op diabetes type 2 verlaagt met 40%.[4]Minder bekend is dat koffie - ook cafeïnevrije koffie - veel antioxidanten bevat (in de vorm van polyfenolen). Antioxidanten kunnen in het lichaam 'vrije radicalen' neutraliseren en daardoor 'radicaalschade' voorkomen of beperken. Vrije radicalen worden gevormd bij de ademhaling en de spijsvertering. Ze kunnen ook worden gevormd door stress, roken en luchtvervuiling. Radicalen kunnen cellen, weefsels en organen beschadigen. Volgens de huidige inzichten speelt radicaalschade een rol bij hart- en vaatziekten, kanker en veroudering. Volgens een vergelijkend onderzoek naar antioxidanten in verschillende dranken - waaronder koffie, groene thee, rode wijn en citrussappen - bezit koffie de sterkste antioxidantwerking.[5] (http://nl.wikipedia.org/wiki/Koffie#Effecten_van_koffie) Verder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Cafe%C3%AFne Volgens mij vallen de effecten wel mee. Over koffie is men zelfs redelijk positief. Je moet wel erg veel innemen (of de hele dag energydrink lurken) wil je negatieve effecten ondervinden. Het is natuurlijk wel verslavend, en ik wist niet dat het zo lang duurde voor het lichaam de koffie heeft verwerkt. 's Avonds maar geen koffie meer... Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Uit ervaring is die hoofdpijn van de cafeïne verslaving wel na een paar dagen over en paracetamol werkt er prima tegen, een kop koffie trouwens ook, als je niet wilt afkicken. Link naar bericht Deel via andere websites
bernard 3 30 Geplaatst 4 februari 2013 Auteur Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 OK leuk en grappig enzo, het punt staat. Niemand gaat dan ook pure cafeïne innemen, en bijna elke stof is gevaarlijk in grote hoeveelheden. Daarom passen we die producten ook aan voor consumptie. Net als niemand een kilo cafeïne naar binnen werkt zal ook niemand die van een karbonade houdt in één keer een hele koe naar binnen werken. Sterker, als scheikundige zul je weten dat cafeïne niet in pure vorm in de natuur voorkomt. Je moet het pureren en destilleren (heb ik verder geen verstand van) om het schadelijk te kunnen maken. Hetzelfde geldt voor drank. We weten hoe we drank met meer dan 40% alcohol moeten maken. Naast dat meer dan 40% echt niet lekker is, is hier niemand die stelt dat je de hele dag maar aan de wodka of whiskey moet lurken (we zijn hier niet in Wit-Rusland ). Het gaat over gematigde consumptie. Als ik jouw argument volg Bernard3 kan ik geen water drinken want als ik meer dan vijf liter drink heb ik ook kans dat ik dood ga. Sory hoor , maar u gaat niet in op mijn argumenten , u maakt er gewoonweg een karikatuur van door giftige stoffen gelijk te stellen met andere (voedings)stoffen die men dan in overdadig grote hoeveelheden inneemt Niet ik maar de wetenschap bepaalt welke stof inherent een giftige stof is,in dit geval een hard drug, en welke stoffen dat niet zijn.Welke stoffen op zich uiterst schadelijk zijn voor het menselijke organisme; ook in minime hoeveelheden, en welke stoffen het organisme voeden . En niemand gaat natuurlijk deze produkten puur gaan gebruiken want dan wordt het meteen duidelijk hoe gevaarlijk ze zijn (enkele mg is reeds genoeg), maar het is niet omdat men produkt in verdunde vorm inneemt dat nu plotseling het product op zich niet meer giftig is. En wat ik zo grappig vind is dat men van alles uitvindt (zoals het niet meer schadelijk zijn van een zeer giftig product als men het matig gebruikt of als men het in zijn "ongezuiverde" toestand gebruikt) om toch maar te kunnen aantonen dat het gebruik ervan niet zo schadelijk is en men zijn gewoontes ongestoord kan voortzetten Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Bernard, als wetenschapper zul je toch met 1 van de basisprincipes van de toxicologie bekend moeten zijn: alle stoffen, mits in overmaat aanwezig, zijn giftig. Paracelsus zei: "dosis sola facit venenum", oftewel "alleen de hoeveelheid maakt het vergif". Het onderscheid is dus de DOSIS niet de stof. Water in grote hoeveelheden is dodelijk, oftewel giftig. Idem met zout. Etc. Mijn voorbeelden waren niet voor niets. Caffeine in de juiste hoeveelheid heeft, zoals iemand hier al aangaf, ws al menig soldaat van Christus door de strijd heen geholpen. Caffeine heeft overigens veel overeenkomsten met de familie van suikers qua werking. Daar hoor ik niemand over. Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Goed, ik drink geen koffie, ik drink geen alcohol, ik rook niet. Wie weet dat ik nu een plaatsje in b3-hemel kan verdienen. Maar over verslavingen gesproken: - zuurstof is in pure vorm levensgevaarlijk - wie leeft is aan zuurstof verslaafd - ook in kleine hoeveelheden tegelijk blijkt wel dat zuurstof levensgevaarlijk is: iedereen met deze verslaving sterft op den duur. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Goed, ik drink geen koffie, ik drink geen alcohol, ik rook niet. Wie weet dat ik nu een plaatsje in b3-hemel kan verdienen. Maar over verslavingen gesproken: - zuurstof is in pure vorm levensgevaarlijk - wie leeft is aan zuurstof verslaafd - ook in kleine hoeveelheden tegelijk blijkt wel dat zuurstof levensgevaarlijk is: iedereen met deze verslaving sterft op den duur. Zo is ook water bijzonder gevaarlijk voor de mens en bovendien mist de stof iedere voedingswaarde!!! NB: het valt mij op hoe kort van memorie "het forum" eigenlijk is... Een maand of wat geleden werd er een soortgelijke discussie gevoerd onder het kopje "Marijuana" en heb ik de mensen al eens gewezen op de gevaren van water: Misschien eerst even de "wetenschappelijke " toer op Het woord of het begrip "drugs" staat voor stoffen die op zich geen enkel voedende waarde hebben en enkel dienen als opwekkende producten maar die daarbij ook nog bepaalde menselijke organen schenden of aantasten. Deze stoffen worden gecatalogeerd naargelang de ene dosis al meer schadelijk ( dodelijk) is dan de andere. Dit gebeurd door ze een bepaalde "LD50 waarde toe te kennen maar eindelijk schenden ze toch allen één of meerdere vitale organen. "LD 50" betekent LETHALE DOSIS voor 50% van de populatie Om de giftigheid van bepaalde chemische stoffen vast te stellen , wordt een groep dieren( ratten, muizen ...)die betrekkelijk analoog reageren als mensen, blootgesteld aan bepaalde chemische producten.Verschillende groepen worden aan steeds hogere dosissen van die producten blootgesteld. En de dosis wordt opgedreven tot de helft (50%) van de groep sterft. Men rekent daarna de concentratie naar milligram per kilogram lichaamsgewicht nodig waarbij je dus 50% kans maakt om te sterven. Bijvoorbeeld 127 mg/kg is de LD 50 van caffeïne. Dit betekent dat als u 70 kg weegt je 127 x 70 = 8890 mg ( 8,9gram) moet innemen om 50% kans te hebben om te sterven. Een lagere dosis kan echter ook reeds dodelijk zijn. Een kijken... Stel ik weeg 70 kg (maar dat was wel effies geleden... )... Dan is ligt de LD50 dus op 8890 mg... Voegen we dat eens samen met wat aanvullende info van de Jenninekkliniek: http://www.jellinek.nl/informatie_en_advies/vraag_en_antwoord/vraag/374/10-Hoeveel-cafe-ne-zit-er-in-koffie-en-in-een-glas-cola Een kop koffie bevat 50 tot 150 mg cafeïneEen kop thee 25 tot 75 mg Een glas Coca Cola bevat 15 tot 60 mg cafeïne. Dan zou ik dus ineens 59 tot 178 koppen koffie moeten drinken om 50% kans te hebben het loodje te leggen... Burp...!!! Ik zou nog eens door moeten rekenen of ik niet al eerder in de problemen kom door de gelijktijdige overmatige intake van water (nog zo'n chemisch stofje zonder enige voedingswaarde!!!) en een waterintoxicatie krijg... Eens kijken: een kopje koffie bevat hoeveel water?? 125 ml lees ik ergens... x 59-178 koppen... Is: 7375 tot 22250 ml... 7,4 tot 22,3 liter water... Ik zal de boeken eens induiken, maar volgens mij is dit al ongezonder dan de caffeineoverdosis die ik daarbij binnen krijg... Even een "hint" vanaf een nog te controleren site: Water intoxication may occur at amounts of more than 3 litres and hour.Read more: http://www.lenntech.com/water-intoxicat ... z24NhYa4LN Ofwel: na het innemen van 24 koppen koffie ineens ben ik door de waterintoxicatie al niet meer in staat om de overige 35-154 koppen achterover te slaan... Een heel geruststellende gedachte!!! Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 En plaatste er nog de volgende kanttekening bij: 4) Caffeïne (Theïne) 127 mg/kg Koffie, Thee, ColaVind je dat we daar ook moeilijkheden mee hebben Ik begrijp uw vraag niet volledig Maar hetgeen ik wilde aantonen is dat het christen zijn ook betekent respect te hebben voor het eigen lichaam ( de tempel van de H.geest). En dat het innemen van stoffen enkel voor het genot, die daarbij nog zeer schadelijk zijn voor het lichaam (essentiele organen en speciaal het centrale zenuwstelsel) hiermee moeilijk te rijmen valt. . Mischien nog een opmerking met betrekking tot de giftigheid van bepaalde stoffen. Meestal is het zo dat stoffen die inwerken op het centrale zenuwstelsel elkaar versterken; wanneer product A een sterkte 10 heeft , product B ook 10 ; dan zal, wanneer je beide producten innneemt de uitwerking 10 + 10 niet gelijk zijn aan 20 maar aan 50. Dit noemt met synergische werking. Zo zullen alcohol en nicotine sterk synergisch werken met cafeïne. De kans dat we zullen sterven door vergiftiging is zeer gering. Veel erger is dat er een sterk geestelijke beinvloeding veroorzaakt wordt, waarvan moeilijk te voorspellen is wat de invloed of het gevolg ervan is voor ons psycholigisch gedrag. Het menselijk bewustzijn en intellect zijn ons hoogste goed , als christen is het dan ook aangeraden om ze dus zoveel mogelijk intact te houden Er bestaan misschien hele goede medische redenen om van bepaalde stoffen gewoon af te blijven... (En ik vermoed sterk dat dit voor cannabis ook geldt...) Maar ik vraag me ernstig af of we hier wel godsdienstige redeneringen op los moeten laten... Valt e.e.a. niet onder het 'Raak dit niet aan, proef dat niet, blijf daarvan af’ waar Kol 2 over spreekt, in een adem met de kenschets "zelfbedachte godsdienst"...??? Als arts kan ik helemaal meegaan in je redenering, toegepast op het gebruik van alcohol: het is schadelijk voor het lichaam (incl. het brein), het heeft een moeilijk te voorspellen effect op psyche en op het handelen van de mens (wie zegt dat jij of ik niet in de verslavingsvalkuil gaat vallen?)... Maar dit alles zijn medische afwegingen... En leert de Schrift onbekommerd: Toen de wijn bijna op was, zei de moeder van Jezus tegen hem: ‘Ze hebben geen wijn meer.’ Jezus zei tegen de bedienden: ‘Vul de vaten met water.’ Ze vulden ze tot de rand. Toen zei hij: ‘Schep er nu wat uit, en breng dat naar de ceremoniemeester.’ Dat deden ze. En toen de ceremoniemeester het water dat wijn geworden was, proefde riep hij de bruidegom en zei tegen hem: ‘Iedereen zet zijn gasten eerst de goede wijn voor en als ze dronken zijn de minder goede. Maar u hebt de beste wijn tot nu bewaard!’ (Joh 2) De bruiloftsgasten hebben de wijnvoorraad al gedecimeerd, maar krijgen er als "beloning" nog 12-18 metrete wijn bij van een kwaliteit die ze echt niet tot minderen zal hebben aangezet!!! Mijn conclusie: de Schrift is geen medisch handboek... Bestaan er medische redenen om een bepaald gebruik niet voort te zetten, maak dan een verstandige keuze. Maar plak er vervolgens geen religieus etiket op... Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 154 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Natuurlijk moeten we dan ook geen chocolade meer eten. Daar zit niet alleen cafeïne in, maar ook Anandamide. Van die laatste kun je als je kilo's eet stoned worden. Link naar bericht Deel via andere websites
Gast Anon_phpbb Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Zou Bernard wel gebruik mogen maken van een computer? Wat daar niet aan straling uit komt! Link naar bericht Deel via andere websites
Nunc 0 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 (...)En wat ik zo grappig vind is dat men van alles uitvindt (zoals het niet meer schadelijk zijn van een zeer giftig product als men het matig gebruikt of als men het in zijn "ongezuiverde" toestand gebruikt) om toch maar te kunnen aantonen dat het gebruik ervan niet zo schadelijk is en men zijn gewoontes ongestoord kan voortzetten wat ook best grappig is, is dat jij hier zo op gefixeerd bent, dat je het liefst Deuteronomium 14 z.s.m. uit de bijbel zag verdwijnen (zie ook het alcohol topic wat in in feite over een deelonderwerp van dit topic gaat) omdat het daar over het drinken van sterke drank door de israelieten gaat (nota bene op een door God ingesteld feest). Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Kaneel geloof ik ook. Link naar bericht Deel via andere websites
Ken Yehuwdiy 0 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 (...)En wat ik zo grappig vind is dat men van alles uitvindt (zoals het niet meer schadelijk zijn van een zeer giftig product als men het matig gebruikt of als men het in zijn "ongezuiverde" toestand gebruikt) om toch maar te kunnen aantonen dat het gebruik ervan niet zo schadelijk is en men zijn gewoontes ongestoord kan voortzetten wat ook best grappig is, is dat jij hier zo op gefixeerd bent, dat je het liefst Deuteronomium 14 z.s.m. uit de bijbel zag verdwijnen (zie ook het alcohol topic wat in in feite over een deelonderwerp van dit topic gaat) omdat het daar over het drinken van sterke drank door de israelieten gaat (nota bene op een door God ingesteld feest). Jezus dronk ook geen wijn meer. Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 4 februari 2013 Rapport Share Geplaatst 4 februari 2013 Je punt is..? Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten