Waarde van het leven.

[Olorin 155]

Voor de volledigheid, en met dank aan Dawkins (men leze the selfish gene) de eenheid van egoisme in de evolutie is niet zozeer het individuele plantje of beest, maar het individuele gen-pakketje.

Ik heb dat boek niet van hem gelezen en hij zal er vast wel op ingegaan zijn. Maar, bij zowel mens als dier zie je altruïstisch gedrag waarbij het niet te maken heeft met het in stand houden van je eigen genen. Geeft hij daar nog een verklaring voor?

[steintje 0]

ik heb met interesse gelezen het meeste wat hier werd geschreven. toevallig he bik een poos geleden ook over de waarden van het leven geschreven (op mn tabloid blok) daarin stelde ik ook dat er verkeerde waarden zijn, maar ik hield het wel in orde hoor.

geld bijv, niets waard, de wereld draait miss wel beter als iedereen gewoon alles doet zonder geld. wat je voor geld koopt dat is wel mooi. maar als het met een puntje bij een paaltje komt behoef ik helemaal niets dat te leven, en verder mij geen zorgen te maken. als ik mij verder zorgen maak over morgen doe ik mijn best dat vandaag op te lossen.

verder is alles wat leven is leven, of het nu koud of warm is. iets doden zoals een miertje dat kan, en als je met dat geweten fijn verder leeft is er no problem. zelf verotschuldig ik mij liever voor het nietigste kwaad wat ik ooit in mijn leven heb gedaan of nog doe onbewust miss, liever niet natuurlijk.

ook bemerk ik sterk dat goddelijke kracht vanuit de natuur en de hemelen boven ons komt. een met het leven wat alles inhoudt. dood is niet aanwezig ip in dit bestaan wat nu is, tm ja nee, vooruit kijkend niet. alles is leven, en alles wat goed is is goed.

hitler die leeft op dit ogenblik niet ip, en als ik me druk om hem moet maken of hij naast me zou staan.............................................................................

dan spring ik liever tot op de bodem van het diepste gat wat je kunt bedenken of een stofvezel te redden.

gr.

[MysticNetherlands 298]

ik heb met interesse gelezen het meeste wat hier werd geschreven. toevallig he bik een poos geleden ook over de waarden van het leven geschreven (op mn tabloid blok) daarin stelde ik ook dat er verkeerde waarden zijn, maar ik hield het wel in orde hoor.

geld bijv, niets waard, de wereld draait miss wel beter als iedereen gewoon alles doet zonder geld. wat je voor geld koopt dat is wel mooi. maar als het met een puntje bij een paaltje komt behoef ik helemaal niets dat te leven, en verder mij geen zorgen te maken. als ik mij verder zorgen maak over morgen doe ik mijn best dat vandaag op te lossen.

verder is alles wat leven is leven, of het nu koud of warm is. iets doden zoals een miertje dat kan, en als je met dat geweten fijn verder leeft is er no problem. zelf verotschuldig ik mij liever voor het nietigste kwaad wat ik ooit in mijn leven heb gedaan of nog doe onbewust miss, liever niet natuurlijk.

ook bemerk ik sterk dat goddelijke kracht vanuit de natuur en de hemelen boven ons komt. een met het leven wat alles inhoudt. dood is niet aanwezig ip in dit bestaan wat nu is, tm ja nee, vooruit kijkend niet. alles is leven, en alles wat goed is is goed.

hitler die leeft op dit ogenblik niet ip, en als ik me druk om hem moet maken of hij naast me zou staan.............................................................................

dan spring ik liever tot op de bodem van het diepste gat wat je kunt bedenken of een stofvezel te redden.

gr.

Steintje ondanks dat je soms wat moeilijker te volgen bent, vind ik je echt fantastisch wijze en mooie dingen zeggen

[steintje 0]

dankjewel, door de tijden heen is mijn schrijven en praten soms wat achteruit gegaan. maar dat wordt wel weer zo als het was, ik werk er in ieder geval aan goed verstaanbaar te zijn. en als het meezit verwoord ik het wel goed en als het minder meezit verwoord dik het minder goed.

dat is trouwens gelijk ook een waarde van het leven net als jezus ons leert; het woord. echt werkelijk alles is te verwoorden.

[MysticNetherlands 298]

Hoi Steintje eigenlijk zijn al je posts goed te volgen hoor!! Je hebt alleen ooit in t verleden 2 topics geopend die wat lastig waren; daar doelde ik eigenlijk op. Voor de rest is er helemaal niets mis met je posts. Begrijpelijker dan mijn posts in ieder geval haha.

[bernard 3 30]

Alle discussies die ik hier heb gezien die gingen rond het onderwerp 'abortus' draaiden om de vraag: "Wanneer begint menselijk leven?". Laten we het daar eens niet over hebben. We kunnen ondertussen namelijk wel vaststellen dat gelovigen die grens bij de conceptie zullen neerleggen, en dat anderen die grens zullen stellen tussen die conceptie en het ontwikkelen van pijncensoren, of het ontwikkelen van een zelfbewustzijn, etc. 'We'll have to agree to disagree'.

Laten we de discussie opschuiven naar een andere vraag: "Wat maakt menselijk leven speciaal?" Wat geeft het meer waarde dan het leven van een hond, het leven van een koe, of het leven van die irritante mug die rond je oren blijft vliegen als je probeert te slapen? Is de waarde die we hechten aan menselijk leven subjectief? Ik denk van wel. Als Hitler, een zwerver uit New York zonder familie of vrienden, en m'n zusje zouden verdrinken, dan zou ik eerst m'n zusje proberen te redden, daarna de zwerver, en alleen als ik in een zéér goede bui zou zijn zou ik nog een poging wagen om Hitler uit het water te halen. Onbewust rangschik ik deze 3 levens naar een waarde, mijn subjectieve waarde. Ik red m'n zusje eerst omdat ik daar een band mee heb, een emotionele connectie die al begon vanaf het moment dat ik m'n moeder zag rondlopen met een dikke buik. Ik red de zwerver vanwege empathie; ook al ken ik hem niet zou ik toch m'n leven riskeren om hem uit het koude water te halen, want als ik in zijn plaats zou zijn zou ik willen dat anderen dat ook voor mij probeerden te doen. Bij Hitler zou ik eerlijk gezegd de neiging hebben gehad om hem gewoon te laten verdrinken, na wat hij al die onschuldige mensen heeft aangedaan. Zijn leven is voor mij een stuk minder waard dan het leven van m'n zusje.

Wat maakt menselijk leven zo speciaal voor jullie?

Eerst en vooral zou ik een onderscheid willen maken tussen hen die geloven in een Schepper en de anderen die aannemen dat de mens voortkomt uit “the struggle for life “ en “the survival of the fittest

Bij laatstgenoemde is de mens uit “het niets “voortgekomen en gaat dan ook terug naar “het nietsâ€, waarbij het “leven†een toevallige tussenfase is.

Daaruit volgt dat men ook in feite geen individueel mensenleven kan “reddenâ€; men kan het enkel soms wat “verlengen†of m.a.w. het ogenblik, waarbij men weerom in het niets verdwijnt, even uitstellen.

Wat maakt een mensenleven dan zo speciaal voor hen die fundamenteel deze gedachte aanhangen?

Welnu de geschiedenis, alsook de hedendaagse realiteit, leert dat het antwoord klaar en duidelijk is; namelijk NIETS

Want het is een tussenfase waarin men er “het beste†dient van te maken, en waarbij men hoopt achteraf nog eens door de nakomelingen herinnerd te worden, wat meestal niet het geval is en zeker na verloop van tijd.

Mannen als Hitler, Napoleon, Stalin, de Duitse Keizer(s), Mao en nog vele anderen vonden maar één ding belangrijk namelijk; het volk of het rijk.

Hitler verwoordde het als volgt:

“Het individu staat volledig in dienst van het volk, hij is er slechts een onderdeel van dat gedoemd is te verdwijnen, maar een volk blijft voortbestaan en is daarom het allerbelangrijksteâ€

Men stelt dan ook vast dat miljoenen individuen opgeofferd werden (worden) tot het welzijn van een of ander volk of staat.

Of ook dat men anderen zo maar laat verhongeren omdat ze om financiële (economische) redenen niet ( meer) interessant genoeg zijn voor een ander volk of natie.

Het is dan ook logisch en volledig in overeenstemming met de evolutiegedachte dat het mindere of de zwakke moet verdwijnen als hij het meerdere of de sterkere in de weg staat of belemmert in zijn ontwikkeling.

Hitler was dan ook zeer consequent en handelde volledig in overeenstemming met deze evolutiegedachte toen hij alle gehandicapten en andere “ untermenschen†liet verwijderen omdat ze de übermenschen belemmerden in hun groei en was het individu onder Mao of Stalin niet beter af.

Bij hen echter die geloven in een Schepper staat het belang van elk individu boven het collectief. Dit omdat Hij of zij een persoonlijke Redder heeft die wel bij machte is om het leven te†redden “ van de dood in de plaats van enkel het leven te “verlengen†tot aan een zeker verdwijnen in het niets.

Daardoor wordt het menselijk leven voor een Christen op een hoger plan getild dan het dierlijk leven en is het in feite een voorbereiding op een eeuwig bestaan waardoor het, in tegenstelling tot de evolutiegedachte, zinnig en zinvol wordt vanwege het feit dat het de aanloop en voorbereiding is tot een eeuwig bestaan.

Waarbij deze voorbereiding erin bestaat om het eigen karakter te vormen en kneden naar het voorbeeld dat hun Verlosser, Jezus Christus, geleerd en voorgeleefd heeft.

Iemand verwoordde het als volgt:

Leven is weven

En sterven is aan God zijn stuk afgeven.

Het menselijk leven is dus in feite enkel “speciaal†of is enkel zinvol als er een eeuwig leven op volgt.

Anders is het een kortstondig en feitelijk onzinnig bestaan; dat dan meestal verwordt tot een profitariaat op de rug en ten koste van anderen.

[Gast Anon_phpbb]

Nietzsche, en in slechte navolging van hem Hitler, had een sterke afkeer van Darwinistische evolutietheorie. Waarschijnlijk omdat zij, anders dan veel mensen na hen, erg goed begrepen waarom beide visies niet samen gaan.

[steintje 0]

ik denk dat evolutie (en wetenschap) in de juiste zin zeker te weten wel samengaat met het geloof.

[Gast Anon_phpbb]

ik denk dat evolutie (en wetenschap) in de juiste zin zeker te weten wel samengaat met het geloof.

Dat gaat zeker samen.

[Donnie 0]

Bij hen echter die geloven in een Schepper staat het belang van elk individu boven het collectief. Dit omdat Hij of zij een persoonlijke Redder heeft die wel bij machte is om het leven te†redden “ van de dood in de plaats van enkel het leven te “verlengen†tot aan een zeker verdwijnen in het niets.

Daardoor wordt het menselijk leven voor een Christen op een hoger plan getild dan het dierlijk leven en is het in feite een voorbereiding op een eeuwig bestaan waardoor het, in tegenstelling tot de evolutiegedachte, zinnig en zinvol wordt vanwege het feit dat het de aanloop en voorbereiding is tot een eeuwig bestaan.

Waarbij deze voorbereiding erin bestaat om het eigen karakter te vormen en kneden naar het voorbeeld dat hun Verlosser, Jezus Christus, geleerd en voorgeleefd heeft.

Ik zou het net zo goed om kunnen draaien.

Je kan religie ook zien als een soort collectief waanidee, wat het leven meer inhoud en betekenis lijkt te geven, maar in feite leeg is.

Terwijl het individu dat bevrijd is van dit idee, beseft dat het leven eenmalig en over niet al te lange tijd voorbij is, en er meer noodzaak in ziet er zelf iets van te maken.

Ik begrijp ook niet zo goed dat je vind dat wanneer je na de dood een eeuwigheid in de hemel verblijft, er ineens zoveel meer zin aan het leven word toegevoegd.

Voor mij lijkt dit namelijk een totaal zinloze bezigheid, en niet iets waar ik nou direct op zit te wachten.

Plus het gevaar dat je zo bezig bent met het voorbereiden op het beloofde eeuwig leven, dat je je leven voor de dood voor een groot deel aan je voorbij ziet gaan. ("het leven word als eeuwig voorgesteld, dus kan ik zoveel tijd verspelen als ik wil")

[steintje 0]

het eeuwige leven, ja in geloofszin behoor je je daar wel mee bezig te zijn en johannes zegt dat je het enkel hoeft te geloven. overigens gebruikt hij geloven iets van 70 of zo keer in zijn evangelie.

daarnaast indd wat vaststaat in het leven is bedoeld tot de eeuwigheid of heden. haast in een vanzelfsprekende zin.

maar is het eeuwige leven ook de 'waarde' van het leven? of wat is de meerwaarde van het leven als het als eeuwig wordt gezien. of de mindere waarde als het zo voorgeschoteld wordt?

ik denk dat de waarden allemaal gewoon hetzelfde blijven.

hoe ik verder vooruitga in dit bestaan en hoe het kan dat ik zo ben als ik ben (turende...) zonder woorden ook.. of mensen. wel weet ik natuurlijk dat de 'men' alles is wat er toe doet in de combinatie.

de waarde lijkt me liefde en alles wat dat vertegenwoordigt.