Uitschrijven RKK wordt makkelijker

[Michiel 14]

De Rooms-Katholieke Kerk gaat het voor leden makkelijker maken om zich uit te schrijven. De bisschoppenconferentie heeft dat besloten omdat daar "heel veel onduidelijkheid over is", zegt een woordvoerder. Nu is het vaak ingewikkeld om je uit te schrijven als lid van de kerk. Mensen moeten zich melden bij de parochie waar ze gedoopt zijn en moeten tot soms wel vijf opzeggingsbrieven schrijven. Bovendien verschillen de procedures per bisdom en parochie.

Hoe de nieuwe uitschrijving precies in zijn werk gaat is nog niet uitgewerkt. De kerk kiest volgens de woordvoerder in ieder geval voor een "eenvoudige procedure". Waarschijnlijk hoeven leden straks nog maar één brief te schrijven, aan de parochie waar ze ingeschreven staan of aan die waar ze gedoopt zijn. De nieuwe procedure wordt eind februari bekendgemaakt.

De kerk durft niet te voorspellen of zich straks meer mensen gaan uitschrijven. "Dat moeten we afwachten." Vorig jaar schreven zo'n 15.000 Nederlandse katholieken zich uit bij de kerk. Redenen zijn onder meer de misbruikaffaires in de kerk en de uitspraken van de paus over het homohuwelijk, aidspreventie en abortus.

Bron: NOS

Terug naar frontpage

[Thorgrem 430]

Fijn dat het wat makkelijker wordt voor de mensen die er gebruik van willen maken.

Eigenlijk zouden ze dan ook een functie moeten maken waar je je uitschrijving zonder al te veel moeite weer ongedaan kan maken.

[Gast Anon_phpbb]

Ik vraag me af of het kerkrechterlijk wel zo eenvoudig is om opnieuw in te schrijven. Zou ik eens op moeten zoeken. Het lijkt me lastig, omdat het uitschrijven zelf een schismatieke daad is. Het zou me niets verbazen als deze tot een excommunicatie van rechtswege leidt, die minimaal op bisschoppelijk niveau, en mogelijk op pauselijk niveau ligt.

[Ursa 1]

Wat, voor een particulier kerklid?

[Gast Anon_phpbb]

Wat, voor een particulier kerklid?

Ik weet het niet, ik zoek het even op...

[Gast Anon_phpbb]

Volgens het kerkrecht is het inderdaad minimaal een schismatieke daad, veelal wellicht in combinatie met een ketterij of apostasie.

Volgens can. 1364 levert dat inderdaad een excommunicatie van rechtswege op (lijkt me voor de hand liggend). Uit can. 1355 volgt dat alleen de lokale bisschop deze excommunicatie kan opheffen. Daarnaast vervalt een excommunicatie altijd in geval van stervensgevaar.

Aanvullend geldt dat een kerkelijke uitvaart uitgesloten is.

[Ursa 1]

Maar bij 'stervensgevaar' zou dat dus betekenen dat iemand weer tot de Kerk kan toetreden om een kerkelijke uitvaart te krijgen?

[Gast Anon_phpbb]

Maar bij 'stervensgevaar' zou dat dus betekenen dat iemand weer tot de Kerk kan toetreden om een kerkelijke uitvaart te krijgen?

Nee. Excommunicatie betekent niet dat jeuit de Kerk wordt gezet, maar dat je geen toegang meer hebt tot de sacramenten (en nog wat zaken die vor de meeste leken niet relevant zijn). In stervensgevaar kan je dus weer toegang krijgen tot de sacramenten. Aar het verbod op een kerkelijke uitvaart blijft bestaan.

[Hongerige Wolf 0]

Volgens het kerkrecht is het inderdaad minimaal een schismatieke daad, veelal wellicht in combinatie met een ketterij of apostasie.

Volgens can. 1364 levert dat inderdaad een excommunicatie van rechtswege op (lijkt me voor de hand liggend). Uit can. 1355 volgt dat alleen de lokale bisschop deze excommunicatie kan opheffen. Daarnaast vervalt een excommunicatie altijd in geval van stervensgevaar.

Aanvullend geldt dat een kerkelijke uitvaart uitgesloten is.

Ja, maar om dan zo'n brief te gaan sturen ...

[MasterJapie 0]

Die brief vat wel mooi samen hoe het de RKK gelukt is om zo groot te worden. Angst is een grote motivator.

[Thorgrem 430]

Mooie brief. Helder en duidelijk zodat men binnen een minuut weet wat de gevolgen zijn voor de eigen actie; geen kerkelijke uitvaart en volgens het katholieke geloof een niet zo'n rooskleurige toekomst na het leven op aarde.

[MasterJapie 0]

"Als je niet gelooft in wat wij geloven dan zullen er vreselijke dingen met je gebeuren." Dat zoiets vroeger werkte kan ik nog wel begrijpen; mensen waren nogal bijgelovig. Tegenwoordig klinkt het meer als een zielige en verachtelijke poging om in te spelen op de angsten van twijfelende mensen. Die brief weet overigens in enkele zinnen meerdere vormen van psychisch geweld over te brengen:

Emotionele mishandeling:

-Je een slecht gevoel over jezelf bezorgen

-Je laten denken dat je gek bent

-Je naar beneden halen

Dwang en Bedreigingen:

-Het maken van bedreigingen om je te verlaten/pijn te doen.

-Het tegenhouden van veranderingen.

Intimidatie en Manipulatie:

-Gebruik maken van angstwekkende gevolgen.

Bagatelliseren:

-Jou zelf de schuld geven van de pijn die je wordt aangedaan.

Isolatie en Controle:

-Zelfontplooiing beperken

De RKK zou nog wat kunnen leren van de Dalai Lama:

People take different roads seeking fulfillment and happiness. Just because they're not on your road doesn't mean they've gotten lost."

[Gast Anon_phpbb]

Die brief vat wel mooi samen hoe het de RKK gelukt is om zo groot te worden. Angst is een grote motivator.

Welnee, mensen die die brief krijgen hebben al afscheid genomen. Ze krijgen een helder beeld van de cnsequenties van hun keuze. Daar geloven ze zelf niets van, maar dat is wel wat de afzender van de brief gelooft.

Dat de Dalai Lama iets anders gelooft is prima, maar irrelevant.

[MasterJapie 0]

Die brief vat wel mooi samen hoe het de RKK gelukt is om zo groot te worden. Angst is een grote motivator.

Welnee, mensen die die brief krijgen hebben al afscheid genomen.

Ik doelde op vroeger, toen kerken over hel en verdoemenis predikten voor een ieder die niet gelooft in wat zij geloven. In een tijd van bijgeloof was dat de perfecte manier om zieltjes te winnen. Misschien niet zo effectief als de "We hangen je op als je niet gelooft"-methode, maar toch een welverdiende 2e plek..

Ze krijgen een helder beeld van de cnsequenties van hun keuze. Daar geloven ze zelf niets van, maar dat is wel wat de afzender van de brief gelooft.

Waarom dan de moeite nemen om zo een brief te versturen? Waarom niet gewoon een "We hebben je brief ontvangen, we zullen je uitschrijven, we wensen je veel geluk toe, hopelijk tot ziens."? Het lijkt meer op een poging om de ketters nog even goed over hun beslissing na te laten denken door terug te vallen op de basis van de RKK: ophangen kan tegenwoordig niet meer, dus dan maar weer inspelen op de angst van mensen met het praatje over hel en verdoemenis. Ze hebben het immers ooit gelooft, dus zo te zien probeert deze bisschop de misschien nog aanwezige diepliggende angsten aan te boren en mensen zo van mening te laten veranderen. Z'n reactie doet me eerlijk gezegd denken aan een kind dat een boze brief stuurt naar dat jongetje dat z'n uitnodiging voor z'n partijtje heeft afgewezen.

[Hendrik-NG 220]

Waarom dan de moeite nemen om...

Ik denk dat je daar prima zelf een antwoord op zou kunnen geven... Getuigt die moeite nu van "kwade wil", zoals je suggereerde. Of wellicht het tegendeel???

[MasterJapie 0]

Waarom dan de moeite nemen om...

Ik denk dat je daar prima zelf een antwoord op zou kunnen geven... Getuigt die moeite nu van "kwade wil", zoals je suggereerde. Of wellicht het tegendeel???

Het doel is dus om mensen hun beslissing te laten herzien. Het doel van de bisschop is vanuit zijn perspectief dus om die mensen te redden. Het getuigt dus inderdaad van de beste intenties. Wat ik interessant vind om te zien is de manier waarop. Die bisschop weet dat de liefdevolle praatjes over God in de kerk niet hebben uitgemaakt voor deze mensen. Ze willen hun lidmaatschap immers opzeggen. Hij valt nu dus terug op die 'gouwe ouwe' methode om mensen naar de kerk te trekken: angst. Katholieken zeggen altijd vol trots dat hun religie de grootste is op aarde. En voor veel mensen is dat ook een reden om dat geloof aan te hangen ("hoe kunnen al die mensen het nou fout hebben?!"). Maar de kerk is zo groot geworden omdat ze effectief inspeelden op de angsten van mensen. En het is geinig om te zien hoe de bisschop daarop terugvalt als mensen een andere weg naar een gelukkig leven gevonden hebben. Het zou een eye-opener kunnen zijn voor mensen die de grootte van de kerk als argument hebben gebruikt om het katholieke geloof aan te hangen.

[tucker 28]

Jammer dat meneer Pastoor op zo'n manier omgaat met de wens van mensen om geen deel meer uit te maken van de kerk van Rome. Want er zijn nog heel veel andere manieren om in God en Zijn Eniggeboren Zoon te geloven, zonder dat je met een clubkaart van Rome hoeft te zwaaien.

En die hoeven niet altijd strijdig te zijn met wat de Paus beweert. Curieus natuurlijk.

Voor wat betreft het Bischoppelijk besluit om het uitschrijven gemakkelijker te maken: goed plan. Dan kunnen we zien wie er echt overblijft, in plaats van alle naamkatholieken als actieve leden te beschouwen. Om ze dan uit te sluiten van -alle- sacramenten vind ik veeeeeel te ver gaan: waardig zijn om het sacrament te ontvangen staat niet gelijk aan lidmaatschap van de club die de sacrementen uitdeeld in mijn ogen. Ik ben toch ook geen lid van iedere parochie waar ik de Eucharistie vier? Dat je mensen uitsluit van een Katholieke begrafenis omdat ze hun vertrouwen in de kerk van Rome hebben opgezegd, of dat je er tenminste meer voor laat betalen vanwege het niet betalen van parochiegelden, lijkt me dan weer wel een logische stap: al gaat voor mij zielenheil voor financiën. Als tenminste blijkt dat de overledene op het laatst van zijn leven wel voldeed aan de voorwaarden voor een Katholieke begrafenis.

[MysticNetherlands 298]

Maar de kerk is zo groot geworden omdat ze effectief inspeelden op de angsten van mensen. En het is geinig om te zien hoe de bisschop daarop terugvalt als mensen een andere weg naar een gelukkig leven gevonden hebben.

Wat kleurt jouw frustratie met je voormalig geloof toch altijd je objectiviteit. De kerk is groot geworden door angst? Leuk zo'n persoonlijke gekleurde menimg, maar meer is t niet. Interssant ook hoe je je relaas kleurt met allerlei aannamen over gelukkig de uitschrijvers zijn...

[MasterJapie 0]

Jij denkt dat de RKK zo machtig is geworden omdat ze zo overtuigend waren wat betreft hun verhalen over de liefdevolle God?

En ik neem niet aan dat de uitschrijvers oh zo gelukkig zijn. Misschien zijn ze juist niet gelukkig en willen ze proberen hun heil ergens anders te vinden. De RKK laat gewoon duidelijk merken dat ze vinden dat er maar 1 pad is dat leidt naar geluk, en dat alle andere paden dwalingen zijn met niets meer dan pijn en verdriet in het verschiet. Het getuigt in elk geval van weinig respect. Men kent intolerantie vaak toe aan de Islam, maar de RKK kan er ook wat van..

[Ken Yehuwdiy 0]

Alle religie is intolerant Master Japie en ik denk dat tolerantie ook niet uitsluitend positief is. Of moet ik me de kaas van het brood laten eten? Het is net als met dat tientje op tafel wat weg is na een verjaardag, terwijl niemand het heeft gepikt. Zo zijn mensen vaak zeer tolerant als ze rijk zijn maar zodra ze droog brood moeten eten veel minder!

[Gast Anon_phpbb]

Ik doelde op vroeger, toen kerken over hel en verdoemenis predikten voor een ieder die niet gelooft in wat zij geloven. In een tijd van bijgeloof was dat de perfecte manier om zieltjes te winnen. Misschien niet zo effectief als de "We hangen je op als je niet gelooft"-methode, maar toch een welverdiende 2e plek..

dat is dan niet zo duidelijk, want je koppelt het aan een brief voor kerkverlaters. Maar over vroeger heb je natuurlijk gelijk. Het christendom, zowel RKK als reformatie overigens, hebben nogal vierkante methoden gehanteerd m mensen bij de club te brengen en te houden. Angst zal daar zonder twijfel ook een belangrijke rol hebben gespeeld en dat is niet best.

Waarom dan de moeite nemen om zo een brief te versturen? Waarom niet gewoon een "We hebben je brief ontvangen, we zullen je uitschrijven, we wensen je veel geluk toe, hopelijk tot ziens."?

en dan het standaardverwijt krijgen dat het je niets interesseert als mensen de gemeenschap verlaten.

Nee, als jij werkelijk gelooft dat iemand uit jouw gemeenschap iets gaat doen dat hem/haar serieus schade gaat toebrengen, dan is het simpelweg een kwestie van fatsoen om te zeggen: ik snap dat u dit onzin vindt, maar ik moet u wijzen op de gevolgen van uw keuze.

Het lijkt meer op een poging om de ketters nog even goed over hun beslissing na te laten denken door terug te vallen op de basis van de RKK: ophangen kan tegenwoordig niet meer, dus dan maar weer inspelen op de angst van mensen met het praatje over hel en verdoemenis. Ze hebben het immers ooit gelooft, dus zo te zien probeert deze bisschop de misschien nog aanwezige diepliggende angsten aan te boren en mensen zo van mening te laten veranderen. Z'n reactie doet me eerlijk gezegd denken aan een kind dat een boze brief stuurt naar dat jongetje dat z'n uitnodiging voor z'n partijtje heeft afgewezen.

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Ik ken deze pastoor (geen bisschop) goed en weet wat zijn motivatie is. Voor hem maakt het echt niets uit of iemand formeel lid is maar geen enkele betrokkenheid heeft, danwel dat iemand geen lid is. Maar hij maakt zich serieus zorgen over het zieleheil van mensen die de Kerk verlaten. En uit bezorgdheid wijst hij mensen dus op de gevolgen van hun keuze, zonder ze overigens een strobreed in de weg te leggen.

Niet dat het uitmaakt hoor, voor veel mensen is wat je ook doet fout en verdacht, want het komt van de Kerk dus kan het niet deugen. Geeft ook niet, mensen mogen kritiek leveren natuurlijk, hoe vooringenomen ook.

[MasterJapie 0]

Ik ken deze pastoor (geen bisschop) goed en weet wat zijn motivatie is. Voor hem maakt het echt niets uit of iemand formeel lid is maar geen enkele betrokkenheid heeft, danwel dat iemand geen lid is. Maar hij maakt zich serieus zorgen over het zieleheil van mensen die de Kerk verlaten. En uit bezorgdheid wijst hij mensen dus op de gevolgen van hun keuze, zonder ze overigens een strobreed in de weg te leggen.

Dat begrijp ik, ik vind het gewoon interessant om te zien hoe hij zo inspeelt op de angst van mensen, en wat voor vreselijke dingen ze wel niet te wachten staan. Het geeft een klein maar krachtig inzicht in hoe de kerk vroeger was.

[Gast Anon_phpbb]

Katholieken zeggen altijd vol trots dat hun religie de grootste is op aarde. En voor veel mensen is dat ook een reden om dat geloof aan te hangen ("hoe kunnen al die mensen het nou fout hebben?!"). Maar de kerk is zo groot geworden omdat ze effectief inspeelden op de angsten van mensen. En het is geinig om te zien hoe de bisschop daarop terugvalt als mensen een andere weg naar een gelukkig leven gevonden hebben. Het zou een eye-opener kunnen zijn voor mensen die de grootte van de kerk als argument hebben gebruikt om het katholieke geloof aan te hangen.

"Altijd", "vol trots", ja, het kan helpen om je uitspraken wat forser te maken dan de werkelikheid als je een pnt wi maken. Maar wel jammer als het niet klopt.

Persoonlijk boeit het me niet hoe groot het aantal katholieken is. Ik wijs er alleen regelmatig op, omdat dat nodig is, dat "christendom" niet hetzelfde is als "nederlands protestantisme", zoals op dit forum regelmatig gesuggereerd wordt. Geen trots dus, maar de wens feiten zo nu en dan in beeld te houden.

Het zou overigens buitengewoon dom zijn om iets te geloven "omdat de meeste mensen het nu eenmaal geloven". Waarheid is geen democratisch product.

Wat ik wel komisch aan ouw reactie vind is je kennelijk totale onvermogen je in te leven in mensen met een andere visie dan jij. JIJ denkt dat een gelukkig leven het belangrijkste is, en DUS moet iedereen dat het belangrijkste vinden. Dat jij je niet kan voorstellen dat er een eeuwig even is mag natuurlijk, maar da je niet in staat bent te bedenken hoe mensen die daar wel in geloven maakt een gesprek vrij zinloos. Als je niet wil begrijpen wat de denkwijze van de ander is, en alleen kan denken in een soort achterbaks machtsstreven, wat wil je dan bereiken?

Mensen die toch al de schurft hebben aan de RKK zullen je bijvallen, mensen die zich wel kunnen voorstellen hoe deze pastoor denkt zullen zich weinig van je aantrekken. En wat heb je dan bereikt? Dat je je gal even hebt kunnen spugen?

Mag natuurlijk, maar persoonlijk vind ik het jammer. Je bent intelligent geoeg om wel een normaal gesprek te voeren, met verschil van mening en toch respect voor de mening van anderen.

[Gast Anon_phpbb]

Jammer dat meneer Pastoor op zo'n manier omgaat met de wens van mensen om geen deel meer uit te maken van de kerk van Rome. Want er zijn nog heel veel andere manieren om in God en Zijn Eniggeboren Zoon te geloven, zonder dat je met een clubkaart van Rome hoeft te zwaaien.

En die hoeven niet altijd strijdig te zijn met wat de Paus beweert. Curieus natuurlijk.

dat mag jij vinden, vanzelfsprekend. Maar neem je het een pastoor werkelijk kwalijk dat hij gelooft wat de Kerk leert, en niet wat jij hierover denkt? Niks mis met jouw idee, maar het is simpelweg in tegenspraak met wat de Kerk altijd geleerd heeft, en nog n het laatste concilie uitermate duidelijk bevestigd heeft:

Daarom kunnen die mensen niet gered worden, die weten dat de katholieke Kerk door God, door middel van Jezus Christus, gesticht als noodzakelijk en toch weigeren in haar binnen te gaan, of lid van haar te blijven

(Lumen Gentium 2.6)

Voor wat betreft het Bischoppelijk besluit om het uitschrijven gemakkelijker te maken: goed plan. Dan kunnen we zien wie er echt overblijft, in plaats van alle naamkatholieken als actieve leden te beschouwen. Om ze dan uit te sluiten van -alle- sacramenten vind ik veeeeeel te ver gaan: waardig zijn om het sacrament te ontvangen staat niet gelijk aan lidmaatschap van de club die de sacrementen uitdeeld in mijn ogen.

opnieuw, prima dat jij dat vindt natuurlijk. Maar het kerkelijk recht is hierover volkomen duidelijk. De Kerk denkt er dus gewoon anders over dan jij. Neem je werkelijk een pastoor kwalijk dat hij de Kerk gelooft, en niet jouw daar van afwijkende visie volgt?

[Gast Anon_phpbb]

Jij denkt dat de RKK zo machtig is geworden omdat ze zo overtuigend waren wat betreft hun verhalen over de liefdevolle God?

En ik neem niet aan dat de uitschrijvers oh zo gelukkig zijn. Misschien zijn ze juist niet gelukkig en willen ze proberen hun heil ergens anders te vinden. De RKK laat gewoon duidelijk merken dat ze vinden dat er maar 1 pad is dat leidt naar geluk, en dat alle andere paden dwalingen zijn met niets meer dan pijn en verdriet in het verschiet. Het getuigt in elk geval van weinig respect. Men kent intolerantie vaak toe aan de Islam, maar de RKK kan er ook wat van..

Waarom getuigt het van weinig respect als je gelooft dat het onverstandig is om met je ogen dicht een snelweg over te steken?

Idereen mag geloven wat hij/zij wil, behalve de RKK? Hoe respectvol is dat precies?

Je hebt overigens gelijk, de RKK is allerminst tolerant, en beweert dat ook niet te zijn.