Verloren zoon en het verloren schaap

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat jij wilt, maar streep Mattheus 10,6 en 15,24 dan maar door want kennelijk vergist Jezus zich daar behoorlijk.

Na Mat 15:14 volgt een "maar" in vers 15, Ken...

En waarom zouden beide boodschappen van Jezus ("gezonden tot" en "de wereld lief opdat de wereld gered wordt") niet gewoon naast elkaar kunnen bestaan?? Alleen al Mat 15 toont aan dat dat kan...

(Want: een tiende deel van eindeloos is nog steeds eindeloos...)

Het gaat mij er niet zozeer om wat allemaal mogelijk is maar veelmeer om wat er staat. Dat Jezus naar de Israëlieten werd gezonden is wat de evangelisten ons leren (Mat 15,24; Luk 1,68 + 7,16; Joh 1,11) en de kruimels die werden opgegeten door de hondjes verwijst naar de onreine volken. Dat jij die tekst op jezelf betrekt baart me zorgen want ik ben geen hond noch ben ik onrein (Joh 15,3) derhalve eet ik geen kruimels maar eet ik het brood (Joh 6,50) wat uit de hemel is neergedaald.

Echter wil dat nog niet zeggen dat Jezus naar de heidenen werd gezonden, want dat is gewoon niet zo. Petrus was de eerste die middels een visioen leerde - waarin hij onreine dieren moest eten - dat de heidenen vanaf toen ook waren aangenomen, zie Handelingen 10. Pas in de handelingentijd ging het heil ook naar de heidenen en toen was Jezus al niet meer in het vlees.

Kortom, het verloren schaap is een Israëliet en misschien heeft de gelijkenis ook wel een universele waarheid, maar als het gaat om de oorspronkelijke betekenis betreft het louter een Israëliet. En zie dat nou niet als een waardeoordeel maar veelmeer als een chronologisch feit. De joden waren de eersten, maar vele eersten zullen de laatsten zijn en vele laatsten de eersten.

[Hendrik-NG 220]

Het was die vrouw die dat beeld van Jezus accepteerde - "het is de hond die de kruimels eet"...

Maar de kerntekst staat er voor: Jezus antwoordde: ‘Het is niet goed om de kinderen hun brood af te nemen en het aan de honden te voeren.’

Maar dat is precies wat er gebeurd is: dat brood werd "van de kinderen afgenomen en aan de honden gegeven"... Let wel, dat de voorafgaande discussie ging over rein/onrein... En de conclusie is: "Wat daarentegen de mond uit gaat komt uit het hart, en die dingen maken een mens onrein. Dat maakt een mens onrein, niet eten met ongewassen handen."

De erkenning van die vrouw dat zij (in de ogen van Jezus) het wel niet waard zou zijn om een kind te zijn, maar een "hond" was, onrein, kwam diep uit haar hart ("wat een groot geloof!"), en juist die erkenning maakte haar rein...

Het contrast wordt hier getekend met die leiders die zich (in denken en doen) juist onrein toonden... Hen werd het brood voorgehouden! 12 manden vol, lezen we in het voorgaande hoofdstuk 14. Meer dan genoeg voor heel Israël, alle 12 stammen. MAAR... En dan volgt hoofdstuk 15, dat gaat over het aangeboden brood... Dat de kinderen werd afgenomen en aan een "hond" (nee, onrein was ze niet!!) werd gegeven, dat door haar geloof tot kind werd... "Want God zag naar haar om"...

En dan volgt er opnieuw een "broodwonder", nadat Mattheus opnieuw getuigt over de Messiaanse tijd die was aangebroken:

15:31 De mensen zagen vol verwondering hoe doofstommen gingen spreken, kreupelen beter werden, verlamden gingen lopen en blinden weer konden zien, en ze brachten hulde aan de God van Israël. (zie ook Mat 11:5!)

En dan leveren 7 broden uiteindelijk 7 volle manden op, nadat "iedereen at en werd verzadigd"... In die 7 broden wordt "Gods volheid" uitgedeeld (zijn eindeloze goedheid), maar die volheid blijkt nog eindelozer te kunnen worden... Er zijn niet slechts kruimels onder de tafel over, maar 7 manden vol om verder uit te delen...

Want waarom, o waarom ging Jezus dat "heidens" gebied in, terwijl er geen "enkele" aanleiding toe was??? Hij was niet "op de vlucht", zoals er elders wel eens staat... Er was geen enkele aanleiding toe, want "Hij was slechts gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël"...

Of... Dit teken en deze boodschap staan niet op zichzelf... Maar die hele perikoop, die tussen 2 broodwonderen in staat, heeft volledig te maken met "het brood dat van de kinderen werd afgenomen en aan de honden werd gegeven"... Nee, niet volledig afgenomen, want TOCH werd ook het volk gewoon verzadigd...

Er staan dus 3 broodwonderen in dit Evangelie... En, inderdaad, je eet geen kruimels maar je eet het brood (Joh 6,50) wat uit de hemel is neergedaald... En ik ook... Maar het is "genadebrood" en een mens moet zijn plek weten... Beter een "reine hond" dan een "ondankbaar kind" is de les die ik hier leer...

Getekend: die herdershond waar je zo schamper over deed...

[HippieWeds 0]

Soms denk ik wel eens (niet boos worden hoor) dat met het schaapje bedoeld wordt: een mens die zijn eigen weg durft te gaan, daar is Christus bij aanwezig. Iedereen die kuddegedrag vertoont en niet zijn eigenheid toont heeft weinig ontwikkelingskansen en is dus minder interessant. Die zijn wel gered, maar die hebben niet wat extra kracht nodig voor verdere ontplooing, want de gemeenschap geeft die kracht wel.

Maar goed, dit is een mogelijke interpretatie.

[Lobke 467]

Boeiend zo'n bijbelstudie maar ik kan het niet anders zien dat Jezus kwam voor allen.

Jood, Griek, heiden..dus ook voor de schapen die niet van zijn kudde waren.

Hij houdt van mensen; van zijn broeders en van de Samaritanen, van zij die meer mannen had, van een tollenaar die in een boom zat.

Misschien off topic misschien te simpel gedacht maar als ik naar Jezus stamboom kijk dan is het niet voor niets geweest dat er zoveel mensen inzitten die er weinig toe deden in de maatschappij. Hij is niet gekomen voor alleen een selectief gezelschap.

[Ken Yehuwdiy 0]

Want waarom, o waarom ging Jezus dat "heidens" gebied in, terwijl er geen "enkele" aanleiding toe was??? Hij was niet "op de vlucht", zoals er elders wel eens staat... Er was geen enkele aanleiding toe, want "Hij was slechts gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël"...

Kennelijk was dat gebied een stuk minder heidens dan jij veronderstelt want Handelingen 10 leert ons dat het heil in de handelingentijd voor het eerst naar de heidenen ging toen Jezus reeds was opgenomen in de hemel. Vind je dat nou zo moeilijk te bevatten of wil je het gewoon niet aannemen?

[cobybryant 0]

-

[Hendrik-NG 220]

Want waarom, o waarom ging Jezus dat "heidens" gebied in, terwijl er geen "enkele" aanleiding toe was??? Hij was niet "op de vlucht", zoals er elders wel eens staat... Er was geen enkele aanleiding toe, want "Hij was slechts gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël"...

Kennelijk was dat gebied een stuk minder heidens dan jij veronderstelt want Handelingen 10 leert ons dat het heil in de handelingentijd voor het eerst naar de heidenen ging toen Jezus reeds was opgenomen in de hemel. Vind je dat nou zo moeilijk te bevatten of wil je het gewoon niet aannemen?

Je gokt op "eigenwijzigheid" aan mijn kant, maar je gokt mis (met dat schijnargument kan je iedereen wel de mond willen snoeren die een andere mening heeft dan jij hebt - maar die vlieger gaat niet op!)...

Bij "Tyrus en Sidon" denkt Mattheus niet aan "Joods land"... Kijk maar eens naar de vergelijkingen die hij trekt in hoofdstuk 11:

Mat 11:20 Daarop maakte hij de steden waar bijna al zijn wonderen hadden plaatsgevonden, het verwijt dat ze niet tot inkeer waren gekomen: 21 ‘Wee Chorazin, wee Betsaïda, want als in Tyrus en Sidon de wonderen waren gebeurd die bij jullie gebeurd zijn, dan zouden de inwoners van die steden zich allang in een boetekleed hebben gehuld en met stof op hun hoofd tot inkeer gekomen zijn. 22 Ik zeg jullie: op de dag van het oordeel zal het lot van Tyrus en Sidon draaglijker zijn dan dat van jullie. 23 En jij dan, Kafarnaüm, je denkt toch niet dat je tot in de hemel zult worden verheven? In het diepst van het dodenrijk zul je afdalen! Want als in Sodom de wonderen waren gebeurd die bij jou gebeurd zijn, dan was het tot op de huidige dag blijven bestaan. 24 Ik zeg je dat op de dag van het oordeel het lot van Sodom draaglijker zal zijn dan dat van jou.’

De vergelijking is hier:

Chorazin & Betsaïda <-> Tyrus & Sidon

Kafarnaüm <-> Sodom

Gevoelsmatig staan die twee steden voor de Evangelist dus op het zelfde niveau als Sodom...

NB: tussen de regels door lees je hier ook een achterliggende gedachte waarom Jezus "naar de verloren schapen van Israël werd gezonden"... Om ze iets te spiegelen:

Jullie lijken op kinderen die op het marktplein zitten en elkaar toeroepen:

“Toen we voor jullie op de fluit speelden, wilden jullie niet dansen,

toen we een klaaglied zongen, wilden jullie niet rouwen.†(Mat 11:16)

en

“Jullie zullen goed luisteren maar niets begrijpen,

en jullie zullen goed kijken maar geen inzicht hebben.

15 Want het hart van dit volk is afgestompt,

hun oren zijn doof

en hun ogen houden zij gesloten.

Met hun ogen willen ze niets zien,

met hun oren niets horen,

met hun hart niets begrijpen.

Want anders zouden ze tot inkeer komen

en zou ik hen genezen.†(Mat 13:14)

Omdat Hij wist dat ze niet zouden luisteren en dat "de inwoners van Tyrus en Sidon zich eerder in een boetekleed zouden hullen en met stof op hun hoofd tot inkeer zouden komen"... Van meet af aan maakt ook Mattheus duidelijk dat die "heidenen" een rol zouden gaan spelen bij het "tot inkeer komen van Israël". In ieder geval: die verwachting (die ook Paulus uitspreekt in zijn brief aan Rome) zit ook in dit Evangelie "ingebakken"...

En als "bewijs" hiervan licht Mat 15 (met die vrouw uit het gebied van Tyrus en Sidon als "teken") alvast een tipje van de sluier op... Jezus "negeert" die vrouw... Niet om die vrouw te prikkelen (ja, dat vast ook wel...), maar vooral om zijn volksgenoten te prikkelen... "Stuur haar weg!", was hun onthutsende reactie. Wel: dat deed Jezus dus niet...!! Hij toont Zich ook daar een Messias... Een Koning-Genezer (zo werd Hij trouwens ook aangesproken door die vrouw: "Heer, Zoon van David" - hoe kende ze Hem???)... Dat Evangelie staat ook daar echt op doorbreken in de wereld...

(En dat hier een bepaalde volgorde in zat hoor je mij ook helemaal niet ontkennen. Maar ik ga wel in tegen de gedachte dat dat Evangelie in aanvang helemaal niet voor die wereld bestemd was... Die gedachte ben ik hier aan het bestrijden... Als Jezus preekt luister ik gewoon vanaf het begin mee en voel ik me vanaf het begin aangesproken...)

[dingo 166]

Want waarom, o waarom ging Jezus dat "heidens" gebied in, terwijl er geen "enkele" aanleiding toe was??? Hij was niet "op de vlucht", zoals er elders wel eens staat... Er was geen enkele aanleiding toe, want "Hij was slechts gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël"...

Kennelijk was dat gebied een stuk minder heidens dan jij veronderstelt want Handelingen 10 leert ons dat het heil in de handelingentijd voor het eerst naar de heidenen ging toen Jezus reeds was opgenomen in de hemel. Vind je dat nou zo moeilijk te bevatten of wil je het gewoon niet aannemen?

Deze manier van op de man spelen wordt op Credible niet gewaardeerd Ken Yehuwdiy. Het is dat Hendrik-NG al een uitgebreid antwoord heeft gegeven want anders was deze post gewoon verwijderd en dat zal bij de eerstvolgende zo op man gespeelde post ook gebeuren.

[Ken Yehuwdiy 0]

Beste Hendrik-NG.

Als jij er zo zeker van bent dat Jezus toch naar de heidenen ging ondanks dat hij zelf zei:

'Ik ben alleen maar gezonden naar de verloren schapen van het huis van Israël.' (Mat 15,24)

Als jij er zo zeker van bent dat Jezus toch naar de heidenen ging, ondanks dat Johannes schreef:

'Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.' (Joh 1,11)

Als jij er zo zeker van bent dat Jezus toch naar de heidenen ging ondanks dat Petrus wat anders leerde:

Handelingen 10

45 En de gelovigen die van de besnijdenis waren, zovelen als er met Petrus waren meegekomen, waren buiten zichzelf dat de gave van de Heilige Geest ook op de heidenen uitgestort werd,

46 want zij hoorden hen spreken in vreemde talen en God grootmaken. Toen antwoordde Petrus:

47 Kan iemand soms het water weren, zodat deze mensen, die evenals wij de Heilige Geest ontvangen hebben, niet gedoopt zouden worden?

Als jij het allemaal zoveel beter weet dan zoals het er staat, schrijf dan het evangelie naar Hendrik-NG dan kunnen we daarover discussiëren want zo schiet het niet op.

[Hendrik-NG 220]

Beste Hendrik-NG.

Als jij er zo zeker van bent dat Jezus toch naar de heidenen ging ondanks dat hij zelf zei:

'Ik ben alleen maar gezonden naar de verloren schapen van het huis van Israël.' (Mat 15,24)

Als jij het allemaal zoveel beter weet dan zoals het er staat, schrijf dan het evangelie naar Hendrik-NG dan kunnen we daarover discussiëren want zo schiet het niet op.

Ik heb je een alternatieve uitleg gegeven van die tekst uit Mat 15... Vanuit het Evangelie van Mattheus zelf... We hoeven dus helemaal niets te herschrijven...

NB: je speelt opnieuw de kaart "je weet het zoveel beter en bent dus knettereigenwijs"... Dat is gewoon een drogreden, bedoeld om je gesprekspartner belachelijk te maken... Gebruik hem s.v.p. niet, maar ga gewoon in op de inhoud van mijn argumenten, s.v.p....

Of het moet een teken zijn dat je verder geen argumenten hebt... En dan zijn we gewoon weer uitgesproken over dit onderwerp... Kan ook...

[Ken Yehuwdiy 0]

Beste Hendrik-NG.

Als jij er zo zeker van bent dat Jezus toch naar de heidenen ging ondanks dat hij zelf zei:

'Ik ben alleen maar gezonden naar de verloren schapen van het huis van Israël.' (Mat 15,24)

Als jij het allemaal zoveel beter weet dan zoals het er staat, schrijf dan het evangelie naar Hendrik-NG dan kunnen we daarover discussiëren want zo schiet het niet op.

Ik heb je een alternatieve uitleg gegeven van die tekst uit Mat 15... Vanuit het Evangelie van Mattheus zelf... We hoeven dus helemaal niets te herschrijven...

NB: je speelt opnieuw de kaart "je weet het zoveel beter en bent dus knettereigenwijs"... Dat is gewoon een drogreden, bedoeld om je gesprekspartner belachelijk te maken... Gebruik hem s.v.p. niet, maar ga gewoon in op de inhoud van mijn argumenten, s.v.p....

Of het moet een teken zijn dat je verder geen argumenten hebt... En dan zijn we gewoon weer uitgesproken over dit onderwerp... Kan ook...

Welke argumenten? Bedoel je het ene vers bestrijden met het ander?

Jezus zei dat hij naar de verloren schapen van Israëls werd gezonden, maar volgens jou sprak hij zichzelf dus tegen doordat hij naar de heidenen ging. Waarop ik jou vroeg hoe dat dan zit met Petrus, die altijd bij hem was en nochtans van mening was dat het heil pas in de handelingentijd naar de heidenen ging. Het simpele feit is dat Handeligen 10 niet overeenkomt met het alternatieve evangelie naar Hendrik.

[Hendrik-NG 220]

Welke argumenten? Bedoel je het ene vers bestrijden met het ander?

Jezus zei dat hij naar de verloren schapen van Israëls werd gezonden, maar volgens jou sprak hij zichzelf dus tegen doordat hij naar de heidenen ging. Waarop ik jou vroeg hoe dat dan zit met Petrus, die altijd bij hem was en nochtans van mening was dat het heil pas in de handelingentijd naar de heidenen ging.

Admod note:
Op de man gespeelde opmerking in het citaat verwijderd.

B.v. een:

Omdat Hij wist dat ze niet zouden luisteren en dat "de inwoners van Tyrus en Sidon zich eerder in een boetekleed zouden hullen en met stof op hun hoofd tot inkeer zouden komen"... Van meet af aan maakt ook Mattheus duidelijk dat die "heidenen" een rol zouden gaan spelen bij het "tot inkeer komen van Israël". In ieder geval: die verwachting (die ook Paulus uitspreekt in zijn brief aan Rome) zit ook in dit Evangelie "ingebakken"...

En als "bewijs" hiervan licht Mat 15 (met die vrouw uit het gebied van Tyrus en Sidon als "teken") alvast een tipje van de sluier op... Jezus "negeert" die vrouw... Niet om die vrouw te prikkelen (ja, dat vast ook wel...), maar vooral om zijn volksgenoten te prikkelen... "Stuur haar weg!", was hun onthutsende reactie. Wel: dat deed Jezus dus niet...!! Hij toont Zich ook daar een Messias... Een Koning-Genezer (zo werd Hij trouwens ook aangesproken door die vrouw: "Heer, Zoon van David" - hoe kende ze Hem???)... Dat Evangelie staat ook daar echt op doorbreken in de wereld...

Wat schreef Mattheus iets eerder?

Mat 11:27 Alles is mij toevertrouwd door mijn Vader, en niemand dan de Vader weet wie de Zoon is, en wie de Vader is, dat weet alleen de Zoon, en iedereen aan wie de Zoon het wil openbaren.

Jezus gaat naar "heidens gebied" en daar komt een "heidense" vrouw op Hem af die Hem herkent als Messias... Maar (zegt Mattheus): "niemand dan de Vader weet wie de Zoon is"... Hoe wist die vrouw wie Hij was??

Vergelijk dat eens met Mat 16:15 Toen vroeg hij hun: ‘En wie ben ik volgens jullie?’ 16 ‘U bent de messias, de Zoon van de levende God,’ antwoordde Simon Petrus. 17 Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Gelukkig ben je, Simon Barjona, want dit is je niet door mensen van vlees en bloed geopenbaard, maar door mijn Vader in de hemel.

Gelukkig is die vrouw uit het gebied van Tyrus en Sidon, want het besef dat zij sprak tegen "de messias, de Zoon van de levende God" was haar "niet door mensen van vlees en bloed geopenbaard, maar door haar Vader in de hemel"... Waarmee ook zij een overduidelijk teken mocht zijn dat het heil (Gods Zelfopenbaring) ook op dat moment al gewoon bestemd was voor "de heidenen"... Dat die vrouw een groot geloof had wist Hij al lang... Anders was ze niet met deze belijdenis gekomen: "Heer, Zoon van David!"...

Maar Hij prijst haar geloof met het oog op de (Joodse!) omstanders... Zoals ook die boodschap "Ik ben slechts gekomen voor de verloren schapen van Israël" ook voor hen bedoeld was... Inderdaad: zijn mond zegt één ding, maar zijn handelen iets anders... Maar de boodschap is precies dezelfde:

"Want uit Sion zal de wet uitgaan,

en het woord van de Heer uit Jeruzalem."

Dat dat "Israël" op dit punt wakker geschud moest worden (ze met die Wet de wereld in moesten trekken) is één van de centrale boodschappen van Mattheus, en ook van Lucas/Acta trouwens... Waartussen ik dus helemaal geen tegenstrijdigheid zie...

NB: je beschuldigt me van "tekstplukkerij", terwijl ik probeer die passages van Mattheus in een bepaalde samenhang te lezen. Terwijl juist jij op de loop gaat met een losse uitspraak van Jezus... Bijzonder!!!

[dingo 166]

Als ik kijk naar Johannes 10:11 Ik ben de goede herder. De goede herder zet zijn leven in voor zijn schapen; 12 maar wie huurling is en geen herder, wie de schapen niet toebehoren, ziet de wolf aankomen, laat de schapen in de steek en vlucht – en de wolf rooft ze en jaagt ze uiteen – 13 want hij is een huurling en de schapen gaan hem niet ter harte. 14 Ik ben de goede herder en Ik ken de mijne en de mijne kennen Mij, 15 gelijk Mij de Vader kent en Ik de Vader ken, en Ik zet mijn leven in voor de schapen. 16 Nog andere schapen heb Ik, die niet van deze stal zijn; ook die moet Ik leiden en zij zullen naar mijn stem horen en het zal worden één kudde, één herder.

Dan is het voor mij wel duidelijk dat Jezus ook al verder keek dan het Joodse volk alleen.

[Credible 0]

Admod note:
Op de man gespeelde posts en de reacties daarop verwijderd. Laatste waarschuwing Ken Yehuwdiy.

[Ken Yehuwdiy 0]

(En dat hier een bepaalde volgorde in zat hoor je mij ook helemaal niet ontkennen. Maar ik ga wel in tegen de gedachte dat dat Evangelie in aanvang helemaal niet voor die wereld bestemd was... Die gedachte ben ik hier aan het bestrijden... Als Jezus preekt luister ik gewoon vanaf het begin mee en voel ik me vanaf het begin aangesproken...)

Wellicht praten we dan langs elkaar heen want ik zou niet beweren dat God zijn plannen heeft gewijzigd daar ik geloof dat de Vader alwetend is. Wat de Bijbel mij leert is dat Jezus uitsluitend naar de verloren schapen van Israël werd gezonden en Paulus later naar de heidenen.

Toen Jezus vertrok naar het gebied van Tyrus en Sidon en de Kananese vrouw verhoorde, waren zijn discipelen (Mat 15,23) ook aanwezig. Lees nou met dat in ogenschouw genomen Handelingen 10 eens:

44 Terwijl Petrus deze woorden nog sprak, viel de Heilige Geest op allen die het Woord hoorden.

45 En de gelovigen die van de besnijdenis waren, zovelen als er met Petrus waren meegekomen, waren buiten zichzelf dat de gave van de Heilige Geest ook op de heidenen uitgestort werd,

46 want zij hoorden hen spreken in vreemde talen en God grootmaken. Toen antwoordde Petrus:

47 Kan iemand soms het water weren, zodat deze mensen, die evenals wij de Heilige Geest ontvangen hebben, niet gedoopt zouden worden?

48 En hij beval dat zij gedoopt zouden worden in de Naam van de Heere. Toen vroegen zij hem enkele dagen bij hen te blijven.

Uit Petrus zijn reactie valt duidelijk op te maken dat het heil daarvoor nog niet naar de heidenen was gegaan. Dat terwijl Petrus er bij was in dat heidense gebied, toen Jezus de heidense Kananese vrouw prees om haar geloof en haar smeekbede verhoorde. Snap je?

[Hendrik-NG 220]

(En dat hier een bepaalde volgorde in zat hoor je mij ook helemaal niet ontkennen. Maar ik ga wel in tegen de gedachte dat dat Evangelie in aanvang helemaal niet voor die wereld bestemd was... Die gedachte ben ik hier aan het bestrijden... Als Jezus preekt luister ik gewoon vanaf het begin mee en voel ik me vanaf het begin aangesproken...)

Wellicht praten we dan langs elkaar heen want ik zou niet beweren dat God zijn plannen heeft gewijzigd daar ik geloof dat de Vader alwetend is. Wat de Bijbel mij leert is dat Jezus uitsluitend naar de verloren schapen van Israël werd gezonden en Paulus later naar de heidenen.

Toen Jezus vertrok naar het gebied van Tyrus en Sidon en de Kananese vrouw verhoorde, waren zijn discipelen (Mat 15,23) ook aanwezig. Lees nou met dat in ogenschouw genomen Handelingen 10 eens:

...

Uit Petrus zijn reactie valt duidelijk op te maken dat het heil daarvoor nog niet naar de heidenen was gegaan. Dat terwijl Petrus er bij was in dat heidense gebied, toen Jezus de heidense Kananese vrouw prees om haar geloof en haar smeekbede verhoorde. Snap je?

Weet je wat een bijkomend punt is? Dat Evangelie van Mattheus is geschreven op ongeveer hetzelfde moment als het boek Handelingen... Beide schrijvers wisten intussen dat "het heil was uitgegaan van Sion"...

Maar beiden weten ook dat Jezus wist dat Hij tot Israël was gezonden - en dat Hij als Messias werd aangesproken door die "heidense" vrouw... En Hij daar naar handelde in heidens gebied... Want God openbaarde Hem ook daar (immers: "niemand kan ooit zeggen: ‘Jezus is de Heer,’ behalve door toedoen van de heilige Geest"...)

Zegt dat iets over een "veranderd zijn van Gods plannen"?? Of was Gods plan van meet af aan geweest dat men er op uit zou trekken, de wereld van die heidenen in?? Ik denk dat laatste...

Boven alle steden van Jakob

heeft de HEER de poorten van Sion lief,

zijn vesting op de heilige bergen. 2 [1–2]

3 Van u wordt met lof gesproken,

stad van God.

4 ‘Ik noem Rahab en Babel mijn getrouwen.

Filistea, Tyrus en Nubië

zijn alle hier geboren.’

5 Met recht kan men van Sion zeggen:

‘Welk volk ook, het is hier geboren,

de Allerhoogste houdt Sion in stand.’

6 Bij de namen van de volken schrijft de HEER:

‘Dit volk is hier geboren.’

7 En dansend zingen zij:

‘Mijn bronnen zijn alleen in u.’ (Psalm 87)

Onze bronnen zijn alleen in Sion - natuurlijk was Jezus slechts gezonden tot Israël. Maar natuurlijk luister ook ik vanaf het begin mee als Hij begint te spreken!!! Ik kan niet anders - daar ligt mijn bron...

[Ken Yehuwdiy 0]

(En dat hier een bepaalde volgorde in zat hoor je mij ook helemaal niet ontkennen. Maar ik ga wel in tegen de gedachte dat dat Evangelie in aanvang helemaal niet voor die wereld bestemd was... Die gedachte ben ik hier aan het bestrijden... Als Jezus preekt luister ik gewoon vanaf het begin mee en voel ik me vanaf het begin aangesproken...)

Wellicht praten we dan langs elkaar heen want ik zou niet beweren dat God zijn plannen heeft gewijzigd daar ik geloof dat de Vader alwetend is. Wat de Bijbel mij leert is dat Jezus uitsluitend naar de verloren schapen van Israël werd gezonden en Paulus later naar de heidenen.

Toen Jezus vertrok naar het gebied van Tyrus en Sidon en de Kananese vrouw verhoorde, waren zijn discipelen (Mat 15,23) ook aanwezig. Lees nou met dat in ogenschouw genomen Handelingen 10 eens:

...

Uit Petrus zijn reactie valt duidelijk op te maken dat het heil daarvoor nog niet naar de heidenen was gegaan. Dat terwijl Petrus er bij was in dat heidense gebied, toen Jezus de heidense Kananese vrouw prees om haar geloof en haar smeekbede verhoorde. Snap je?

Weet je wat een bijkomend punt is? Dat Evangelie van Mattheus is geschreven op ongeveer hetzelfde moment als het boek Handelingen... Beide schrijvers wisten intussen dat "het heil was uitgegaan van Sion"...

Maar beiden weten ook dat Jezus wist dat Hij tot Israël was gezonden - en dat Hij als Messias werd aangesproken door die "heidense" vrouw... En Hij daar naar handelde in heidens gebied... Want God openbaarde Hem ook daar (immers: "niemand kan ooit zeggen: ‘Jezus is de Heer,’ behalve door toedoen van de heilige Geest"...)

Zegt dat iets over een "veranderd zijn van Gods plannen"?? Of was Gods plan van meet af aan geweest dat men er op uit zou trekken, de wereld van die heidenen in?? Ik denk dat laatste...

Ja ik weet dat jij dat denkt, maar ik heb je al een paar keer aangewezen dat Petrus die er de hele tijd bij was dat NIET dacht. Zie Handelingen 10. De Kananese vrouw was op zijn best de uitzondering die de toen geldende regel bevestigde.

[Hendrik-NG 220]

Ja ik weet dat jij dat denkt, maar ik heb je al een paar keer aangewezen dat Petrus die er de hele tijd bij was dat NIET dacht. Zie Handelingen 10. De Kananese vrouw was op zijn best de uitzondering die de toen geldende regel bevestigde.

Drie maal drie maal moest Petrus er aan herinnerd worden dat "ook hij" zich wel eens vergiste:

Mat 26:33 Petrus zei daarop tegen hem: ‘Misschien zal iedereen u afvallen, ik nooit!’ 34 Jezus antwoordde hem: ‘Ik verzeker je: deze nacht zul je, nog voor de haan gekraaid heeft, mij driemaal verloochenen.’ 35 Petrus zei: ‘Al zou ik met u moeten sterven, verloochenen zal ik u nooit.’

73 Even later kwamen de omstanders naar Petrus toe, ze zeiden: ‘Jij bent wel degelijk een van hen, trouwens, je accent verraadt je.’ 74 Daarop begon hij te vloeken en hij bezwoer hun: ‘Ik ken die man niet!’ En meteen kraaide er een haan. 75 Toen herinnerde Petrus zich wat Jezus gezegd had: ‘Voordat er een haan gekraaid heeft, zul je mij driemaal verloochenen.’ Hij ging naar buiten en huilde bitter.

Joh 21:15 Toen ze gegeten hadden, sprak Jezus Simon Petrus aan: ‘Simon, zoon van Johannes, heb je mij lief, meer dan de anderen hier?’ Petrus antwoordde: ‘Ja, Heer, u weet dat ik van u houd.’ Hij zei: ‘Weid mijn lammeren.’ 16 Nog eens vroeg hij: ‘Simon, zoon van Johannes, heb je me lief?’ Hij antwoordde: ‘Ja, Heer, u weet dat ik van u houd.’ Jezus zei: ‘Hoed mijn schapen,’ 17 en voor de derde maal vroeg hij hem: ‘Simon, zoon van Johannes, houd je van me?’ Petrus werd verdrietig omdat hij voor de derde keer vroeg of hij van hem hield.

Hand 10:13 Hij hoorde een stem zeggen: ‘Ga je gang, Petrus, slacht en eet.’ 14 Maar Petrus antwoordde: ‘Nee, Heer, in geen geval, want ik heb nog nooit iets gegeten dat verwerpelijk of onrein is.’ 15 En voor de tweede maal hoorde hij de stem: ‘Wat God rein heeft verklaard, zul jij niet als verwerpelijk beschouwen.’ 16 Tot driemaal toe hoorde hij de stem, en direct daarna werd het voorwerp weer in de hemel opgenomen. 17 Petrus vroeg zich verbijsterd af wat de betekenis kon zijn van het visioen dat hij had gezien.

Ook Jezus geeft aan dat die discipelen nog niet alles begrepen van wat Hij gedaan en gezegd had... De evangelist Johannes laat hier nadrukkelijk ruimte voor open:

Joh 14:26 Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb.

Zo vreemd was het dus niet dat Petrus aanwezig was bij die gebeurtenissen in het gebied van Tyrus en Sidon, terwijl hij pas later snapte wat daar gebeurd was... Zijn verbazing valt ook te lezen in Hand 10:44, Terwijl Petrus nog aan het woord was, daalde de heilige Geest neer op iedereen die naar zijn toespraak luisterde. 45 De Joodse gelovigen die met Petrus waren meegekomen, zagen vol verbazing dat ook heidenen het geschenk van de heilige Geest ontvingen

(en 11:16 "Ik herinnerde me dat de Heer tegen ons zei..." - ook hier: pas later herinnerde Petrus wat Jezus ooit gezegd had...)

[Ken Yehuwdiy 0]

Ja ik weet dat jij dat denkt, maar ik heb je al een paar keer aangewezen dat Petrus die er de hele tijd bij was dat NIET dacht. Zie Handelingen 10. De Kananese vrouw was op zijn best de uitzondering die de toen geldende regel bevestigde.

Drie maal drie maal moest Petrus er aan herinnerd worden dat "ook hij" zich wel eens vergiste:

Doordat je stelt- of suggereert dat Petrus zich opnieuw vergistte, bevestig je tenminste wel wat er in Handelingen 10 staat. Verder vind ik de kwaliteit van je argument ietwat teleurstellend en ik laat het hier verder ook maar bij.

[cobybryant 0]

Want ik schaam mij het evangelie niet, want het is een kracht Gods tot behoud voor een ieder die gelooft,

eerst voor de jood, maar ook voor de Griek.

Die gelijkenis vertelde hij aan de Farizeeen die Hem kwalijk namen dat Hij met de (joodse)zondaars at. Er staat niet dat ze het Hem kwalijk namen dat Hij naar die Samaritaanse vrouw was gegaan of die andere.

Dus dan denk ik dat het in eerste instantie niet op heidenen betrekking heeft, maar dat natuurlijk ook betekent en misschien nog met de kerk die Israel tot jaloersheid gaat brengen om weer terug te komen.

[Sander83 0]

Ik denk dat de vergelijkingen tijdloos zijn toe te passen en dat dit ook opzettelijk tijdloos bedoeld is. Het gaat beiden om verlorenen.

Denk bij het schaap eens aan iemand die in de steek gelaten wordt door iedereen uit zijn omgeving. Waarom? Omdat zij achter de herder weten aan te lopen en zijn stem volgen en daarbij geen acht slagen op de anderen. Zij redden alleen zichzelf door te luisteren naar de herder. Wat nu als je zelf vergeet te luisteren? Wat nu als niemand aan je denkt en je door iedereen vergeten wordt en niet meer weet waar je heen moet? Je raakt verdwaald en verstrikt in je eigen denken en leven, bijvoorbeeld een depressie. Er is er één die jou niet vergeet, namelijk de herder. Iedereen is even belangrijk voor Hem. Hij zal er alles aan doen om je terug te vinden. Verlies de hoop dus niet!

Bij de verloren zoon denk ik aan iemand die zelf denkt te weten hoe het moet, maar met name iemand die graag wil kijken hoe het er aan de andere kant uit ziet. Waarom? Misschien wel uit nieuwsgierigheid, misschien uit dwarsheid. Wie weet. Hij denkt daarvoor wel geld nodig te hebben en/of bezittingen. Want voor niets gaat toch immers de zon op? Niets is minder waar. Want alles in de wereld kost geld. Als alles dan ook op is, kan hij nergens meer terecht. Bij de varkens eet hij en is dan ook extreem diep gezonken. Op dat moment beseft hij dat bezittingen niet gelukkig maakt. Dus pas als hij niets meer heeft begint hij dat te beseffen. Of... Hij heeft eigenlijk helemaal niet niets. Hij heeft nog de herinnering aan de liefde van zijn vader. HOOP! Dus met de staart tussen de benen gaat hij terug en geeft toe dat hij een vergissing heeft gemaakt. Hij wordt met open armen ontvangen, omdat hij weer terug komt. De Vader heeft hem in dit geval niet gezocht, omdat hij wist dat de zoon het zelf moest uitvogelen. De vader wist dat het geen zin had om de zoon vast te binden en het te indoctrineren dat bij hem blijven de enige juiste keuze is. De zoon moest het zelf uitvinden. Ik denk dat dit met name betekent dat je in je geloof je eigen keuzes mag maken en dat als je terug wilt naar de Heer en echt berouw hebt van je zonden, ook al zijn het er nog zoveel, Hij je met open armen zal ontvangen.

Het laatste deel van je kwestie wil ik beantwoorden als volgt: Bedenk je eens dat God boven tijd staat. God kan dan alles optellen wat je hebt gedaan, maar God heeft geen grijs gebied. Hij heeft zwart en wit. Goed en kwaad. Waar het kwade simpelweg staat voor: tegen Gods wil in. Dan betekent het niet hoeveel kwaad je hebt gedaan, maar of je simpelweg bewust kiest voor het kwade of dat je het goede wil doen. Dus dat je ondanks je zonden voor Hem kiest en niets liever dan Zijn wil gehoorzamen wilt. Dan gaat het hier om je essentie. Dus het verschil zit in het kwade willen doen of het kwade niet willen doen. Als je vanuit jezelf kiest om het kwade te doen, dan kies je voor altijd tegen God. Als je vanuit jezelf kiest om het goede te doen, dan doe je soms kwaad, maar dat wil je niet. En dat is wat God ziet. Voor zij die voor Hem kiezen, heeft Hij Zijn Zoon Jezus Christus gestuurd.

Dit is wat ik ervan denk.