Overtuiging en geweld

[Humanist 0]

In jullie karikaturen wordt antitheïsme verward met atheïsme. Atheïsme is ook geen vereiste voor antitheïsme.

[MasterJapie 0]

Je beschrijving van een 'atheïstische kerst' heeft dan ook niks met het atheïsme te maken... Wat is atheïsme? Je vindt van Dale geweldig om er altijd bij te betrekken, dus even kijken: Een afwijzing van het geloof in God. Wat heeft een eventuele haat tegen kerst daarmee te maken..? Dan heb je het niet meer over atheïsme, dan heb je het over mensen die kerst haten.

ka·ri·ka·tuur (de; v; meervoud: karikaturen)

1 spotbeeld, spotprent, m.n. werkend door komische overdrijving

Je kan kunstmatige verschillen maken hoor. Tussen bijvoorbeeld anti-theïsten, atheïsten en weet ik veel wat voor smaken er nog meer zijn, maar zolang je steeds alle gelovigen op 1 hoop gooit zullen de aanwezige hier (muv de atheïsten) de wederdienst bewijzen door hetzelfde te doen.

Het is slechts een spiegel die voorgehouden wordt en zo te lezen bevalt het niet echt.

Ik probeer het plaatje voor je uit te leggen omdat je het niet leek te begrijpen. Ik had het puur over militante vormen van christenen, moslims, en atheïsten. Daar ging het plaatje immers over. Maar als jij je daardoor aangesproken voelt vrees ik toch wel een beetje voor je...

[Ursa 1]

edit: trouwens, waarom deze titelkeuze als ik vragen mag?

Als je een betere weet, ik sta open voor suggesties. Dit leek me de meest omvattende.

[Humanist 0]

Nee hoor laat maar staan, zorgt voor verwarring.

[Olorin 155]

In jullie karikaturen wordt antitheïsme verward met atheïsme. Atheïsme is ook geen vereiste voor antitheïsme.

Nee hoor, ik verwar niks in mijn illustratie.

[Robert Frans 1.653]

Als ik het dus goed begrijp, Humanist, wil je dus het volgende zeggen:

Het atheïsme is geen levensbeschouwing.

Het is hoogstends een kenmerk van verschillende andere levensbeschouwingen.

Men kan dus niet puur vanuit het atheïsme geweld plegen.

Hoogstends kan men dat vanuit antitheïsme, maar dat is weer zo'n levensbeschouwing.

Klopt dit zo?

[Ursa 1]

Ik vraag me onderhand af wat dan het nut is van jezelf 'atheïst' noemen. Ik ben ook een heleboel dingen niet. Ik ben aboeddhist, niet-moslim en a-liberaal. Maar zo definieer ik mezelf niet. Wat is het nut van jezelf op een negatieve wijze definiëren? Tenzij het nog verdere betekenis heeft natuurlijk.

[Humanist 0]

Ik vraag me onderhand af wat dan het nut is van jezelf 'atheïst' noemen. Ik ben ook een heleboel dingen niet. Ik ben aboeddhist, niet-moslim en a-liberaal. Maar zo definieer ik mezelf niet. Wat is het nut van jezelf op een negatieve wijze definiëren? Tenzij het nog verdere betekenis heeft natuurlijk.

Als iemand vraagt aan mij welke religie of spiritueel gebeuren ik aanhang, moet ik dan zeggen:'ik ben geen *noemt alle honderden religies/spirit.geb. op*

Dat lijkt me wel nut genoeg. Je kan ook zeggen: ik heb geen geloof, maar dan kan je net zo goed zeggen, ik ben atheïst. Tja, een of andere Griek heeft dat geloof ik vroeger bedacht dus ja. ;p

Als ik het dus goed begrijp, Humanist, wil je dus het volgende zeggen:

1:Het atheïsme is geen levensbeschouwing.

2:Het is hoogstends een kenmerk van verschillende andere levensbeschouwingen.

3:Men kan dus niet puur vanuit het atheïsme geweld plegen.

4:Hoogstends kan men dat vanuit antitheïsme, maar dat is weer zo'n levensbeschouwing.

Klopt dit zo?

1: klopt

2: klopt niet, weet niet zeker wat je hiermee concreet bedoelt.

3: klopt

4: klopt

oh ja: hoogstens*

[MasterJapie 0]

Ik vraag me onderhand af wat dan het nut is van jezelf 'atheïst' noemen. Ik ben ook een heleboel dingen niet. Ik ben aboeddhist, niet-moslim en a-liberaal. Maar zo definieer ik mezelf niet. Wat is het nut van jezelf op een negatieve wijze definiëren? Tenzij het nog verdere betekenis heeft natuurlijk.

Het is ook best vreemd dat we er een woord voor moeten hebben. Ik ben ook a-kabouterist of a-eenhoornist. Maar goed, het grootste deel van de wereld hangt 1 of andere religie aan; dat is de standaard, dus ik denk dat mensen het nodig vonden om een woord te hebben voor mensen die van die standaard afweken. Prima, maar het zegt verder niks over die persoon zelf. De term komt dan ook bijna alleen maar ter sprake in gesprekken omtrent religie: "Ik ben christen, jij?", "Ik geloof in Allah, en jij?", "Ik ben atheïst". Zoals humanist zei, dat is makkelijker dan wanneer je moet zeggen welke religies je allemaal niet aanhangt. Maar in tegenstelling tot de christen en de moslim weet je dan nog eigenlijk helemaal niks van de levensbeschouwing van de betreffende atheïst, en in die zin heeft het inderdaad weinig betekenis.

[Olorin 155]

Maar in tegenstelling tot de christen en de moslim weet je dan nog eigenlijk helemaal niks van de levensbeschouwing van de betreffende atheïst, en in die zin heeft het inderdaad weinig betekenis.

Zoiets als jezelf 'theist' noemen.

Maar ik heb het idee dat er ook wel mensen zijn die 'atheïst' als synoniem gebruiken voor een materialistische of zelfs naturalistische visie, al dan niet in combinatie met een sterk positivistische visie op de wetenschap. Zeg maar het type 'Richard Dawkins' van het atheïsme.

[Robert Frans 1.653]

2: klopt niet, weet niet zeker wat je hiermee concreet bedoelt.

Dan weet je ook niet zeker dat het niet klopt hè? Daarmee bedoel ik simpelweg dat er levensbeschouwingen zijn met als kenmerk dat men het bestaan van God of goden ontkent. Dus dat het atheïsme niet op zichzelf staat, maar onderdeel is van verschillende levensbeschouwingen.

[Humanist 0]

... onderdeel van verschillende levensbeschouwing kan zijn.

Dan klopt ie ja.

[MasterJapie 0]

Zoiets als jezelf 'theist' noemen.

Idd, je weet dan alleen dat de persoon in een God of meerdere Goden gelooft, maar verder helemaal niks.

Maar ik heb het idee dat er ook wel mensen zijn die 'atheïst' als synoniem gebruiken voor een materialistische of zelfs naturalistische visie, al dan niet in combinatie met een sterk positivistische visie op de wetenschap. Zeg maar het type 'Richard Dawkins' van het atheïsme.

Die zijn er inderdaad. Ik denk dat dat komt omdat dat type atheïst het meest in de media wordt neergezet, maar ook omdat dat het type atheïst is dat zich vaker uitspreekt over wat hij/zij denkt, of het nou op een internetforum is of door een boek te schrijven. Ik val zelf denk ik ook onder dat type. Ik geloof niet in God, maar ik geloof ook niet in andere bovennatuurlijke zaken. Een vriend van me gelooft ook niet in God, maar hij is er wel van overtuigd dat hij met z'n moeder kon praten tot een jaar nadat ze was overleden. Er zijn ook zat mensen die niet in God geloven, maar wel denken dat er 'iets' is. Allemaal atheïsten, maar allemaal kijken ze anders tegen het leven aan en geloven ze in andere dingen. Het type 'Dawkins-atheïst' komt het vaakst voor in de media, dus generaliseert men die term vaak op die manier. Net zoals je bij 'christen' vaak denkt aan iemand die naastenliefde hoog heeft zitten, terwijl er ook christenen zijn die het daar niet zo nauw mee nemen.

[Ursa 1]

Ik vraag me onderhand af wat dan het nut is van jezelf 'atheïst' noemen. Ik ben ook een heleboel dingen niet. Ik ben aboeddhist, niet-moslim en a-liberaal. Maar zo definieer ik mezelf niet. Wat is het nut van jezelf op een negatieve wijze definiëren? Tenzij het nog verdere betekenis heeft natuurlijk.

Als iemand vraagt aan mij welke religie of spiritueel gebeuren ik aanhang, moet ik dan zeggen:'ik ben geen *noemt alle honderden religies/spirit.geb. op*

Dat lijkt me wel nut genoeg. Je kan ook zeggen: ik heb geen geloof, maar dan kan je net zo goed zeggen, ik ben atheïst. Tja, een of andere Griek heeft dat geloof ik vroeger bedacht dus ja. ;p

Dus hetzelfde als 'ik geloof niet/heb geen geloof' maar dan iets toffer 'ik ben atheïst'? Tsjonge.

[Donnie 0]

Dus hetzelfde als 'ik geloof niet/heb geen geloof' maar dan iets toffer 'ik ben atheïst'? Tsjonge.

Ik hoor maar weinig mensen zichzelf trots uitspreken als atheist, dus volgens mij is het geen pose.

Maar het is wel duidelijker, omdat je dan specifiek religieus geloof bedoeld.

Een 'geloof' kan van alles zijn.

Ik deed het net nog. Ik geloof dat atheisme geen pose is. Omdat ik het niet zeker weet, ik kan het fout hebben, maar het ligt in lijn met wat ik beschouw als de realiteit. Dat is een geloof.

Net als dat mensen redenen kunnen hebben om in samenzweringen te geloven.

[Olorin 155]

Ik hoor maar weinig mensen zichzelf trots uitspreken als atheist, dus volgens mij is het geen pose.

Ow, ik kom ze op internet wel tegen hoor. Mensen die vinden dat ze door atheïst te zijn meteen een soort 'ubermensch' superieure intelligente vrije denkers geworden zijn. Van die types die kennelijk daar hun eigenwaarde vandaan moeten halen, ondanks dat verder uit hun leven nergens uit blijkt dat ze dat zijn en ze die dingen dan roepen tegen mensen die ondertussen een academische achtergrond hebben, vanuit hun atheïstische opvoeding tot het christendom bekeerd zijn en daadwerkelijk ook zelf Nietzsche gelezen hebben in plaats van een wikipedia pagina over de beste man.

Voor de duidelijkheid: De meeste van mijn IRL vrienden zijn atheïst of agnost en zijn hele begripvolle ruimdenkende intelligente fijne mensen met hun hart op de goede plaats. Dus ik bedoel het echt niet generaliserend. Maar dat zijn ook niet types die als bekeer atheïst het internet onveilig maken.

[Humanist 0]

Dus hetzelfde als 'ik geloof niet/heb geen geloof' maar dan iets toffer 'ik ben atheïst'? Tsjonge.

Jij zegt toch ook: 'ik ben Christen' in plaats van 'Ik geloof in de Abrahamistische God en dat Jezus Christus de verlosser is'.

Daarnaast is 'ik geloof niet' nogal breed op te vatten. Atheïst is dus meteen duidelijk.

[maran 0]

Ik hoor maar weinig mensen zichzelf trots uitspreken als atheist, dus volgens mij is het geen pose.

Ow, ik kom ze op internet wel tegen hoor. Mensen die vinden dat ze door atheïst te zijn meteen een soort 'ubermensch' superieure intelligente vrije denkers geworden zijn. Van die types die kennelijk daar hun eigenwaarde vandaan moeten halen, ondanks dat verder uit hun leven nergens uit blijkt dat ze dat zijn en ze die dingen dan roepen tegen mensen die ondertussen een academische achtergrond hebben, vanuit hun atheïstische opvoeding tot het christendom bekeerd zijn en daadwerkelijk ook zelf Nietzsche gelezen hebben in plaats van een wikipedia pagina over de beste man.

Voor de duidelijkheid: De meeste van mijn IRL vrienden zijn atheïst of agnost en zijn hele begripvolle ruimdenkende intelligente fijne mensen met hun hart op de goede plaats. Dus ik bedoel het echt niet generaliserend. Maar dat zijn ook niet types die als bekeer atheïst het internet onveilig maken.

@Olorin

in jouw post kun je 'atheïst' ook invullen met 'christen'.

[Olorin 155]

Christenen spelen vaker de 'moraliteits'kaart dan de 'intelligentie'kaart heb ik het idee.

[cobybryant 0]

Ik hoor maar weinig mensen zichzelf trots uitspreken als atheist, dus volgens mij is het geen pose.

Ow, ik kom ze op internet wel tegen hoor. Mensen die vinden dat ze door atheïst te zijn meteen een soort 'ubermensch' superieure intelligente vrije denkers geworden zijn. Van die types die kennelijk daar hun eigenwaarde vandaan moeten halen, ondanks dat verder uit hun leven nergens uit blijkt dat ze dat zijn en ze die dingen dan roepen tegen mensen die ondertussen een academische achtergrond hebben, vanuit hun atheïstische opvoeding tot het christendom bekeerd zijn en daadwerkelijk ook zelf Nietzsche gelezen hebben in plaats van een wikipedia pagina over de beste man.

Voor de duidelijkheid: De meeste van mijn IRL vrienden zijn atheïst of agnost en zijn hele begripvolle ruimdenkende intelligente fijne mensen met hun hart op de goede plaats. Dus ik bedoel het echt niet generaliserend. Maar dat zijn ook niet types die als bekeer atheïst het internet onveilig maken.

@Olorin

in jouw post kun je 'atheïst' ook invullen met 'christen'.

Daar heb je gelijk in. Ik heb een tijd terug even op FreeThinker gezeten. Daar zitten toch best aardig felle antitheistische vnl. ex-gelovigen die een hekel hebben gekregen aan alles wat met geloof te maken heeft. Maar die waren heel aardig. Wat me opvalt is zodra er een christen komt die even probeert mensen te bekeren op een niet-christelijk levensbeschouwelijk forum, dat sommigen dan wat minder vriendelijk zijn. Het is meer een reactie.

@Olorin Nee de intelligentiekaart spelen ze inderdaad niet.

[maran 0]

Christenen spelen vaker de 'moraliteits'kaart dan de 'intelligentie'kaart heb ik het idee.

ja, dat klopt...[logisch kijkt me ]

maar je gebruikte het woord übermensch denken en dat gaat dan wel heel vaak op.

[maran 0]

Cobybryant schreef:

Daar heb je gelijk in.

Ik heb een tijd terug even op FreeThinker gezeten.

Daar zitten toch best aardig felle antitheistische vnl. ex-gelovigen die een hekel hebben gekregen aan alles wat met geloof te maken heeft. Maar die waren heel aardig.

Wat me opvalt is zodra er een christen komt die even probeert mensen te bekeren op een niet-christelijk levensbeschouwelijk forum, dat sommigen dan wat minder vriendelijk zijn. Het is meer een reactie.

klopt helemaal.

tja, evangelisatie is uit den boze... en men vraagt daar graag naar bewijzen en goede onderbouwing.

begrijpelijk dunkt me.

aan gedegen kennis van de bijbel en van de geschiedenis ontbreekt het daar de meesten niet.

[Olorin 155]

aan gedegen kennis van de bijbel en van de geschiedenis ontbreekt het daar de meesten niet.

Mwa, Freethinker ken ik niet echt, maar mijn ervaring met het type 'bekeer atheïsten' is vaak dat die bijbelkennis vooral te maken heeft met wat teksten weten te vinden en niet met theologie en exegese en dat die kennis van de geschiedenis eigenlijk vooral erg eenzijdig, gekleurd en selectief is.

[maran 0]

aan gedegen kennis van de bijbel en van de geschiedenis ontbreekt het daar de meesten niet.

Mwa, Freethinker ken ik niet echt, maar mijn ervaring met het type 'bekeer atheïsten' is vaak dat die bijbelkennis vooral te maken heeft met wat teksten weten te vinden en niet met theologie en exegese en dat die kennis van de geschiedenis eigenlijk vooral erg eenzijdig, gekleurd en selectief is.

nou, dat lijkt me dan toch een vooroordeel.

liever maar eens gaan kijken dan...

[Olorin 155]

Ik zag eens die 95 vragen er eens staan en die vond ik iig niet getuigen van veel theologisch inzicht.