De Bijbel voor ongelovigen

[Ursa 1]

Guus Kuijer is begonnen de Bijbel te 'vertalen' voor een ongelovig publiek. Het eerste deel, over het boek Genesis is nu te koop. Hij gunt zichzelf een behoorlijke vrijheid in de setting en interpretatie van de verhalen. Hieronder een recensie:

http://www.literairnederland.nl/2012/12 ... us-kuijer/

Door de bijbelfiguren menselijker te maken is Kuijer erin geslaagd de kloof tussen de Bijbel en de hedendaagse lezer te overbruggen.

Wat denken jullie, een goed initiatief om mensen weer bekend te maken met de Bijbelse verhalen? Of zouden de verhalen niet los gelezen moeten worden van de context van het geloof?

[Olorin 155]

Goed dat die schrijver initiatief neemt en misschien leuk voor mensen die met die verhalen bekend zijn, maar ik denk niet dat het een kloof zou overbruggen. Ik vraag me ook af of de boodschap van het verhaal wel over komt in de hertelling.

Wat dat betreft voel ik meer bij de methode van C.S. Lewis. Die komt met compleet nieuwe verhalen waarin hij Bijbelse en theologische thema's terug laat komen.

[Ursa 1]

Ergens vind ik een goed initiatief. Je verkijkt je wel eens hoe weinig mensen nog van de Bijbel of bijbelverhalen afweten. Zelfs hier op het forum zie je dat. Terwijl zelfs als je niks het Christendom hebt, de verhalen over Abraham, Jakob en Jozef en anderen erg tot de verbeelding kunnen spreken. Het zijn echte mensen, met al hun twijfels en zwakheid. Ook bevatten de boeken van de Bijbel veel levenswijsheid. Zeggen dat je 'niks van de Bijbel kunt leren', zoals ik hier op het forum wel eens voorbij heb zien komen, is je blind staren op de religie. Net als bij Lewis kan zo'n boek een opstapje zijn om de Bijbel zelf te lezen.

Sommige vrijheden kan ik me dan wat minder in vinden, zoals dat Sarah boos wordt op Abraham om Sodom & Gomorra en dus de vragen stelt die Abraham eigenlijk zelf stelt.

[maran 0]

recensie van predikant Bert Altena:

Schrijver Guus Kuijer is met de bijbel opgegroeid.

Hij heeft naar eigen zeggen al vroeg afscheid genomen van het geloof, maar de verhalen van de bijbel zijn hem blijven boeien.

Als Adam zich bij God beklaagt dat hij alleen is, antwoordt deze:

“‘Nou en?’, zei God. ‘Ik ben toch ook alleen? Waarom neem je geen hond?’

Ik wist niet wat een hond was, maar daar maakte ik geen probleem van. Ik wilde geen hond, dat wist ik zeker. Ik wilde iemand die er ongeveer uitzag als ik, maar dan anders. (…) Toen het een tijd stil was geweest zei ik: ‘Ik ben maar een mens en het is niet goed dat een mens alleen is.’

‘Nou goed,’ zei God, ‘ik wil wel een vrouw voor je maken, maar ik verzeker je dat ze een rib uit je lijf zal zijn.’

‘Geef niet,’ zei ik, ‘ribben zat.’†(15-16).

Al eerder bleek hoe kritisch Kuijer is ten aanzien van het geloof, dat volgens hem alleen maar tot fanatisme, verblinding en geweld leidt.

Hij schreef daar het boek ^^Hoe een klein rotgodje God vermoordde^^ over in 2006.

Had de kritiek op het geloof daarin naar mijn smaak teveel de trekken van een karikatuur, in zijn hervertelling van de bijbel ontkomt hij daar aan, ook al blijft zijn persoonlijke godsdienstkritiek tussen de regels door aanwezig.

Weliswaar worden figuren als Abel en Noach als hele en halve godsdienstwaanzinnigen getekend, met de nodige humor en relativerende opmerkingen in zijn beschrijvingen, weet Kuijer toch het goede evenwicht te bewaren.

Wel is het de vraag of ongelovigen op deze hervertelde verhalen zitten te wachten.

Zullen het niet vooral de (ervaren) Bijbellezers zijn die van zijn creaties genieten, omdat ze die beter op waarde kunnen schatten?

Voor wie als outsider werkelijk belang stelt in een kennismaking met de verhalen van Genesis, blijft de verwijzing naar het origineel nog altijd het beste advies.

http://www.bertaltena.com/recensies/guu ... gelovigen/

[Robert Frans 1.653]

Dat boekje van hem over het kleine rotgodje vond ik zelf een erg interessant boekje dat me wel aan het denken heeft gezet. Al maakt hij daarin inderdaad af en toe een karikatuur van het geloof en maakt hij zichzelf natuurlijk net zo goed een beeld van Hem dat Hem tekort doet. Maar ik vond het alleen al heel aardig om te lezen hoe een atheïst gewoon ook heel positief naar de Schrift en het geloof kan kijken.

Of ik dit boek ga lezen, dat weet ik niet. Maar het klinkt op zich ook wel interessant. De Schrift is op verschillende manieren te interpreteren en elke interpretatie kan weer een verrijking zijn van je geloof, ook al hoef je het er niet mee eens te zijn. Wat mij ook wel een interessant project lijkt, is een bijbelvertaling uitsluitend door atheïsten gemaakt. Het zou mij dan benieuwen hoe zij de Schrift dan zouden vertalen.

[maran 0]

Dat boekje van hem over het kleine rotgodje vond ik zelf een erg interessant boekje dat me wel aan het denken heeft gezet. Al maakt hij daarin inderdaad af en toe een karikatuur van het geloof en maakt hij zichzelf natuurlijk net zo goed een beeld van Hem dat Hem tekort doet. Maar ik vond het alleen al heel aardig om te lezen hoe een atheïst gewoon ook heel positief naar de Schrift en het geloof kan kijken.

Of ik dit boek ga lezen, dat weet ik niet. Maar het klinkt op zich ook wel interessant. De Schrift is op verschillende manieren te interpreteren en elke interpretatie kan weer een verrijking zijn van je geloof, ook al hoef je het er niet mee eens te zijn. Wat mij ook wel een interessant project lijkt, is een bijbelvertaling uitsluitend door atheïsten gemaakt. Het zou mij dan benieuwen hoe zij de Schrift dan zouden vertalen.

tja, dat boek over het rotgodje lijkt mij ook interessant, alhoewel ik vermoed dat het een beetje "gepikt" is van Nietzsche's ^God is dood^ en jullie hebben Hem vermoord.

maar 'de bijbel voor ongelovigen' trekt mij niet aan om te gaan lezen.

ergens staat mij daar iets in tegen - een literair boek dat laat je zo is als het is.

ook al is de bijbel natuurlijk in de loop der tijd ook aangepast, maar dan toch anders.

maar misschien is het voor sommigen wel de moeite waard.

eigenlijk zou ik er pas iets echt zinnigs over kunnen zeggen als ik het wel zou lezen...

zijn er hier mensen die het boek gelezen hebben?

het is al uit sinds 16 oktober 2012.

[Pinkeltje 0]

Recensie 21/10/12 van Gerrit-Jan Kleinjan:

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... kken.dhtml

Het kon mij nog niet enthousiast maken.

[WonderfulStar 0]

"Waarom neem je geen hond?" Hahahaha, ik geloof dat dat best een hilarische "Bijbel" zou kunnen worden...

Als je de bijbelverhalen bekend wilt maken bij ongelovig schorem, is het dan geen goed idee om de bijbel te vertalen naar een begrijpelijke variant die wat makkelijker wegleest? Een soort kinderbijbel maar dan wat completer?

Wat ik zelf merkte toen ik een poging waagde om de hele bijbel te gaan lezen, is dat er geen doorkomen aan was. Het taalgebruik en mijn concentratie (vergelijkbaar met een pluk watten) waren niet echt bevorderlijk.

[maran 0]

"Waarom neem je geen hond?" Hahahaha, ik geloof dat dat best een hilarische "Bijbel" zou kunnen worden...

Als je de bijbelverhalen bekend wilt maken bij ongelovig schorem, is het dan geen goed idee om de bijbel te vertalen naar een begrijpelijke variant die wat makkelijker wegleest? Een soort kinderbijbel maar dan wat completer?

Wat ik zelf merkte toen ik een poging waagde om de hele bijbel te gaan lezen, is dat er geen doorkomen aan was. Het taalgebruik en mijn concentratie (vergelijkbaar met een pluk watten) waren niet echt bevorderlijk.

haha...ja inderdaad - klinkt hilarisch.

veel van het 'ongelovige schorem' kan heel goed lezen hoor....maar hebben er vaak of soms geen zin [meer] in.

het lijkt me dan ook niet de bedoeling van G.Kuijer [atheïst] om mensen te bekeren, maar alleen de oude bijbelse verhalen op een wat simpele humoristische manier te brengen.

zodat een ieder er bekend mee raakt.

die verhalen tellen dus - niet het geloven op zich.

de bijbel anders [eenvoudiger] te vertalen met het doel mensen te bekeren - daarvan is de Straatbijbel o.a.al een voorbeeld.

en "Het Boek" of de NBV

[Nunc 0]

Guus Kuijer is begonnen de Bijbel te 'vertalen' voor een ongelovig publiek. Het eerste deel, over het boek Genesis is nu te koop. Hij gunt zichzelf een behoorlijke vrijheid in de setting en interpretatie van de verhalen. Hieronder een recensie:

http://www.literairnederland.nl/2012/12 ... us-kuijer/

Door de bijbelfiguren menselijker te maken is Kuijer erin geslaagd de kloof tussen de Bijbel en de hedendaagse lezer te overbruggen.

Wat denken jullie, een goed initiatief om mensen weer bekend te maken met de Bijbelse verhalen? Of zouden de verhalen niet los gelezen moeten worden van de context van het geloof?

uit de link:

Door de bijbelfiguren menselijker te maken is Kuijer erin geslaagd de kloof tussen de Bijbel en de hedendaagse lezer te overbruggen.

De nazaten van Adam zijn jaloers, worstelen met de intentie van God, geven commentaar op traditionele rituelen en vragen zich af welke god ze moeten gehoorzamen, want elk volk heeft weer zijn eigen goden.

en dan vraag ik me af... wat is nu precies het verschil? Want de mensen in Genesis, Exodus, etc... zijn heel menselijk, kinderachtig, zeurderig, jaloers, worstelen met de intentie van God, rennen om de andere dag weer een andere afgod achterna, liegen, stelen, doden, etc... Dat is nu ook juist het hele punt van het christendom: dat mensen dusdanig zondig zijn, dat God hen uit de problemen moet halen, omdat ze dat zelf niet kunnen.

maar zonder dollen, voor de rest zijn de verhalen compleet omgegooid, lekker postmodern gemaakt, etc. Als bijbelgetrouw iemand herken je de oorspronkelijke verhalen nog wel, maar wat heb je er als buitenstaander aan?

[Donnie 0]

Klinkt meer als een parodie op de Bijbel.

De Jefferson Bible is dan wellicht bruikbaarder als 'Bijbel voor ongelovigen'. Thomas Jefferson wilde weten wat er over zou blijven van het Nieuwe testament als je alle bovennatuurlijke en/of volgens de moderne wetenschap onmogelijke gebeurtenissen eruit zou knippen.

[Robert Frans 1.653]

Op zich doen dergelijke hervertellingen altijd wel tekort aan de Schrift. Maar ja, elke hervertelling van welk boek of welk verhaal is nooit te vergelijken met het origineel. Ik denk dat ik niet onrealistisch ben als ik zeg dat over een eeuw dit boekwerk alweer vergeten is, maar de Schrift nog altijd bestaat. De Schrift bestaat juist zo enorm lang en wordt juist wereldwijd zoveel gelezen, omdat het inderdaad de menselijke (religieuze) geest zo scherp laat zien. Zelfs nog de geest van degene die de Schrift leest en onbewogen al die oorlogen voorbij laat trekken, terwijl hij zo voor vrede zou zijn. Als ik hier en daar erover leest, lijkt het erop dat hij zijn overwegingen in "Hoe een klein rotgodje God vermoordde" nog wat sterker aanzet en zo die overwegingen eigenlijk weer tekort doet. Je kunt namelijk ook teveel schrijven over een onderwerp, naar mijn idee.

Zo schrijft hij in dat "rotgod-boekje" over Abel als type van de gelovige die veel ervaart van God en Kaïn als type van de gelovige die niets ervaart. Dat universele gegeven, dat de ene meer ervaart dan de ander, terwijl beiden toch even vroom zijn, kan dan lijden tot het verlies van het geloof van de ander (ook weer gesymboliseerd door de moord op Abel, op het geloof). Waardoor deze zonder God verder leeft en daarom als afvallige in onrust en eenzaamheid verder moet. Maar wél onder de bescherming van God. Kortom: handen af van de afvallige! Een hele mooie gedachtengang vind ik, maar als in deze bijbel Abel dan ineens een godsdienstwaanzinnige zou zijn, dan doet hij mijns inziens toch weer afbreuk aan die mooie gedachte. Het is dan teveel, te overdreven. Het is iets waar ik zelf vaak ook op moet letten, dat ik ook niet teveel schrijf en juist soms iets moet zeggen door het níét te zeggen.

[WonderfulStar 0]

"Waarom neem je geen hond?" Hahahaha, ik geloof dat dat best een hilarische "Bijbel" zou kunnen worden...

Als je de bijbelverhalen bekend wilt maken bij ongelovig schorem, is het dan geen goed idee om de bijbel te vertalen naar een begrijpelijke variant die wat makkelijker wegleest? Een soort kinderbijbel maar dan wat completer?

Wat ik zelf merkte toen ik een poging waagde om de hele bijbel te gaan lezen, is dat er geen doorkomen aan was. Het taalgebruik en mijn concentratie (vergelijkbaar met een pluk watten) waren niet echt bevorderlijk.

haha...ja inderdaad - klinkt hilarisch.

veel van het 'ongelovige schorem' kan heel goed lezen hoor....maar hebben er vaak of soms geen zin [meer] in.

het lijkt me dan ook niet de bedoeling van G.Kuijer [atheïst] om mensen te bekeren, maar alleen de oude bijbelse verhalen op een wat simpele humoristische manier te brengen.

zodat een ieder er bekend mee raakt.

die verhalen tellen dus - niet het geloven op zich.

de bijbel anders [eenvoudiger] te vertalen met het doel mensen te bekeren - daarvan is de Straatbijbel o.a.al een voorbeeld.

en "Het Boek" of de NBV

De verhalen bekend maken.... Ik vraag me af in hoeverre mensen de bijbelverhalen serieus zullen nemen als het op zo'n manier gebracht wordt.

Er bekend mee zijn is één ding, maar ik betwijfel of het de verhalen zijn die blijven hangen, of de komische bewoordingen er van. Zoiets wat dan weer mooi geciteerd kan worden bij De Wereld Draait Door, zonder dat er überhaupt aandacht aan het verhaal in z'n geheel besteedt wordt.

Ik heb ook meer het idee dat het een parodie is.

[Robert Frans 1.653]

Zelf denk ik dat het eigenlijk alleen zin heeft om de Schrift uit te leggen aan iemand die al gelooft. De Schrift is immers geschreven aan gelovigen. Ook Paulus begon in Athene niet over de Schrift, maar haalde uitsluitend Griekse dichters aan om het Evangelie te verkondigen. Dit bedoel ik niet arrogant, alsof zij die anders geloven te dom zouden zijn om de Schrift te lezen. Integendeel, hun eigen blik op de Schrift kan soms erg verhelderend zijn. Maar de boeken van de Schrift veronderstellen bij de toehoorder of lezer een alreeds bestaand en doorleeft geloof in God. Als je dat niet hebt, dan kun je misschien best wel ver komen in de Schrift, maar zij zal je niet zonder meer tot geloof brengen of aan jou al haar schatten en geheimen prijsgeven. Dat doet ze zelfs al niet bij meer ervaren gelovigen, getuige de vele discussies over haar.

[maran 0]

RobertF schreef:

Zelf denk ik dat het eigenlijk alleen zin heeft om de Schrift uit te leggen aan iemand die al gelooft. De Schrift is immers geschreven aan gelovigen.

het gaat Guus Kuijer niet om de Schrift uit te leggen, maar puur om de verhalen, die in de bijbel voorkomen te vertellen.

en dat op zijn eigen manier.

die verhalen fascineerden hem altijd al, terwijl het geloof hem steeds minder aansprak.

zelfs nu hij niet meer gelooft vindt hij die verhalen nog steeds de moeite waard.

een ieder die dit boek leest kan daar mee doen en eruit halen wat hij/zij wil.

[Maria K. 51]

Ik denk niet dat er een gemis is aan boeken, die de Bijbel verhalen eenvoudig vertellen.

Kinder- en Bijbels in eenvoudige spreektaal zijn er in overvloed.

Wel denk ik, als geloofsafvallige/atheïst me inlevend in de gedachten van de schrijver, dat dit boek een stimulans kan zijn tot kritisch denken.

Meegaande in de verhalen, die in de Bijbel staan en dan net even tussen de zinnen door, je gedachten loslaten over hoe het werkelijk gegaan zou kunnen zijn, maar wel op een SF- en sprookjes- en legende-achtige manier.

Dan worden het heel andere verhalen, ook heel symbolisch naar hoe je kunt denken over de mensenpsyche, en roepen ze toch ook weer veel vragen op, die je dan in de Bijbel kunt gaan nazoeken.

En wat vind je dan?

Mijn conclusie:

Aan atheïsten zijn de verhalen op zich niet besteed, wel de manier van denken, die ze zouden kunnen proberen over te brengen op gelovigen.

En dat is wat deze schrijver doet.

Als atheïst zeg ik: Pluim voor deze atheïstische schrijver.

Als ik nog gelovig was, zou ik zeggen: Pas op voor de wolf in schaapskleren.