De Ark van Noach

[Humanist 0]

Om even luchtig te beginnen:

Ik kon er geen topic over vinden dus....

Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.

Hierin wordt het verhaal op luchtige, maar goed beargumenteerde wijze ontkracht.

http://www.freethinker.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=49

[joon 0]

Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.

Ik geloof er wel in. waarom de vraag?

[Pinkeltje 0]

Haha, freethinker, altijd grappig.

Natuurlijk geloof ik in het verhaal van Noach. Helemaal historisch. Blij dat het een eenmalig gebeuren was, die zondvloed.

Trouwens, als je nog wat leuks wilt zien: een nagebouwde versie van de Ark van Noach ligt nu in het haventje van Drachten. Tis wel wat aan de dure kant.

[winterzon 0]

Dat het allemaal letterlijk gebeurd is, geloof ik niet nee...

Zoals vele Bijbelse verhalen zit er (misschien) een historische kern in het verhaal, maar vooral een boodschap die God ons wil meegeven.

[Humanist 0]

Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.

Ik geloof er wel in. waarom de vraag?

Ik ben benieuwd hoe men hier in staat zei ik. En zie wat ik na de volgende quote zeg.

Haha, freethinker, altijd grappig.

Natuurlijk geloof ik in het verhaal van Noach. Helemaal historisch. Blij dat het een eenmalig gebeuren was, die zondvloed.

Trouwens, als je nog wat leuks wilt zien: een nagebouwde versie van de Ark van Noach ligt nu in het haventje van Drachten. Tis wel wat aan de dure kant.

Bespeur ik in de eerste zin een vorm van cynisme en in de tweede sarcasme of...?

Zo niet, en dit is richting jullie allebei, waarom geloven jullie dit verhaal? Als je de link hebt gelezen en je een beetje in het onderwerp hebt verdiept is het toch onmogelijk om zoiets te geloven? Ik zeg dit niet om jullie aan te vallen o.i.d. maar ik kan er gewoon niet bij dat iemand dit zo (letterlijk) gelooft.

Dat het allemaal letterlijk gebeurd is, geloof ik niet nee...

Zoals vele Bijbelse verhalen zit er (misschien) een historische kern in het verhaal, maar vooral een boodschap die God ons wil meegeven.

Hoe zie jij het dan in de figuurlijke zin?

Er zit inderdaad een kleine historische kern in. Er was bij de vorming van de Zwarte Zee een aardbeving en ongeveer op de plek waar nu Istanbul ligt brak toen het land open (simpel gezegd) waardoor de Zwarte Zee ontstond (dit is hoe ik het heb gehoord, weet niet zeker of dit accuraat is). Dit is een mogelijke verklaring voor een locale vloed.

[joon 0]

Zo niet, en dit is richting jullie allebei, waarom geloven jullie dit verhaal? Als je de link hebt gelezen en je een beetje in het onderwerp hebt verdiept is het toch onmogelijk om zoiets te geloven? Ik zeg dit niet om jullie aan te vallen o.i.d. maar ik kan er gewoon niet bij dat iemand dit zo (letterlijk) gelooft.

Ik heb hem gelezen ja. Ik geloof dat er in het begin niet zoveel diersoorten zijn als nu. Je hebt allerlei kruisingen tussen dieren gehad die resulteerden in andere diersoorten. Al soorten katten komen van één kat (of nog een andere voorvader). Wat het aantal dieren serieus reduceert.

[winterzon 0]

Hoe zie jij het dan in de figuurlijke zin?

Er zit inderdaad een kleine historische kern in. Er was bij de vorming van de Zwarte Zee een aardbeving en ongeveer op de plek waar nu Istanbul ligt brak toen het land open (simpel gezegd) waardoor de Zwarte Zee ontstond (dit is hoe ik het heb gehoord, weet niet zeker of dit accuraat is). Dit is een mogelijke verklaring voor een locale vloed.

Nou voor mij lijkt het alsof God ons duidelijk maakt dat hij het niet eens is met alles wat we doen, maar dat als we tenminste proberen om te leven voor hem dat we dan telkens een 2de kans krijgen.

[Pinkeltje 0]

@Humanist: Ja ik was cynisch. Je denkt toch niet dat ik als christen een site als 'freethinker' serieus kan nemen? Dat zou hetzelfde zijn als jij uit de website van de EO ging quoten.

Maar ik geloof wel degelijk dat het verhaal van Noach historisch is. Ik heb geen reden om te twijfelen aan het verhaal.

Dat er een zondvloed is geweest, lijkt me bijna onmogelijk om te ontkennen, al was het maar omdat er in culturen over de hele wereld melding wordt gemaakt van een vloed. Of die vloed wereldwijd is geweest, maakt in principe niet zoveel uit, er staat in Genesis dat iedereen op de aarde stierf behalve Noach + 7.

Wat de dieren betreft: wat Joon zegt, vind ik geen rare verklaring. Zeker als je in evolutie en kruising 'gelooft' dan is het niet gek dat er nu veel meer dieren zijn.

Maar stel dat je beide gedachten zou weerleggen, zou dat nog niet mijn overtuiging ondermijnen dat het verhaal waar is. Ik hoef het niet te begrijpen of te bewijzen. Of om het heel simpel te zeggen: het staat in de Bijbel, dus het is waar. (Niet huilen hoor, dat is geen ongebruikelijke manier van redeneren voor christenen, het heet geloof.)

[MasterJapie 0]

Die kangoeroes hebben wel een stukkie moeten zwemmen voordat ze bij de ark konden komen. Misschien hadden ze vleugels gekregen voor de vloed, vlogen ze daarna terug, waarna God de vleugels weer terugnam.

Ik hoef het niet te begrijpen of te bewijzen. Of om het heel simpel te zeggen: het staat in de Bijbel, dus het is waar. (Niet huilen hoor, dat is geen ongebruikelijke manier van redeneren voor christenen, het heet geloof.)

Laat die eerdere argumenten dan alsjeblieft achterwege, ze kloppen van geen kant.

[Olorin 155]

Zijn er mensen die het verhaal van Noah en zijn Ark geloven? Ik ben wel benieuwd hoe men hier in staat.

Ja hoor. Alleen geloof ik (een orthodox gelovige christen) niet dat het een historisch plaats gevonden heeft.

[Olorin 155]

Misschien hadden ze vleugels gekregen voor de vloed, vlogen ze daarna terug, waarna God de vleugels weer terugnam.

Volgens mij kun je je punt ook prima maken zonder de overtuiging van iemand belachelijk te maken.

[MasterJapie 0]

Tja, hoe anders verklaren ze dat die kangoeroes daar terecht zijn gekomen? Ik heb respect voor het recht van mensen om hun eigen overtuiging te hebben, maar ik hoef die overtuiging zelf nog niet te respecteren, en als het ontkracht kan worden met een simpel grapje dan laat ik die kans niet liggen Ik vind het een veel grotere belediging als iemand beweert het zeker te weten terwijl diegene tegelijkertijd bekent dat hij/zij er eigenlijk helemaal geen verstand van heeft.

[Pinkeltje 0]

Die kangoeroes hebben wel een stukkie moeten zwemmen voordat ze bij de ark konden komen. Misschien hadden ze vleugels gekregen voor de vloed, vlogen ze daarna terug, waarna God de vleugels weer terugnam.

Oh! Je was erbij! Vertel me alles!

[MasterJapie 0]

Dat was juist mijn vraag aan jou. Je kan me vast wel uitleggen hoe ze daar terecht kwamen. De vloed heeft immers alles en iedereen uitgemoord op aarde behalve alles en iedereen op de boot. Hoe kwamen de kangoeroes op de boot? Hoe zijn ze in Australië beland? Hoe kan er trouwens leven zijn in Australië na de vloed? Australië was ontdekt in 1606, maar de Aborigines zitten daar al een stuk langer. Hoe zijn die daar terecht gekomen? Vleugeltjes? Meegelift op een walvis? Ik ben serieus benieuwd naar hoe jij die dingen kan verklaren.

[joon 0]

al van platentektoniek gehoord?

[hann 0]

ik geloof zeker in de ark van Noach,

Er zijn 250 tot 300 zondvloed verhalen, zelfs de meest afgelegen stammen hebben er een verhaal over. De overeenkomsten in de verhalen zijn de volgende:

ï¶ een algehele vernietiging van alles wat leeft door water

ï¶ een ark (of iets dergelijks) als middel tot ontsnapping

ï¶ een bewaring van een uitverkoren overblijfsel

ï¶ de oorzaak van de vloed is de ongehoorzaamheid van de mens

ï¶ Ã©Ã©n man krijgt een waarschuwing en red zijn gezin en/of vrienden

ï¶ dieren (meestal een vogel) spelen een rol bij het geven van informatie over de toestand na de vloed

ï¶ de ark landt tenslotte op een berg

ï¶ de overlevenden aanbidden de godheid en ontvangen de gunst daarvan

Voor de rest is er bewijs door the Grand Canyon, het zijn ongeschonden lagen van 1500 meter dik zonder een spoort van erosie tussen de aardlagen. De enige verklaring hiervoor kan een stroom water van gigantische omvang zijn, de lagen in de Grand Canyon moeten dus wel in enkele maanden of jaren gevormd zijn terwijl de lagen nog zacht waren. Het bewijs zijn de meanders. Meer aanwijzingen zijn:

ï¶ 75% van de aardlagen zijn door water gevormd

ï¶ Gemiddeld ligt op de continenten 1500 meter sediment door water, 5x zoveel als op de huidige zeebodem waardoor je kan concluderen dat er heel veel water op de continenten moet hebben gestaan

ï¶ Van de sedimenten is meer dan de helft door zeewater gevormd, dat zegt dat er tijden waren dat de continenten volledig waren overstroomd.

ï¶ Op veel plaatsen liggen hele dikke aardlagen die gebogen en gevouwen zijn zonder breukvlakken. Dit kan alleen als het hele pakket nog zacht en flexibel was toen het gebogen werd en als het bedekt was met water.

ï¶ Tegenwoordig is er geen bewijs dat er kolen, aardgas of olie wordt gevormd, maar toch zijn er gigantische afzettingen in de aarde. Dit kan alleen door grote druk ontstaan.

ï¶ Er zitten veel fossielen in de aarde, maar dat kan alleen door snelle begraving.

ï¶ Er is een duidelijke piek in de dood van levende dingen rond 5000 jaar geleden, bewezen door de koolstofdateringsmethode.

nouja, lees gewoon het boek: Moderne wetenschap in de Bijbel eens van Ben Hobrink! Dan lees je nog een aantal andere voorbeelden

[MasterJapie 0]

Ik ga maar even liggen, ik voel een aneurysma opkomen.

[Lock&Stock 0]

Haha, freethinker, altijd grappig.

Natuurlijk geloof ik in het verhaal van Noach. Helemaal historisch. Blij dat het een eenmalig gebeuren was, die zondvloed.

Er zijn minimaal 300 0000 verschillende soorten van de kever;

"De schattingen van het aantal keversoorten variëren naargelang van de auteur: van "veel meer dan 300.000 beschreven soorten"[1] tot 500.000 soorten (peildatum 1987)[2], wat overeenkomt met 40% van alle insectensoorten. Men weet dat er nog veel soorten níet beschreven zijn. Het bracht evolutiebioloog Haldane tot de uitspraak dat God een buitensporige voorliefde voor kevers moet hebben gehad."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kevers

Als de zondvloed, Ark van Noah allemaal écht was gebeurt, 2500 jaar geleden. Dan had die zogenaamde micro-evolutie van de creationisten 120 nieuwe soorten per jaar moeten uitpoepen. Iets wat wetenschappelijk onmogelijk is.

Daarnaast, je weet dat Egypte 2500 jaar geleden in een soort van pyramide-bouw-boom zat? Toch vreemd dat een beschaving met een zelf geschreven geschiedenis van 3000 voor Chr. tot 30 voor Chr echt helemaal niets heeft meekregen van die overstroming.

[Ursa 1]

@ Lock&Stock: ik neem aan dat je 2500 v. Chr. bedoelt? En zo ja, hoe kom je aan dat getal?

[hann 0]

Haha, freethinker, altijd grappig.

Natuurlijk geloof ik in het verhaal van Noach. Helemaal historisch. Blij dat het een eenmalig gebeuren was, die zondvloed.

Er zijn minimaal 300 0000 verschillende soorten van de kever;

"De schattingen van het aantal keversoorten variëren naargelang van de auteur: van "veel meer dan 300.000 beschreven soorten"[1] tot 500.000 soorten (peildatum 1987)[2], wat overeenkomt met 40% van alle insectensoorten. Men weet dat er nog veel soorten níet beschreven zijn. Het bracht evolutiebioloog Haldane tot de uitspraak dat God een buitensporige voorliefde voor kevers moet hebben gehad."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kevers

Als de zondvloed, Ark van Noah allemaal écht was gebeurt, 2500 jaar geleden. Dan had die zogenaamde micro-evolutie van de creationisten 120 nieuwe soorten per jaar moeten uitpoepen. Iets wat wetenschappelijk onmogelijk is.

Daarnaast, je weet dat Egypte 2500 jaar geleden in een soort van pyramide-bouw-boom zat? Toch vreemd dat een beschaving met een zelf geschreven geschiedenis van 3000 voor Chr. tot 30 voor Chr echt helemaal niets heeft meekregen van die overstroming.

bij God is niets onmogelijk

[MasterJapie 0]

bij God is niets onmogelijk

Zucht...zo kan je alles wel rationaliseren. De luchtvochtigheid op een aarde dat volledig door water bedekt is zou zo hoog zijn dat je zou verdrinken door adem te halen. Onmogelijk dus om leven te onderhouden dat afhankelijk is van zuurstof in de lucht. Dat niet alleen, het water stond volgens de bijbel zo hoog als de hoogste berg; op die hoogte is het haast onmogelijk om langer dan een dag of 2 adem te halen zonder dood te gaan van uitputting/zuurstofgebrek. Maar hey, bij god is niets onmogelijk Jullie geloven waarschijnlijk ook in het verhaal van Jona in de walvis, dus ik betwijfel of het nog zin heeft om een logische discussie te voeren.

[Archillion 0]

bij God is niets onmogelijk

Zucht...zo kan je alles wel rationaliseren. De luchtvochtigheid op een aarde dat volledig door water bedekt is zou zo hoog zijn dat je zou verdrinken door adem te halen. Onmogelijk dus om leven te onderhouden dat afhankelijk is van zuurstof in de lucht. Dat niet alleen, het water stond volgens de bijbel zo hoog als de hoogste berg; op die hoogte is het haast onmogelijk om langer dan een dag of 2 adem te halen zonder dood te gaan van uitputting/zuurstofgebrek. Maar hey, bij god is niets onmogelijk

Je gaat het afdoen als onzin en het zoveelste creationistische argument, maar bewijzen duiden erop dat Mount Everest en Grand Canyon - zoals Hann al zegt - gevormd zijn door een gigantische vloed. Misschien heeft God de aarde wel geschapen als een heuvellandschap en is het pas na de zondvloed geworden zoals we het nu kennen.

[MasterJapie 0]

Je gaat het afdoen als onzin en het zoveelste creationistische argument, maar bewijzen duiden erop dat Mount Everest en Grand Canyon - zoals Hann al zegt - gevormd zijn door een gigantische vloed.

Daarom doe ik het dus af als onzin. De Grand Canyon is gevormd door 6 miljoen jaar van erosie door de Colorado Rivier. Mount Everest is 60 miljoen jaar geleden ontstaan doordat 2 platen in de korst van de aarde tegen elkaar aan drukten (platentektoniek), en ook daar zijn vele miljoenen jaren overheen gegaan. De energie die vereist is om zowel de Grand Canyon te vormen als de Mount Everest binnen een paar dagen zou genoeg zijn om al het water op aarde 2x over te doen koken. Het is simpelweg onmogelijk en ik vind het eerlijk gezegd te gek voor woorden dat er nog mensen zijn die dit geloven en het proberen te bewijzen met halfgare pseudowetenschap. Men weet niet eens wie die verhalen in Genesis heeft opgeschreven, en toch geloven ze het letterlijk omdat een groep mannen besloot om die geschriften in de Bijbel te betrekken. Dat is de pure definitie van fundamentalisme.

[Olorin 155]

Je gaat het afdoen als onzin en het zoveelste creationistische argument, maar bewijzen duiden erop dat Mount Everest en Grand Canyon - zoals Hann al zegt - gevormd zijn door een gigantische vloed. Misschien heeft God de aarde wel geschapen als een heuvellandschap en is het pas na de zondvloed geworden zoals we het nu kennen.

Op welk onderzoek baseer je dat? Het is toch algemeen redelijk aangenomen dat de Grand Canyon, net zoals vaak bij dat soort dingen, ontstaan is doordat die rivier door een nogal lange tijd door de rotsen heen is gaan slijten.

[eclammers 0]

Hebben jullie er wel eens aan gedacht dat als het verhaal van Noach en de ark niet is bebeurd de gehele mensheid niet meer bestond.

Bovendien zou dat God onrechtvaardig maken want hij zou dan 8 rechtvaardige mensen hebben gedood.

Heel Gods Woord is Waarheid (Joh.17:17). Jezus vergelijkt onze tijd met die van Noach, Petrus vergelijkt de christelijke doop met de vloed (1Petr.3:21).

Sterker nog er wordt in onze dagen een geestelijke ark (voorzieningen voor redding) door Gods volk gebouwd, redding is alleen mogelijk binnen deze "ark".