Ursa 1 Geplaatst 9 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 9 oktober 2012 Omdat het vaker voor schijnt te komen dan je zou willen (zie het rapport van commissie Samson van gisteren), ook in pastorale (kerkelijke) relaties. Wat zijn goede manieren om te voorkomen dat kinderen t/m 18 het slachtoffer worden? - reguliere controle - normen en waarden, bewustzijn van de grenzen van het betamelijke - taboes bespreken, desnoods met een hulpverlener voor de hulpverlener - een centraal meldpunt waar slachtoffers indien gewenst anoniem terecht kunnen - blijvende maatschappelijke verontwaardiging - bidden voor een verziekt land Het is te triest voor woorden. En dan vraagt men zich nog af hoe 'probleemgevallen' blijven terugkeren... Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 9 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 9 oktober 2012 Zie, Ik zend u als schapen midden onder wolven; weest dan voorzichtig als slangen en argeloos als duiven. Alle maatregelen die je hier opsomt zijn helaas noodzakelijk met het oog op voorkómen van seksueel misbruik. En toch geldt ook dan nog de realiteit van het vóórkomen van seksueel misbruik... We leven als schapen midden onder wolven... En zelfs in onze eigen kerkelijke gemeente (waar we (als het "goed" is) het liefst argeloos zouden willen zijn als duiven) komen soms wolven voor. Moeten we beide zijn: argeloos en "listig"... Vind daar maar eens de juiste balans in...!! De punten die je opsomt zijn een goed begin. En helaas bitter noodzakelijk!! En tegelijk zonder nut... Laten we inderdaad bidden voor "de mens" die "de Weg kwijt is"... Link naar bericht Deel via andere websites
Dwarrel 43 Geplaatst 9 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 9 oktober 2012 (open)registraties, voldoende(camera-)toezicht, duidelijke omgangs-afspraken, (open)registraties, openheid in communicatie, fatsoenlijk nagedachte plaatsingen, clienten zien als mensen en niet als nummer en nog meer (open)registraties.... Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Seksueel misbruik zal nooit helemaal te voorkomen zijn. Het is wel zo veel mogelijk in te perken door afspraken. Dat kunnen hele simpele zijn voor instellingen maar voor gezinnen ligt het anders. En wat kan men verwachten van een overheid die nog niet eens een excuus over de lippen kan krijgen? Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Wel frappant dat, toen bij dat onderzoek van en naar de RKK, ik me herinner dat zelfs het excuses van bisschoppen (die in de periode van het misbruik zelf geen bisschop waren) volgens bepaalde politici zelfs al te mager was. Maar nu de schuld in deze zaak ook bij de politiek ligt (inclusief de zwijgcultuur), de reactie toch anders is. Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Wel frappant dat, toen bij dat onderzoek van en naar de RKK, ik me herinner dat zelfs het excuses van bisschoppen (die in de periode van het misbruik zelf geen bisschop waren) volgens bepaalde politici zelfs al te mager was. Maar nu de schuld in deze zaak ook bij de politiek ligt (inclusief de zwijgcultuur), de reactie toch anders is. Er zijn nog wel meerdere frappante zaken als je de commissies Deetman en Samson naast elkaar neerlegt. De laatste heeft harde uitspraken moeten verwijderen uit het uiteindelijke rapport. Waar Deetman in de media gedurende de gehele tijd uitgebreid met chocolade letters in de kranten stond bleef het angstvallig stil rond Samson. Waar nav Deetman men excuses maakte, verbeteringen beloofde indien dat nog kon en financiële schadevergoedingen wou uitkeren, gesprekken wou aangaan en (onafhankelijke) geestelijke hulp aanbood blijft het nu wel stil. Van de politici geen excuus, geen roep om een parlementaire enquete, nog geen enkel gerucht over schadevergoedingen of hulp voor slachtoffers enz enz. Maar het meest schokkende verschil is nog; Uit het onderzoek van Deetman kwamen voornamelijk zaken van enkele decennia geleden naar voren, zaken die nu niet meer voor kunnen komen gezien de sluiting van de instellingen. Samson's bevindingen gaan door tot de dag van vandaag, het misbruik gaat door tot vandaag de dag. En waar is de grote volkswoede nou, waar zijn de politici en waar is de media? Misbruik is niet goed te praten en moet hard bestraft worden en men moet er alles aan doen om te voorkomen. Maar het verschil in deze twee zaken die toch wel dicht bij elkaar staan is toch wel opmerkelijk en dan voornamelijk het verschil in hoe men ermee omgaat. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Ik vind dat we dat achterhaalde instituut 'regering' moeten afschaffen. Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Ik vind dat we dat achterhaalde instituut 'regering' moeten afschaffen. Idd en alle ambtenaren en politici zijn pedofiel en de koningin is de grootste. Of iets dergelijks. En natuurlijk worden we al eeuwen onderdrukt, arm en dom gehouden door dit boevengilde. [/sarcasme] En over doofpotten gesproken waarom is het verbranden van dossiers bij de overheid geen doofpotten zooi? Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Het blijft bovenal natuurlijk zo dat het allemaal vreselijk is voor de slachtoffers dat zoiets heeft kunnen gebeuren en het belangrijkste is dat men nu aan de slag gaat om dit te voorkomen, zonder dat het ook betekent dat de hulp aan kinderen er mee ten gronde gaat. Wat betreft het verschil in reactie: Het is vermoed ik een stuk makkelijker om grote woorden uit te spreken over een groep waarvan je het nut zelf niet in ziet, of aversie bij hebt, dan wanneer het een groep is waar je zelf bij zit, aan mee doet en je juist het bestaan ervan noodzakelijk vindt. Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Wat betreft het verschil in reactie: Het is vermoed ik een stuk makkelijker om grote woorden uit te spreken over een groep waarvan je het nut zelf niet in ziet, of aversie bij hebt, dan wanneer het een groep is waar je zelf bij zit, aan mee doet en je juist het bestaan ervan noodzakelijk vindt. Dat zou kunnen. Maar wil je niet dat juist die laatste groep het erg goed doet en voortvarend te werk gaat om de kinderen zo'n veilig mogelijke omgeving te bieden. Wat de politiek en ook de media in grote mate doet is juist datgene wat 'iedereen' zo vervloekt. Zaken in de doofpot houden en er vooral niet over spreken. Het is toch ronduit lachwekkend dat de mensen die de grootste mond hebben over de commissie Deetman en de katholieke Kerk vaak niet eens van het bestaan van de commissie Samson weten. Men zou bijna denken dat er opzet in het spel is. Link naar bericht Deel via andere websites
Ursa 1 Geplaatst 11 oktober 2012 Auteur Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Gisteren in de Volkskrant: 'Geschokt over rapport-Samson? Dan heb je onder een steen geleefd'OPINIE - Pascal Vrijheid − 10/10/12, 10:00 OPINIE De eindconclusies van de commissie-Samson kúnnen geen verrassing zijn voor politici, zorgverzekeraars en instellingen. Zij moeten de hoofdschuldige vooral in de spiegel zoeken. Dat stelt zorgwerker Pascal Vrijheid. 'De politiek moet hier nu echt werk van maken.' De maandag gepubliceerde slotsom van de commissie-Samson heeft staatssecretaris Marlies Veldhuijzen van Zanten (CDA) volgens eigen zeggen 'geschokt'. De commissie onder leiding van voormalig justitie-topvrouw Rieke Samson deed uitgebreid onderzoek naar de omvang van seksueel misbruik in jeugdzorginstellingen. Zij concludeerde onder andere dat misbruik op zeer grote schaal plaatsvindt, dat kinderen in jeugdzorginstellingen tot 2,5 keer vaker slachtoffer zijn dan kinderen die in pleeggezinnen wonen en dat de overheid het seksueel geweld al tientallen jaren lijdzaam toeziet. In reactie op de conclusies van het onderzoek buitelen zorginstellingen over elkaar heen om 'sorry' te zeggen en roffelt de CDA-beleidsvrouw zich hard op de borst en roept: 'Er moet meer melding worden gedaan, zodat we meer daders kunnen pakken'. De staatssecretaris zou de hoofddader in de spiegel moeten zoeken. Ze zat erbij en keek ernaar. De eindconclusies van de commissie-Samson kúnnen geen verrassing zijn voor politici, zorgverzekeraars en instellingen. Geld Als groepsleider in een instelling waar daders en slachtoffers op dezelfde groep verblijven, heb ik gezien hoe de zorgkantoren lak hebben aan de gezondheid van kwetsbare kinderen. Niet het welbevinden van de kinderen en daarbij het voorkomen van (seksuele) geweldsincidenten staat centraal, maar het totaalbedrag onder de streep. Door dit beleid - aangemoedigd door de neoliberale machtspartijen van de laatste dertig jaar - worden begeleiders, kinderen en hun ouders/vertegenwoordigers met hun rug tegen de muur geplaatst. Dat maakt de aanstelling van oud-minister en huidig voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland André Rouvoet extra wrang. Rouvoet gaat een onafhankelijke commissie leiden, die beleid zal maken om seksueel misbruik te voorkomen. De slager keurt zijn eigen vlees. Als Veldhuijzen van Zanten daadwerkelijk 'geschokt' is door de aard en omvang van het seksueel geweld in zorginstellingen, dan heeft ze al jaren onder een steen geleefd. Want de omvang van seksueel geweld is al talloze malen in diverse onderzoeken onderstreept. In 2011 concludeerde Rutgers WPF in haar rapport 'Beperkt Weerbaar' - dat overigens in opdracht van het ministerie van VWS is gedaan - dat 61 procent van de vrouwen en 23 procent van de mannen met een verstandelijke beperking ooit het slachtoffer van seksueel geweld is geweest. Helaas blijkt uit de 'geschokte' reactie van de staatssecretaris, dat zij de aanbevelingen uit dit onderzoek ongelezen terzijde heeft geschoven. Topje van de ijsberg Was het onderzoek van Rutgers WPF dan het enige signaal? Integendeel. Tal van rapporten verschenen in de afgelopen decennia. Zo schatten seksuologe Ellen Suykerbuyk en orthopedagoog Erik Bosch in hun boek 'Begeleiding van seksueel misbruikte mensen met een verstandelijke handicap' (2005), dat maar liefst 60 procent van alle mensen met een verstandelijke beperking slachtoffer is (geweest) van seksueel misbruik. En Victor Möhlmann, coördinator van een Gronings consultatieteam dat zich bezig hield met de aanpak van seksueel misbruik van verstandelijk gehandicapten, schreef in 1999 in de Volkskrant dat de hoeveelheid gemelde misbruikzaken slechts 'een topje van de ijsberg' kan zijn. Sociologe Debbie Kooij schrijft in haar doctoraalscriptie 'Mensen met een verstandelijke handicap en misbruik' (2001) dat eenduidige resultaten wat betreft de omvang van misbruik moeilijk te vinden zijn, doordat seksueel misbruik iedere keer op een andere manier wordt geregistreerd. Toch is een dergelijke registratie geen garantie voor een precies en adequaat beeld. Kooij: 'Het is irreëel om dat voor ogen te hebben. Ook al zouden álle gevallen van misbruik op een zelfde wijze worden geregistreerd, dan moet je altijd rekening houden met het onduidelijke aantal - wellicht meer dan de helft - van de gevallen, waar geen ruchtbaarheid aan wordt gegeven, of waar geen aandacht voor kan wórden gevraagd (omdat het slachtoffer bijvoorbeeld ernstig beperkt is).' Politieke verantwoordelijkheid Instellingen dragen zelf een grote verantwoordelijkheid. Terwijl topbestuurders miljoenen aan salaris en bonussen binnenharken, beloven omvangrijke managementlagen kwaliteit van zorg en 'continu toezicht' aan kwetsbare cliënten. Ondertussen worden medewerkers op de werkvloer zwaar onvoldoende gefaciliteerd en stapelen de incidenten op. Dagelijks lopen kinderen onverantwoord grote risico's door onbekwaam en verwerpelijk beleid. Het zijn de politici die willens en wetens grote risico's voor lief namen met hun streven naar marktwerking in de zorg. Niet het welzijn van de zorgvrager, maar zijn opbrengst was van belang. Terwijl de gevolgen van dit beleid consequent aangedragen zijn, hebben politici deze als nevenschade beschouwd, in hun streven naar optimale winstmaximalisatie. Dit gegeven benadrukt het belang van het onderzoeksrapport van de commissie-Samson. Niet zozeer omdat het nieuwe inzichten brengt, maar omdat het de bestaande hypotheses en eerdere rapporten onderstreept. Laten we hopen dat ook dit rapport niet de zoveelste is die onderin de dossierkast verdwijnt en er niet opnieuw een onderzoek nodig is om de politiek nu écht te bewegen om werk te maken van het voorkomen van seksueel geweld in instellingen. Want ieder slachtoffer is er één teveel. Pascal Vrijheid is groepsleider in de gehandicaptenzorg. Bron: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opi ... eefd.dhtml (zie ook voor links) Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Hier een videosamenvatting van het rapport (13 minuten): http://www.onderzoek-seksueel-kindermis ... 109&cs=578 Meer dan de helft (400 van de mensen die gereageerd hebben) is langdurig verkracht. Dat is even iets anders als een onzedelijk voorstel, een zichzelf betastende man naast je bed, een iets te intieme knuffel enz enz. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Het "kardinale verschil" lijkt me nu juist te zijn dat de kinderen "van jeugdzorg" komen uit gebroken nesten en zelf gebroken zijn als ze "bijeen worden vergaderd in instellingen" (logisch dat de kans op ellende hier toeneemt, tenzij... passende voorzorg was dus inderdaad gewenst geweest!!), maar de kinderen in de kerk idealiter komen uit "heilige" gezinnen en onder de hoede staan van een "heilige" herder... De realiteit is echter even gebroken. Maar de val is wel dieper als het gaat om kerkelijk misbruik... Maar de a priori kans op misbruik bij jeugdzorg weer veel groter... (het is dus ook weer appels met peren vergelijken, tot op zekere hoogte... De meest wijze les die we, denk ik, kunnen trekken is, dat de mens in de kern zichzelf niet kan vertrouwen... En we daar dus altijd rekening mee moeten houden...) Link naar bericht Deel via andere websites
Thorgrem 430 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Het "kardinale verschil" lijkt me nu juist te zijn dat de kinderen "van jeugdzorg" komen uit gebroken nesten en zelf gebroken zijn als ze "bijeen worden vergaderd in instellingen" (logisch dat de kans op ellende hier toeneemt, tenzij... passende voorzorg was dus inderdaad gewenst geweest!!), maar de kinderen in de kerk idealiter komen uit "heilige" gezinnen en onder de hoede staan van een "heilige" herder... Je denkt daadwerkelijk dat in katholieke instellingen de kinderen van de elite zaten? Wellicht was dat in enkele internaten zo maar over het algemeen kwam er hetzelfde volk als in de seculiere instellingen. Onhandelbare kinderen, geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten, kinderen die geen thuis meer hadden, kinderen die afgestaan waren om wat voor een reden dan ook enz enz. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 Het "kardinale verschil" lijkt me nu juist te zijn dat de kinderen "van jeugdzorg" komen uit gebroken nesten en zelf gebroken zijn als ze "bijeen worden vergaderd in instellingen" (logisch dat de kans op ellende hier toeneemt, tenzij... passende voorzorg was dus inderdaad gewenst geweest!!), maar de kinderen in de kerk idealiter komen uit "heilige" gezinnen en onder de hoede staan van een "heilige" herder... Je denkt daadwerkelijk dat in katholieke instellingen de kinderen van de elite zaten? Wellicht was dat in enkele internaten zo maar over het algemeen kwam er hetzelfde volk als in de seculiere instellingen. Onhandelbare kinderen, geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten, kinderen die geen thuis meer hadden, kinderen die afgestaan waren om wat voor een reden dan ook enz enz. Ik sprak nu juist nadrukkelijk over "kerk" (niet eens versmald tot de RKK...) en niet over "kerkelijke instelling"... Link naar bericht Deel via andere websites
Dwarrel 43 Geplaatst 11 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 11 oktober 2012 bah lang leven de zorg fijn dat het wel nu eindelijk weer eens in de spotlight staat nu alleen nog actie... Link naar bericht Deel via andere websites
Chantalle 0 Geplaatst 31 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 31 oktober 2012 Ik vind dat we dat achterhaalde instituut 'regering' moeten afschaffen. En hoe moet Nederland dan geleid worden? Link naar bericht Deel via andere websites
ycontaining 0 Geplaatst 31 oktober 2012 Rapport Share Geplaatst 31 oktober 2012 door Gods almachtige hand allicht. vraag me niet welke god. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten