Megakerken 2 ton salaris voor predikant

[Thorgrem 430]

Iemand mag hier openlijk verkondigen dat zieken hier hun ziekte aan zichzelf te danken hebben, dat ze gewoon niet genoeg christelijk zijn en aan zichzelf te danken hebben. Er is niets maar dan ook niets christelijks aan het in de grond trappen van anderen of het oordelen over anderen. Ook het veronderstellen dat welvaart afhankelijk is van de mate van goed christen zijn is onchristelijk.

Ik ben nog nooit iemand op dit forum tegengekomen die zou verkondigen dat zieken hun ziekte aan zichzelf te danken zouden hebben en zou dat ook veroordelen.

Ik ben wel degelijk iemand op dit forum tegengekomen die dat eerste zeer zeker impliceerde. Veelvuldig zelfs.

Ik ben ook nooit iemand tegengekomen op het forum die stelde dat welvaart afhankelijk zou zijn van 'goed christen'-zijn.

Ik ben op dit forum zeer zeker wel iemand tegengekomen die dat sterk impliceerde, bij herhaling.

En wie was dat dan? Nou Eulogía, dat ben jijzelf. En ja je gedraai eromheen wanneer iemand het beestje dan bij naam noemt heb ik ook al ontelbaar vaak gezien.

[cobybryant 0]

DUH!! Maar helaas gebeurd het wel in de VS, predikers die de boel belazeren.

Volgens Jezus is het wel een probleem, als je rijk bent kan je niet in de hemel komen. Niet zozeer een probleem voor Jezus maar voor de persoon die in het hellevuur word geworpen.

Jezus zegt nergens dat je als rijke niet in de hemel kan komen.

Wel!

Matteüs 19

Binnengaan in het koninkrijk van de hemel

16 Nu kwam er iemand naar Jezus toe met de vraag: ‘Meester, wat voor goeds moet ik doen om het eeuwige leven te verwerven?’ 17 Hij antwoordde: ‘Waarom vraag je me naar het goede? Er is er maar één die goed is. Als je het leven wilt binnengaan, houd je dan aan zijn geboden.’ 18 ‘Welke?’ vroeg hij. ‘Deze,’ antwoordde Jezus, ‘pleeg geen moord, pleeg geen overspel, steel niet, leg geen vals getuigenis af, 19 toon eerbied voor uw vader en moeder, en ook: heb uw naaste lief als uzelf.’ 20 De jongeman zei: ‘Daar houd ik me aan. Wat kan ik nog meer doen?’ 21 Jezus antwoordde hem: ‘Als je volmaakt wilt zijn, ga dan naar huis, verkoop alles wat je bezit en geef de opbrengst aan de armen; dan zul je een schat in de hemel bezitten. Kom daarna terug en volg mij.’ 22 Na dit antwoord ging de jongeman terneergeslagen weg; hij had namelijk veel bezittingen.

23 Jezus wendde zich tot zijn leerlingen: ‘Ik verzeker jullie: slechts met grote moeite zal een rijke het koninkrijk van de hemel binnengaan. 24 Ik zeg het jullie nog eens: het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.’

Zie ook wat hier staat, Jezus zegt dat je al je bezittingen moet verkopen om volgeling van christus te zijn.

Hij zei specifiek tegen de rijke jongeling, die aan zijn geld vast zat, dat hij alles moest verkopen. Er waren veel rijke vrouwen, die Hem volgden en ondersteunden met financien. Daar zei Hij het niet tegen, want zij gebruikten het goed.

Isaak werd rijk, ja, gaandeweg rijker, totdat hij zeer rijk geworden was. Geldzucht is de wortel van alle kwaad.

Wie rijk willen zijn, vallen in verzoeking, in een strik. Als wij onderhoud en onderdak hebben, moet dat ons genoeg zijn.

Tegen Ananias werd gezegd dat hij niet verplicht was het stuk land te verkopen.

Het doet toch denken aan de kerk van Laodicea: ik ben rijk en ik heb mij verrijkt en ik heb aan niets gebrek. En die rijke man die elke dag schitterend feest hield en niets aan Lazarus gaf. Je moet je hart niet toesluiten als je je broeder gebrek ziet lijden. Dat is een zonde.

[Jeast 0]

Nee dat zegt Jezus daar niet, Jezus zegt dat het moeilijk is.

Ook zegt Hij niet dat je je bezittingen moet verkopen om Zijn volgeling te zijn. De jongen waar het hier over gaat vroeg hoe hij het koninkrijk van God zelf kan verdienen. Als je het zelf wil verdienen moet je dus iets doen wat je niet kan. Oftewel, het zelf verdienen kan niet. (In een notendop).

Verzamel u geen schatten op aarde heeft hij ook gezegd.

Dat klopt.

[Ken Yehuwdiy 0]

Nee dat zegt Jezus daar niet, Jezus zegt dat het moeilijk is.

Ook zegt Hij niet dat je je bezittingen moet verkopen om Zijn volgeling te zijn. De jongen waar het hier over gaat vroeg hoe hij het koninkrijk van God zelf kan verdienen. Als je het zelf wil verdienen moet je dus iets doen wat je niet kan. Oftewel, het zelf verdienen kan niet. (In een notendop).

Verzamel u geen schatten op aarde heeft hij ook gezegd.

Dat klopt.

Vergelijk dat met Petrus die goud noch zilver bezat. Die interpreteerde dat duidelijk niet als toch maar veel geld verdienen.

[Jeast 0]

Verzamel u geen schatten op aarde heeft hij ook gezegd.

Dat klopt.

Vergelijk dat met Petrus die goud noch zilver bezat. Die interpreteerde dat duidelijk niet als toch maar veel geld verdienen.

Je hoort mij niet anders beweren hoor. Ik ben het er mee eens. Het klopte alleen niet zoals Spons het bracht.

Los hiervan is het nog steeds niet onmogelijk dat een rijk iemand gered wordt. Jezus zei nog steeds dat het moeilijk is, niet onmogelijk. Als je dan kijkt naar bijvoorbeeld Abraham, David en Salomo, zie je dat deze tekst daarmee niet ontkracht wordt.

Veel geld bezitten en God dienen tegelijk is misschien wel het moeilijkst wat er bestaat, maar gaat het hier niet om de liefde voor geld? Het aanbidden van de Mammon? Ik kan me goed voorstellen dat er veel arme mensen zijn die geld meer liefhebben dan sommige rijke mensen.

[cobybryant 0]

Wat mij een keer opviel met dat stuk van die rijke jongeling (Lucas 18)

26 Daarop zeiden zijn toehoorders: ‘Wie kan er dan nog gered worden?’ 27 Jezus zei: ‘Wat bij de mensen onmogelijk is, is mogelijk bij God.’

En dan in Lucas 19:

1 Jezus ging Jericho in en trok door de stad. 2 Er was daar een man die Zacheüs heette, een rijke hoofdtollenaar. vs 8:‘Kijk, Heer, de helft van mijn bezittingen geef ik aan de armen, en als ik iemand iets heb afgeperst vergoed ik het viervoudig.’

[MasterJapie 0]

Kwam em net tegen, vond het hier wel toepasselijk

[eclammers 0]

Jezus uitte eens de woorden...(Mattheüs 10:8) .. GIJ hebt om niet ontvangen, geeft om niet.

Hij is de belangrjkste vertegenwoordiger van God maar heeft nooit geld of loon ontvangen voor zijn "diensten".

Een geestelijke zijn is nu een vetbetaalde baan geen roeping meer. Er komt ook vaak geen barmhartigheid of liefde bij kijken. Een formelijk iets waar je een goede AOW mee bouwt.

Maar het is de laatste jaren net alsof God de beerput open heeft getrokken en alle sexschandalen komen aan aan het licht. Dominees, priesters, etc. Na geestelijk overspel (want de ware God hebben ze verloochend) ook al dat vergrijp aan vooral jonge jongens, nu berooide, depressieve mannen. Wat hebben we met ze te doen.

Wat zijn de woorden van Johannes vertroostend...

(Openbaring 22:17) . . .En de geest en de bruid blijven zeggen: „Kom!†En laat een ieder die het hoort, zeggen: „Kom!†En een ieder die dorst heeft, kome; een ieder die wil, neme het water des levens om NIET.

Dus laten we het Woord van God niet in de uitverkoop zetten maar vrijelijk uitdelen aan een ieder die wil.

[cobybryant 0]

Jezus uitte eens de woorden...(Mattheüs 10:8) .. GIJ hebt om niet ontvangen, geeft om niet.

Hij is de belangrjkste vertegenwoordiger van God maar heeft nooit geld of loon ontvangen voor zijn "diensten".

Een geestelijke zijn is nu een vetbetaalde baan geen roeping meer.

Er zijn nog voorgangers die het om niet doen en in de bijstand zitten. Er zijn kerkleden die vinden dat zij wel betaald moeten worden voor hun baan, maar iemand die geroepen is, moet het maar om niet doen. Paulus was de enige apostel die geen gebruik maakte van zijn recht. Gij zult een dorsende os niet muilbanden en de arbeider is zijn loon waard staat ook in de Bijbel. En er was een gemeente die Paulus financieel ondersteunde vrijwillig. Ik hoorde van een leider in een grote gemeente in Nederland, die zijn goedbetaalde baan opgaf om fulltime voor de gemeente te gaan werken en daar een niet al te hoge vergoeding voor kreeg. Toen kwam er crisis en hij kon niet meer uitbetaald worden. Het feit dat iemand voorganger is, wil niet zeggen dat hij dan geen huur meer hoeft te betalen. Er waren rijke vrouwen die Jezus dienden en Hem en de discipelen geld gaven. Ze hadden zoveel, dat ze uitdeelden aan de armen. Die discipelen hadden ook hun bron van inkomsten opgegeven. Jezus had een huis en een schatbewaarder. Geen tonnen op de bank en geen zwembad in de tuin, dat is weer het andere uiterste.

[eclammers 0]

Oké Coby, ik snap je punt er zijn zeker nog geestelijken die de "zin van Christus" uiteindelijk wel begrijpen. Maar door de bank genoemen.......

Overigens Jezus had GEEN huis hij had niet eens "een kussen om zijn hoofd op neer te leggen"...

(Mattheüs 8:20) . . .Jezus zei echter tot hem: „De vossen hebben holen en de vogels des hemels roestplaatsen, maar de Zoon des mensen heeft geen plaats om zijn hoofd neer te leggen. . .

[cobybryant 0]

Oké Coby, ik snap je punt er zijn zeker nog geestelijken die de "zin van Christus" uiteindelijk wel begrijpen. Maar door de bank genoemen.......

Overigens Jezus had GEEN huis hij had niet eens "een kussen om zijn hoofd op neer te leggen"...

(Mattheüs 8:20) . . .Jezus zei echter tot hem: „De vossen hebben holen en de vogels des hemels roestplaatsen, maar de Zoon des mensen heeft geen plaats om zijn hoofd neer te leggen. . .

Ja, ik geloof toch dat je gelijk hebt. Hij had een huis (dat van Jozef die overleden was zou naar Hem gaan), maar daar ging Hij weg. Hij had Zijn huis opgegeven voor het Koninkrijk. Hebben de prosperity teachers toch niet gelijk, denk ik.

[Robert Frans 1.653]

In de gemiddelde katholieke parochie in Nederland ontvangt de priester het minimumloon en inwoning. Hij hoeft dus geen woonlasten te betalen, maar al het andere wel. De bisschop ontvangt niet veel meer dan dat. Het is geen vetpot dus, maar men kan er wel op aangename wijze sober van leven. In andere landen kan dat anders zijn, als geestelijken er bijvoorbeeld door de staat worden betaald en dus een ambtenaarsalaris ontvangen naar hun status. De paus zelf verdient ook niet overdreven veel en woont in een sober, maar geen onprettig appartement met in elk geval genoeg ruimte voor een bibliotheek, een werkkamer en voor het ontvangen van gasten. Alle pracht en praal binnen het Vaticaan is niet van hem, maar is van de Kerk zelf. Diakens en pastoraal werkers worden niet betaald.

In veel protestantse gemeenten is het niet veel anders. Er zijn gemeenten waar de voorganger niet helemaal fulltime werkt en dus ook minder betaald krijgt. In de praktijk komt het er echter vaak wel op neer dat de voorganger méér doet dan hij eigenlijk betaald krijgt, omdat het werk binnen een parochie of gemeente zich nu eenmaal niet altijd aan de uren houdt. Sommige geestelijken raken daardoor ook overspannen. Het idee dat geestelijken vet betaald zouden krijgen kan dus genuanceerd worden. Meestal werken ze keihard en moeten ze veel lijden voor hun kudde, voor eigenlijk maar een mager loon. Het is goed om je dat te beseffen en daarom ook je voorganger te ondersteunen met gebed en de bereidheid naar hem (of haar) te luisteren vanuit een positieve, leergierige geest.