Megakerken 2 ton salaris voor predikant

[joon 0]

Als ik een voorganger zou zijn in zo'n megakerk, dan zou ik zorgen dat al kosten van mijn kerk en kerktoebehoren betaald zijn, dat ik kan rondkomen met mijn gezin, familie en eventueel wat reserve aanleggen. De rest zou ik weggeven aan liefdadigheid, dat is toch meer dan logisch? (Denk ik)

Ik snap niet dat je predikt dat je de armen moet helpen, maar ondertussen 17000 euro per maand verdient en dat in je zakken houdt.

[Morphogenesis 4]

Subvraag: horen we wel geld te krijgen voor het verkondigen van Zijn woord? Is kost\inwoning niet voldoende?

[Fee 0]

Hmm, dat denk ik niet. In de huidige samenleving is dat voor veel mensen niet voldoende. Daarnaast, als ze kinderen hebben die niet voor deze leefstijl willen kiezen, hebben die weinig keuze. Geen geld voor uitgaan, leuke dingen doen enz.

Maar een mix van kost en inwoning + wat zakgeld wellicht, dan?

[Ursa 1]

Was een reactie op eulogia

OK, dat snap ik. Maar Eulogia mag toch zijn mening hebben? Dat hij de propaganda van zelfverrijking van voorgangers klakkeloos aanneemt moet hij toch zelf weten?

Ik dacht dat dit een christelijk forum was.

Maak je je zorgen om hem? Zo ja, waarom dan zo fel?

[Eulogía 0]

Het wordt meestal uit de zakken van kerkgangers geklopt.

Waarom denk je dat?

[Ursa 1]

Subvraag: horen we wel geld te krijgen voor het verkondigen van Zijn woord? Is kost\inwoning niet voldoende?

Het lijkt me dat een voorganger wel een redelijk salaris mag hebben, zodat hij zich niet per se druk hoeft te maken om geldzaken. Hij is er namelijk voor andere dingen, het leiden van de gemeente, het studeren in en preken uit Gods Woord. Ik denk dat je wel een bepaalde grens over gaat als dat jaarsalaris weer belangrijk wordt en de voorganger een stuk luxer leeft dan zijn schaapjes.

[Ursa 1]

Het wordt meestal uit de zakken van kerkgangers geklopt.

Waarom denk je dat?

Nou het lijkt me niet dat de overheid of het bedrijfsleven kerkelijke leiders financieren, dus dan kom je al gauw bij het kerkvolk uit.

In NL betalen kerkgangers ook het salaris van de predikant (al is dat meestal wat bescheidener).

[Quest 90]

OK, dat snap ik. Maar Eulogia mag toch zijn mening hebben? Dat hij de propaganda van zelfverrijking van voorgangers klakkeloos aanneemt moet hij toch zelf weten?

Ik dacht dat dit een christelijk forum was.

Maak je je zorgen om hem? Zo ja, waarom dan zo fel?

Iemand mag hier openlijk verkondigen dat zieken hier hun ziekte aan zichzelf te danken hebben, dat ze gewoon niet genoeg christelijk zijn en aan zichzelf te danken hebben. Ja dat doet zeer, niet alleen mij maar meer mensen. (zie ander topic, gaat in verkapte vorm gewoon door). Er is niets maar dan ook niets christelijks aan het in de grond trappen van anderen of het oordelen over anderen. Ook het veronderstellen dat welvaart afhankelijk is van de mate van goed christen zijn is onchristelijk.

Daarom mijn vraag of dit christelijk forum is.

[Eulogía 0]

Hoe zat het ook al weer met schatten verzamelen op aarde?

Schatten verzamelen is raadzaam te doen in de hemel, zodat je die hemelse schatten kan aanwenden op aarde, onder meer om het evangelie te verspreiden en armen te helpen.

Hoe kom je er bij dat het bij hemelse schatten om geld zou gaan?

Het hoeft niet om geld te gaan. Het kan om geld gaan, voertuigen, huizen, landen.. . De Bijbel spreekt nogal gemakkelijk over het bezit van landen, huizen, voertuigen en andere bezittingen.

Jozef stelde zijn bovennatuurlijke gaven (door God) ten toon en ontving daarop veel materiële bezittingen, privileges en zegeningen. Daar doet de Bijbel niet moeilijk over.

[cobybryant 0]

Subvraag: horen we wel geld te krijgen voor het verkondigen van Zijn woord? Is kost\inwoning niet voldoende?

Leg die maatstaf dan ook zo naar jezelf en geef zelf de rest ook aan de armen, Derdewereldlanden of zo. Het is voor een prediker ook gewoon een baan. In de Bijbel staat iets over dubbel eerbetoon. Wat ik altijd gezien heb, is dat de voorganger vooral niet teveel, liever nog niets, mag krijgen, maar als een gemeentelid goed boert, maakt het niet uit. Toch maar terug naar het model van Handelingen.

[Morphogenesis 4]

Subvraag: horen we wel geld te krijgen voor het verkondigen van Zijn woord? Is kost\inwoning niet voldoende?

Het lijkt me dat een voorganger wel een redelijk salaris mag hebben, zodat hij zich niet per se druk hoeft te maken om geldzaken. Hij is er namelijk voor andere dingen, het leiden van de gemeente, het studeren in en preken uit Gods Woord. Ik denk dat je wel een bepaalde grens over gaat als dat jaarsalaris weer belangrijk wordt en de voorganger een stuk luxer leeft dan zijn schaapjes.

Er zijn wel een aantal versen in de Bijbel waaruit blijkt dat een 'verkondiger' dit niet nodig heeft.

Ik weet zelf ook niet wat ik vind hoor, het kwam gewoon in me op nav die 2 ton. Als je 25% van dat salaris zou hebben, heb je al een mooi salaris.

[Eulogía 0]

Iemand mag hier openlijk verkondigen dat zieken hier hun ziekte aan zichzelf te danken hebben, dat ze gewoon niet genoeg christelijk zijn en aan zichzelf te danken hebben. Er is niets maar dan ook niets christelijks aan het in de grond trappen van anderen of het oordelen over anderen. Ook het veronderstellen dat welvaart afhankelijk is van de mate van goed christen zijn is onchristelijk.

Ik ben nog nooit iemand op dit forum tegengekomen die zou verkondigen dat zieken hun ziekte aan zichzelf te danken zouden hebben en zou dat ook veroordelen.

Er is inderdaad niets christelijks aan het in de grond trappen van anderen en het oordelen over anderen.

Ik ben ook nooit iemand tegengekomen op het forum die stelde dat welvaart afhankelijk zou zijn van 'goed christen'-zijn.

[Eulogía 0]

Subvraag: horen we wel geld te krijgen voor het verkondigen van Zijn woord? Is kost\inwoning niet voldoende?

Het lijkt me dat een voorganger wel een redelijk salaris mag hebben, zodat hij zich niet per se druk hoeft te maken om geldzaken. Hij is er namelijk voor andere dingen, het leiden van de gemeente, het studeren in en preken uit Gods Woord. Ik denk dat je wel een bepaalde grens over gaat als dat jaarsalaris weer belangrijk wordt en de voorganger een stuk luxer leeft dan zijn schaapjes.

Er zijn wel een aantal versen in de Bijbel waaruit blijkt dat een 'verkondiger' dit niet nodig heeft.

Ik weet zelf ook niet wat ik vind hoor, het kwam gewoon in me op nav die 2 ton. Als je 25% van dat salaris zou hebben, heb je al een mooi salaris.

Als je twee ton hebt, kan je toch mooi veel weggeven?

[Ursa 1]

Schatten verzamelen is raadzaam te doen in de hemel, zodat je die hemelse schatten kan aanwenden op aarde, onder meer om het evangelie te verspreiden en armen te helpen.

Hoe kom je er bij dat het bij hemelse schatten om geld zou gaan?

Het hoeft niet om geld te gaan. Het kan om geld gaan, voertuigen, huizen, landen.. . De Bijbel spreekt nogal gemakkelijk over het bezit van landen, huizen, voertuigen en andere bezittingen.

Jozef stelde zijn bovennatuurlijke gaven (door God) ten toon en ontving daarop veel materiële bezittingen, privileges en zegeningen. Daar doet de Bijbel niet moeilijk over.

Alsnog een fixatie op materiële dingen. In het Evangelie lees ik iets anders:

31 Zoek liever zijn koninkrijk, en die andere dingen zullen je erbij gegeven worden. 32 Vrees niet, kleine kudde, want jullie Vader heeft jullie het koninkrijk willen schenken.

33 Verkoop je bezittingen en geef aalmoezen. Maak voor jezelf een geldbuidel die niet verslijt, een schat in de hemel die niet opraakt, waar een dief niet bij kan en die door geen mot kan worden aangevreten. 34 Waar jullie schat is, daar zal ook jullie hart zijn. (Lucas 12:31-34 NBV)

Hemelse schatten zijn geestelijke schatten. Die verkrijg je door het goede te doen. Wat is werkelijk waardevol? Aards bezit is tijdelijk. Geestelijke rijkdom verkrijg je door het goede te doen en uit te delen aan zij die nodig hebben. Dan kan het gaan om geld, maar ook om aandacht, liefde en zo meer.

Waar je schat is is ook je hart...

[Ursa 1]

Het lijkt me dat een voorganger wel een redelijk salaris mag hebben, zodat hij zich niet per se druk hoeft te maken om geldzaken. Hij is er namelijk voor andere dingen, het leiden van de gemeente, het studeren in en preken uit Gods Woord. Ik denk dat je wel een bepaalde grens over gaat als dat jaarsalaris weer belangrijk wordt en de voorganger een stuk luxer leeft dan zijn schaapjes.

Er zijn wel een aantal versen in de Bijbel waaruit blijkt dat een 'verkondiger' dit niet nodig heeft.

Ik weet zelf ook niet wat ik vind hoor, het kwam gewoon in me op nav die 2 ton. Als je 25% van dat salaris zou hebben, heb je al een mooi salaris.

Als je twee ton hebt, kan je toch mooi veel weggeven?

Kan ook rechtstreeks(er). En het is nog maar de vraag, of dat gebeurt. Rick Warren geeft het goede voorbeeld door 90% van zijn inkomsten weg te schenken. Er zijn er maar weinig die daar aan tippen.

[Eulogía 0]

Weer lekker bezig Eulogia, het zieltjes winnen voor een welvaartsreligie gaat gewoon door en het daarbij beschuldigen en zwartmaken van alles wat niet gelovig is of niet aan de normen van de welvaartsevangelist voldoet.

Het is belangrijk dat geen zieltjes worden gewonnen voor een welvaartsevangelie, omdat een welvaartsevangelie niet Bijbels is.

In de Bijbel staat gewoon een evangelie, namelijk een goede boodschap voor armen, gebondenen, zieken, verlorenen enz. .

Ik heb daarnaast nooit iemand zwart gemaakt. Ik snap niet hoe je dat verzint.

Je wordt helaas bijna kwaad om elk integer bericht dat ik plaats. Vreemd.

Je beledigt structureel mensen door te vertellen dat ziekte te voorkomen is door hard genoeg te bidden. Daar mee zeg je dat mensen die toch ziek worden het aan zichzelf te danken hebben. [...] Hetzelfde doe je met de bewering dat geld nodig is om goed te doen als christen etc..

Ik heb nog nooit iets gezegd over 'hard bidden'. Jij komt telkens met 'hard bidden', maar 'hard bidden' heeft volgens mij nog nooit iemand geholpen.

Wat is daarnaast mis met goede dingen doen dankzij rijkdom?

[MasterJapie 0]

Dat moet makkelijk verdienen zijn... Een beetje acteur zou goed misbruik kunnen maken van alle gulle gevers daar.

[cobybryant 0]

Schatten verzamelen is raadzaam te doen in de hemel, zodat je die hemelse schatten kan aanwenden op aarde, onder meer om het evangelie te verspreiden en armen te helpen.

Hoe kom je er bij dat het bij hemelse schatten om geld zou gaan?

Het hoeft niet om geld te gaan. Het kan om geld gaan, voertuigen, huizen, landen.. . De Bijbel spreekt nogal gemakkelijk over het bezit van landen, huizen, voertuigen en andere bezittingen.

Jozef stelde zijn bovennatuurlijke gaven (door God) ten toon en ontving daarop veel materiële bezittingen, privileges en zegeningen. Daar doet de Bijbel niet moeilijk over.

Je bedoelt die hemelse bankrekening, zaaien en oogsten. Andere uitleg is richt je op God en niet op geld vergaren, dat kan o.a. door je bezit weg te geven. Waar je schat is, zal je hart zijn.

[Spons 0]

De clip is een karikatuur.

DUH!! Maar helaas gebeurd het wel in de VS, predikers die de boel belazeren.

Daarnaast is het geen probleem om als arm mens het koninkrijk van God binnen te komen om vervolgens erg gezegend te worden, zoals Abraham erg gezegend werd vanwege zijn verbond met Jahweh.

Volgens Jezus is het wel een probleem, als je rijk bent kan je niet in de hemel komen. Niet zozeer een probleem voor Jezus maar voor de persoon die in het hellevuur word geworpen.

[Morphogenesis 4]

Het lijkt me dat een voorganger wel een redelijk salaris mag hebben, zodat hij zich niet per se druk hoeft te maken om geldzaken. Hij is er namelijk voor andere dingen, het leiden van de gemeente, het studeren in en preken uit Gods Woord. Ik denk dat je wel een bepaalde grens over gaat als dat jaarsalaris weer belangrijk wordt en de voorganger een stuk luxer leeft dan zijn schaapjes.

Er zijn wel een aantal versen in de Bijbel waaruit blijkt dat een 'verkondiger' dit niet nodig heeft.

Ik weet zelf ook niet wat ik vind hoor, het kwam gewoon in me op nav die 2 ton. Als je 25% van dat salaris zou hebben, heb je al een mooi salaris.

Als je twee ton hebt, kan je toch mooi veel weggeven?

Dat is geen reden voor een salaris van 2 ton.

Daarnaast weet ik ook niet hoe het belastingtechnisch is geregeld daar, maar als er belasting over moet worden betaald is dat verloren geld. Dat had ook weggegeven kunnen worden

[Eulogía 0]

Er zijn wel een aantal versen in de Bijbel waaruit blijkt dat een 'verkondiger' dit niet nodig heeft.

Ik weet zelf ook niet wat ik vind hoor, het kwam gewoon in me op nav die 2 ton. Als je 25% van dat salaris zou hebben, heb je al een mooi salaris.

Als je twee ton hebt, kan je toch mooi veel weggeven?

Kan ook rechtstreeks(er). En het is nog maar de vraag, of dat gebeurt. Rick Warren geeft het goede voorbeeld door 90% van zijn inkomsten weg te schenken. Er zijn er maar weinig die daar aan tippen.

Er zijn meer mensen als hij.

Het is niet goed om steeds maar uit te gaan van de slechte voorbeelden.

Net als Paulus kan ik zeggen dat ik arm en rijk ben geweest.

Als rijke heb ik meer goede dingen voor anderen gedaan dan als arme.

Toen ik arm was, had ik geen geld om mij om anderen te bekommeren.

Ik weet het verschil tussen de vloek van armoede en de zegen van rijkdom.

[cobybryant 0]

Dat moet makkelijk verdienen zijn... Een beetje acteur zou goed misbruik kunnen maken van alle gulle gevers daar.

Dat schijnt ook echt te gebeuren. Er was laatst een documentaire van zo'n oplichter, die man liet zelf zien hoe hij dat deed. Die vroeg geld om voor mensen te bidden en hij geloofde er zelf niets van. Heb 't zelf niet gezien, hoorde het van iemand.

[Eulogía 0]

Er zijn wel een aantal versen in de Bijbel waaruit blijkt dat een 'verkondiger' dit niet nodig heeft.

Ik weet zelf ook niet wat ik vind hoor, het kwam gewoon in me op nav die 2 ton. Als je 25% van dat salaris zou hebben, heb je al een mooi salaris.

Als je twee ton hebt, kan je toch mooi veel weggeven?

Dat is geen reden voor een salaris van 2 ton.

Daarnaast weet ik ook niet hoe het belastingtechnisch is geregeld daar, maar als er belasting over moet worden betaald is dat verloren geld. Dat had ook weggegeven kunnen worden

In de VS wordt denk ik minder belasting gevraagd dan in Nederland over een hoog inkomen.

Nogmaals: wie gun je eerder twee ton: een minister-president of een prediker? Een minister-president gebruikt geld voor eigen hobby's, een prediker gebruikt geld voor God's "hobby's", namelijk het redden van zielen.

[Eulogía 0]

De clip is een karikatuur.

DUH!! Maar helaas gebeurd het wel in de VS, predikers die de boel belazeren.

Daarnaast is het geen probleem om als arm mens het koninkrijk van God binnen te komen om vervolgens erg gezegend te worden, zoals Abraham erg gezegend werd vanwege zijn verbond met Jahweh.

Volgens Jezus is het wel een probleem, als je rijk bent kan je niet in de hemel komen. Niet zozeer een probleem voor Jezus maar voor de persoon die in het hellevuur word geworpen.

Jezus zegt nergens dat je als rijke niet in de hemel kan komen.

[helm 0]

Ik vind het niet netjes om mensen die veel geld hebben gelijk uit temaken voor oplichters enzo. Die mensen kunnen ook gewoon eerlijk aan hun geld zijn gekomen en goede mensen zijn die hun geld gebruiken voor goede dingen.