Was Judas God's zondebok?

[Nunc 0]

Ik begrijp het ook niet helemaal Eulogia, je lijkt te zeggen dat Jezus als mens ieder willekeurig iemand had kunnen zijn zolang de Geest maar op Hem gelegd zou worden. Maar de Geest kon op geen enkel mens neerdalen behalve de Zoon van God. De Zoon is niet hetzelfde als de Geest. Jezus heeft echter als mens laten zien hoe Hij volledig in eenheid met de Geest leefde, zoals ook wij nu in eenheid met de Geest kunnen leven, door het kruis en de opstanding van Jezus.

De Geest kon neerdalen op een zondeloos mens, zoals de Geest nu kan neerdalen op zondeloze mensen als wij. Niet dat wij vanuit onszelf zondeloos zouden zijn, maar we zijn gerechtvaardigd in Christus, waardoor de Geest op ons kan neerdalen.

Wij zijn niet zonder zonde. Wel worden we door God zo beschouwd/gerekend/gezien/behandeld. Dat is een subtiel verschil, maar wel belangrijk.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:7 Maar als wij in het licht wandelen, zoals Hij in het licht is, hebben wij gemeenschap met elkaar, en het bloed van Jezus Christus, Zijn Zoon, reinigt ons van alle zonde.

8 Als wij zeggen dat wij geen zonde hebben, misleiden wij onszelf en is de waarheid niet in ons.

9 Als wij onze zonden belijden: Hij is getrouw en rechtvaardig om ons de zonden te vergeven en ons te reinigen van alle ongerechtigheid.

10 Als wij zeggen dat wij niet gezondigd hebben, maken wij Hem tot leugenaar en is Zijn woord niet in ons

Het is dus heel 'dubbel'. Aan de ene kant reinigt Jezus' bloed van alle zonde, maar aan de andere kant kunnen we niet zeggen dat we zonder zonden zijn, want dan houden we onszelf voor de gek. God wil onze zonden van ons verwijderen, ze vergeven, maar dan moeten we de (wel echt gedane) zonden wel willen belijden.

Verder was het neerdalen van de Geest op Jezus van een heel andere orde dan hoe de Geest op ons neerdaalt. Want het was al lang Jezus' Geest, de Geest van God:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:9 Maar u bent niet in het vlees, maar in de Geest, wanneer althans de Geest van God in u woont. Maar als iemand de Geest van Christus niet heeft, die is niet van Hem.

Het was de Geest van Christus (de Heilige Geest) die profeten liet profeteren:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 Zij onderzochten op welke en wat voor tijd de Geest van Christus, Die in hen was, doelde, toen Hij tevoren getuigde van het lijden dat op Christus komen zou, en ook van de heerlijkheid daarna.

Dat de Heilige Geest de Geest van Jezus is, komt omdat Jezus niet zomaar (een heel bijzonder) mens was, maar de fysieke manifestatie van Jahweh God zelf!

Vergelijk wat Jezus deed, maar met jouw digitale 'Eulogia'-bestaan. Voordat jij digitaal ging, bestond jij al. Nadat je digitaal was gegaan, had je een 'digitale manifestatie', een digitale vorm, je was 'digitaal geworden', geïndigineerd (ipv geïncarneerd, vlees geworden). Je was in de digitale wereld gestapt.

Maar het betekent niet, dat jouw 'Eulogia' avatar al bestond, en dat jij op een gegeven moment bezit van hem nam, bv. een paar dagen nadat de 'Eulogia' avatar op dit forum geboren was. Nee, toen 'Eulogia' op dit forum geboren werd, was dat omdat jij in deze digitale wereld kwam. 'Eulogia' is niets meer dan jouw verschijningsvorm in deze digitale wereld. Zo is de mens Jezus niets meer dan Gods verschijningsvorm (meer specifiek: die van God de Zoon/het Woord van God) in deze fysieke wereld.

Vandaar dat Johannes, Paulus, etc. allemaal kunnen schrijven over Jezus in de tijd lang voor zijn menselijke geboorte. Op dezelfde manier kan ik ook over 'Eulogia' spreken, terwijl ik het heb over een tijd lang voordat jij op dit forum kwam, bv. over 15 jaar geleden. Uiteraard kreeg je pas toen je digitaal werd die nieuwe naam Eulogia, maar je werd niet fundamenteel anders, je kreeg er slechts een verschijningsvorm bij. Ik kan die nieuwe naam 'Eulogia' gewoon toepassen, op wie jij altijd al was, ook lang voordat je op dit forum kwam. Want 'Eulogia' is niets meer dan een nieuwe naam voor jou, een nieuwe naam die jij kreeg, omdat je indigineerde, omdat je een digitale vorm aannam en gelijk werd aan bits en bytes.

Wellicht wordt zo wat Paulus schrijft wat helderder:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:5 Laat daarom die gezindheid in u zijn die ook in Christus Jezus was,

6 Die, hoewel Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,

7 maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.

8 En in gedaante als een mens bevonden, heeft Hij Zichzelf vernederd en is gehoorzaam geworden, tot de dood, ja, tot de kruisdood.

9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam,

10 opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn,

11 en elke tong zou belijden dat Jezus Christus de Heere is, tot heerlijkheid van God de Vader.

Jezus gaat van hoog naar laag en weer omhoog:

+ van de gestalte van God (gelijk aan God)

- naar de gestalte van een slaaf, aan een mens gelijk

+ naar een bovenmate verhoogde positie, de Naam boven alle namen (i.e. de naam Jahweh!), naar een positie waar Jezus de eer ontvangt, die exclusief voor Jahweh God is (Fil.2:10-11 is een citaat uit Jesaja 45:23 waar Jahweh dit zegt over Zichzelf, om Zijn exclusiviteit te benadrukken)

Ook de posts van Ursa en Nunc wil ik graag nog beantwoorden en ik hoop daar ooit aan toe te komen. Het is juist dat ik een serieus antwoord wil geven en ik hen serieus neem, dat het lang duurt voordat ik hen antwoord. Ik wil er echt even voor gaan 'zitten', maar ik heb het druk met andere dingen. Het is niet zo dat ik nog niet heb geantwoord, omdat ik hen niet serieus zou nemen. In andere topics -met minder serieuze posts- post ik sneller.

dat waardeer ik (en Ursa ongetwijfeld ook, toch?). Neem gerust je tijd, dat is nodig met zware onderwerpen. Het is misschien interessant voor je, om de discussie over Mat.28 en de drie-eenheid door te neuzen. Daarin komt nog veel meer over Jezus als Jahweh God aan de orde (maar daarnaast ook een heleboel Jehovah's-getuigen-specifieks wat wellicht minder relevant is).

[Eulogía 0]

Ik begrijp het ook niet helemaal Eulogia, je lijkt te zeggen dat Jezus als mens ieder willekeurig iemand had kunnen zijn zolang de Geest maar op Hem gelegd zou worden. Maar de Geest kon op geen enkel mens neerdalen behalve de Zoon van God. De Zoon is niet hetzelfde als de Geest. Jezus heeft echter als mens laten zien hoe Hij volledig in eenheid met de Geest leefde, zoals ook wij nu in eenheid met de Geest kunnen leven, door het kruis en de opstanding van Jezus.

De Geest kon neerdalen op een zondeloos mens, zoals de Geest nu kan neerdalen op zondeloze mensen als wij. Niet dat wij vanuit onszelf zondeloos zouden zijn, maar we zijn gerechtvaardigd in Christus, waardoor de Geest op ons kan neerdalen.

Wij zijn niet zonder zonde. Wel worden we door God zo beschouwd/gerekend/gezien/behandeld. Dat is een subtiel verschil, maar wel belangrijk.

Ik zie daarin geen verschil met wat ik geloof. Misschien benoem ik het anders, maar ik denk niet dat wij daarin daadwerkelijk verschillen van mening. Ik zie het eerder als 'mysterie'. Ik doe dingen verkeerd, maar God rekent het mij niet aan, als ik het belijd en Hij ziet mij door Christus als zondeloos.

Wat betreft het overige van je post. In de Bijbelcitaten die je aanhaalt, gaat het voornamelijk over 'Christus', namelijk de zalving, de Gezalfde met de Goddelijke Heilige Geest. Paulus en anderen schrijven ook achteraf over die status van Jezus. Ik noem Jezus ook Jezus Christus, omdat Hij inderdaad is gezalfd als de Christus, waardoor Hij terecht Jezus de Christus, oftewel Jezus Christus mag/moet worden genoemd.

Ik beweer overigens niet dat huidige christenen op wie de Geest is uitgestort, gelijk zouden staan aan Jezus Christus. Jezus Christus staat boven elk mens en Hij heeft de hoogste plaats ontvangen en Hij was en is zonder zonde, terwijl christenen nu op aarde wel steeds meer op Jezus gaan lijken en steeds meer toenemen in heiligheid, maar christenen hebben niet Zijn status van heiligheid bereikt. Geestelijk gezien zijn christenen wel geheiligd in Christus, maar dus niet uit zichzelf, maar in Christus. Jezus is de Enige Die de hele weg heeft afgelegd die christenen dankzij Hem nooit helemaal hoeven af te leggen. Christenen delen wel in Zijn lijden, maar ik geloof dat geen enkele christen de weg nogmaals hoeft af te leggen die Jezus heeft afgelegd. Hij heeft die weg afgelegd, zodat wij die weg niet nogmaals zouden hoeven af te leggen.

[Ursa 1]

dat waardeer ik (en Ursa ongetwijfeld ook, toch?). Neem gerust je tijd, dat is nodig met zware onderwerpen. Het is misschien interessant voor je, om de discussie over Mat.28 en de drie-eenheid door te neuzen. Daarin komt nog veel meer over Jezus als Jahweh God aan de orde (maar daarnaast ook een heleboel Jehovah's-getuigen-specifieks wat wellicht minder relevant is).

Ik moet nog even bijkomen van de schok. Er zijn dus toch mensen die Strootmans verhaal navolgen.

[Eulogía 0]

dat waardeer ik (en Ursa ongetwijfeld ook, toch?). Neem gerust je tijd, dat is nodig met zware onderwerpen. Het is misschien interessant voor je, om de discussie over Mat.28 en de drie-eenheid door te neuzen. Daarin komt nog veel meer over Jezus als Jahweh God aan de orde (maar daarnaast ook een heleboel Jehovah's-getuigen-specifieks wat wellicht minder relevant is).

Ik moet nog even bijkomen van de schok. Er zijn dus toch mensen die Strootmans verhaal navolgen.

Ik kan me voorstellen dat mensen mijn geloof associëren met de beweringen van Strootman. Toch moet ik echt helemaal niets hebben van zijn beweringen. Ik distantieer me volledig van zijn uitlatingen.

[Nunc 0]

dat waardeer ik (en Ursa ongetwijfeld ook, toch?). Neem gerust je tijd, dat is nodig met zware onderwerpen. Het is misschien interessant voor je, om de discussie over Mat.28 en de drie-eenheid door te neuzen. Daarin komt nog veel meer over Jezus als Jahweh God aan de orde (maar daarnaast ook een heleboel Jehovah's-getuigen-specifieks wat wellicht minder relevant is).

Ik moet nog even bijkomen van de schok. Er zijn dus toch mensen die Strootmans verhaal navolgen.

ja, daar liep ik ook net aan te denken. Het scheiden van Jezus en Christus is zo gnostisch/esoterisch als wat.

[Ken Yehuwdiy 0]

Het gnosticisme scheidt de God van het OT van die van het NT en leert dat men zichzelf moet rechtvaardigen, terwijl Eulogia dat beide geenszins betoogt.

[Nunc 0]

Het gnosticisme scheidt de God van het OT van die van het NT en leert dat men zichzelf moet rechtvaardigen, terwijl Eulogia dat beide geenszins betoogt.

(veel, alle?) gnosticisme/esotherie maakt ook een scheiding tussen Jezus en (de) Christus(geest). En dat is wat ik hier wel zie gebeuren. Niet alle gnostiek is hetzelfde, er waren verschillende smaakjes.

[Eulogía 0]

Nogmaals, ik geloof dat Jezus (Christus) God is. Ik schrijf niet over een 'Christusgeest'. Ik geloof in een Drie-Eenheid van Vader, Zoon en Geest.

[Nunc 0]

Nogmaals, ik geloof dat Jezus (Christus) God is. Ik schrijf niet over een 'Christusgeest'. Ik geloof in een Drie-Eenheid van Vader, Zoon en Geest.

je had het over:

Toen Hij echter gedoopt was en bekleed was met de Heilige Geest (de Goddelijkheid)

en

ik geloof dat Jezus God was/is, omdat de Heilige Geest op Hem kwam als een duif en dat op die manier de 'godheid' op Hem kwam. Als Jezus zou falen, had God de godheid op een ander kunnen leggen die de klus zou kunnen klaren.

los van de vraag of het uberhaupt kon dat Jezus zou falen, geef je wel aan, dat de 'godheid' iets is dat God op iemand anders had kunnen leggen. Daarmee maak je dus onderscheid tussen Jezus en Christus.

[Ken Yehuwdiy 0]

Op basis van Mat 12,31-32 lijkt mij dat onderscheid ook zeer gerechtvaardigd.

[Nunc 0]

Op basis van Mat 12,31-32 lijkt mij dat onderscheid ook zeer gerechtvaardigd.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.

32 En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende.

Dit is een tekst die onderscheid maakt tussen Jezus (= de Christus, de Messias) en de Heilige Geest. Precies zoals Trinitariers al bijna twee millennia beweren

[Ken Yehuwdiy 0]

Op basis van Mat 12,31-32 lijkt mij dat onderscheid ook zeer gerechtvaardigd.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.

32 En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende.

Dit is een tekst die onderscheid maakt tussen Jezus (= de Christus, de Messias) en de Heilige Geest. Precies zoals Trinitariers al bijna twee millennia beweren

Wel, we weten dat de drie-eenheid bestaat uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en lastering van de Geest wordt niet vergeven, maar van de zoon wel. Als trinitariers zich daarop baseren, kun je me dan zeggen of lastering tegen de Vader vergeven wordt ja of nee?

Zo nee, dan lijken de Vader en de heilige Geest meer op elkaar, zo ja, dan lijken de Vader en de Zoon meer op elkaar. In ieder geval is er geen sprake meer van een drie eenheid waarbij alle drie gelijkwaardig aan elkaar zijn.

[Nunc 0]

Op basis van Mat 12,31-32 lijkt mij dat onderscheid ook zeer gerechtvaardigd.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.

32 En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende.

Dit is een tekst die onderscheid maakt tussen Jezus (= de Christus, de Messias) en de Heilige Geest. Precies zoals Trinitariers al bijna twee millennia beweren

Wel, we weten dat de drie-eenheid bestaat uit de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en lastering van de Geest wordt niet vergeven, maar van de zoon wel. Als trinitariers zich daarop baseren, kun je me dan zeggen of lastering tegen de Vader vergeven wordt ja of nee?

Zo nee, dan lijken de Vader en de heilige Geest meer op elkaar, zo ja, dan lijken de Vader en de Zoon meer op elkaar. In ieder geval is er geen sprake meer van een drie eenheid waarbij alle drie gelijkwaardig aan elkaar zijn.

of de Vader, Zoon of Geest je iets vergeeft, heeft met hun keuze te maken, niet met e.o.a. eigenschap waardoor ze niet meer gelijkwaardig aan elkaar zouden zijn.

maar misschien moeten we de mods vragen, of dit naar een beter topic verplaatst kan worden?

[Ken Yehuwdiy 0]

Jezus maakt duidelijk onderscheid tussen zichzelf en de Geest en zegt elders nota bene dat de Vader meer is (Joh 14,28) dan hij. Als jij daarna alsnog volhoudt dat de drie-eenheid bestaat uit drie gelijkwaardige goden, dan heeft het niet zoveel zin meer om op basis van de Bijbel met je in discussie te gaan. Dus van mij hoeft er niks verplaatst te worden.

[steintje 0]

ik reageer enkel afgaande op de titel anders meot ik behoorlijk wat lezen.

zondebok betekent iemand die opdraait voor de zonden van een ander en ik vind de titel dus 'een beetje dom'

als iemand het zondebok was was het wel jezus!

[MasterJapie 0]

De titel was bedoeld als: Was Judas de ongelukkige schakel in God's voorbestemde plan om Jezus te laten kruisigen. Of Judas echt zo'n grote invloed heeft gehad op de kruisiging is volgens mij nog maar de vraag, maar in deze discussie ga ik er maar even vanuit dat hij daar verantwoordelijk voor is. Zonder Judas zou God Zijn plan dan niet hebben kunnen uitvoeren. God had hem nodig, maar hij draait nu wel op voor Jezus' dood. Hij gaat de boeken in als 'de verrader'. Oftewel: Was hij God's zondebok?

[Lobke 467]

Ja zoals ik het lees lijkt Judas onderdeel van het plan, en daardoor zit er een enorme tragiek achter dat hele verhaal. Er moest een verrader zijn en dat werd Judas, eerst een van Jezus geliefde discipelen.

Dit raakt meteen de vrij wil discussie, hoe vrij is de wil. En zou dat wel zo zijn: waarom wordt een keus dan bestraft dat heb ik nooit begrepen. Off topic misschien.

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat Judas ook een dief was wordt naar mijn idee onderbelicht, want juist daardoor kun je vaststellen dat hij in het vlees was.

[maran 0]

Dat Judas ook een dief was wordt naar mijn idee onderbelicht, want juist daardoor kun je vaststellen dat hij in het vlees was.

Judas wordt alleen een dief genoemd in het evangelie van Johannes.

Marcus [oudste evangelie] spreekt er vrij neutraal over.

Mattheüs voegt er al wat meer aan toe {Judas vroeg geld voor zijn verraad en handelde uit hebzucht en verder de zaak tussen Jezus en Barnabas] -

en volgens Lucas was Satan aan het werk - was Satan in Judas gevaren.

zo worden er steeds meer negatieve details toegevoegd, die in het evangelie van Marcus nog onduidelijk bleven.

verder lijkt de naam Judas verdacht veel op Judah [Jood]

zo kon uiteindelijk de schuld in de schoenen geschoven worden van de Joden en werd de aandacht afgeleid van de Romeinen [die Jezus veroordeeld hadden]

zo lijkt het Judas verhaal meer op een midrasj creatie ipv een historisch verhaal, aangezien continu teruggegrepen wordt naar teksten uit het OT.

zoals b.v.:

het verhaal van Joab [2 Sam. 1-10], staat de kus van verraad beschreven en het wegnemen van de darmen van Amasa.

Zacharias [11] het verslag van het verraad van de herder-koning van de joden voor dertig zilverlingen.

Ahithopel [2 Sam. 17:1-23] het beeld van de ene die toen hij de gezalfde van de Heer verraadde naar buiten ging en zichzelf ophing. ....etc.

zo kon het christendom zich afzetten tegen haar bron het jodendom.

en kon mede het antisemitisme verder post vatten.

en Paulus - geschreven vòòr de evangeliën spreekt er helemaal niet over.

[Ken Yehuwdiy 0]

Het christendom is helemaal niet antisemitisch want Jezus kwam eerst tot de joden.

[Spons 0]

Het christendom is helemaal niet antisemitisch want Jezus kwam eerst tot de joden.

Nou in het nieuwe testament zijn ze niet altijd even aardig tegen de joden

Titus 1

10 Want er zijn veel ongehoorzame mensen, praatjesmakers en bedriegers, vooral onder Joodse gelovigen. 11 Hun moet de mond worden gesnoerd; ze richten hele families te gronde door uit schandelijk winstbejag de verkeerde dingen te onderwijzen. 12 Een van hun eigen profeten, zelf een Kretenzer, heeft gezegd: ‘Kretenzers zijn onverbeterlijke leugenaars, gemene beesten, vadsige vreters.’ 13 Dát is pas een waar woord! Wijs hen daarom streng terecht, zodat ze een heilzaam geloof krijgen, 14 zich niet langer interesseren voor Joodse verzinsels en zich geen regels laten opleggen door mensen die zich van de waarheid hebben afgekeerd. 15 Voor wie rein zijn, is alles rein; maar voor wie bezoedeld en ongelovig zijn, is niets rein, want zowel hun verstand als hun geweten is bezoedeld. 16 Ze belijden dat ze God kennen, maar hun daden weerspreken dat. Weerzinwekkend zijn ze, onwillig en niet in staat tot ook maar iets goeds.

1 Tessalonicenzen 2

13 Wij danken God dan ook onophoudelijk dat u zijn woord, dat u van ons ontvangen hebt, niet hebt aangenomen als een boodschap van mensen, maar als wat het werkelijk is: als het woord van God dat ook werkzaam is in u, die gelooft. 14 Het is u vergaan, broeders en zusters, als Gods gemeenten in Judea die Christus Jezus toebehoren. U hebt even zwaar onder uw stadsgenoten geleden als zij onder de Joden. 15 Die hebben de Heer Jezus en de profeten gedood en ons tot het uiterste vervolgd. Ze mishagen God en zijn alle mensen vijandig gezind, 16 omdat ze ons beletten andere volken bekend te maken hoe ze kunnen worden gered. De maat van hun zonden raakt nu vol, en Gods veroordeling is ten volle over hen gekomen.

[syd 0]

God weet vooraf wat er gaat gebeuren, voor hem bestaat geen tijd. Hij kan dus gebruik maken van mensen voor zijn reddingsplan omdat hij vooraf weet wat ze gaan doen. De mens beslist dus echt wel zelf, zo ook Judas. Anders zou God een soort playmobil spelen.

[steintje 0]

ik lees zo wat mee maar niet alles en zie dat jullie negatief denken over judas. miss ook mede door de uitspraak van jezus dat degenen die de val zette voo rhem beter met een molensteen om zijn nek in het water kan worden gegooit of beter nooit geboren had kunnen worden.

maar we moeten ook niet vergeten dat jezus ook judas als het ware uitkoos. toen jezus het brood in het water doopte en dat aan judas gaf, wat betekende dat? en pas vanaf toen voer de duivel in judas.

gr

[Ken Yehuwdiy 0]

maar we moeten ook niet vergeten dat jezus ook judas als het ware uitkoos. toen jezus het brood in het water doopte en dat aan judas gaf, wat betekende dat? en pas vanaf toen voer de duivel in judas.

gr

De duivel die in Judas voer is een figuurlijke uitdrukking zoals door de bliksem getroffen worden en betekent niet dat Judas pas vanaf toen het verkeerde pad opging. Dat is een misvatting en ik zal je laten zien waarom.

Johannes 12

3 Maria dan, genomen hebbende een pond zalf van onvervalste, zeer kostbare nardus, heeft de voeten van Jezus gezalfd, en met haar haren Zijn voeten afgedroogd; en het huis werd vervuld van de reuk der zalf.

4 Zo zeide dan een van Zijn discipelen, namelijk Judas, Simons zoon, Iskáriot, die Hem verraden zou:

5 Waarom is deze zalf niet verkocht voor driehonderd penningen, en aan de armen gegeven?

6 En dit zeide hij, niet omdat hij bezorgd was voor de armen, maar omdat hij een dief was, en de beurs had, en droeg hetgeen gegeven werd.

Als de duivel daarna nog in hem moest voeren zou dit niet kloppen, want diefstal is een van de werken van satan.

[Ken Yehuwdiy 0]

Het christendom is helemaal niet antisemitisch want Jezus kwam eerst tot de joden.

Nou in het nieuwe testament zijn ze niet altijd even aardig tegen de joden

Titus 1

10 Want er zijn veel ongehoorzame mensen, praatjesmakers en bedriegers, vooral onder Joodse gelovigen. 11 Hun moet de mond worden gesnoerd; ze richten hele families te gronde door uit schandelijk winstbejag de verkeerde dingen te onderwijzen. 12 Een van hun eigen profeten, zelf een Kretenzer, heeft gezegd: ‘Kretenzers zijn onverbeterlijke leugenaars, gemene beesten, vadsige vreters.’ 13 Dát is pas een waar woord! Wijs hen daarom streng terecht, zodat ze een heilzaam geloof krijgen, 14 zich niet langer interesseren voor Joodse verzinsels en zich geen regels laten opleggen door mensen die zich van de waarheid hebben afgekeerd. 15 Voor wie rein zijn, is alles rein; maar voor wie bezoedeld en ongelovig zijn, is niets rein, want zowel hun verstand als hun geweten is bezoedeld. 16 Ze belijden dat ze God kennen, maar hun daden weerspreken dat. Weerzinwekkend zijn ze, onwillig en niet in staat tot ook maar iets goeds.

1 Tessalonicenzen 2

13 Wij danken God dan ook onophoudelijk dat u zijn woord, dat u van ons ontvangen hebt, niet hebt aangenomen als een boodschap van mensen, maar als wat het werkelijk is: als het woord van God dat ook werkzaam is in u, die gelooft. 14 Het is u vergaan, broeders en zusters, als Gods gemeenten in Judea die Christus Jezus toebehoren. U hebt even zwaar onder uw stadsgenoten geleden als zij onder de Joden. 15 Die hebben de Heer Jezus en de profeten gedood en ons tot het uiterste vervolgd. Ze mishagen God en zijn alle mensen vijandig gezind, 16 omdat ze ons beletten andere volken bekend te maken hoe ze kunnen worden gered. De maat van hun zonden raakt nu vol, en Gods veroordeling is ten volle over hen gekomen.

Tja, om alles wat niet bevalt maar af te doen als racisme vind ik een ontzettend zwaktebod. Jezus en de apostelen waren ook joden en er is geen jood ter wereld die dat ontkent.