Wederzijdse dooperkenning

[Michiel 14]

Negen kerken in Nederland hebben dinsdag in het Noord-Hollandse Heiloo een doopverklaring ondertekend waarin ze uitspreken dat ze de doop van de andere kerk als legitiem erkennen.

Deze doop moet voltrokken worden in de naam van Vader, Zoon en Heilige Geest en bediend worden met water. „De aldus voltrokken en ontvangen doop is eenmalig en onherhaalbaar.†In de verklaring wordt uitgesproken dat de doop aanvaard wordt als „een heilig teken, ons door Christus toevertrouwd, dat ons met Hem en met elkaar verbindt.â€

De verklaring is een initiatief van de Raad van Kerken in Nederland. De negen kerken zijn de Anglicaanse Kerk, de Bond van Vrije Evangelische Gemeenten, de Evangelische Broedergemeente, de Molukse Evangelische Kerk, de Oud-Katholieke Kerk, de Protestantse Kerk in Nederland, de Remonstrantse Broederschap, de Rooms-Katholieke Kerk en de Syrisch-Orthodoxe Kerk.

Het bleef voor de Raad van Kerken vooralsnog ondoenlijk om de tegenstelling te overbruggen tussen kerken die enkel de volwassendoop en kerken die de kinderdoop praktiseren. Toch zijn de deelnemers aan de beraadslagingen die sinds 2009 vanuit de Raad plaatsvonden, afkomstig uit beide typen kerken, nader tot elkaar gekomen.

Dat resulteerde in een tweede verklaring, â€De verklaring van onderlinge toenaderingâ€, die ook in Heiloo werd getekend. Behalve door de negen genoemde kerken gebeurde dat ook door de Algemene Doopsgezinde Sociëteit en de Verenigde Pinkster- en Evangeliegemeenten. Ze spreken daarmee uit dat ze de sterke kanten in de andersoortige dooppraktijk positief willen waarderen en dat ze in hun eigen praktijk rekening willen houden met de gevoeligheden van de anderen.

De baptisten in Nederland hebben niet getekend, maar staan er wel sympathiek tegenover, zo stelde baptistenrector Teun van der Leer gisteren desgevraagd. De reden van het niet tekenen is een kerkelijke. De baptisten zijn vooral plaatselijk en regionaal georganiseerd, waardoor het tijd kost om iedereen te raadplegen.

Prof. dr. Leo Koffeman (Protestantse Theologische Universiteit) merkte op dat in de oecumene steeds meer het besef groeit dat de doop niet slechts te maken heeft met de ervaring van één moment, maar een levenslange groei in Christus betekent. Dat relativeert de discussie over kinderdoop en volwassendoop. „Het moment van de doop, hoe belangrijk ook, is en blijft een moment in een proces.â€

Hij constateerde dat de grensmarkeringen van de doop allang niet meer grensmarkeringen tússen de kerken zijn. De discussies lopen nu bínnen de kerken, zoals over kinderzegening en doopgedachtenis in kerken die de kinderdoop praktiseren.

Bron: Refdag

Terug naar frontpage

[joon 0]

Is dat niet meer dan normaal dat ze de doop erkennen van elkaar?

[Progton 19]

Is dat niet meer dan normaal dat ze de doop erkennen van elkaar?

Nou idd, het is best jammer dat dit nieuws is.

Maar goed,

[Josephina 0]

Is dat niet meer dan normaal dat ze de doop erkennen van elkaar?

Nou idd, het is best jammer dat dit nieuws is.

Maar goed,

Het is een feit dat dit gewoon niet altijd vanzelfsprekend geweest is. Ik vind dat we het alleen maar kunnen toejuichen dat verschillende kerken met verschillende doopvisies elkaars doop erkennen. Het is een hele goede stap in de goede richting!

[Ken Yehuwdiy 0]

De doop is een gevoelig onderwerp binnen het christendom en daarom zeg ik van tevoren dat pun unintended is.

Bij de meeste kerken ligt de nadruk op de waterdoop en hoewel het een mooi ritueel is, kan ik me nauwelijks voorstellen dat iemands zielenheil er van af hangt. Want om het koninkrijk Gods in te gaan was de waterdoop ten tijde van Jezus' optreden niet afdoende.

'Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest.' (Joh 3,5)

Bij de meeste kerken ligt de nadruk op de waterdoop, maar met water alleen ben je er dus niet. Feitelijk kunnen we wel zeggen dat er binnen het gros van de kerken uitsluitend nog met water gedoopt wordt, terwijl men om behouden te zijn ook met geest gedoopt moest worden. Zoals bekend doopte Johannes de bekeerlingen en hij heeft gezegd:

'Ik doop jullie met water ten teken van jullie nieuwe leven, maar na mij komt iemand die meer vermag dan ik; ik ben zelfs niet goed genoeg om zijn sandalen voor hem te dragen. Hij zal jullie dopen met de heilige Geest en met vuur' (Matteüs 3,11)

Oftewel, Johannes doopte met water, maar daarna doopte Christus met heilige Geest (door de apostelen) en nog weer later met vuur. Wat de vuurdoop precies inhoudt staat wat mij betreft open ter discussie, maar om behouden te zijn moest men wedergeboren worden uit water en geest dus lijkt het mij de minst belangrijke doop van de drie.

Kortom, ik denk dat de waterdoop anno nu een mooi ritueel kan zijn, maar helaas in de praktijk ook splitsingen veroorzaakt.

[MysticNetherlands 298]

En wat is t woordgrapje?

[Ken Yehuwdiy 0]

Is dat niet meer dan normaal dat ze de doop erkennen van elkaar?

Helaas niet nee, als je bijvoorbeeld naar een andere kerk gaat word je vriendelijk doch dringend verzocht je te laten over dopen. Dat wil zeggen dat het wordt overgedaan en dat je vorige doop wordt afgewassen.

[MysticNetherlands 298]

Wat raar allemaal dit. Bij ons wordt je doop bij een andere kerk wel geaccepteerd (whatever that means).

@Ken: wat was t woordgrapje nou?

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat is fijn MysticNetherlands, maar er zijn helaas ook nog steeds kerken waar dat niet zo is. Welke woordgrapje bedoel je? Ik heb geen idee waar je het over hebt.

[Eulogía 0]

Is dat niet meer dan normaal dat ze de doop erkennen van elkaar?

Dat vind ik niet. Ik vind het goed als kerken de volwassendoop erkennen en ik vind het niet goed als kerken besprenkeling van baby's erkennen.

[Josephina 0]

Is dat niet meer dan normaal dat ze de doop erkennen van elkaar?

Dat vind ik niet. Ik vind het goed als kerken de volwassendoop erkennen en ik vind het niet goed als kerken besprenkeling van baby's erkennen.

En dit is precies waar het probleem ligt. En ik vind het positief dat christenen hierin proberen toenadering te vinden.

[MysticNetherlands 298]

Dat is fijn MysticNetherlands, maar er zijn helaas ook nog steeds kerken waar dat niet zo is. Welke woordgrapje bedoel je? Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Je schrijft 'pun unintended'?

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat is fijn MysticNetherlands, maar er zijn helaas ook nog steeds kerken waar dat niet zo is. Welke woordgrapje bedoel je? Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Je schrijft 'pun unintended'?

Ik bedoelde daarmee dat ik niemand beledigen wil met wat ik schreef over de doop (punishment not intended).

[Michiel 14]

Dat is fijn MysticNetherlands, maar er zijn helaas ook nog steeds kerken waar dat niet zo is. Welke woordgrapje bedoel je? Ik heb geen idee waar je het over hebt.

Je schrijft 'pun unintended'?

Ik bedoelde daarmee dat ik niemand beledigen wil met wat ik schreef over de doop (punishment not intended).

Dan is het "no pun intended"

[Eulogía 0]

Is dat niet meer dan normaal dat ze de doop erkennen van elkaar?

Dat vind ik niet. Ik vind het goed als kerken de volwassendoop erkennen en ik vind het niet goed als kerken besprenkeling van baby's erkennen.

En dit is precies waar het probleem ligt. En ik vind het positief dat christenen hierin proberen toenadering te vinden.

Waarom zouden kerken water bij de wijn moeten doen in hetgeen ze geloven? Het betekent niet dat je vijandig naar elkaar hoeft te worden, maar het is goed als kerken zich laten leiden door God en geen democratie worden of een verwaterd evangelie gaan verkondigen.

Je kan elkaar respecteren, maar je hoeft niet elkaars doop te erkennen. Het mag natuurlijk wel, als je denkt dat de doop van de ander goed is, maar ik zie deze wederzijdse dooperkenning niet als goed. Ik zie alleen de eerder vermelde enkelzijdige dooperkenning als goed.

[Olorin 154]

Dit hoeft ook geen water bij de wijn te betekenen m.i.

Zoals ik het zie is dat die wederzijdse erkenning vooral betekent dat op veel vlakken best wel veel toenadering mogelijk is, zonder dat het betekent dat je je eigen doopvisie moet verloochenen.

[tucker 28]

Ik vind het jammer dat de gemeentes die belang hechten aan de volwassen doop niet hebben meegedaan aan deze afspraak. Volgens mij gaat het uiteindelijk om mensen die op latere leeftijd naar een andere kerk willen (het lijkt me niet dat een kind dat zomaar besluit). Dan praat je over mensen die op een leeftijd waarin ze bewuste keuzes maken, gekozen hebben om wederom voor Christus te kiezen maar in een andere vorm/gemeente. Het opnieuw de keuze maken, opnieuw bekeren (eigenlijk iedere dag weer), is voor mij belangrijker dan het moment waarop iemand gedoopt is.

[joon 0]

Ik kan er nog steeds niet bij dat dat niet gebeurt!

Je dopen is je eigen keuze, je belofte en gehoorzaamheid aan God. Wat maakt het uit waar dat is, en door wie je werd gedoopt? jezus werd gedoopt in de Jordaan, een gewone rivier.

[Thorgrem 430]

Fijne ontwikkeling. Alhoewel dat voor de grootste partijen al enige tientallen jaren zo was. Zo groot is de stap dus niet, slechts een vervolgstapje. Het bied praktische voordelen, niet enkel bij het overstappen naar een andere denominatie maar ook bijvoorbeeld bij een gemengd huwelijk.

[Ken Yehuwdiy 0]

Je schrijft 'pun unintended'?

Ik bedoelde daarmee dat ik niemand beledigen wil met wat ik schreef over de doop (punishment not intended).

Dan is het "no pun intended"

Aha, niet echt logisch.

[Ursa 1]

Ik bedoelde daarmee dat ik niemand beledigen wil met wat ik schreef over de doop (punishment not intended).

Dan is het "no pun intended"

Aha, niet echt logisch.

[offtopic]

Je zegt 'pun intended' als je bewust een woordgrap maakt.

vb. 'de machinist was het spoor bijster (pun intended)'

[/offtopic]

[MysticNetherlands 298]

Idd, "pun" is een woordgrapje en geen algemeen geaccepteerde afkorting voor punishment oid. Het is eigenlijk "no pun intended", maar je ziet ook wel vaak "pun unintended" of zelfs "punintended".