slavernij toegestaan?

[WPS 0]

Maar hoe lees je dan Jezus' uitspraak dat hemel en aarde eerder zullen vergaan dan dat er een titel of jota van de wet en de profeten zullen veranderd worden?

[Jacobus 10]

Zucht... zoals Olorin al zegt zijn dat - relatief coulante! - regels voor een samenleving van 3500-3800 jaar geleden. Je gaat toch ook niet de Babyloniërs verwijten dat ze min of meer dezelfde regels hadden?

Precies.

Betekend dat dan dat we de hele bijbel zo moeten bezien (als een reliege uit de bronstijd), of alleen als het over slaven gaat?

[Ursa 1]

Zucht... zoals Olorin al zegt zijn dat - relatief coulante! - regels voor een samenleving van 3500-3800 jaar geleden. Je gaat toch ook niet de Babyloniërs verwijten dat ze min of meer dezelfde regels hadden?

Precies.

Betekend dat dan dat we de hele bijbel zo moeten bezien (als een reliege uit de bronstijd), of alleen als het over slaven gaat?

Dat betekent vooral dat de maatschappelijke wetten in die tijd redelijk coulant waren, maar niet toepasbaar zijn op de hedendaagse samenleving (al zijn de principes hetzelfde gebleven).

[MysticNetherlands 298]

Wat ik veel interessanter vind: heeft iemand wel eens gehoord van John Leonard Dober en David Nitschman? Deze verkochten zichzelf als levenslange slaaf aan een Briste kolonist om zo de Afrikaanse slaven bij te staan en te vertellen over God's Liefde.

Wauw.

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat is ook een kunst: recht lullen wat krom is...

Nee integendeel, slavernij is een vorm van onderdrukking wat ik niet recht zal proberen te praten! Juist aan zulke vreemde regels zoals beschreven in Exodus 21 kunnen we zien dat het eerste verbond rammelt en dat er ruimte was voor verbetering besloten in betere beloften.

Ik begrijp je punt nu beter. Maar waarom zou God eerst achterlijke geboden geven die desastreuze gevolgen hebben gehad voor onder andere het geestelijk- én lichamelijk welzijn van onder andere maagdelijke meisjes en later tot het inzicht gekomen zijn dat het eea toch beter geregeld had moeten worden...?

Ik geloof niet dat God later tot andere inzichten is gekomen, want de profeet Jeremia profeteerde al over een nieuw verbond.

31 Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,

32 niet zoals het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb op de dag dat Ik hun hand vastgreep om hen uit het land Egypte te leiden – Mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ãk hen getrouwd had, spreekt de HEERE.

33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.

Hier zien we dus dat God reeds van tevoren heeft besloten dat er een ander verbond zou komen, wat alleen maar mogelijk was indien dat eerste verbond te wensen overliet en niet perfect was. Waarom gaf God de mensheid eerst een gebod met gebreken i.p.v. meteen het eeuwige leven? Hij stelde Adam nochtans twee keuzen voor, de boom des levens en de verboden boom der kennis van goed en kwaad en schermde eerstgenoemde pas af nadat hij en zijn vrouw van de verboden boom hadden genomen. Adam had dus ook kunnen kiezen om het eeuwige leven in te gaan als hij van de goede boom had gegeten die God hem niet verboden had.

[Ken Yehuwdiy 0]

Maar hoe lees je dan Jezus' uitspraak dat hemel en aarde eerder zullen vergaan dan dat er een titel of jota van de wet en de profeten zullen veranderd worden?

Sinds de verwoesting van de tempel is er een hele boel veranderd voor het jodendom. Evenals de tempel, zijn er geen levitische priesters meer die naar de wet dagelijks offeren (Ex 29,38; Num 28,3) voor de zonden van het volk. Besef je wel wat een impact dat heeft op een jodendom? Sindsdien is er meer dan een jota veranderd en denk jij dat een profeet gezonden door God deze dingen niet kon voorzien?

[Nunc 0]

(...)

slavernij is n.l. mensonterend en immoreel, maar in de bijbel wordt het nergens veroordeeld, bij mijn weten; zelfs aanbevolen met bovengenoemde richtlijnen.

een dienstknecht is trouwens iets anders dan een slaaf.

een dienstknecht is iemand die in dienst staat van iemand.

een slaaf is het volledige eigendom van zijn heer en meester.

'slaven' in de romeinse tijd (i.e. de tijd van Jezus) hadden het goed. Ze waren vaak zelfs hoger opgeleid dan hun heren (denk aan de filosofen/onderwijzers die 'slaaf' waren van een rijke familie). Slaven hadden gewoon geld en bezit, etc. Abraham (ja, dat is wat eerder dan de Romeinse tijd) stond op het punt z'n hele bezit na te laten aan z'n dienstknecht. Jezus heeft meerdere gelijkenissen waarin de 'slaven' beheerder zijn van het vermogen/goederen of het huis van hun heer. Het 'slaven' systeem is voor ons vreemd, omdat we gewend zijn dat we geld bij de bank kunnen lenen, failliet verklaard kunnen worden, makkelijk van baan kunnen wisselen, er allerlei sociale vangnetten zijn, etc.. Daarom vinden we het gek, als iemand zichzelf 'verkoopt' en daardoor in vaste dienst komt van iemand, totdat hij zich weer vrij heeft gekocht. Maar in feite is het een soort hypotheek, maar dan niet op je huis, maar op jezelf en je werk.

(n.b. volgens mij waren krijgsgevangenen en misdadigers uitzonderingen. Die leefden als slaaf op een schip niet bepaald aangenaam omdat dat als straf gezien werd).

slaven in de tijd van de slavernij (in Amerika) waren niet opgeleid, waren bezit maar hadden zelf geen bezit, en werden meestal als onder-mensen of als dieren beschouwd. Ze werden weggeroofd uit hun woonplaats en ontvoerd.

Het is diep triest, dat teksten in de bijbel over 'slaven' (zoals waar Jezus het over heeft) misbruikt zijn om de slavernij van later eeuwen te rechtvaardigen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Jezus zei nochtans dat niemand twee heren kan dienen dus een slaaf kan nooit Jezus en zijn meester dienen, toen niet en nu niet.

[MysticNetherlands 298]

Volgens mij is dat onderdeel van een breder verhaal en gaat dat erover dat je niet God en Mammon (geld) kunt dienen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Volgens mij is dat onderdeel van een breder verhaal en gaat dat erover dat je niet God en Mammon (geld) kunt dienen.

Dus jij denkt dat je rustig een andere heer kan dienen dan God zolang het maar niet het geld is?! Tja, gelukkig leven we in een vrij land en mag iedereen geloven wat hij wil.

[Ursa 1]

Waarom zegt de apostel Paulus dan: 'slaven, gehoorzaam uw meester'? (Ef. 6,5)

Er zit een verschil tussen hemelse en aardse meesters. Als ik jouw standpunt doorredeneer zouden christenen geen baan kunnen hebben...

[Ken Yehuwdiy 0]

Waarom zegt de apostel Paulus dan: 'slaven, gehoorzaam uw meester'? (Ef. 6,5)

Er zit een verschil tussen hemelse en aardse meesters. Als ik jouw standpunt doorredeneer zouden christenen geen baan kunnen hebben...

Prima, zolang je maar niet denkt dat ik je uitkering betaal.

[MysticNetherlands 298]

Volgens mij is dat onderdeel van een breder verhaal en gaat dat erover dat je niet God en Mammon (geld) kunt dienen.

Dus jij denkt dat je rustig een andere heer kan dienen dan God zolang het maar niet het geld is?! Tja, gelukkig leven we in een vrij land en mag iedereen geloven wat hij wil.

Net zoals jij mag geloven dat je een niet op mijn post gebaseerde onzinnige conclusie mag trekken.

[MysticNetherlands 298]

Edit lamaaaa

[Ken Yehuwdiy 0]

Volgens mij is dat onderdeel van een breder verhaal en gaat dat erover dat je niet God en Mammon (geld) kunt dienen.

Dus jij denkt dat je rustig een andere heer kan dienen dan God zolang het maar niet het geld is?! Tja, gelukkig leven we in een vrij land en mag iedereen geloven wat hij wil.

Net zoals jij mag geloven dat je een niet op mijn post gebaseerde onzinnige conclusie mag trekken.

Jezus zei dat wie niet met hem is tegen hem is (Mat 12,30) dus christenen hebben niet meer dan één heer om te dienen.

Mat 23

8 Maar u mag zich geen rabbi laten noemen, want Eén is uw Meester, namelijk Christus; en u bent allen broeders.

9 En u mag niemand op de aarde uw vader noemen, want Eén is uw Vader, namelijk Hij Die in de hemelen is.

10 En u mag niet meesters genoemd worden, want Eén is uw Meester, namelijk Christus.

Indien jij net als Ursa van mening bent dat je dan niet meer kan werken, dan veroordeelt je geweten jou en God is meer dan je geweten.

[MysticNetherlands 298]

Niet zo veel dingen invullen voor anderen, en je alleen baseren op wat hij/zij daadwerkelijk post.

[Ken Yehuwdiy 0]

Niet zo veel dingen invullen voor anderen, en je alleen baseren op wat hij/zij daadwerkelijk post.

Ik verwees naar wat Jezus heeft gezegd over het dienen van twee heren, waarop jij tegenstribbelde dat het in een bredere context gezegd werd en meer heb ik niet nodig om verder zelf aan te vullen wat je bedoelde.

[MysticNetherlands 298]

'Tegenstribbelen'? Nou nou zeg.

Ik raad je iig een basiscursus predicatenlogica aan.

[MysticNetherlands 298]

Ik verwees naar wat Jezus heeft gezegd over het dienen van twee heren, waarop jij tegenstribbelde dat het in een bredere context gezegd werd en meer heb ik niet nodig om verder zelf aan te vullen wat je bedoelde.

Jij bent niet Martin69?

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik verwees naar wat Jezus heeft gezegd over het dienen van twee heren, waarop jij tegenstribbelde dat het in een bredere context gezegd werd en meer heb ik niet nodig om verder zelf aan te vullen wat je bedoelde.

Jij bent niet Martin69?

Voor je mij een cursus wilt aanbieden mag je eerst zelf begrijpend leren lezen, want mijn naam staat boven mijn bericht.

[MysticNetherlands 298]

Je snapt er echt weinig van he? Lees nou eens mijn post, en vraag jezelf eens goed af of je daaruit concluderen dat ik vind dat je andere meesters kunt dienen? Zo ja -> basiscursusje logica + je eens goed afvragen waarom je dan met een *ander* Bijbelvers je punt probeert te maken. Enneh, onder begrijpend lezen valt ook het herkennen van sarcasme.

[Ken Yehuwdiy 0]

Je snapt er echt weinig van he? Lees nou eens mijn post, en vraag jezelf eens goed af of je daaruit concluderen dat ik vind dat je andere meesters kunt dienen? Zo ja -> basiscursusje logica + je eens goed afvragen waarom je dan met een *ander* Bijbelvers je punt probeert te maken. Enneh, onder begrijpend lezen valt ook het herkennen van sarcasme.

Nee, jij had zelf niet genoeg aan één vers en daar kun je mij niet over oordelen.

[MysticNetherlands 298]

Ken, je snapt er echt niets van. Jij zegt "Jezus zei nochtans dat niemand twee heren kan dienen dus een slaaf kan nooit Jezus en zijn meester dienen, toen niet en nu niet". Ik geef aan "Volgens mij is dat onderdeel van een breder verhaal en gaat dat erover dat je niet God en Mammon (geld) kunt dienen". Jij 'concludeert' "Dus jij denkt dat je rustig een andere heer kan dienen dan God zolang het maar niet het geld is?!".

Als je echt niet inziet dat je 'conclusie' te onzinnig voor woorden is, prima, kan ik weinig aan veranderen. Nergens beweer ik dat je wel een andere heer mag dienen. Vervolgens kom je met een totaal ander vers om aan te geven dat je niet een ander Meester mag noemen, vul je half al weer van alles in over wat ik vind over werken voor een baas, blablabla. Feit is dat je je NIET baseert op wat ik post, maar van alles invult in je warrige gedachtengang. Ik ben er klaar mee.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ken, je snapt er echt niets van. Jij zegt "Jezus zei nochtans dat niemand twee heren kan dienen dus een slaaf kan nooit Jezus en zijn meester dienen, toen niet en nu niet". Ik geef aan "Volgens mij is dat onderdeel van een breder verhaal en gaat dat erover dat je niet God en Mammon (geld) kunt dienen". Jij 'concludeert' "Dus jij denkt dat je rustig een andere heer kan dienen dan God zolang het maar niet het geld is?!".

Ik betrok het op dienen en niet op het geld en God dienen is heel wat anders als voor iemand werken.

Als je echt niet inziet dat je 'conclusie' te onzinnig voor woorden is, prima, kan ik weinig aan veranderen. Nergens beweer ik dat je wel een andere heer mag dienen. Vervolgens kom je met een totaal ander vers om aan te geven dat je niet een ander Meester mag noemen, vul je half al weer van alles in over wat ik vind over werken voor een baas, blablabla. Feit is dat je je NIET baseert op wat ik post, maar van alles invult in je warrige gedachtengang. Ik ben er klaar mee.

Bijna iedereen weet dat het citaat op God en de mammon betrekking heeft, maar het is eveneens een universele waarheid waar jij je niet tegen kan verzetten.

[MysticNetherlands 298]

Wie zegt dat ik me verzet?? Echt, denk jij met je ellebogen ofzo? Hou toch eens op man. LEES wat er geschreven wordt en beperk je daartoe.