Frisico’s

[Michiel 14]

Mensen hebben twee onveranderlijke eigenschappen. De eerste: ze nemen voortdurend risico’s. De tweede: ze maken voortdurend fouten. Dus dat prins Frisio buiten de piste gaat skiën bij lawinewaarschuwing schaal 4 van de 5, tja, dat is dus iets typisch menselijks. En dat hij daardoor onder een lawine terechtkomt en geen mobiele airbag bij zich heeft, tja, ook dat is iets typisch menselijks. Nu is het maar hopen en bidden dat hij er weer bovenop komt.

Het leukste zijn dan al die reacties van mensen die vinden dat hij dat niet had mogen doen. Dat hij een stomkop is dat hij zomaar buiten de piste ging skiën bij lawinewaarschuwing schaal 4. Misschien is dat wel zo, maar zoals ik al schreef: iedereen doet dat. Iedereen zoekt een verzetje, wil zichzelf uitproberen of gewoon soms even vluchten uit het saaie, eentonige bestaan van werk en gezin. De ene doet dat door te gamen, de ander door op lawines te skiën. Ieder zijn weg.

Zo zijn er genoeg mensen die roken, terwijl ze weten hoe giftig dat spul is. Er zijn ook mensen die elke dag zich volladen met snoep en vet eten, terwijl ze weten dat hun aderen ervan dichtslippen. Er zijn ook mensen die zeer regelmatig intensief sporten, terwijl de wachtkamers van elk ziekenhuis vol zitten met de meest verschrikkelijke sportblessures. Er zijn mensen die bergbeklimmen, op safari gaan of zich laten braden door de verzengende zon op een exotisch strand.

Zijn al deze risico’s echt nodig? Niet als je al genoeg aan het leven zelf hebt. Een mooie spreuk die ik las zegt dat de moeder van de uitspatting niet in de vreugde ligt, maar in de vreugdeloosheid. Als je geen vrede in jezelf hebt, dan zoek je allerlei vertier en waaghalzerij om “te voelen dat je leeft.†En heb je steeds meer nodig om hetzelfde kortdurende genot te ervaren. Skivakanties, lekkernijen en stranddagen maken echter niet gelukkig, maar dragen enkel bij aan het geluk dat je al hebt.

Twee mensen op die lawine kunnen dus vanuit twee heel verschillende perspectieven eronder zakken. Alleen had de ene wel zo’n airbag bij zich en de ander toevallig net niet. Dat is stom, maar je kunt stomheid niet uitvlakken door risico’s te verbieden. Maak liever meer werk van het aanvaarden van het leven zoals het is, daar heb je uiteindelijk veel meer aan. En bedenk de komende veertig dagen van deze vastentijd eens welke stomme dingen jijzelf eigenlijk allemaal wel niet doet.

Robert

Terug naar frontpage

[Michiel 14]

Het meest schreinende aan het ongeval is, dat er wekelijks dergelijke ongevallen gebeuren en we dat niet elke dag een week lang volgen. Het is goed om de vasten aan te grijpen stil te staan bij deze momenten en die risico's eens te mijden.

[Eulogía 0]

Volgens psalm 91 beschermt God je in elke situatie, maar toen de duivel Jezus probeerde te verleiden met psalm 91:11-12 antwoordde Jezus in Lucas 4:12 met de tekst uit Deuteronomium 6:16.

Oftewel: je bent door God beschermd in elke situatie, maar ga niet naar bepaalde locaties en doe niet bepaalde dingen waardoor je buiten Gods bescherming raakt.

Als je je laat leiden door de Heilige Geest, zal je binnen Gods bescherming blijven. Paulus werd soms door de Geest gewaarschuwd om een bepaalde plaats te verlaten en daardoor ontkwam hij aan het gevaar.

[Thorgrem 430]

En wat dan met mensen die op weg naar de kerk verongelukken in het verkeer of kinderen die aangereden worden op weg naar school?

[Floes 0]

Ik rij paard. Paardrijden is één van de gevaarlijkste sporten ter wereld.

Ik rij met de auto. Een auto-ongeval is de grootste doodsoorzaak bij jongeren hier.

Ik eet regelmatig iets wat niet 100% gezond is. Slecht eten is de oorzaak van zoveel ziektes, bv. hart- en vaatziekten.

Ik gebruik geparfumeerde producten. Dergelijke producten kunnen allergieën veroorzaken of kanker.

Ik moet bekennen dat ik toch wel een beetje gelukkiger ben in moeilijke tijden als ik er eens een dagje of een paar dagen tussenuit ben of als ik na een zware dag mijn lievelingsgerecht kan eten.

Misschien ben ik niet vroom genoeg...

Ik zie de vasten misschien eerder wèl als mogelijkheid om eens te bezuinigen op vertier of materiële zaken en dat geld nuttiger te besteden.

[Eulogía 0]

Lees psalm 91 en je zult zien dat God je beschermt in alledaagse omstandigheden.

Mar. 16:18a

slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen

Zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden.

[Thorgrem 430]

Een poëtische tekst. Indien het letterlijk wordt bedoeld moet God wel bijzonder onbetrouwbaar zijn voor zijn volgelingen.

[Ursa 1]

Het meest schreinende aan het ongeval is, dat er wekelijks dergelijke ongevallen gebeuren en we dat niet elke dag een week lang volgen. Het is goed om de vasten aan te grijpen stil te staan bij deze momenten en die risico's eens te mijden.

Dat is ook maar in hoeverre je je er mee bezig houdt. Tenminste, ik zit niet de ganse dag voor de buis (ik heb niet eens zo'n apparaat) om te kijken hoe het met prins Friso gaat. Als hij er bovenop komt is dat mooi, als dat niet zo is is dat vooral tragisch voor naasten en familie. Alle aandacht komt voort uit de publieke functie van het koningshuis, maar daar houd ik me dus niet zo mee bezig.

Ik vind je uitleg wel bijzonder RobertF. Risico's zoeken om te ervaren dat je leeft. Lijkt me niet eens zo negatief, alhoewel je er voor moet waken jezelf moedwillig in gevaar te brengen. Soms kun je m.i. best een uitdaging of risico aangaan die je uit je dagelijkse sleur haalt (en dat hoeft nog niet eens zo risicovol te zijn).

[Eulogía 0]

Een poëtische tekst. Indien het letterlijk wordt bedoeld moet God wel bijzonder onbetrouwbaar zijn voor zijn volgelingen.

Op basis van welke tekst(en) van Gods Woord beweer je dat?

[RaiN 0]

Het meest schreinende aan het ongeval is, dat er wekelijks dergelijke ongevallen gebeuren en we dat niet elke dag een week lang volgen. Het is goed om de vasten aan te grijpen stil te staan bij deze momenten en die risico's eens te mijden.

Dat is ook maar in hoeverre je je er mee bezig houdt. Tenminste, ik zit niet de ganse dag voor de buis (ik heb niet eens zo'n apparaat) om te kijken hoe het met prins Friso gaat. Als hij er bovenop komt is dat mooi, als dat niet zo is is dat vooral tragisch voor naasten en familie. Alle aandacht komt voort uit de publieke functie van het koningshuis, maar daar houd ik me dus niet zo mee bezig.

Ik vind je uitleg wel bijzonder RobertF. Risico's zoeken om te ervaren dat je leeft. Lijkt me niet eens zo negatief, alhoewel je er voor moet waken jezelf moedwillig in gevaar te brengen. Soms kun je m.i. best een uitdaging of risico aangaan die je uit je dagelijkse sleur haalt (en dat hoeft nog niet eens zo risicovol te zijn).

Het vervelende is alleen weer dat men nu onderzoekt of de persoon die bij Friso was, strafrechtelijk vervolgd kan worden voor ernstige verwonding door nalatigheid, terwijl Friso toch zelf ervoor heeft gekozen dat te doen wat ie deed? Bovendien is hij ook meerderjarig en lijkt me oud genoeg om de gevolgen van zijn eigen daden te dragen.

Als ik weer eens met een grottentocht bezig ben in bv een stelsel waarvan ik weet dat het gevaarlijk is en er gebeurt mij iets, dan ben ik dat zelf schuld, niet de persoon die er bij was en er beter vanaf kwam...

[Thorgrem 430]

Een poëtische tekst. Indien het letterlijk wordt bedoeld moet God wel bijzonder onbetrouwbaar zijn voor zijn volgelingen.

Op basis van welke tekst(en) van Gods Woord beweer je dat?

Op basis van de tekst van de psalm die jij hebt aangedragen.

[Eulogía 0]

Ik geloof dat de sleutel ligt in Hosea 4:6. Het is belangrijk dat mensen Gods wet niet verwerpen en kennis hebben van Zijn wet.

[Jacobus 10]

Zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden.

Dus als je iets overkomt ben je niet gelovig genoeg?

En gelovige mensen worden gezond honderd?

Of begrijp ik je nu verkeerd?

[Eulogía 0]

Zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden.

Dus als je iets overkomt ben je niet gelovig genoeg?

Waar heb ik dat geschreven?

En gelovige mensen worden gezond honderd?

De psalmist sluit dat in psalm 91:16 niet uit.

[Jacobus 10]

Zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden.

Dus als je iets overkomt ben je niet gelovig genoeg?

Waar heb ik dat geschreven?

In jouw quote.

[Eulogía 0]

Dus als je iets overkomt ben je niet gelovig genoeg?

Waar heb ik dat geschreven?

In jouw quote.

Beste Jacobus,

Ik heb dat niet beweerd. Ik heb Mar. 16:18a geciteerd en ik heb geschreven 'zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden', maar ik heb niet geschreven dat wanneer iemand iets overkomt, dat diegene dan niet gelovig genoeg zou zijn.

[Jacobus 10]

Beste Jacobus,

Ik heb dat niet beweerd. Ik heb Mar. 16:18a geciteerd en ik heb geschreven 'zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden', maar ik heb niet geschreven dat wanneer iemand iets overkomt, dat diegene dan niet gelovig genoeg zou zijn.

Dat is wat ik eruit (en uit je eerdere post) destileerde.

Ik begrijp dus nu dat je het niet met de citaten eens bent, ze niet letterlijk neemt? <-- vraagteken.

[Eulogía 0]

Beste Jacobus,

Ik heb dat niet beweerd. Ik heb Mar. 16:18a geciteerd en ik heb geschreven 'zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden', maar ik heb niet geschreven dat wanneer iemand iets overkomt, dat diegene dan niet gelovig genoeg zou zijn.

Dat is wat ik eruit (en uit je eerdere post) destileerde.

Ik begrijp dus nu dat je het niet met de citaten eens bent, ze niet letterlijk neemt? <-- vraagteken.

Ik neem elke Bijbeltekst bijzonder serieus en letterlijk. Ik zou het naar mijn Schepper niet durven om op enig detail Zijn woorden in twijfel te trekken.

Veel zegen, Jacobus.

Eulogía

[Jacobus 10]

Ik heb dat niet beweerd. Ik heb Mar. 16:18a geciteerd en ik heb geschreven 'zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden', maar ik heb niet geschreven dat wanneer iemand iets overkomt, dat diegene dan niet gelovig genoeg zou zijn.

Mensen overkomen regelmatig dingen die hun schaden, volgens jou zijn dat geen gelovigen, gelovigen immers, quote, zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnen krijgen, zal hen dat niet schaden, end quote, kunnen geen schade oplopen.

De logische , tenminste volgens mij, gevolgtrekking is dan dat de mensen die wel schade oplopen niet gelovig zijn.

[Eulogía 0]

Ik heb dat niet beweerd. Ik heb Mar. 16:18a geciteerd en ik heb geschreven 'zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnenkrijgen, zal het hen niet schaden', maar ik heb niet geschreven dat wanneer iemand iets overkomt, dat diegene dan niet gelovig genoeg zou zijn.

Mensen overkomen regelmatig dingen die hun schaden, volgens jou zijn dat geen gelovigen, gelovigen immers, quote, zelfs als gelovigen iets dodelijks in hun lichaam binnen krijgen, zal hen dat niet schaden, end quote, kunnen geen schade oplopen.

De logische , tenminste volgens mij, gevolgtrekking is dan dat de mensen die wel schade oplopen niet gelovig zijn.

Nogmaals, ik heb zoiets niet beweerd. Als je klachten hebt, moet je bij je Schepper zijn Die het volgende heeft beweerd (het zijn niet mijn woorden!).

Mar. 16:18

slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.

Verwar mij a.u.b. niet met mijn/jouw Schepper.

[RaiN 0]

Het zou wel bijzonder zuur zijn als iemand die gelovig is dit te serieus neemt en inderdaad een slang gaat opnemen, (gifslang ofzo dan), gebeten wordt en sterft, ik vind het best gevaarlijke uitspraken die er geschreven staan.

[maran 0]

Eulogia schreef:

Nogmaals, ik heb zoiets niet beweerd. Als je klachten hebt, moet je bij je Schepper zijn Die het volgende heeft beweerd (het zijn niet mijn woorden!).

Mar. 16:18

slangen zullen zij opnemen, en zelfs indien zij iets dodelijks drinken, zal het hun geen schade doen; op zieken zullen zij de handen leggen en zij zullen genezen worden.

Marcus 16: 9-20 is een veel latere toevoeging en komt oorspronkelijk niet voor in het Evangelie naar Marcus.

het zijn dus zeer waarschijnlijk de woorden van Kerkvaders ipv. God of Jezus.

of zou er 1 christen zijn, die dit ook maar gaat uitproberen?

als het werkelijk woorden van God zijn, zou je er ook op moeten vertrouwen dat je al deze dingen kunt doen zonder eraan te sterven.

[Jacobus 10]

Verwar mij a.u.b. niet met mijn/jouw Schepper.

Blijft de vraag of je dit woord voor woord geloofd, of dit als metaforisch bedoeld beschouwd?

[Eulogía 0]

Verwar mij a.u.b. niet met mijn/jouw Schepper.

Blijft de vraag of je dit woord voor woord geloofd, of dit als metaforisch bedoeld beschouwd?

Ik geloof het woord voor woord. Wel blijft de tekst staan die ik eerder aanhaalde, dat je God niet moet verzoeken. Je moet niet voor de grap een gevaarlijke slang pakken om daarmee iets te bewijzen. Genezingen zijn er ook niet om aan lasteraars te bewijzen dat Jezus nog steeds in deze tijd wonderen doet. Genezingen zijn er om mensen te genezen en om aan oprechte zoekers het koninkrijk van God te tonen.

Paulus werd gebeten door een slang, maar het deed hem niets, wat voor verwondering zorgde voor de bewoners van het eiland, wat tot eer was van God.

Een ware gebeurtenis en een metafoor hoeven elkaar ook niet uit te sluiten. Paulus werd gebeten door een gevaarlijke slang en hem gebeurde niets. De metafoor is in mijn ogen de slang die satan voorstelt en gelovigen niets zal kunnen aandoen en hij belandt ook in de poel met vuur, zoals de slang door Paulus in het vuur werd geworpen.

Je ziet wel dat de omstanders ongefundeerde aannames deden. Paulus had net een schipbreuk overleefd en toen hij ook nog door een slang was gebeten, dachten de omstanders dat hij een zondaar was. Bij mensen als Jan Zijlstra en Mattheüs van der Steen zie je ook dat onwetende omstanders vaak zomaar negatieve aannames over hen maken, zonder dat ze weten wat werkelijk speelt. Bij Jezus zie je ook vaak dat Zijn omstanders negatieve, onterechte aannames over Hem maakten.

2 Tim. 3:11

vervolgingen en lijden, zoals mij getroffen hebben te Antiochië, te Ikonium en te Lystra. Al die vervolgingen heb ik doorstaan en de Here heeft mij uit alle gered.

Paulus maakte veel mee, maar telkens redde God hem.

De bescherming van Daniël en Simson tegen leeuwen laten zien dat ps. 91:13 niet (alleen maar) symbolisch is bedoeld.

Nog ter aanvulling:

Luc. 13

1 Terzelfder tijd kwamen enigen tot Hem met het bericht over de Galileeërs, wier bloed Pilatus met hun offers vermengd had. 2 En Hij antwoordde en zeide tot hen: Meent gij, dat deze Galileeërs groter zondaars waren dan alle andere Galileeërs, omdat zij dit lot hebben ondergaan? 3 Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen. 4 Of meent gij, dat die achttien, op wie de toren bij Siloam viel en die erdoor gedood werden, schuldiger waren dan alle andere mensen, die in Jeruzalem wonen? 5 Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen.

Joh. 9

2 En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden: Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is? 3 Jezus antwoordde: Noch deze heeft gezondigd noch zijn ouders, maar de werken Gods moesten in hem openbaar worden.

Gelovigen hoeven zich nooit bezig te houden met de schuldvraag van lijden dat anderen overkomen is. Ik verwijt Friso ook niet dat hij bepaalde dingen heeft gedaan of nagelaten te doen.

[Lillojon 0]

Ik geloof dat als een gelovige door een slang wordt gebeten zijn geest nog steeds zuiver blijt en het gif geen ennfect op zijn geest heeft. Het kan ook op fysiek vlak, maar dat zijn speciale vlakken.