is de bijbel gods absolute woord?

[ilovejezus 0]

is de bijbel het absolute woord van god?,

zoja,hoe kan het dan dat er vele teksten tegenstrijdig zijn aan elkaar?

teksten die conflicteren met elkaar,daarvan kan maar 1 tekst juist zijn,of beiden teksten zijn fout,

beiden teksten kunnnen onmogelijk juist zijn,daar ze met elkaar in conflict zijn

is er iemand die daar anders over denkt of van mening is dat de bijbel niet tegentrijdig is aan zich zelf.

ik ben van mening dat er zoveel teksten tegenstrijdig zijn aan elkaar,dat ik nu niet de moeite wil nemen om aan te geven welke teksten dat zijn,ten zij je het oneens met mijn stelling bent.

lees graag jullie reacties.

groetjes

[Olorin 154]

is de bijbel het absolute woord van god?,

Wat versta jij onder "het absolute woord van god"? Zou je dat willen toelichten?

[Eulogía 0]

is de bijbel het absolute woord van god?,

zoja,hoe kan het dan dat er vele teksten tegenstrijdig zijn aan elkaar?

teksten die conflicteren met elkaar,daarvan kan maar 1 tekst juist zijn,of beiden teksten zijn fout,

beiden teksten kunnnen onmogelijk juist zijn,daar ze met elkaar in conflict zijn

is er iemand die daar anders over denkt of van mening is dat de bijbel niet tegentrijdig is aan zich zelf.

ik ben van mening dat er zoveel teksten tegenstrijdig zijn aan elkaar,dat ik nu niet de moeite wil nemen om aan te geven welke teksten dat zijn,ten zij je het oneens met mijn stelling bent.

lees graag jullie reacties.

groetjes

Ik geloof dat de Bijbel het woord van God is dat is opgeschreven door mensen, geïnspireerd door (de Geest van) God.

Ik ben toch benieuwd welk soort tegenstellingen (voorbeelden) waar je op doelt.

Ik geloof dat het best kan zijn dat sommige geschreven teksten met elkaar in tegenspraak lijken, maar dat God er een reden voor kan hebben om het zo te laten opschrijven.

[Athman 0]

Even ter toelichting. De volgende lijst is een kleine greep;

http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html

[Eulogía 0]

Even ter toelichting. De volgende lijst is een kleine greep;

http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html

Ik heb vluchtig zo een deel van die lijst bekeken en ik zou bij die zogenaamde tegenstellingen wel verklaringen kunnen geven.

Deze lijst komt overeen met dingen die ik eerder op dit forum heb geschreven, namelijk dat het niet om tegenstellingen gaat, maar om paradoxen.

[ilovejezus 0]

is de bijbel het absolute woord van god?,

Wat versta jij onder "het absolute woord van god"? Zou je dat willen toelichten?

is de bijbel woord voor woord het woord van god?

of is er ruimte om ervan uit te gaan dat er mensenhanden aan te pas zijn gekomen,die niet geinspireerd waren door god?

[Gast Anon_phpbb]

allereerst is de bijbel niet geschreven door god maar door mensen zoals mattheus, lukas en johannes en anderen...

dus zijn er mensen bij geweest... tja dan kun je natuurlijk 2 kanten op!

ik denk zelf dat de bijbel geinspireerd is door god. niet ieder boek wat toen is geschreven is geaccepteerd ik denk dat dat een stukje filtering was. maar ja als je witl kun je het nog steeds zien als mensen werk met fouten

[ilovejezus 0]

Ik ben toch benieuwd welk soort tegenstellingen (voorbeelden) waar je op doelt.

zal er enkele opnoemen,teveel om allemaal op te noemen waarvan ik zeg dat ze niet te rijmen zijn voor iemand die vertrouwd op zijn ratio en lochica.

hier enkele:

2 Samuel 24:1 vs 1 Kronieken 21:1 was het god of satan die zich tegen david keerde?

exodus 29:16-18 vs jeremia 7:22 wel of geen opdracht om brandoffers te maken?

lukas 14:26 vs 1johannes 4:20-21 elkaar liefhebben of haten?

mattheus 27:5 vs handelingen 1:18 stierf judas door een val of was het zelfmoord?

lukas 9:3 vs markus 6:8 mochten de dicipelen nou wel of geen staf meenemen?

1 korinthiers 14:33 vs jesaja 22:5 brengt god wel of geen verwarring?

jakobus 1:13 vs maleachi 3:15 en deuteronomium 6:16 en handelingen 15:10 kan god wel of niet verzocht worden?

heb er enkele genoemd,zijn er nog zoveel meer,misschien dat iemand hierop reageren wil,kan

alvast bedankt.

[Robert Frans 1.549]

De Schrift is niet het absolute Woord van God, maar dat is Christus. Christus is eeuwig, ongeschapen, goddelijk, volmaakt en zo nog meer vrooms. Maar de Schrift is dat allemaal niet en de bijbelse geschriften zijn dan ook nooit opgetekend met de intentie een soort koran te ontwikkelen. God spreekt allereerst door mensen en volmaakt door Christus en die mensen tekenen volgens op wat God gesproken en gedaan heeft. De Schrift is een onmisbare schat voor de christengemeenschap, omdat zij getuigt van Christus, en is in die zin het woord van God. Maar nimmer het Woord.

[Eulogía 0]

De Bijbel is wel zo sterk geïnspireerd door God, dat er kracht verbonden is aan Zijn woord.

Als mensen zich gaan gedragen naar Gods woord en gaan leven volgens Zijn woord, zullen mensen wonderen en tekenen meemaken en zal het leven van mensen gezegend zijn en zullen mensen voorspoed, gezondheid, enz. kennen en zullen mensen profeteren en andere werken doen van de Heilige Geest.

Het is dus niet (alleen maar) menselijke tekst, maar het is een krachtige Goddelijke tekst.

[Athman 0]

Even ter toelichting. De volgende lijst is een kleine greep;

http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html

Ik heb vluchtig zo een deel van die lijst bekeken en ik zou bij die zogenaamde tegenstellingen wel verklaringen kunnen geven.

Deze lijst komt overeen met dingen die ik eerder op dit forum heb geschreven, namelijk dat het niet om tegenstellingen gaat, maar om paradoxen.

In de ene zin zeggen "goed voor alle mensen" en de volgende "Nee, sommige mensen moeten brandend dood" is een tegenspraak van een eerdere stelling.

Even gegoogled:

par·a·dox (pr-dks)

n.

1. A seemingly contradictory statement

Oftewel, een stelling die zichzelf schijnbaar tegenspreekt/tegenstelt.

[Eulogía 0]

Even ter toelichting. De volgende lijst is een kleine greep;

http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html

Ik heb vluchtig zo een deel van die lijst bekeken en ik zou bij die zogenaamde tegenstellingen wel verklaringen kunnen geven.

Deze lijst komt overeen met dingen die ik eerder op dit forum heb geschreven, namelijk dat het niet om tegenstellingen gaat, maar om paradoxen.

In de ene zin zeggen "goed voor alle mensen" en de volgende "Nee, sommige mensen moeten brandend dood" is een tegenspraak van een eerdere stelling.

Even gegoogled:

par·a·dox (pr-dks)

n.

1. A seemingly contradictory statement

Oftewel, een stelling die zichzelf schijnbaar tegenspreekt/tegenstelt.

Met de nadruk op 'schijnbaar'. Het lijkt namelijk een tegenstelling, maar is dat niet.

Verder is het karakter van God zo dat Hij aan iedereen goed wil doen en dat ook doet, maar mensen die zich bewust tegen Hem keren en tegen Hem rebelleren, wil Hij nog steeds goed doen, maar deze mensen brengen onheil over zichzelf.

Als je je in WOII tegen de Geallieerden keerde, kon het gebeuren dat je werd getroffen door Geallieerd wapengekletter, terwijl de Geallieerden liever een vrij Europa wilden en vrede. Liever vochten Geallieerden niet tegen mensen die tegen hen waren, maar liever wilden de Geallieerden dat tegenstanders zouden overlopen en aan hun kant zouden komen en zich bij hen zouden aansluiten.

Als mensen zich keren tegen God en zich afkeren van het goede (de goede kant), kunnen ze worden getroffen door het oordeel dat God bedoeld had voor satan en zijn mede-rebellen.

Toen de NAVO aanhangers van Ghadaffi met bommen wilde treffen, strooiden ze uit vliegtuigen pamfletten uit boven het te treffen gebied om onschuldige burgers aan te moedigen het gebied te verlaten, zodat ze niet zouden worden getroffen door bommen.

Zo zegt God ook: 'Verlaat je land, verlaat je stam, wees heilig - apart gezet, strijk bloed van een lam aan de deurposten zodat ik onderscheid kan maken tussen Mijn volk en de tegenstanders, vlucht weg uit Sodom zodat ik de tegenstanders kan vernietigen, keer je af van de wereldse manier van leven zodat je niet onder het oordeel komt dat de wereld staat te wachten. Wijk niet af naar rechts of naar links, maar blijf op het veilige pad dat ik heb gemaakt en bescherm en dat leidt tot leven en heil'.

[Robert Frans 1.549]

Het is maar goed dat er verschillende, soms inderdaad elkaar bestrijdende ideeën en ervaringen in de Schrift staan. Het geloof is immers een dynamisch en complex iets, wat ontstaat in samenspraak tussen God en mens. Een star vraag-en-antwoord boek dat alle discussie doodslaat en Gods karakter tot dat van een stripfiguur reduceert, daar zit uiteindelijk niemand op te wachten, laat staan God zelf. God is groot, schiep daarom veel ruimte en schiep daarom onder andere de literatuur en de poëzie.

[Athman 0]

Het is maar goed dat er verschillende, soms inderdaad elkaar bestrijdende ideeën en ervaringen in de Schrift staan. Het geloof is immers een dynamisch en complex iets, wat ontstaat in samenspraak tussen God en mens. Een star vraag-en-antwoord boek dat alle discussie doodslaat en Gods karakter tot dat van een stripfiguur reduceert, daar zit uiteindelijk niemand op te wachten, laat staan God zelf. God is groot, schiep daarom veel ruimte en schiep daarom onder andere de literatuur en de poëzie.

Maar is er dan niet teveel ruimte? Dat wil zeggen, word het dan niet te makkelijk om de passage te kiezen die het beste uitkomt voor een persoon, in plaats van de 'juiste'? Of om eigen betekenis te verlenen?

Met de nadruk op 'schijnbaar'. Het lijkt namelijk een tegenstelling, maar is dat niet.

Dus liefde aan allen, onvoorwaardelijk zoals het ongeveer word beschreven, maar dood aan sommigen is geen tegenstelling. Interessant.

Verder is het karakter van God zo dat Hij aan iedereen goed wil doen en dat ook doet, maar mensen die zich bewust tegen Hem keren en tegen Hem rebelleren, wil Hij nog steeds goed doen, maar deze mensen brengen onheil over zichzelf.

Ik zie een soort twijfel in deze zin. Een soort twijfel om te zeggen 'diegenen die zich tegen Hem keren af te branden in de hel'. Toch kies je ervoor om God neer te zetten als liefdevol, wat ik heel goed begrijp.

Ik probeer je niet de kast op te jagen maar de zin loopt gewoon niet zo lekker. Als Hij mij goed zou willen doen, echt en oprecht goed zou willen doen, zou Hij me laten zien dat Hij echt bestaat, zodat ik kan geloven.

Als je je in WOII tegen de Geallieerden keerde, kon het gebeuren dat je werd getroffen door Geallieerd wapengekletter, terwijl de Geallieerden liever een vrij Europa wilden en vrede. Liever vochten Geallieerden niet tegen mensen die tegen hen waren, maar liever wilden de Geallieerden dat tegenstanders zouden overlopen en aan hun kant zouden komen en zich bij hen zouden aansluiten.

Behalve dan dat God almachtig hoort te zijn, en dus ongetwijfeld een alternatief kan bedenken op eeuwig branden. Het is de menselijke natuur terug te schieten, dus als een (bijv) amerikaanse WOII soldaat een NSB'er neerschoot zal hij er niet wakker van gelegen hebben.

Als mensen zich keren tegen God en zich afkeren van het goede (de goede kant), kunnen ze worden getroffen door het oordeel dat God bedoeld had voor satan en zijn mede-rebellen.

De goede kant? Ik geloof niet van mezelf dat ik aan de slechte kant sta. Ik sta geheel open voor een Goddelijke openbaring, maar tot die tijd ga ik er van uit dat hij niet bestaat.

Toen de NAVO aanhangers van Ghadaffi met bommen wilde treffen, strooiden ze uit vliegtuigen pamfletten uit boven het te treffen gebied om onschuldige burgers aan te moedigen het gebied te verlaten, zodat ze niet zouden worden getroffen door bommen.

Zo zegt God ook: 'Verlaat je land, verlaat je stam, wees heilig - apart gezet, strijk bloed van een lam aan de deurposten zodat ik onderscheid kan maken tussen Mijn volk en de tegenstanders, vlucht weg uit Sodom zodat ik de tegenstanders kan vernietigen, keer je af van de wereldse manier van leven zodat je niet onder het oordeel komt dat de wereld staat te wachten. Wijk niet af naar rechts of naar links, maar blijf op het veilige pad dat ik heb gemaakt en bescherm en dat leidt tot leven en heil'.

Ik heb hier voor de rest niks meer bij te voegen dat ik niet al eerder heb gezegd, behalve; Bloed smeren zodat de Alwetende weet wie je bent?

[Olorin 154]

is de bijbel het absolute woord van god?,

Wat versta jij onder "het absolute woord van god"? Zou je dat willen toelichten?

is de bijbel woord voor woord het woord van god?

of is er ruimte om ervan uit te gaan dat er mensenhanden aan te pas zijn gekomen,die niet geinspireerd waren door god?

Woord voor woord, bedoel je geciteerd?

In dat geval: allebei niet:

De bijbel is niet woord voor woord door God geciteerd. De schrijvers van de bijbel waren wel door God geïnspireerd.

[Olorin 154]

Maar is er dan niet teveel ruimte? Dat wil zeggen, word het dan niet te makkelijk om de passage te kiezen die het beste uitkomt voor een persoon, in plaats van de 'juiste'? Of om eigen betekenis te verlenen?

Heel makkelijk zelfs. Je ziet het ook vaak genoeg gebeuren. Zowel door christenen als niet-christenen trouwens. Er is ook niet voor niets een hele wetenschap rond bijbelinterpretatie en over de leer rond het christelijke geloof.

[ilovejezus 0]

maar zie nog geen reactie op johannes 16:7

de voorwaarde die jezus maakt,

er werd/is gezegd dat het om de heilige geest gaat.

mijn vraag is,is het dan wel een argument,een voorwaarde maken over de heilige geest die pas zal komen nadat jezus vertrokken is,terwijl de mensen wisten al van het bestaan af,va de heilige geest,

doping van jezus

zwangerschap van de moeder van johannes de doper

discipelen die door de heilige geest werden geinspireerd

de schrijvers van de bijbel die werden geinspireerd door de heilige geest

en johannes 16:12-14

vertelt over dat hij die komen gaat de mensen zal leiden in alle waarheid,en hij zal jezus verheerlijken.

het zijn alleen de moslims die als niet christenen jezus verheerlijken,

was het niet de beloofde profeet mohammed die jezus bedoelde in deze teksten?

[Eulogía 0]

Met de nadruk op 'schijnbaar'. Het lijkt namelijk een tegenstelling, maar is dat niet.

Dus liefde aan allen, onvoorwaardelijk zoals het ongeveer word beschreven, maar dood aan sommigen is geen tegenstelling. Interessant.

Dat is inderdaad geen tegenstelling, maar een paradox. Zijn liefde voor iedereen blijft, maar sommigen plaatsen zichzelf in een oordeel. Van de overheid heb je niets te duchten en de overheid kan er zijn tot je voordeel, maar als je (bewust) ingaat tegen de wetten van de overheid, krijg je te maken met sancties van de overheid.

God roept de mensen de hele Bijbel door op: 'Doe nu toch wat ik je adviseer, zodat het goed met je zal gaan en je zal worden gezegend en ik je liefde aan je kan tonen. Doe nu toch niet waarvoor ik je in liefde waarschuw, want dan zal het slecht met je gaan en krijg je een verkeerd beeld van Mij en Mijn liefde voor jou. Sluit een verbond, een verbintenis , met Mij, wees verbonden met Mij, zodat je kan leven onder de voordelen van dat contract'. Als je een contract sluit met een werkgever, zal hij je salaris geven. Als je geen verbond sluit met die werkgever, zal hij je geen salaris geven. Als je onder contract staat bij de ene werkgever, zal de andere werkgever je geen salaris geven. Als je geen verbond sluit met God, terwijl Hij je uit liefde een verbond aanbiedt, zal je niet kunnen genieten van de voordelen van dat verbond.

Verder is het karakter van God zo dat Hij aan iedereen goed wil doen en dat ook doet, maar mensen die zich bewust tegen Hem keren en tegen Hem rebelleren, wil Hij nog steeds goed doen, maar deze mensen brengen onheil over zichzelf.

Ik zie een soort twijfel in deze zin. Een soort twijfel om te zeggen 'diegenen die zich tegen Hem keren af te branden in de hel'. Toch kies je ervoor om God neer te zetten als liefdevol, wat ik heel goed begrijp.

Er is geen twijfel in de zin. God wil dat geen mens zal branden in de hel. Alleen satan wil dat mensen zullen branden in de hel. God zegt in de Bijbel dat Hij juist mensen wil verlossen uit het plan dat satan met mensen heeft. Het plan van satan is dat mensen in de hel komen.

Toen de NAVO aanhangers van Ghadaffi met bommen wilde treffen, strooiden ze uit vliegtuigen pamfletten uit boven het te treffen gebied om onschuldige burgers aan te moedigen het gebied te verlaten, zodat ze niet zouden worden getroffen door bommen.

Zo zegt God ook: 'Verlaat je land, verlaat je stam, wees heilig - apart gezet, strijk bloed van een lam aan de deurposten zodat ik onderscheid kan maken tussen Mijn volk en de tegenstanders, vlucht weg uit Sodom zodat ik de tegenstanders kan vernietigen, keer je af van de wereldse manier van leven zodat je niet onder het oordeel komt dat de wereld staat te wachten. Wijk niet af naar rechts of naar links, maar blijf op het veilige pad dat ik heb gemaakt en bescherm en dat leidt tot leven en heil'.

Ik heb hier voor de rest niks meer bij te voegen dat ik niet al eerder heb gezegd, behalve; Bloed smeren zodat de Alwetende weet wie je bent?

De Alwetende weet wie je bent. Als je Gods woord opvolgt en je plaatst onder het beschermende bloed van het lam, gaat het oordeel van de verderver (Ex. 12:23) aan je voorbij. Het komende oordeel gaat ook voorbij aan degenen die onder het bloed van het geslachte Lam zijn. God maakt onderscheid tussen Zijn volk en Zijn tegenstanders door te zien wie Zijn adviezen opvolgen. Degenen die Zijn adviezen niet opvolgen, zijn degenen die de regels van satan opvolgen. Volgens Matth. 13:24-30 heeft God het onderscheid als Alwetende.

[ilovejezus 0]

2 samuel 8:4 David nam zeventienhonderd wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

1 kronieken 18:4 David veroverde duizend strijdwagens op hem en nam zevenduizend wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

is dit ook een paradox of is het gewoon in strijd met elkaar?

is 1700 gelijk aan 7000??

graag een reactie

[Hendrik-NG 220]

maar zie nog geen reactie op johannes 16:7

Zie dat andere topic waarin je die tekst hebt ingebracht...

was het niet de beloofde profeet mohammed die jezus bedoelde in deze teksten?

Nee dus...

[Eulogía 0]

2 samuel 8:4 David nam zeventienhonderd wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

1 kronieken 18:4 David veroverde duizend strijdwagens op hem en nam zevenduizend wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

is dit ook een paradox of is het gewoon in strijd met elkaar?

is 1700 gelijk aan 7000??

graag een reactie

Ik denk dat het twee verschillende bronnen waren die de boeken schreven. De evangeliën werden ook door vier verschillende personen geschreven die de ware gebeurtenissen soms toch op een andere manier vertolkten.

De boodschap en de waarheid die uit deze tekst moet worden gehaald, is dat God je de overwinning geeft over vijanden als je leeft volgens Zijn goede plannen.

Als je Zijn woord in twijfel trekt door verschillen in getallen, ga je aan deze boodschap voorbij. Hij wil dat mensen ondanks dingen die ze niet begrijpen, toch Zijn plan met hen niet in twijfel trekken.

Als God zegt dat groen blauw is, is groen blauw, ook al vinden mensen dat groen groen is. God is de maker van de wetten en bepaalt wat de waarheid is. God heeft ook de ogen van mensen gemaakt, dus wat denken mensen dat ze menen te weten welke kleur iets is, terwijl ze kijken met de ogen die God heeft gemaakt?

[Robert Frans 1.549]

Maar is er dan niet teveel ruimte? Dat wil zeggen, word het dan niet te makkelijk om de passage te kiezen die het beste uitkomt voor een persoon, in plaats van de 'juiste'? Of om eigen betekenis te verlenen?

Nee, Athman, want ik geloof dat God ons niet helemaal verloren laat. De Schrift kan én mag op verschillende wijzen worden gelezen, maar wel vanuit het Evangelie, vanuit het christelijke geloof zoals die ons door Christus is geopenbaard en door de Kerk eeuwenlang is verkondigd en verder uitgediept. Zo is er dus veel ruimte, want we weten zoveel meer niet dan wel, maar ook enige kadering om die ruimte echt zin en betekenis te geven en je uit te dagen verder te kijken dan je zelf leest en zou willen.

God maakt het ons niet makkelijk, zeker als je bemerkt dat er binnen de Kerk net zoveel misbruik, corruptie, machtszucht en weetikwat woekert, maar uiteindelijk werpt Hij ons zo wel op onszelf terug en beseffen we dat we mens zijn en dus eigenlijk niets weten en kunnen uit onszelf, vergeleken met God. Dat maakt kwetsbaar, pijnlijk kwetsbaar, maar daardoor juist bijzonder mild en liefdevol. Daarom geloof ik dus niet dat de Schrift een eenduidig vraag-en-antwoordboek is, waaruit je naar hartelust kunt citeren om je punt te willen maken.

[Lillojon 0]

Bij het verschil van getallen kan de Nederlandse vertaling misschien niet goed zijn.

[ilovejezus 0]

2 samuel 8:4 David nam zeventienhonderd wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

1 kronieken 18:4 David veroverde duizend strijdwagens op hem en nam zevenduizend wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

is dit ook een paradox of is het gewoon in strijd met elkaar?

is 1700 gelijk aan 7000??

graag een reactie

Hij wil dat mensen ondanks dingen die ze niet begrijpen, toch Zijn plan met hen niet in twijfel trekken.

Als God zegt dat groen blauw is, is groen blauw, ook al vinden mensen dat groen groen is. God is de maker van de wetten en bepaalt wat de waarheid is.

dat is in strijd met lochica en met 1 korinthiers 14:33 want God is niet een God van wanorde maar van vrede. Zo is het in alle gemeenten van de heiligen.

groen is groen en geel is geel blauw is blauw

tenzij je kleurenblind bent,

een driehoek is niet gelijk aan een cirkel of vierkant

[Hendrik-NG 220]

2 samuel 8:4 David nam zeventienhonderd wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

1 kronieken 18:4 David veroverde duizend strijdwagens op hem en nam zevenduizend wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

is dit ook een paradox of is het gewoon in strijd met elkaar?

is 1700 gelijk aan 7000??

graag een reactie

Hij wil dat mensen ondanks dingen die ze niet begrijpen, toch Zijn plan met hen niet in twijfel trekken.

Als God zegt dat groen blauw is, is groen blauw, ook al vinden mensen dat groen groen is. God is de maker van de wetten en bepaalt wat de waarheid is.

dat is in strijd met logica en met 1 korinthiers 14:33 want God is niet een God van wanorde maar van vrede. Zo is het in alle gemeenten van de heiligen.

groen is groen en geel is geel blauw is blauw

tenzij je kleurenblind bent,

een driehoek is niet gelijk aan een cirkel of vierkant

Moeten profeten zich ook aan de natuurwetten houden?? Of kunnen deze, met Gods toestemming, groen geel laten zijn, of blauw paars, of uit klei een vogel tevoorschijn blazen (iets wat ik ooit eens in een van de "Christuslegenden" van Selma Lagerlöf gelezen heb)???