Rooms-katholieke mis blijft 'vervloekte afgoderij'

[Michiel 14]

[preview]De Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) zullen antwoord 80 van de Heidelbergse Catechismus niet aanpassen. In het antwoord wordt de rooms-katholieke mis omschreven als een 'vervloekte afgoderij'.[/preview] Over het antwoord bestaat veel discussie.

In maart 2010 diende de vrijgemaakte kerk van Barneveld-Voorthuizen een verzoek in om het antwoord te herzien. Op 10 februari 2011 heeft de regionale (classis) vergadering Harderwijk, waar Barneveld-Voorthuizen onder valt, het voorstel van tafel geveegd. "Er is niet aangetoond dat de leer van de RK kerk over de eucharistie is veranderd", zo staat in het verslag van de vergadering te lezen.

Een herziening van het antwoord zou zeer bijzonder zijn. Verschillende gereformeerde kerken wereldwijd stelden het antwoord al ter discussie maar altijd zonder gevolgen. Zo stond het antwoord in 2005 urenlang ter discussie tijdens een zitting van de Gereformeerde Oecumenische Raad (tegenwoordig de WCRC). Bij de raad waren ongeveer 40 gereformeerde kerken uit de hele wereld aangesloten. Uiteindelijk veranderde er niks.

In vraag 80 van de Catechismus wordt gevraagd naar het verschil tussen het protestantse Avondmaal en de rooms-katholieke eucharistie-viering. De aanbieding van de hostie als lichaam van Christus zou een "vervloekte afgoderij" zijn.

Bron: IKON

[Computoon 0]

Normaal gesproken worden onjuistheden in een nieuwe druk van een boek gerectificeerd als vanuit deskundige zijde op die onjuistheden gewezen is. Kennelijk is de redactie van dit boekje niet voor rede vatbaar op dit punt. Of men ziet de bui al hangen omdat men door aanpassing eindelijk moet toegeven dat men al honderden jaren een onjuiste leerstelling aanhangt. Of men heeft gewoon geen zin om de zaak te vernummeren danwel een vervangende vraag te bedenken.

[RaiN 0]

Het punt is denk ik gewoon dat verschillende kerkgenootschappen elkaar proberen te bestrijden lijkt het wel.

De RKK is een afgodenclub, evangelischen zijn "handjeklapchristenen" op iedereen valt wel wat aan te merken, behalve bij zichzelf, maar misschien kunnen ze zichzelf wel zien als zuurpruimkerk ofzo, ik weet niet...

[Ursa 1]

Tja, in mijn ervaring als vrijgo is de inhoud van de gewraakte frase in de dagelijkse praktijk simpelweg niet relevant. Ben het op zich eens met de bezwaren, het zou ook een stapje richting oecumene zijn. Maar ja, probeer maar eens iets te veranderen in de GK(v)...

[Olorin 155]

Het problematische is ook een beetje dat, los van de scherpe taal, naar ik begreep er in vraag 80 een verkeerde beschrijving zit van de katholieke leer.

[Ursa 1]

Op donderdag 10 maart 2011 12:52:09 schreef Olorin het volgende:

Het problematische is ook een beetje dat, los van de scherpe taal, naar ik begreep er in vraag 80 een verkeerde beschrijving zit van de katholieke leer.

Dat snap ik, en dat zou je kunnen zien als een 'leugen'. Ben alleen bang dat de gemiddelde kerkganger daar niet wakker van ligt.

[Thorgrem 430]

Maakt het uit wat de GKV allemaal wel en niet vindt? Het is een marginale splinterkerk die tot op de dag van vandaag nog verder versplinterd en waarvan de splinters elkaar het licht niet in de ogen gunnen.

Dus nee, ik verbaas me niet zo over deze stellingname. Het ligt zelfs voor de hand om de aandacht af te leiden van de interne conflicten.

[Annatar 0]

De commissie heeft gelijk als ze zegt dat onvoldoende is aangetoond dat de katholieke sacramententheologie is veranderd.

Het tegendeel is waar: al honderden jaren staat er een foutieve weergave van die leer in dat boekje van hun. Nog steeds weigeren ze dat aan te passen.

Een beetje lachwekkend is het wel.