Waarom geen sex voor het huwelijk (gesteld dat dit klopt)

[Jeroen° 0]

Ik ken meerdere ongetrouwde mensen, christen, niet-christen, man zowel als vrouw, die mij in vertrouwen hebben verteld dat zij seks hebben gehad (voor het huwelijk). Ik wou dat ik kon zeggen dat dit geen problemen opgeleverd heeft maar helaas. Het leverde afhankelijk van hoe het gegaan is problemen op met lichamelijke intimiteit, identiteit, bindingsangst en verlies van emotioneel bewustzijn met kwetsende gevolgen voor allerlei partijen. Van een deel van deze mensen waren de problemen en de relatie daarvan met sexualiteit duidelijk te zien terwijl zijzelf óf de problemen ontkenden, óf het feit dat hun sexueel gedrag dit bij hun veroorzaakte.

De harde sexuele moraal die de bijbel ademt vind ik dan ook erg goed en ik kan mij best kwaad maken wanneer in media een heel andere moraal als normaal wordt neergezet. Op een of andere manier wordt iedereen boos als een 20-30-jarige man een 14-jarig meisje met zoete woordjes inpakt, ontmaagd en haar dan teleurstelt en haar achterlaat met diepe minderwaardigheidsgevoelens, maar als hetzelfde gebeurt met leeftijdsgenoten (14-jarig of 40-jarig) dan is het gezonde sexuele experimentatie/vrijheid.

Ik ben zelf ook geen heilige, en juist daarom besef ik hoe belangrijk het is dat mensen zichzelf niet voor de gek houden. Maar mensen die alle sexuele moraal bagatelliseren en zelfs als schadelijk en beperkend wegzetten maken dat niet makkelijker.

Daarom heb ik dit topic aangemaakt, om zonder ruis samen te kunnen ontdekken waarom het precies zo is dat de bijbel spreekt over sex als iets dat binnen het huwelijk thuishoort, wat je precies moet als dit al niet meer een optie is en wat dit alles zegt over wie God is en over wat mensen zijn.

Voorwaarde om deel te nemen aan dit topic is dat je op zijn minst bereid bent om omwille van dit topic aan te nemen dat:

• Sex bedoeld is om samen te gaan met een trouwbelofte;
  
• Sex voor het huwelijk ook afgekeurd wordt wanneer dit met iemand is met wie je van plan bent te trouwen;
• Alle vlees is zwak, maar God is genadig.

Het doel van dit topic is om te ontdekken waarom dit zo is (eventueel met de toevoeging: als dit zo is).

[Ursa 1]

(...) een 20-30-jarige man (...)

Beetje voorzichtig hè, ik behoor tot die categorie.

Voorwaarde om deel te nemen aan dit topic is dat je op zijn minst bereid bent om omwille van dit topic aan te nemen dat:

• Sex bedoeld is om samen te gaan met een trouwbelofte;
  
• Sex voor het huwelijk ook afgekeurd wordt wanneer dit met iemand is met wie je van plan bent te trouwen;
• Alle vlees is zwak, maar God is genadig.

Het doel van dit topic is om te ontdekken waarom dit zo is (eventueel met de toevoeging: als dit zo is).

Lijkt me een goede zaak op zich, en ik denk dat je dan niet alleen moet focussen op relaties en wat daarbij komt kijken, maar breder hoe de Bijbel spreekt over de omgang met je lichaam. Of, zoals de Heidelberger Cathechismus zegt:

Zondag 41

Vraag 108: Wat leert ons het zevende gebod? (*)

Antwoord:

Dat alle onkuisheid door God vervloekt is (1).

Daarom moeten wij die hartgrondig haten en rein en ingetogen leven (2), zowel in het heilig huwelijk als daarbuiten (3).

1. Lev. 18: 27-29, 2. 1 Tess. 4: 3-5, 3. Mal. 2: 16; Matt. 19: 9; 1 Kor. 7: 10, 11; Hebr. 13: 4.

Vraag 109: Verbiedt God in dit gebod niet meer dan echtbreuk?

Antwoord:

Omdat zowel ons lichaam als onze ziel een tempel van de Heilige Geest is, wil God dat wij ze beide zuiver en heilig bewaren (1).

Daarom verbiedt Hij alle onreine daden, gebaren, woorden (2), gedachten, begeerten (3) en wat de mens daartoe verleiden kan (4).

1. 1 Kor. 6: 18-20, 2. Deut. 22: 20-29; Ef. 5:3,4, 3. Matt. 5: 27, 28, 4. 1Kor. 15: 33; Ef. 5: 18.

* Het zevende gebod: gij zult niet echtbreken.

Dit even als eerste reactie, ik denk dat de tekstverwijzingen ook wel handig zijn. Later wellicht een wat meer persoonlijke benadering.

[WonderfulStar 0]

Er is al een topic over, waarom nog één? Deze vraag kan toch prima binnen het andere?

"Van een deel van deze mensen waren de problemen en de relatie daarvan met sexualiteit duidelijk te zien terwijl zijzelf óf de problemen ontkenden, óf het feit dat hun sexueel gedrag dit bij hun veroorzaakte."

Wel knap trouwens, dat jij beter weet hoe de vork in de steel zit dan degene die het 'probleem' (wat die wazige omschrijving dan ook mag betekenen) hebben.

[Chappo 0]

Waarom moet je voorzichtig om gaan met een lief klein babytje? Omdat het een prachtig geschenk is, maar ook nog erg kwetsbaar. Waarom moet je een vlinder niet zomaar vastpakken? Omdat het een prachtig beestje is gemaakt, maar wel erg broos is.

Waarom geen seksualiteit voor het huwelijk? Omdat het een ontzettend mooie gave is, maar misschien wel bij uitstek de gave van God is die het meest gecorrumpeerd is door de zonde en ons echt kapot kan maken. Daarnaast ben ik van mening dat God genot in zijn schepping heeft gelegd omdat het Zijn heerlijkheid reflecteert. Ik vind het een groot getuigenis dat er zoveel is waar we allemaal zo ontzettend van kunnen genieten, maar dit mogen/moeten we dan wel voor Hem doen. Dus op Zijn manier, met dankbaarheid en evt. gepastheid, zo ook met de seksualiteit denk ik.

[Jeroen° 0]

Er is al een topic over, waarom nog één? Deze vraag kan toch prima binnen het andere?

Op zich wel, maar ik denk dat je door de discussie te vernauwen constructiever kunt discussieren met een hopelijk bevredigender resultaat.

"Van een deel van deze mensen waren de problemen en de relatie daarvan met sexualiteit duidelijk te zien terwijl zijzelf óf de problemen ontkenden, óf het feit dat hun sexueel gedrag dit bij hun veroorzaakte."

Wel knap trouwens, dat jij beter weet hoe de vork in de steel zit dan degene die het 'probleem' (wat die wazige omschrijving dan ook mag betekenen) hebben.

Tja, wel een beetje een vage en gewaagde uitspraak inderdaad. Maar de details zet ik liever niet op een forum. Met 'problemen' verwijs ik naar het eerder genoemde rijtje. Verder denk ik dat je maar moet vertrouwen dat ik die mensen genoeg ken om te zien waar hun oogkleppen zitten. Maar goed, wie weet ben ik degene met oogkleppen. (Dat is wat je bedoelt toch?)

Al met al hoopte ik hiermee de discussie de richting van de mens en zijn identiteit op te sturen, en niet op de voor de hand liggende de-bijbel-als-voorschrift-benadering aan te sturen (hoewel ook die welkom is). Ik ben dan ook erg benieuwd naar Ursa's wat meer persoonlijke benadering.

[Quest 90]

Ik ken meerdere ongetrouwde mensen, christen, niet-christen, man zowel als vrouw, die mij in vertrouwen hebben verteld dat zij seks hebben gehad (voor het huwelijk). Ik wou dat ik kon zeggen dat dit geen problemen opgeleverd heeft maar helaas. Het leverde afhankelijk van hoe het gegaan is problemen op met lichamelijke intimiteit, identiteit, bindingsangst en verlies van emotioneel bewustzijn met kwetsende gevolgen voor allerlei partijen. Van een deel van deze mensen waren de problemen en de relatie daarvan met sexualiteit duidelijk te zien terwijl zijzelf óf de problemen ontkenden, óf het feit dat hun sexueel gedrag dit bij hun veroorzaakte.

Dus als ze het ontkennen dan is het toch zo?

Overigens zijn de zaken die je noemt, lichamelijke intimiteit, identiteit, bindingsangst en verlies van emotioneel bewustzijn altijd het probleem, in de sociale interactie tussen mensen. Daarbij maakt het niet uit of er sprake is van wel of geen sex.

De harde sexuele moraal die de bijbel ademt vind ik dan ook erg goed en ik kan mij best kwaad maken wanneer in media een heel andere moraal als normaal wordt neergezet. Op een of andere manier wordt iedereen boos als een 20-30-jarige man een 14-jarig meisje met zoete woordjes inpakt, ontmaagd en haar dan teleurstelt en haar achterlaat met diepe minderwaardigheidsgevoelens, maar als hetzelfde gebeurt met leeftijdsgenoten (14-jarig of 40-jarig) dan is het gezonde sexuele experimentatie/vrijheid.

Je ziet het verschil niet tussen iemand van 30 die een meisje van 14 ontmaagd en twee 14 jarigen die wat met elkaar experimenteren? Dat verschil lijkt me heel erg duidelijk.

[eclammers 0]

God schiep 1 vrouw voor Adam en verbond ze in het huwelijk, Jezus heeft hier ook getuigenis van afgelegd (Matth.19-4/5 Hebt GIJ niet gelezen dat hij die hen heeft geschapen, hen van [het] begin af als man en als vrouw heeft gemaakt 5 en gezegd heeft: ’Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en de twee zullen één vlees zijn’).

Toen Adam en Eva aan elkaar waren gegeven kregen ze de opdracht om de aarde te vullen met nakomelingen. Dus is het duidelijk dat sexualiteit binnen het huwelijk hoort. Hebr. 13.4 zegt

Het huwelijk zij eerbaar onder allen en het huwelijksbed zonder verontreiniging, want God zal hoereerders en overspelers oordelen.

God wil dat wij van het leven genieten binnen het raamwerk van Zijn wetten en Zijn heilige wil, alles daarbuiten is goddeloos.

Ed

[Robert Frans 1.542]

God wil gezinnen stichten waarin pa en ma elkaar onvoorwaardelijk trouw blijven, tezamen een éénheid vormen, onvoorwaardelijk van de kinderen houden en waarin alle gezinsleden voor elkaar instaan en bereid zijn offers voor elkaar te brengen. Zo wil Hij nieuwe mensen laten opgroeien met genoemde christelijke waarden en wil Hij zo hen iets meegeven van zijn onvoorwaardelijke, éénmakende liefde voor de mens. Alleen het christelijk huwelijk, dat onverbrekelijk is, kan daarvoor garant staan en daar de eenwording tussen man en vrouw en het ontvangen van kinderen door seksualiteit geschiedt, behoort seksualiteit dus ook het huwelijk toe.

In de Schrift lees je dan ook regelmatig dat huwen en kinderen krijgen nogal onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en in hét verhaal over het huwelijk, namelijk Genesis 2, lees je hoe man en vrouw één worden: vlees van mijn vlees, gebeente van mijn gebeente. Seksualiteit dient dus de eenwording tussen man en vrouw te waarborgen en nieuw leven door te geven als God dat wil. Beide doelen zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden en problemen ontstaan dan ook wanneer ze losgekoppeld worden en men daardoor niet meer begrijpt welke plaats seksualiteit binnen het huwelijk eigenlijk nog méér heeft.

[Quest 90]

Toen Adam en Eva aan elkaar waren gegeven kregen ze de opdracht om de aarde te vullen met nakomelingen. Dus is het duidelijk dat sexualiteit binnen het huwelijk hoort. Hebr. 13.4 zegt

Het huwelijk zij eerbaar onder allen en het huwelijksbed zonder verontreiniging, want God zal hoereerders en overspelers oordelen.

Ed

Veel andere keus hadden Adam en Eva niet echt volgens mij. Beetje raar dat je vervolgens Hebr.13.4 erbij knipt en plakt want in de tijd van Adam en Eva was er nou niet echt de mogelijkheid tot hoereren en overspel plegen. Kortom hier weer een schrijnend voorbeeld van knip en plakwerk en vervolgens conclusies trekken.

God wil dat wij van het leven genieten binnen het raamwerk van Zijn wetten en Zijn heilige wil, alles daarbuiten is goddeloos.

mooie tekst, zorg alleen wel dat je het als christen eerst met elkaar eens wordt over dat raamwerk van zijn wetten en heilige wil. Tot dan zijn het mooie betekenisloze woorden.

[levenhetleven 0]

Seks is de meest mooiste vorm van het bedrijven van liefde. Als God wel ergens van houdt dan is het wel liefde. Het liefste onvoorwaardelijke liefde. Ieder die hier in voorwaarden aanzichzelf geeft, houdt zichzelf voor de gek.

[Ursa 1]

Seks is de meest mooiste vorm van het bedrijven van liefde. Als God wel ergens van houdt dan is het wel liefde. Het liefste onvoorwaardelijke liefde. Ieder die hier in voorwaarden aanzichzelf geeft, houdt zichzelf voor de gek.

Filosoof.

Hoezo is seks de mooiste vorm van liefde trouwens? Ik vind het maar ranzig.

Toffer is wanneer je iets voor iemand anders doet wat jou moeite kost.

[Robert Frans 1.542]

Dat lijkt mij wat voorbarig gezegd over seksualiteit, Levenhetleven. Het is belangrijk, dat zeker, maar of het het allermooist is? Ik denk dat er wel mooiere vormen zijn van liefde binnen het huwelijk. Zoals de man die zijn zwaar gehandicapte vrouw blijft verzorgen en haar ook trouw blijft, ondanks dat ze hem niet zoveel meer kan geven dan voorheen. Of het al langer getrouwde echtpaar dat gewoon samen televisie kijkt of een kaartje legt en al meer dan genoeg heeft aan het bij elkaar zijn. Of de twee ouders met maar nét voldoende geld om min of meer rond te komen, die met alle liefde en geduld voor hun kinderen blijven zorgen en ze toch aan niets kunnen laten ontbreken. Of de man die zijn vrouw haar overspel tóch kan vergeven en haar niet wil missen. Maar ook zo'n simpel ontroerend beeld als een bejaard echtpaar op het strand, dat elkaar met bibberende handen heel voorzichtig insmeert met zonnebrandcréme. Dat soort dingen, zeg maar.

[levenhetleven 0]

oke de mooiste vorm van liefde is misschien wat overdreven. Alleen het is wel een vorm van liefde. Dat is naar mijn inziens het belangrijkst. Heel het oordel over deze vorm van liefde, dat 2 naakte lichamen contact met elkaar hebben is helemaal niet relevant. Het draait om de liefde. Het is puur een aspect van de liefde. Zoals God als zei oordeel niet. Dus als je zegt je mag niet seksen voor het huwelijk, ja dat is naar mijn inziens een oordeel. Je koppelt aan een handeling van liefde een negatieve lading die er niet hoeft te zijn.

En er is een groot verschil tussen bijvoorbeeld de porno industrie en de liefde bedrijven. Ik weet niet in hoeverre hier over seks wordt gedacht. Alleen echte liefde bedrijven, is niet het zelfde als ff seksen. In principe is het gewoon een massage geven aan elkaar, elkaar in comfort brengen. waar houdt de grens op.

Ik vind als je echt zegt; geen seks voor het huwelijk, dan moet je ook echt je woorden waarmaken en ook niet gaan knuffelen, want dat is droogneuken. en ook niet zeggen ik hou van jou, want dat kan ook al erotisch gevonden worden. Is dan trouwens wel lastig om een vriendin te ontmoeten, maar gelukkig hebben we nog mail orders.

Ben het met je eens iets voor iemand anders doen wat jou moeite kost is ook leuk. maar ik geef toe, spreken over meest of minst is ook een vorm van vergelijken, en daar heb je niks aan.

[Robert Frans 1.542]

Het is natuurlijk maar net hoe je het formuleert hè? Je kunt ook zeggen dat je binnen het huwelijk een bijzondere band met elkaar deelt en dat onder meer uit in seksualiteit. Alles heeft zijn plaats en orde binnen de goddelijke natuur, dus ook seksualiteit. We zijn dus helemaal niet negatief daarover, maar geven haar de juiste plaats en ook de juiste bedoeling. Ik vraag me dan ook af, Levenhetleven, welke rol je het ontvangen van kinderen toebedeelt in jouw visie op seksualiteit.

En ik ben ook erg blij dat we een genuanceerder beeld van seksualiteit mogen aanhouden dan jij...

[levenhetleven 0]

Het is natuurlijk maar net hoe je het formuleert hè? Je kunt ook zeggen dat je binnen het huwelijk een bijzondere band met elkaar deelt en dat onder meer uit in seksualiteit. Alles heeft zijn plaats en orde binnen de goddelijke natuur, dus ook seksualiteit. We zijn dus helemaal niet negatief daarover, maar geven haar de juiste plaats en ook de juiste bedoeling. Ik vraag me dan ook af, Levenhetleven, welke rol je het ontvangen van kinderen toebedeelt in jouw visie op seksualiteit.

En ik ben ook erg blij dat we een genuanceerder beeld van seksualiteit mogen aanhouden dan jij...

Oke, alleen als je zegt geen seks voor het huwelijk. Dan maak je jezelf afhankelijk van de materie buiten jezelf. Ik vind Liefde de meest pure vorm van het bewustzijn in mijn realiteit. Al die facetten van Liefde kunnen een groot bewustzijn met zich meedragen, in hoeverre je er zelf voor kiest om hier bewust van te zijn en in hoeverre je jezelf afhankelijk maakt van regels buiten jezelf of in jezelf Dat is en blijft een eigen keuze.

Seksualiteit is 1 van die facetten. Het krijgen van een kind is ook 1 van die facetten. Ik vind een kind krijgen 1 van de mooiste ervaringen op Aarde waarin Goddelijke Liefde heel dicht in je bewustzijn komt, Net zo goed Het bedrijven van de Liefde. Als je beide jezelf afstemt op elkaar, kan je jezelf in een veel hogere extase brengen dan alleen een orgasme. Dan voel je echte verbinding. Zoals ik liefde zie als verbinding zie ik seksualeit en het krijgen van een kind ook als verbinding. Dan voel ik mij echt weer puur en zuiver en met God verbonden.

Het enige verschil wat ik op deze site veel zie, is dat ik geloof dat ieder wezen God is. Je hoeft je alleen maar bewust te maken. Hoe je jezelf bewust maakt is je eigen Goddelijke weg naar meesterschap.

[Hongerige Wolf 0]

Interessante gedachten, levenhetleven. Probeer alleen niet te veel af te wijken van het idee dat Jeroen had:

Voorwaarde om deel te nemen aan dit topic is dat je op zijn minst bereid bent om omwille van dit topic aan te nemen dat:

• Sex bedoeld is om samen te gaan met een trouwbelofte;
  
• Sex voor het huwelijk ook afgekeurd wordt wanneer dit met iemand is met wie je van plan bent te trouwen;
• Alle vlees is zwak, maar God is genadig.

Het doel van dit topic is om te ontdekken waarom dit zo is (eventueel met de toevoeging: als dit zo is).

Ik vind het prima dat je een beetje gaat afwijken, dat houdt de discussie levendig. Maar uitgaande van de opmerking van Jeroen, 'als dit zo is', denk ik wel dat het handig is om dan minimaal te beargumenteren waarom dit dan volgens jou niet zo is. Als dat niet gaat, stel ik voor dat we toch een beetje binnen het kader blijven want anders wijken we af. Eventueel kun je er natuurlijk een ander topic over openen, nagenoeg alles is bespreekbaar.

[JoostG 27]

Seks is de meest mooiste vorm van het bedrijven van liefde. Als God wel ergens van houdt dan is het wel liefde. Het liefste onvoorwaardelijke liefde. Ieder die hier in voorwaarden aanzichzelf geeft, houdt zichzelf voor de gek.

Filosoof.

Hoezo is seks de mooiste vorm van liefde trouwens?

Dat zegt ie niet, he.. hij zegt dat het 'de mooiste vorm van liefde bedrijven' is. Dat is een essentieel verschil.

En inderdaad.. Als het je gaat om het uiten van liefde dan is seks niet per definitie de mooiste vorm. Wel mooi, niet de mooiste (hoewel dat natuurlijk per persoon verschilt).

Zodra je 'seks' als hoogste (en wellicht enige) middel voor het uiten van liefde beschouwt dan is 'geen seks voor het huwelijk' knap lastig... Indien je voor ogen houdt dat liefde zoveel meer is dan wordt het al een stuk dragelijker (als je er volledig achter staat, naturlijk).

En toen waren we weer ontopic

[dingo 166]

Het hebben van sex is een onderdeel van sexualiteit wat weer onderdeel is van iemands sexuele identiteit. Ik heb daarover eerder al een column geschreven zie Frontpage: Sexualiteit is meer dan n**ken. Het stellen dat sex alleen is voor binnen het huwelijk kan alleen als je definieert wat het huwelijk dan is. Ik ken namelijk ook stellen die het hebben van gemeenschap zien als het moment van hun huwelijk.

Maar er vanuit gaande dat je het burgerlijk en/of kerkelijk huwelijk bedoeld, dan is een officiële belofte van trouw met name om beide partners te beschermen. Het huwelijk is namelijk niet volmaakt en sexuele relaties zijn dat ook niet. Met name vrouwen geven letterlijk toegang tot het intiemste deel van hun lichaam. Dat is meer dan een mechanische handeling die enkel bedoeld is voor bevrediging van sexuele behoeften en een euforisch genotsgevoel waarmee je in de media mee doodgegooid wordt.

Dan het punt dat het vlees zwak is, ook op sexueel gebied. Dat het zo is vormt daarmee nog geen reden om te zeggen dat het daarom goed is als je je ongeremd aan je sexuele drang toegeeft. Maar dat geldt net zo goed binnen het huwelijk want ook daarin kan je vreemd gaan, je partner tot sex dwingen of welke andere sexuele misstap dan ook begaan.

Als je je dus misgaan hebt dan moet je je bekeren, als het mogelijk is de schade herstellen of beperken en God en je partner om vergeving vragen. En dan is God's liefde gelukkig wel volmaakt en zal hij je weer in genade aannemen.

[Machiavelli 0]

Waarom seks binnen het huwelijk hoort?

-Omdat seksualiteit samenhangt met vruchtbaarheid en kinderen krijgen en opvoeden gaat het beste als er sprake is van een duurzame relatie tussen de vader en de moeder. Surrogaten als samenwonen en geregistreerd partnerschap zijn géén duurzame relatievormen, zijn nooit zo bedoeld en functioneren ook niet als zodanig.

-Omdat vrouwen die erop losneuken sletten zijn en de kans is sterk aanwezig dat ze eindigen met ivf omdat de houdbaarheidsdatum nadert en ze nog steeds geen fatsoenlijke vent hebben gevonden (die vind je als slet ook niet makkelijk). (en mods, slet is volgens mij volstrekt toepasselijk in deze context en daarom ook aanvaardbaar.

-Seksualiteit is te waardevol om te verspillen aan relaties die geen enkele grond hebben behalve liefde.

[Machiavelli 0]

En iedereen die zichzelf wilt wijsmaken dat seks hebben hetzelfde is als een huwelijk zou eens een woordenboek moeten pakken.

[Machiavelli 0]

wat je precies moet als dit al niet meer een optie is

Gaat heen en zondigt niet meer.

[Quest 90]

Waarom seks binnen het huwelijk hoort?

-Omdat seksualiteit samenhangt met vruchtbaarheid en kinderen krijgen en opvoeden gaat het beste als er sprake is van een duurzame relatie tussen de vader en de moeder. Surrogaten als samenwonen en geregistreerd partnerschap zijn géén duurzame relatievormen, zijn nooit zo bedoeld en functioneren ook niet als zodanig.

Samenwonen en geregistreerd partnerschap functioneren in een heel aantal gevallen duurzaam en zonder noemenswaardige problemen.

Omdat vrouwen die erop losneuken sletten zijn en de kans is sterk aanwezig dat ze eindigen met ivf omdat de houdbaarheidsdatum nadert en ze nog steeds geen fatsoenlijke vent hebben gevonden (die vind je als slet ook niet makkelijk). (en mods, slet is volgens mij volstrekt toepasselijk in deze context en daarom ook aanvaardbaar.

Grappig dat je het alleen over vrouwen hebt.

[Machiavelli 0]

Grappig dat je het alleen over vrouwen hebt.

Voorspelbaar.

Dat klopt, voor vrouwen is seks voor het huwelijk ook een stuk dommer dan voor mannen.

[Quest 90]

Grappig dat je het alleen over vrouwen hebt.

Voorspelbaar.

Dat klopt, voor vrouwen is seks voor het huwelijk ook een stuk dommer dan voor mannen.

leg uit.

[levenhetleven 0]

Interessante gedachten, levenhetleven. Probeer alleen niet te veel af te wijken van het idee dat Jeroen had:

Voorwaarde om deel te nemen aan dit topic is dat je op zijn minst bereid bent om omwille van dit topic aan te nemen dat:

• Sex bedoeld is om samen te gaan met een trouwbelofte;
  
• Sex voor het huwelijk ook afgekeurd wordt wanneer dit met iemand is met wie je van plan bent te trouwen;
• Alle vlees is zwak, maar God is genadig.

Het doel van dit topic is om te ontdekken waarom dit zo is (eventueel met de toevoeging: als dit zo is).

Ik vind het prima dat je een beetje gaat afwijken, dat houdt de discussie levendig. Maar uitgaande van de opmerking van Jeroen, 'als dit zo is', denk ik wel dat het handig is om dan minimaal te beargumenteren waarom dit dan volgens jou niet zo is. Als dat niet gaat, stel ik voor dat we toch een beetje binnen het kader blijven want anders wijken we af. Eventueel kun je er natuurlijk een ander topic over openen, nagenoeg alles is bespreekbaar.

hmmm, dus jij wijst mij op mijn reactie, dat het offtopic is.

dit topic gaat niet over het aanwijzen of vertellen dat iemand offtopic is.

het gaat over

Voorwaarde om deel te nemen aan dit topic is dat je op zijn minst bereid bent om omwille van dit topic aan te nemen dat:

• Sex bedoeld is om samen te gaan met een trouwbelofte;
  
• Sex voor het huwelijk ook afgekeurd wordt wanneer dit met iemand is met wie je van plan bent te trouwen;
• Alle vlees is zwak, maar God is genadig.

Het doel van dit topic is om te ontdekken waarom dit zo is (eventueel met de toevoeging: als dit zo is).

ja je mag heus wel mensen terecht wijzen, maar doe dat ff ergens anders wil je. want daar is dit topic niet voor bedoeld