Straffen in Nederland stijgen 20%

[Raido 0]

Gelezen in NRC en moest n.a.v topic over PVV en allochtonendefinitie weer denken aan dit artikel in NRC (heeft ook op Pownew gestaan)..

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/20 ... 0-procent/

De eindconclusie van Van Tulder (Raad voor de Rechtspraak)

“De strafrechter is tussen 2000 en 2009 gelijksoortige zaken gemiddeld ruim 10% zwaarder gaan bestraffen, ofwel is 10% punitiever geworden. Dit uitte zich in een sterke toename van de toepassing van de taakstraf, terwijl de toepassing van de vrijheidsstraf per saldo min of meer constant bleef en de toepassing van de boete daalde. De taakstraf is dus in plaats van een boete of als extra straf opgelegd. Inclusief voorwaardelijke straffen is de groei van de punitiviteit nog wat groter.

Kortom, de rechters straffen steeds zwaarder terwijl wij, het gepeupel denken dat ze steeds softer worden. Hoe komt dat? Verhard de samenleving sneller dan de rechtspraak?

[Quest 90]

Wat ik zelf merk is dat de kleine criminaliteit met kleine boetes wordt afgedaan om er maar snel van af te zijn. Voor een winkelier is het zeer vervelend als de winkeldief die al scheldend, dreigend met veel bombarie gepakt is, 1 uur later gewoon weer voor de winkel langs loopt en lachende bij de winkel aan de overkant naar binnen stapt. Terwijl de winkelier nog bezig is met het papier werk en zijn eigen achterstand in verloren tijd weer aan goed maken is. Hou ze gewoon 24 uur vast en daarna eerst de boete laten betalen voor ze weer op vrije voeten komen anders ben je nog een eeuwigheid bezig met het verhalen van de boete.

Ik denk dat het hierdoor komt dat het "gepeupel" denkt dat ze steeds softer worden.

[Anomalie 0]

Persoonlijk denk ik dat de effectiviteit van voorkomen hoger is dan genezen. Hebben meer pillen de hoeveelheid en graad van psychische aandoeningen verminderd? Nee. Laat de eerste de beste met gezond verstand eens de oorzaken van criminaliteit in kaart brengen en dan een beleid uitstippelen die die oorzaken wegneemt. Ik noem maar enkele dingen: onderwijs (!): een juiste pedagogische ondergrond helpt kinderen sociale burgers te worden, niet strevend naar (eigen) gewin, maar naar een maatschappelijke bijdrage; loonnivellering of op zijn minst een verhoging van het inkomensminimum om te voorkomen dat mensen in lagere sociaal-economische posities belanden en vanuit die positie gaan stelen of ressentiment tonen ten opzicht van anderen (uiteraard hoeft dit niet een blind "steunen" van mensen te betekenen); de belachelijke hoeveelheid verheerlijking van geweld, pornografie, drugs en meer in media verminderen - kweek nieuwe rolmodellen, zoals modern maatschappelijk bewuste individuen; actieve proclamering van de wezenlijke menselijke verbondenheid (!), wat haaks staat op de segmenterende invloed van neo-liberale en anti-sociale partijen - mensen die zich met elkaar verbonden voelen zullen minder geneigd zijn elkaar kwaad te berokkenen; maak het beheersen van de Nederlandse taal pri-o-ri-teit en maak het gratis (dit geldt niet alleen voor would-be Nederlanders, maar ook en vooral voor de jeugd. Hun communicatie met officiële instanties is erbarmelijk, zolang ze geen ABN beheersen en dit geeft wederom een gevoel van afstand. Eigen slang, prima, maar dan als tweede taal of tweede eerste taal. And so on, and so on. Werkloosheid? We hebben een wereld op te bouwen, verdikkeme!

[Quest 90]

Ik denk dat je te positief denkt, 10% van de bevolking wil niks, kan niks en geeft iedereen de schuld behalve zichzelf. Meer inkomen, hogere uitkeringen helpt daar echt niet tegen, maar 1 ding zal daadwerkelijk helpen, strenger straffen, hoge boetes, verplicht afkicken van drugs en alcohol. Die 10% heeft gewoon schijt aan alles zowel autochtonen als allochtonen.

[Credible 0]

Admod note:
Post licht aangepast. Bento, let je op je taalgebruik?

[Anomalie 0]

Ok, excuus, liet me meeslepen door mijn bezieling.

[RaXz 3]

Kunnen ze beter de corruptie aanpakken binnen Justitie, verdorven zooitje is het. Straffen stijgen terwijl Demmink mag blijven zitten zonder een publiekelijke rechtzaak, enkel omdat hij niet wil dat z'n perverse verleden op straat komt te liggen, de AIVD heeft hem immers schoon verklaard. Maar wat zou er gebeuren als een allochtoon dat zou doen? Dan word degene opeens wel hard aangepakt in dit corrupte land. Straffen verhogen is in die zin een zeer kwalijke zaak, heel gevaarlijk in een land waar klasse justitie overheerst.

[Robert Frans 1.653]

Nederlandse rechters straffen strenger dan in de landen om ons heen. Zelf heb ik wel een vermoeden waarom veel mensen menen dat hier soft zou worden gestraft. We kijken namelijk héél veel Amerikaanse films en series en in Amerika zijn de straffen gigantisch hoog. Twintig, dertig tot x keer levenslang worden er grif uitgedeeld, zelfs nog aan drugsverslaafden. En men kent daar natuurlijk de doodstraf. Daardoor treedt er denk ik een soort gewenning op onder het Nederlandse volk en is men gaan vinden dat vijftig jaar gevangenis pas echt hoog is en tien jaar geen fluit voorstelt. Het gevoel voor verhoudingen zijn we kwijtgeraakt, omdat we denken dat de lange straffen van Amerika pas echt lang zijn en dus heel normaal en gepast. Zeker omdat de meesten van ons gelukkig nog nooit in een gevangenis hebben gezeten.

De werkelijkheid is echter dat tien jaar gevangenisstraf al ontieglijk lang is. Ga maar eens na wat je de afgelopen tien jaar hebt meegemaakt. Tien jaar geleden was ik net van de middelbare school af en wist ik nog niet van de drie opleidingen die ik korter zou bezoeken dan bepland. En wat dacht je van de veranderde samenleving in die tien jaar? Tien jaar geleden waren er nog nauwelijks mobieltjes, waren er ook geen TomToms, was internet ook niet zo massaal, bestond de MAVO nog gewoon, was 11 september nog niet gebeurd, moest Pim Fortuyn nog opkomen, et cetera. Er is in die tijd enorm veel gebeurd en die tijd had ik bij een tienjarige straf dus in een cel moeten zitten, met elke dag hetzelfde ritme. Geen vakanties, waarschijnlijk weinig scholing, weinig contact met familie, slechts beperkt zicht op ontwikkelingen in de samenleving, maar enkel werken, op cel zitten, slapen, eten en werken. Kun je nagaan als je dertig of zelfs vijftig jaar zou moeten zitten...

Daarbij ben ik er nog steeds van overtuigd dat de zwaarte van een gevangenisstraf hier overschat wordt. Ook hier zijn we teveel gewend aan de verschrikkelijke gevangenissen van Amerika in hun series en films. We zien ze zo vaak, dat we ze automatisch gaan zien als voldoende beschaafd en als pas échte gevangenissen. Onze gevangenissen komen daar dan maar bekaaid van af, met de schone cellen, enige vormen van recreatie, detentieprogramma's, de mogelijkheid een televisie op cel te huren en dat soort "luxe." Terwijl ook met deze zaken een gevangenisstraf nog steeds behoorlijk zwaar is. Je bent immers niet vrij om te gaan en staan waar je wilt. Er is geen deur die je zelf open of dicht kunt doen en 's avonds gaat je cel op slot. Er wordt voor je bepaald wat en wanneer je eet, of je mag werken of niet, wanneer je mag douchen en naar buiten mag, alles. Daarbij leef je samen met medegedetineerden die daar ook niet zitten omdat het zulke gezellige lui zijn.

NIet alles wat Amerika doet is beschaafd, laat staan effectief tegen criminaliteit. Mensen langer dan vijf of tien jaar opsluiten werkt volstrekt averechts en werkt enkel institutionalisering in de hand, de doodstraf heeft geen afschrikkende werking, in de gevangenissen worden mensenrechten nogal eens met voeten getreden, ook in staatsgevangenissen, de rechters zijn er helemaal niet zo onafhankelijk omdat ze gekozen worden en bovendien worden veel zaken daar beoordeeld door ondeskundige leken in een jury. Het zou goed zijn als we ons eens meer gingen bezinnen op wat beschaafd is en wat niet en vooral ook wat effectief is en wat niet, behalve ons daarin zomaar klakkeloos door Amerika te laten leiden omdat het er zo lekker streng uitziet. Wat Amerika doet is nogal vaak vrij belachelijk en dat mag best ook weleens gezegd worden. Het Nederlandse rechtssysteem is ook niet ideaal, maar honderd keer liever Nederland dan Amerika op dit gebied, wat mij betreft.

[Sola Scriptura 0]

Het is uiteindelijk symtomen bestrijding, het probleem zit in de mens zelf! Men moet de relatie met God herstellen en wedergeboren worden, zo dat men door God een nieuw hart krijgt, een nieuwe schepping word (2cor 5:17) en dus van binnen uit veranderd, niet van buiten door autoriteit opgelegd.

En nee dat bedoel ik niet op een linkse vrijheid-blijheid manier, ik ben super rechts. Ik ben ZEKER voor zwaardere straffen, dat men het niet in de cel beter heeft dan thuis, dat ze niet in een soort center parcs belanden in vergelijking met gevangenissen in het buitenland.

Voor mijn bekering was ik moeilijk opvoedbaar, luisterde naar rap-muziek, vocht veel, dronk en blowde veel, en als ik me in het internaat aan de regels hield of die van de politie was het uit eigen belang, voor de straf, niet omdat ik het er op moraal of etisch gebied mee eens was. De mensen hebben God nodig!

De overheid heeft van God de taak gekregen om de zwakken en onschuldigen te beschermen, en zou het zwaard moeten hanteren, dus rechtvaardig maar hard en resoluut optreden waar dat moet, nu stralen ze (bijv de politie) geen gezag uit en krijgen ze geen respect.

rom 13;

1 Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. 2 Wie zich dus tegen de overheid verzet, wederstaat de instelling Gods, en wie dit doen, zullen een oordeel over zich brengen. 3 Want, als iemand goed handelt, behoeft hij niet bevreesd te zijn voor de overheidspersonen, maar wel, als hij verkeerd handelt. Wilt gij zonder vrees voor de overheid zijn? Doe het goede, en gij zult lof van haar ontvangen. 4 Zij staat immers in dienst van God, u ten goede Maar indien gij kwaad doet, wees dan bevreesd; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; zij staat immers in de dienst van God, als toornende wreekster voor hem, die kwaad bedrijft.

[Quest 90]

Wat is dat "super rechts"?

[Sola Scriptura 0]

Wat is dat "super rechts"?

Ik ben het met veel eens van wat wilders zegt, al zal ik nooit op hem stemmen, omdat de PVV geen christelijke partij is en geen Bijbels progamma heeft.

Als ik geen christen was zou ik denk ik voor de VVD stemmen denk ik.

Nu is het SGP for obvious reasons.

Als ik in de USA woonde zou ik right-wing-evangelic stemmen.

[Quest 90]

Mag ik vragen hoe oud je bent?

Overigens vind ik het hele links of rechts zijn, verschrikkelijk onzin, nutteloos. Ik heb een mening over iets en daarbij denk ik niet past het wel bij mijn links of rechts zijn.

[RaXz 3]

Als je het goede doet sta je naast de overheid, niet eronder of erboven. En overheid hanteert misschien het zwaard, maar iedereen weet wat macht met de meeste mensen doet, er zijn er maar weinige die op een verantwoordelijke manier met macht om kunnen gaan. Dan kunnen ze wel de zwaarden gaan slijpen om zogezegd meer recht te brengen, maar allen die naar het zwaard grijpen zullen door het zwaard vergaan.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:52 Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan.

Rechtvaard word in deze wereld aan de kruis genageld, om vervolgens weer het recht in eigen hand te nemen om mensen mee te intimideren, een goddeloze wereld wil nou eenmaal goddeloze wetten. Je zou zeggen dat Jezus al genoeg heeft laten zien wat voor onrecht er in deze wereld heerst.

Overigens vind ik het hele links of rechts zijn, verschrikkelijk onzin, nutteloos. Ik heb een mening over iets en daarbij denk ik niet past het wel bij mijn links of rechts zijn.

Eens, tegenwoordig ben je geen mens meer maar links of rechts, ik denk dat mensen het net iets te letterlijk zijn gaan nemen dat je rechterhand niet mag weten wat je linkerhand doet. Maarja, mensen zijn bekwaam in alles naar hun hand te zetten, getuige de giftige staat van de wereld.

[Sola Scriptura 0]

Mag ik vragen hoe oud je bent?

Overigens vind ik het hele links of rechts zijn, verschrikkelijk onzin, nutteloos. Ik heb een mening over iets en daarbij denk ik niet past het wel bij mijn links of rechts zijn.

Eigenlijk ben ik het daar wel mee eens, al kan je in een bepaalde politieke hoek/richting wel vaker herkenning vinden dan bij de andere.

Je mag best mijn leeftijd weten, 32, zie niet hoe het relevant is, maar goed.

[Raido 0]

Het is uiteindelijk symtomen bestrijding, het probleem zit in de mens zelf! Men moet de relatie met God herstellen en wedergeboren worden, zo dat men door God een nieuw hart krijgt, een nieuwe schepping word (2cor 5:17) en dus van binnen uit veranderd, niet van buiten door autoriteit opgelegd.

Is een gevangenis straf dan alleen om het verbeteren van die persoon of ten eerste om de persoon te straffen en het 'recht te laten zegevieren?' Of beide?

En nee dat bedoel ik niet op een linkse vrijheid-blijheid manier, ik ben super rechts.

Good for you! Links is geen vrijheid-blijheid en rechts geen doom-and-gloom.

Ik ben ZEKER voor zwaardere straffen, dat men het niet in de cel beter heeft dan thuis, dat ze niet in een soort center parcs belanden in vergelijking met gevangenissen in het buitenland.

Dat zijn ze niet, een gevangenis is onderdeel van 'de samenleving' en een weerspiegeling daarvan. In arme landen heb je arme gevangenissen, in Nederland zijn ze luxer omdat we het hier überhaupt luxer hebben. Daarnaast een Mexico-stijl gevangenis lijkt me ook niet zo bevorderlijk voor het wel zijn, noch voor de 'rechtshandhaving'. Ook in Amerika hebben problemen zat. Daar heb je een bloeiend gangleven in de gevangenis, dat lijkt me ook weer niet de bedoeling.

Voor mijn bekering was ik moeilijk opvoedbaar, luisterde naar rap-muziek, vocht veel, dronk en blowde veel, en als ik me in het internaat aan de regels hield of die van de politie was het uit eigen belang, voor de straf, niet omdat ik het er op moraal of etisch gebied mee eens was. De mensen hebben God nodig!

Dat moge zo zijn, dat wil niet zeggen dat een heidense moordenaar niet geholpen mag worden, niet via reclassering weer aan de bak kan o.i.d Mensen kunnen veranderen, niet verbeteren.

De overheid heeft van God de taak gekregen om de zwakken en onschuldigen te beschermen, en zou het zwaard moeten hanteren, dus rechtvaardig maar hard en resoluut optreden waar dat moet, nu stralen ze (bijv de politie) geen gezag uit en krijgen ze geen respect.

rom 13;

1 Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. 2 Wie zich dus tegen de overheid verzet, wederstaat de instelling Gods, en wie dit doen, zullen een oordeel over zich brengen. 3 Want, als iemand goed handelt, behoeft hij niet bevreesd te zijn voor de overheidspersonen, maar wel, als hij verkeerd handelt. Wilt gij zonder vrees voor de overheid zijn? Doe het goede, en gij zult lof van haar ontvangen. 4 Zij staat immers in dienst van God, u ten goede Maar indien gij kwaad doet, wees dan bevreesd; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; zij staat immers in de dienst van God, als toornende wreekster voor hem, die kwaad bedrijft.

De overheid hééft het zwaard, dáárom mag ze ook mensen in de gevangenis stoppen.

[Sola Scriptura 0]

Is een gevangenis straf dan alleen om het verbeteren van die persoon of ten eerste om de persoon te straffen en het 'recht te laten zegevieren?' Of beide?

In eerste plaats wel ja, ik zelf denk dat rehabilitatie een rol speel, maar dat de straf en genoegdoening van het slachoffer en de samenleving voorop moet staan.

En in somige gevallen mag er van mij levenslang of de doodstraf worden gegeven. Voor bescherming van de samenleving.

trouwens het is van de gekke dat het verbeteren van de crimineel of zijn rechten belangerijke zijn dan de slachtoffers of samenleving.

Bijvoorbeeld; Als je je gezin beschermt tegen een overvaller of inbreker en iets doet uit zelfverdediging of noodweer, dan heb jij nog een groter probleem dan de crimineel!

Die geeft dan alle rechten op imo.

Dat zijn ze niet, een gevangenis is onderdeel van 'de samenleving' en een weerspiegeling daarvan. In arme landen heb je arme gevangenissen, in Nederland zijn ze luxer omdat we het hier überhaupt luxer hebben. Daarnaast een Mexico-stijl gevangenis lijkt me ook niet zo bevorderlijk voor het wel zijn, noch voor de 'rechtshandhaving'. Ook in Amerika hebben problemen zat. Daar heb je een bloeiend gangleven in de gevangenis, dat lijkt me ook weer niet de bedoeling.

Van mij mogen ze met 10 op 1 cel van 4 bij 4 meter, met 1 gat voor de behoeften, en op water en brood ransoen. Echte criminelen dan he, natuurlijk zijn er gradaties.

God zei bij bepaalde zonden gewoon, stenig hen en doe zo het kwaad uit u midden. Works for me!

Niks geen TBC behandeling die vaker fout aflopen dan goed.(naieve linske hap! bleeeh)

Natuurlijk weet ik dat we niet in een theocratie leven, maar was even een voorbeeld.

In Amerika zijn er relatief goede straffen, zeker in texas

let the punishment fit the crime! En dat gang-gedoe in de gevangenis hard aanpakken, heb op national geographic gezien hoe dat gaat, is idd een lastig probleem.

Dat moge zo zijn, dat wil niet zeggen dat een heidense moordenaar niet geholpen mag worden, niet via reclassering weer aan de bak kan o.i.d Mensen kunnen veranderen, niet verbeteren.

Dat is een hond wat trucjes leren, of dat ze gaan inzien dat het BETER VOOR HUN is om maar in het gareel te lopen. Ze moeten zich tot God bekeren, en God moet hun stenen hart veranderen en door wedergeboorte van binnen uit werken. Niet uit ideologie, of voor eigen bestwil, zoals een hond met een electrische halsband.

Ook ter dood veroordeelde mensen of die in the USA 25 jaar+ doen kunnen altijd nog bekeren, en er is ruimte voor vergeving van God n eeuwig leven. maar er moet genoegdoenig komen voor het slachtoffer en de maatschappij, en die moet ook beschermd worden tegen zulke mensen!

De overheid hééft het zwaard, dáárom mag ze ook mensen in de gevangenis stoppen.

Lol, just lol.... de overheid, het rechtsysteem en de politie is een joke in nederland!

Paulus schreef dit in de tijd van Nero, in de tijd dat mensen dit lazen dahcten ze bij zwaard aan de doodstraf, of als je tegen autoriteit in ging kreeg je een hard pak rammel of was er marteling. Als iemand mijn oma geweldadig van haar tas berooft staat die al snel weer op straat!

[Thorgrem 430]

Kortom, de rechters straffen steeds zwaarder terwijl wij, het gepeupel denken dat ze steeds softer worden. Hoe komt dat? Verhard de samenleving sneller dan de rechtspraak?

Ik denk niet dat ze steeds softer worden. Ik denk dat het wereldvreemde snuiters zijn die zo ver van de samenleving verwijdert staan dat ze geen flauw benul hebben van het leed waar ze over oordelen. Ze waren altijd al te soft om serieus te nemen en nu ze zien dat de publieke opinie zich tegen de rechterlijke macht keert komen ze eindelijk in beweging. Maar het is nog steeds een lachertje, over een jaartje of 10 zullen we wel zien of ze de publieke opinie hebben weten te keren.

[dingo 166]

Als ik kijk hoeveel gevangenisstraffen er teruggedraaid zijn afgelopen tijd dan is de opsporing in Nederland niet om over naar huis te schrijven. Zou dat wel zo zijn dan zouden mensen vaker opgepakt en veroordeeld worden. Zelfs als dan pas na 10 keer een boete een gevangenisstraf opgelegd wordt, is dat altijd nog effectiever dan nu alleen maar zwaarder straffen. Wat heeft een zwaardere straf voor een zin als de pakkans hooguit 10% is?

[Thorgrem 430]

Als ik kijk hoeveel gevangenisstraffen er teruggedraaid zijn afgelopen tijd dan is de opsporing in Nederland niet om over naar huis te schrijven.

De opsporing is zeker niet om over naar huis te schrijven. Te veel misdaden worden niet opgelost.

Maar je bedoeld waarschijnlijk de gang van zaken in de rechtbank. Over hoeveel procent praten we dan eigenlijk? Een paar gevallen op vele zegt niet zo heel veel.

Zou dat wel zo zijn dan zouden mensen vaker opgepakt en veroordeeld worden.

Nederland presteert wat dat betreft belabberd. Een vergelijkbare Duitse deelstaat haalde aanzienlijk betere cijfers in de misdaadbestrijding (een artikel van vele jaren geleden heb ik daar over gelezen).

Zelfs als dan pas na 10 keer een boete een gevangenisstraf opgelegd wordt, is dat altijd nog effectiever dan nu alleen maar zwaarder straffen. Wat heeft een zwaardere straf voor een zin als de pakkans hooguit 10% is?

Dan blijft die 10% in ieder geval langer uit de samenleving. Dan hoeft de politie niet keer op keer achter dezelfde mensen aan en kan men ook eens anderen aanpakken.

[dingo 166]

Als ik kijk hoeveel gevangenisstraffen er teruggedraaid zijn afgelopen tijd dan is de opsporing in Nederland niet om over naar huis te schrijven.

De opsporing is zeker niet om over naar huis te schrijven. Te veel misdaden worden niet opgelost.

Maar je bedoeld waarschijnlijk de gang van zaken in de rechtbank. Over hoeveel procent praten we dan eigenlijk? Een paar gevallen op vele zegt niet zo heel veel.

Zou dat wel zo zijn dan zouden mensen vaker opgepakt en veroordeeld worden.

Nederland presteert wat dat betreft belabberd. Een vergelijkbare Duitse deelstaat haalde aanzienlijk betere cijfers in de misdaadbestrijding (een artikel van vele jaren geleden heb ik daar over gelezen).

De trieste werkelijkheid is dat de Nederlandse opsporing en slecht is ( de kans dat de verkeerde veroordeeld wordt is groot!) en het percentage opgeloste zaken inclusief die ten onrechte veroordeelden bedroevend laag. Het Nederlandse recht is duur en slecht!

[Letteke 0]

En als er één gepakt wordt ( Volkert ) wordt hij zo weer vrij gelaten.