Jacob de goochem

[Annatar 0]

Kan iemand me Jakobs kunstgreep met het vee van Laban uitleggen? Hij doet iets raars met het fokken maar volgens mij klopt het niet echt. Kan iemand het uitleggen?

[Eulogía 0]

Volgens mij haalt hij een list uit, zoals hij ook al een list uithaalde bij het verkrijgen van de zegen van zijn vader en het overhalen van zijn broer om een bepaald recht uit handen te geven.

Jakob was een groot deel van zijn leven bezig om zegen te verkrijgen, op verschillende manieren. Hij wist dat God een grote zegen voor hem had bedoeld, zoals Jozef ook wist dat God een groot plan met hem had.

Abraham wist ook dat God hem een zoon had beloofd, maar ondertussen probeerde Abraham toch via een slavin Gods plan te verwezenlijken. Zo probeerde Jakob soms ook op zijn eigen manier de zegen te verwezenlijken.

Het is voor Gods kinderen belangrijk om niet door eigen kracht de zegen te verkrijgen, maar te vertrouwen op God dat Hij de zegen geeft.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:22 De zegen des HEREN, die maakt rijk, zwoegen voegt er niets aan toe.

Verder wacht ik nog even af wat jij of anderen schrijven in dit topic.

[Annatar 0]

Dat hij een list uithaalt was me duidelijk. Maar ik ben op zoek naar iemand die me uitlegt hoe die list in zijn werk ging want ik begrijp het niet.

[Michiel 14]

Het lijkt uit te gaan dat het zien van gestreept vee of takken de schapen en geiten dan ook gestreepte/ gespikelde jongen verwekken. Terwijl de kudde onder hoede van Jakob gesteld in principe ontdaan was van alle oneffenheden en door Laban's zonen werden gehoed.

[Annatar 0]

Door het zien van takken en vlekken krijg je zelf vlekken?

[Dubito 0]

Door het zien van takken en vlekken krijg je zelf vlekken?

hint: Gregor Mendel (1822-1884) was toen nog zo'n dikke 3000 jaar niet geboren.

[Annatar 0]

hint: Gregor Mendel (1822-1884) was toen nog zo'n dikke 3000 jaar niet geboren.

No shit Sherlock! Ik was benieuwd of er mensen zijn die dit verhaal uit zichzelf konden/probeerden te verklaren.

De verklaring "in die tijd wisten ze gewoon niks van erfelijkheid dus slaat het nergens op" kan ik zelf ook wel bedenken.

[Dave 0]

hint: Gregor Mendel (1822-1884) was toen nog zo'n dikke 3000 jaar niet geboren.

No shit Sherlock! Ik was benieuwd of er mensen zijn die dit verhaal uit zichzelf konden/probeerden te verklaren.

De verklaring "in die tijd wisten ze gewoon niks van erfelijkheid dus slaat het nergens op" kan ik zelf ook wel bedenken.

Het idee is natuurlijk dat God hier ingrijpt en Jacob zegent, ook al is dit in de natuurlijke wereld niet logisch. Daarom gaat die Laban er ook zo makkelijk in mee.

[Hongerige Wolf 0]

Het idee is natuurlijk dat God hier ingrijpt en Jacob zegent,

Hoezo is dat 'natuurlijk' zo?

[Mr. Emilio 0]

Het idee is natuurlijk dat God hier ingrijpt en Jacob zegent,

Hoezo is dat 'natuurlijk' zo?

Wat zou een andere logische verklaring zijn?

[Hongerige Wolf 0]

Wat zou een andere logische verklaring zijn?

Weet ik niet, ik vind het ook niet zo boeiend verder. Maar ik vraag me gewoon af waar dat etiket 'natuurlijk' (als in: vanzelfsprekend) vandaan komt. Meestal zit daar een hele redenering achter.

[Raido 0]

Het idee is natuurlijk dat God hier ingrijpt en Jacob zegent,

Hoezo is dat 'natuurlijk' zo?

Wat zou een andere logische verklaring zijn?

Dat stukje heb ik altijd een soort voodoo gevonden. Met gevlekte en gestreepte stokjes beesten aanzetten tot het krijgen van een bepaald soort jongen. Wat ook nog werkt.

[Fee 0]

Waar kan ik dit stuk vinden in de bijbel?

[Eulogía 0]

Genesis 30 vanaf vers 25.

[Fee 0]

Bedankt.

[Yrmahon 0]

Dat God het heeft gedaan is geen logische conclusie, sinds er geen bewijzen zijn dat God bestaat.

Anyways, ik denk wel dat Jacob zo slim was om op te merken dat als je dit rammetje met die ooi kruist er bepaalde kenmerken aanzitten...

Ze waren niet gek toen

[annzie 1]

Hij maakte daar gewoon gebruik van erfelijkheid. Alhoewel men toen nog niks wist van DNA, is de mens al duizenden jaren bezig met het veredelen van vee en gewassen. Toen we overstapten van jagen/verzamelen naar boerderijtjes is het veredelen begonnen.

[Machiavelli 0]

Dat God het heeft gedaan is geen logische conclusie, sinds er geen bewijzen zijn dat God bestaat.

Jij bent zeker ook geen leuke om film mee te kijken?

[Dave 0]

Hij maakte daar gewoon gebruik van erfelijkheid. Alhoewel men toen nog niks wist van DNA, is de mens al duizenden jaren bezig met het veredelen van vee en gewassen. Toen we overstapten van jagen/verzamelen naar boerderijtjes is het veredelen begonnen.

Dan moet je toch even wat beter lezen, Leban deed namelijk het volgende:

35 Maar nog diezelfde dag zette hij de gestreepte en gevlekte bokken apart en de gespikkelde en gevlekte geiten, alles waaraan maar iets wits te zien was, en alle zwarte schapen, en hij stelde die dieren onder de hoede van zijn zonen. 36 Hij bepaalde dat Jakob drie dagreizen bij hem vandaan moest blijven. Het vee dat overgebleven was, mocht Jakob weiden.

Dus de overgebleven kudde had geen enkele gestreepte, gespikkelde of gevlekte beesten. Dan is het niet logisch dat de jongen dus allemaal gestreept, gespikkeld of gevlekt geboren worden.

[Annatar 0]

Hij maakte daar gewoon gebruik van erfelijkheid. Alhoewel men toen nog niks wist van DNA, is de mens al duizenden jaren bezig met het veredelen van vee en gewassen. Toen we overstapten van jagen/verzamelen naar boerderijtjes is het veredelen begonnen.

De erfelijkheid werkt door stokken gestreept te schilderen en daar je schapen naar laten te kijken zodat hun kinderen ook gestreept worden?

[Yrmahon 0]

Dat God het heeft gedaan is geen logische conclusie, sinds er geen bewijzen zijn dat God bestaat.

Jij bent zeker ook geen leuke om film mee te kijken?

Jawel hoor.

Maar geen romkoms.

Ook geen horror.

Kwaliteit boven alles

[annzie 1]

Hij maakte daar gewoon gebruik van erfelijkheid. Alhoewel men toen nog niks wist van DNA, is de mens al duizenden jaren bezig met het veredelen van vee en gewassen. Toen we overstapten van jagen/verzamelen naar boerderijtjes is het veredelen begonnen.

Dan moet je toch even wat beter lezen, Leban deed namelijk het volgende:

35 Maar nog diezelfde dag zette hij de gestreepte en gevlekte bokken apart en de gespikkelde en gevlekte geiten, alles waaraan maar iets wits te zien was, en alle zwarte schapen, en hij stelde die dieren onder de hoede van zijn zonen. 36 Hij bepaalde dat Jakob drie dagreizen bij hem vandaan moest blijven. Het vee dat overgebleven was, mocht Jakob weiden.

Dus de overgebleven kudde had geen enkele gestreepte, gespikkelde of gevlekte beesten. Dan is het niet logisch dat de jongen dus allemaal gestreept, gespikkeld of gevlekt geboren worden.

Dat kan wel degelijk. Twee ouders met bruin haar en bruine ogen kunnen ook een kind met blond haar en blauwe ogen krijgen. Dat heeft met dominante en recessieve genen te maken. Maar ik denk dat het te ver gaat om dat helemaal uit te leggen in dit topic. Het enige in het verhaal dat mij niet lijkt kunnen, is dat de geiten bronstig werden door geschilde takken in hun drinkwater te leggen. Maar verder klopt het prima.

[Dave 0]

Hij maakte daar gewoon gebruik van erfelijkheid. Alhoewel men toen nog niks wist van DNA, is de mens al duizenden jaren bezig met het veredelen van vee en gewassen. Toen we overstapten van jagen/verzamelen naar boerderijtjes is het veredelen begonnen.

Dan moet je toch even wat beter lezen, Leban deed namelijk het volgende:

35 Maar nog diezelfde dag zette hij de gestreepte en gevlekte bokken apart en de gespikkelde en gevlekte geiten, alles waaraan maar iets wits te zien was, en alle zwarte schapen, en hij stelde die dieren onder de hoede van zijn zonen. 36 Hij bepaalde dat Jakob drie dagreizen bij hem vandaan moest blijven. Het vee dat overgebleven was, mocht Jakob weiden.

Dus de overgebleven kudde had geen enkele gestreepte, gespikkelde of gevlekte beesten. Dan is het niet logisch dat de jongen dus allemaal gestreept, gespikkeld of gevlekt geboren worden.

Dat kan wel degelijk. Twee ouders met bruin haar en bruine ogen kunnen ook een kind met blond haar en blauwe ogen krijgen. Dat heeft met dominante en recessieve genen te maken. Maar ik denk dat het te ver gaat om dat helemaal uit te leggen in dit topic. Het enige in het verhaal dat mij niet lijkt kunnen, is dat de geiten bronstig werden door geschilde takken in hun drinkwater te leggen. Maar verder klopt het prima.

Opnieuw, het zou kunnen ja, maar zeker niet allemaal, daarom haalt Leban ook alle gekleurde en gestreepte beesten er tussen uit, blijkbaar wist hij ook prima dat dit de kans op gekleurde en gestreepte jongen flink zou verkleinen. Is het nu zo moeilijk om gewoon eens toe te geven dat je verhaal niet helemaal klopt? Zelfs met je dominante en recessieve genen verhaal moet je toegeven dat het op zijn minst vreemd is.

[Yrmahon 0]

Het enige in het verhaal dat mij niet lijkt kunnen, is dat de geiten bronstig werden door geschilde takken in hun drinkwater te leggen. Maar verder klopt het prima.

Nou, ik denk echt wel dat er planten zijn die je libido flink op kunnen peppen...

Maargoed, ik heb amper verstand van kruiden (helaas) :tooth:

[annzie 1]

Dan moet je toch even wat beter lezen, Leban deed namelijk het volgende:

35 Maar nog diezelfde dag zette hij de gestreepte en gevlekte bokken apart en de gespikkelde en gevlekte geiten, alles waaraan maar iets wits te zien was, en alle zwarte schapen, en hij stelde die dieren onder de hoede van zijn zonen. 36 Hij bepaalde dat Jakob drie dagreizen bij hem vandaan moest blijven. Het vee dat overgebleven was, mocht Jakob weiden.

Dus de overgebleven kudde had geen enkele gestreepte, gespikkelde of gevlekte beesten. Dan is het niet logisch dat de jongen dus allemaal gestreept, gespikkeld of gevlekt geboren worden.

Dat kan wel degelijk. Twee ouders met bruin haar en bruine ogen kunnen ook een kind met blond haar en blauwe ogen krijgen. Dat heeft met dominante en recessieve genen te maken. Maar ik denk dat het te ver gaat om dat helemaal uit te leggen in dit topic. Het enige in het verhaal dat mij niet lijkt kunnen, is dat de geiten bronstig werden door geschilde takken in hun drinkwater te leggen. Maar verder klopt het prima.

Opnieuw, het zou kunnen ja, maar zeker niet allemaal, daarom haalt Leban ook alle gekleurde en gestreepte beesten er tussen uit, blijkbaar wist hij ook prima dat dit de kans op gekleurde en gestreepte jongen flink zou verkleinen. Is het nu zo moeilijk om gewoon eens toe te geven dat je verhaal niet helemaal klopt? Zelfs met je dominante en recessieve genen verhaal moet je toegeven dat het op zijn minst vreemd is.

Nee helemaal niet. Volgens mij heb jij gewoon niet zoveel les gehad over erfelijkheid want anders wist je dat het best kan. Ja, als er alléén maar gestreepte en gespikkelde beesten geboren worden is het raar, maar dat staat nergens expliciet aangegeven. En met dat dominante en recessieve genen verhaal, zou dat kunnen verklaren dat ongeveer de helft van de jongen gespikkeld of gevlekt is, uit twee witte ouders.

@Yrmahon: daar heb je gelijk in.