Waarom Laat God mensen lijden?

[martin69 0]

God is almachtig en alwetend en het zijn die attributen die hem daarom direct medeplichtig maken aan iedere smeerlapperij op deze godverlaten planeet. Als iemand een moord pleegt dan staat god er bij en kijkt er naar, als een kleuter verkracht wordt dan staat god er bij en kijkt er naar, als er 6ooo.ooo joden vergast worden dan staat god er bij en kijkt er naar enz. enz tot in het oneindige. Wat als ik een kind zie verdrinken en gewoon maar blijf toekijken ? Is het dan niet mijn morele plicht om in te grijpen ? Geldt dat dan niet voor een almachtige schepper ?

[Dannyr 37]

God is almachtig en alwetend en het zijn die attributen die hem daarom direct medeplichtig maken aan iedere smeerlapperij op deze godverlaten planeet. Als iemand een moord pleegt dan staat god er bij en kijkt er naar, als een kleuter verkracht wordt dan staat god er bij en kijkt er naar, als er 6ooo.ooo joden vergast worden dan staat god er bij en kijkt er naar enz. enz tot in het oneindige. Wat als ik een kind zie verdrinken en gewoon maar blijf toekijken ? Is het dan niet mijn morele plicht om in te grijpen ? Geldt dat dan niet voor een almachtige schepper ?

Waar het mij om gaat is dat we altijd makkelijk wijzen naar iemand anders, in dit geval naar God. Zo gaat dat vaak, en niet alleen wat religieuze zaken betreft ook in de politiek zie je dat.

Ik vind dat je altijd eerst heel kritisch naar jezelf moet kijken alvorens naar God, de overheid of andere personen te wijzen.

Uiteraard snap ik je punt. Maar hopelijk begrijp je ook wat ik bedoel. Vaak willen we graag met de handen over elkaar zitten en zeggen: 'God lost U het maar op'

Maar soms moeten we kijken naar wat we zelf kunnen veranderen. In hoeverre is het de schuld van God dat er zoveel joden vergast werden? En in hoeverre is het de verantwoordelijkheid van mensen die verkeerde lui als leiders kozen? Of deze orders uitvoerden? Waarom gaven mensen iemand zoveel ruimte om zulke verwerpelijke ideeën uit te voeren?

Dit soort vragen zitten er bij mij eerst altijd tussen alvorens weer bij God aan te kloppen, daar ik denk dat God ons een bepaalde verantwoordelijkheid heeft gegeven en ook zaken aan ons mensen delegeert. Helaas maken wij er een puinhoop van.

[Blenskje Wotskje 0]

Nee.

God kan zichzelf niet verloochenen volgens de bijbel.

En kan God liegen? Ontrouw zijn?

[Ursa 1]

God is almachtig en alwetend en het zijn die attributen die hem daarom direct medeplichtig maken aan iedere smeerlapperij op deze godverlaten planeet. Als iemand een moord pleegt dan staat god er bij en kijkt er naar, als een kleuter verkracht wordt dan staat god er bij en kijkt er naar, als er 6ooo.ooo joden vergast worden dan staat god er bij en kijkt er naar enz. enz tot in het oneindige. Wat als ik een kind zie verdrinken en gewoon maar blijf toekijken ? Is het dan niet mijn morele plicht om in te grijpen ? Geldt dat dan niet voor een almachtige schepper ?

Misschien dat je je toon wat kunt matigen? De vragen die je stelt zijn niet verkeerd, maar de manier waarover je over het geloof en over God spreekt doen me een trauma vermoeden. Het lijkt me onnodig om zo uit te halen.

Doet me ook een beetje denken aan Job. Lees dat boek maar eens door en kijk wat je er van vindt.

[Olorin 155]

God is almachtig en alwetend en het zijn die attributen die hem daarom direct medeplichtig maken aan iedere smeerlapperij op deze godverlaten planeet.

Altijd prettig, de schuld op een ander afschuiven. Geeft je als mens de illusie dat je zelf wat minder verantwoordelijk voor je eigen daden.

[Dannyr 37]

Nee.

God kan zichzelf niet verloochenen volgens de bijbel.

En kan God liegen? Ontrouw zijn?

Als de vraag is: Kan God alles?(dus ook liegen en ontrouw zijn?) dan is mijn antwoord:

God kan in principe alles behalve de dingen die ingaan tegen Zijn eigen karakter en wezen!(liegen/bedriegen etc...)

[martin69 0]

Als de vraag is: Kan God alles?(dus ook liegen en ontrouw zijn?) dan is mijn antwoord:

God kan in principe alles behalve de dingen die ingaan tegen Zijn eigen karakter en wezen!(liegen/bedriegen etc...)

In de bijbel staat toch iets anders :

(2 Thessalonisenzen 2:11-12) En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven; Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid.

[martin69 0]

Altijd prettig, de schuld op een ander afschuiven. Geeft je als mens de illusie dat je zelf wat minder verantwoordelijk voor je eigen daden.

Het gaat mij niet om de dader maar om het slachtoffer. Natuurlijk ben ik zelf verantwoordelijk voor mijn daden, maar hoe zit dat met het slachtoffer ? Ik vind het de morele plicht van een almachtige en rechtvaardige God dat hij zich ontfermt over het slachtoffer. Maar dat doet hij niet, is dat misschien een aanwijzing dat hij helemaal niet bestaat ?

[Ursa 1]

Altijd prettig, de schuld op een ander afschuiven. Geeft je als mens de illusie dat je zelf wat minder verantwoordelijk voor je eigen daden.

Het gaat mij niet om de dader maar om het slachtoffer. Natuurlijk ben ik zelf verantwoordelijk voor mijn daden, maar hoe zit dat met het slachtoffer ? Ik vind het de morele plicht van een almachtige en rechtvaardige God dat hij zich ontfermt over het slachtoffer. Maar dat doet hij niet, is dat misschien een aanwijzing dat hij helemaal niet bestaat ?

Hoe wéét je dat? Je bent nogal stellig over dingen waar je volgens mij geen uitspraak over kunt doen.

[martin69 0]

Waar het mij om gaat is dat we altijd makkelijk wijzen naar iemand anders, in dit geval naar God. Zo gaat dat vaak, en niet alleen wat religieuze zaken betreft ook in de politiek zie je dat.

Ik vind dat je altijd eerst heel kritisch naar jezelf moet kijken alvorens naar God, de overheid of andere personen te wijzen.

Uiteraard snap ik je punt. Maar hopelijk begrijp je ook wat ik bedoel. Vaak willen we graag met de handen over elkaar zitten en zeggen: 'God lost U het maar op'

Maar soms moeten we kijken naar wat we zelf kunnen veranderen. In hoeverre is het de schuld van God dat er zoveel joden vergast werden? En in hoeverre is het de verantwoordelijkheid van mensen die verkeerde lui als leiders kozen? Of deze orders uitvoerden? Waarom gaven mensen iemand zoveel ruimte om zulke verwerpelijke ideeën uit te voeren?

Dit soort vragen zitten er bij mij eerst altijd tussen alvorens weer bij God aan te kloppen, daar ik denk dat God ons een bepaalde verantwoordelijkheid heeft gegeven en ook zaken aan ons mensen delegeert. Helaas maken wij er een puinhoop van.

Het valt mij op dat jij en vele andere Christenen de schuld altijd op de mens afschuiven. Natuurlijk, wij zijn mensen en wij maken fouten. Maar wie is nu de hoofdverantwoordelijke ? Dat is de schepper, als ie al bestaat. Het is de schepper die ons zo gebrekkig geschapen heeft. Zelfs al is aids het gevolg van een bepaalde levensstijl dan nog maakt het deel uit van de schepping van de almachtige god. Niets kan bestaan dat god niet gewild heeft. God kan nimmer zijn verantwoordelijkheid ontlopen.

Het feit is dat almacht (incl. alwetendheid)God medeschuldig maakt aan elk onrecht die op deze aardbol heeft plaatgevonden, plaats vindt, en zal plaatsvinden. Stel je een machtig mens voor in een situatie waarbij hij toekijkt terwijl er kinderen verkracht en vermoord worden, zonder dat hij zijn macht aanwendt om dat een halt toe te roepen.

Stel je een almachtig wezen voor dat staat toe te kijken bij miljarden verkrachtingen, moorden, massamoorden etc etc. Dan heb je in het beste geval te maken met een volstrekt a-moreel wezen en in het slechtste geval met een volstrekt immoreel wezen.

[martin69 0]

Altijd prettig, de schuld op een ander afschuiven. Geeft je als mens de illusie dat je zelf wat minder verantwoordelijk voor je eigen daden.

Het gaat mij niet om de dader maar om het slachtoffer. Natuurlijk ben ik zelf verantwoordelijk voor mijn daden, maar hoe zit dat met het slachtoffer ? Ik vind het de morele plicht van een almachtige en rechtvaardige God dat hij zich ontfermt over het slachtoffer. Maar dat doet hij niet, is dat misschien een aanwijzing dat hij helemaal niet bestaat ?

Hoe wéét je dat? Je bent nogal stellig over dingen waar je volgens mij geen uitspraak over kunt doen.

Waar precies doel je op ?

[Ursa 1]

"Ik vind het de morele plicht van een almachtige en rechtvaardige God dat hij zich ontfermt over het slachtoffer. Maar dat doet hij niet, is dat misschien een aanwijzing dat hij helemaal niet bestaat ?"

Nog los van je betwijfelbare aanname over een 'morele plicht' die God zou hebben, hoe weet je dat God zich niet ontfermt over slachtoffers? De dood is allesbehalve het einde.

[Enola Gay 0]

"Ik vind het de morele plicht van een almachtige en rechtvaardige God dat hij zich ontfermt over het slachtoffer. Maar dat doet hij niet, is dat misschien een aanwijzing dat hij helemaal niet bestaat ?"

Nog los van je betwijfelbare aanname over een 'morele plicht' die God zou hebben, hoe weet je dat God zich niet ontfermt over slachtoffers? De dood is allesbehalve het einde.

als ernstig zieke mensen een afgrijselijk lijden hebben en zij vinden geen genezing bij God, kan ik me levendig voorstellen dat die mensen zich in de steek gelaten voelen.

Volgens mij waren de zieken en armen meer dan welkom bij de Zoon van God, dat beweerde Hij tenminste op de bergrede.

[martin69 0]

Nog los van je betwijfelbare aanname over een 'morele plicht' die God zou hebben, hoe weet je dat God zich niet ontfermt over slachtoffers? De dood is allesbehalve het einde.

Dat is makkelijk..God ontfermt zich niet tijdens het leven van slachtoffers maar pas als ze dood zijn. Je opmerking "de dood is allsbehalve het einde" is pas een voorbeeld van een betwijfelbare aanname. Je hebt niets om aan te tonen dat dit waarschijnlijk is. Je zegt dit alleen om God vrij te pleiten van zijn morele plicht, ik heb dit al zo vaak gehoord. Ik vind dit nogal een dooddoener. Ik denk dat het dan gewoon afgelopen is, maar dat terzijde. En al was er wel iets na de dood zoals een hemel dan nog vind ik het immoreel dat God niet ingrijpt als bijvoorbeeld een kind verkracht wordt. Er is geen hemel dat ooit kan goedmaken wat zo'n kind heeft moeten doorstaan.

[Druid_Donagh 0]

Ik ben van mening dat de mens het lijden veroorzaakt en dat de mans daar zijn verantwoording voor moet nemen. We kunnen dat niet afschuiven op almachtige opperwezens. We moeten als maatschappij eens nagaan, waarom er verkrachters, moordenaars, enz zijn en dan ook naar een blijvende oplossing zoeken. Ook dingen als lijden door de natuurkrachten is de schuld van de mens. Er gaan hele volksstammen wonen in die gebieden, waarvan ze weten dat het een rampgebied is. Tsunamies, aardbevingen en vulkanische uitbarstingen komen met regelmaat voor in dezelfde gebieden en toch gaat men daar iedere keer naar terug. Natuurlijk zijn deze rampen niet te vboorspellen, maar uit de geschedenis blijkt dat bepaalde gebieden erom bekend staan. Daarom ben ik ook van mening dat je die verantwoording niet kan afschuiven.

@Enola Gay: Ik heb altijd begrepen dat de bergrede aangaf wie welkom zouden zijn in de nieuwe hemel en op de nieuwe aarde.

Just my 2 Cents

[martin69 0]

@Druid_Donagh jij schuift de verantwoording voor al het lijden af op de mens, vind je dus ook dat God zich niet hoeft te ontfermen over een kind dat verkracht is (om maar een voorbeeld te noemen) ?

[martin69 0]

Ook dingen als lijden door de natuurkrachten is de schuld van de mens. Er gaan hele volksstammen wonen in die gebieden, waarvan ze weten dat het een rampgebied is. Tsunamies, aardbevingen en vulkanische uitbarstingen komen met regelmaat voor in dezelfde gebieden en toch gaat men daar iedere keer naar terug. Natuurlijk zijn deze rampen niet te vboorspellen, maar uit de geschedenis blijkt dat bepaalde gebieden erom bekend staan. Daarom ben ik ook van mening dat je die verantwoording niet kan afschuiven.

Waarom niet ? Wie veroorzaakt de natuurrampen ? Natuurrampen zoals een Tsunamie worden niet door mensen geschapen. Ik vind het weerzinwekkend om mensen de schuld te geven van natuurrampen omdat ze toevallig in dat gebied wonen.

[Druid_Donagh 0]

Martin leer eens lezen. Ik zeg dat de mens zelf verantwoording moet nemen en deze niet moet afschuiven. Op geestelijk gebied zal God zich zeker onfermen over het kind, maar op het fysieke vlak moet dat door de mens gebeuren. God hoeft zich niet te openbaren aan het kind om het te troosten en zich te onfermen over het kind. God heeft daar andere middelen voor, waar we geen weet van hebben.

Het valt me wel op dat je een paar keer verkrachting als 'willekeurig' voorbeeld gebruikt. Wat wil je daarmee zeggen? Wat is je doel met dat voorbeeld?

En nee de natuurrampen zijn niet door de mens gemaakt, maar de mens weet wel waar ze het meeste voorkomen en gaat er gewoon doodleuk wonen. Dit is gewoon een kwestie van niet leren van je fouten en de geschiedenis laten herhalen. We weten dat bepaalde gebieden gevoelig zijn voor aardbevingen en toch gaan er mensen vrijwillig wonen. Ditzelfde gaat op voor de overige natuurrampen.

Het lijden is de schuld van de mens en moet door de mens worden opgelost. Dat is dus inclusief het ontfermen over de slachtoffers. Al ben ik ervan overtuigd dat God dat ook doet, maar niet op manieren waar wij bewust van zijn. Wij als mens kunnen en mogen God niet ter verantwoording roepen. Wel kunnen we de daders aanpakken en proberen herhaling te voorkomen en ook hier ben ik in de veronderstelling dat God ons daar wel degelijk bij helpt, maar dat we dat we het niet bewust zijn.

[martin69 0]

Martin leer eens lezen. Ik zeg dat de mens zelf verantwoording moet nemen en deze niet moet afschuiven. Op geestelijk gebied zal God zich zeker onfermen over het kind, maar op het fysieke vlak moet dat door de mens gebeuren.

Nee, God ontfermt zich ook op geestelijk gebied niet over dat kind.

God hoeft zich niet te openbaren aan het kind om het te troosten en zich te onfermen over het kind. God heeft daar andere middelen voor, waar we geen weet van hebben.

Het valt me wel op dat je een paar keer verkrachting als 'willekeurig' voorbeeld gebruikt. Wat wil je daarmee zeggen? Wat is je doel met dat voorbeeld?

Ok, ik geeft toe, zo willekeurig was dat voorbeeld niet. Een slachtoffer van een verkrachting wordt behalve lichamelijk ook geestelijk beschadigd. Ook dan geef God niet thuis, al beweer jij het tegendeel. Maar dat is nergens op gebaseerd. God gebruikt andere middelen waar we geen weet van hebben ? Hoe weet je dat zo zeker ?

En nee de natuurrampen zijn niet door de mens gemaakt, maar de mens weet wel waar ze het meeste voorkomen en gaat er gewoon doodleuk wonen. Dit is gewoon een kwestie van niet leren van je fouten en de geschiedenis laten herhalen. We weten dat bepaalde gebieden gevoelig zijn voor aardbevingen en toch gaan er mensen vrijwillig wonen. Ditzelfde gaat op voor de overige natuurrampen.

Het feit dat die mensen zo verschrikkelijk eigenwijs zijn bestekent nog niet dat ze daarom ook schuldig zijn aan die natuurramp. Dat is hoe dan ook de almachtige schepper. Het is de schepper die gewild heeft dat zo'n natuurramp zou gebeuren. Niets kan ingaan tegen de wil van de schepper. Als hij wilt dat er iets niet gebeurt dan gebeurt dat ook niet, dat is nu het mooie aan almacht. Dat die mensen daar blijven wonen is dus ook geheel volgens God's plan. Conclusie ?

Het lijden is de schuld van de mens en moet door de mens worden opgelost. Dat is dus inclusief het ontfermen over de slachtoffers. Al ben ik ervan overtuigd dat God dat ook doet, maar niet op manieren waar wij bewust van zijn.

Wat maakt dat je daar zo van overtuigd bent ? Ik betwijfel het omdat je steeds met het smoesje komt "maar niet op manieren waarvan wij bewust zijn". Ergens weet je ook wel dat God niets doet, en dan is zo'n argument wel een makkelijke vluchtroute.

[Dannyr 37]

Als de vraag is: Kan God alles?(dus ook liegen en ontrouw zijn?) dan is mijn antwoord:

God kan in principe alles behalve de dingen die ingaan tegen Zijn eigen karakter en wezen!(liegen/bedriegen etc...)

In de bijbel staat toch iets anders :

(2 Thessalonisenzen 2:11-12) En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven; Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid.

Als je terugleest in vers 10 en 11 hebben deze groep mensen eerst zelf al de waarheid niet aanvaard. Dus God laat hen nu over aan hun eigen leugens omdat ze zelf al de waarheid niet aanvaarden getuige vers 10 en 11 van hetzelfde hoofdstuk(men kiest daar in principe dus zelf voor.

[Dannyr 37]

Het valt mij op dat jij en vele andere Christenen de schuld altijd op de mens afschuiven.

Het valt mij altijd op hoe makkelijk mensen zelfs als ze niet in Hem geloven de schuld altijd op God afschuiven!

Natuurlijk, wij zijn mensen en wij maken fouten. Maar wie is nu de hoofdverantwoordelijke?

Wij! Als God ons geen slaven of robots wil laten zijn en de mens een vrije wil geeft en een deel van Zijn macht aan ons delegeert en wij maken daar een zooitje van is dat onze schuld.

Ook in de voetballerij vind ik het ook nog steeds absurd dat als de ploeg niet presteert de trainer de schuld krijgt en ontslagen wordt. Als een klas geen goede cijfers haalt zou je de docent dan volgens hetzelfde principe dan ook moeten ontslaan?

Dat is de schepper, als ie al bestaat.

Waarom iemand de schuld geven waarvan je betwijfelt of Hij bestaat. Stel dat God niet bestaat...wie zou je dan de schuld geven, dan kan je de schuldvraag niet meer bij God leggen want die bestaat dan immers niet. Hier ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.

Het schijnt een ingebouwd mechanisme in de mens te zijn om nooit zijn of haar eigen verantwoordelijkheid te nemen maar alles op iets of iemand anders af te schuiven. In de voetballerij zie je dat, in diverse religies zie je dat, en ook in de politiek zie je dat!

Het is de schepper die ons zo gebrekkig geschapen heeft.

Vind je? Dus jij was liever wel een willoze robot geweest? Ik vraag me af of het scheppen van wezens met een vrije wil gebrekkig is. Robots creëren die precies slaafs doen wat je wil is niet zo moeilijk namelijk. Wij mensen kunnen ook robots creëren.

Zelfs al is aids het gevolg van een bepaalde levensstijl dan nog maakt het deel uit van de schepping van de almachtige god.

Het maakte geen deel uit van de oorspronkelijk schepping.

Niets kan bestaan dat god niet gewild heeft. God kan nimmer zijn verantwoordelijkheid ontlopen.

En als God er nu zelf voor kiest een deel van Zijn macht aan ons te delegeren? Want ik geloof dat God dat heeft gedaan

Het feit is dat almacht (incl. alwetendheid)God medeschuldig maakt aan elk onrecht die op deze aardbol heeft plaatgevonden, plaats vindt, en zal plaatsvinden.

Is de messenfabrikant altijd schuldig aan zijn maaksel omdat ipv een kok die er vlees mee snijdt in de keuken iemand anders het mes gebruikt om iemand ermee dood te steken? De messenfabrikant weet immers dat dit mes ook voor minder frisse doeleinden kan worden gebruikt. Ik denk alleen dat je de rechtzaak om de messenfabrikant verantwoordelijk te stellen voor deze moord gaat verliezen.

Ik zie dat de mens zelf alles wat God geschapen heeft misbruikt, en veel mensen geven God (de maker) daar dan de schuld van.

Stel je een machtig mens voor in een situatie waarbij hij toekijkt terwijl er kinderen verkracht en vermoord worden, zonder dat hij zijn macht aanwendt om dat een halt toe te roepen.

Ik snap je punt. Jij vindt dat God moet ingrijpen. In de tijd van Jezus gebeurde dit soort dingen ook en greep God ook niet altijd in. Waarom dat zo is weet ik niet. Wel weet ik dat de bijbel niet leert dat deze wereld van nu perfect is en deze dingen gebeuren, sterker nog zelfs dat het erger zal worden.

Ik heb uiteraard niet alle antwoorden voor je, en ik heb ook niet de illusie dat ik je die kan geven. Wat dat betreft is het niet geloven soms makkelijker dan wel geloven(bedoel ik niet negatief). Ik weet dat door de hele bijbel heen dit soort zaken al gebeurden, en nu gebeuren die afschuwelijke dingen nog steeds, en de bijbel leert ook dat dit soort dingen zullen blijven gebeuren tot de nieuwe hemel en nieuwe aarde(zoals beschreven in openb 21). Dit lijkt misschien een makkelijk antwoord van mij, maar ik ben wat dat betreft wel eerlijk dat de bijbel leert dat dit soort verschrikkelijke dingen er zullen zijn en zelfs dat het erger zal worden. Ik snap God ook niet altijd, maar dit is wat de bijbel mij leert. Als ik zou zeggen dat de bijbel leert dat het nu al rozegeur en manenschijn was dan zou ik tegen je liegen.

Stel je een almachtig wezen voor dat staat toe te kijken bij miljarden verkrachtingen, moorden, massamoorden etc etc. Dan heb je in het beste geval te maken met een volstrekt a-moreel wezen en in het slechtste geval met een volstrekt immoreel wezen.

Dat zou ik zelf aan God moeten vragen later. Ik weet alleen dat God in de bijbel laat weten dat dit soort dingen zullen gebeuren tot de nieuwe hemel en nieuwe aarde(openb 21) waar dat soort verschrikkelijke dingen niet meer zullen gebeuren. En waarom God nu niet ingrijpt weet ik niet.

[Druid_Donagh 0]

Martin,

Met sommige dingen is geloof van groot belang. Ik ban dan geen Christen, maar wel geloof ik dat er een god is die zich bekommerd over de slachtoffers. Lijden is een moeilijk concept en elk geloof heeft daar wel een reden voor. Juist door mijn manier van geloven, bnen ik ervan overtuigd dat er wel degelijk wordt gezorgd voor slachtopffers, zowel op menselijk als op geestelijk niveau. Op geestelijk niveau kunnen we hooguit de resultaten zien, net als de wind die waait door de bomen. Gods onferming, of troost is in mijn ogen evenredig vergelijkbaar. Maar het is aan de mens om de eerste stappen te zetten en de slachtoffers hulp te bieden.

Ook geloof ik niet dat God 1 groot plan heeft voor elk individu, maar eerder voor de hele mensheid. En de mens is gewoon een koppig wezen en zal altijd terug gaan naar de bekende rampgebieden.

Ik den dat we een patstelling hebben bereikt en dat we beter de discussie kunnen staken. Jij ziet lijden als het bewijs voor het niet bestaan van God, terwijl de empathie van de mens en de zorg die daaruit voortvloeit voor mij een bewijs is (van voor mij vele) dat er wel een god is.

[martin69 0]

@Dannyr, het gaat mij om het kwaad dat het slachtoffer overkomt. Ik ben eigenlijk helemaal niet geinteresseerd in de vrije wil van de dader. Ik geloof niet eens in de vrije wil. Dat hele idee van na de dood mensen nog eens een keer martelen en pijnigen vind ik immoreel en erg kinderlijk en dierlijk primitief. Ik minacht die manier van denken. Het gaat volledig voorbij aan echte oplossingen die voor een god die zo almachtig en wijs is toch probleemloos te bedenken moeten zijn.

Een god die dat intense lijden in miljardvoud gedurende vele duizenden jaren gewoon laat plaatsvinden is of machteloos, of door en door slecht.

Er is geen excuus denkbaar voor een wezen dat verondersteld wordt wijs, almachtig en algoed te zijn. Een perfecte schepping sluit sowieso een zondeval al uit. Want waarom zou een perfecte god niet vrije wezens kunnen scheppen die net als hij een perfect inzicht in goed en kwaad hebben en die daarom geen kwaad wensen te doen. Niet vrijheid is het werkelijke probleem, maar inzicht!!! Als dit voor god geldt, dan kan dit ook voor zijn schepselen geregeld worden zonder dat hen dat tot robots zou maken. Want als god het kwade niet wenst te doen, betekent dit dan dat hij een robot is ?

[martin69 0]

Waarom iemand de schuld geven waarvan je betwijfelt of Hij bestaat. Stel dat God niet bestaat...wie zou je dan de schuld geven, dan kan je de schuldvraag niet meer bij God leggen want die bestaat dan immers niet. Hier ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.

Ik denk inderdaad dat God niet bestaat en ben van mening dat de natuur en dit hele universum gewoon geen moraal heeft, welliswaar brengt komen er mooie dingen voort uit de natuur, maar de natuur kan ook erg wreed zijn; wij mensen doen er niet toe op deze planeet, het universum is niet geïnteresseerd in ons.

[Michiel 14]

Ik denk inderdaad dat God niet bestaat en ben van mening dat de natuur en dit hele universum gewoon geen moraal heeft.

Toch kunnen we over de hele wereld wel gemene delers vinden van moraal die overal geaccepteerd zijn onafhankelijk van de religie waartoe iemand zich rekent.