Wat is erger? Geen God of verkeerde

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 12:25:13 schreef brabbeldasje het volgende: wat is erger...geen relatie hebben of vreemdgaan? in feite zijn wij Gods bruid... en natuurlijk wil Hij dat iedereen net zo van Hem houd als Hij van ons... maar een andere God vereren... lijkt me pijnlijker... Voor Hem dan. al staat in de bijbel ook dat de ene zonde niet erger is dan de andere alle zonden zijn gelijk...

Maar als je niet Zijn bruid bent of denkt te zijn, dan is dat geen vreemd gaan. En als er slechts één God is, wanneer iemand een andere religie God volgt, dient die dan een andere god of dient hij dezelfde maar heeft die persoon een verkeerd beeld van wie God is? Mij lijkt dat laatste.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 12:46:21 schreef Olorin het volgende: [...] Maar als je niet Zijn bruid bent of denkt te zijn, dan is dat geen vreemd gaan. En als er slechts één God is, wanneer iemand een andere religie God volgt, dient die dan een andere god of dient hij dezelfde maar heeft die persoon een verkeerd beeld van wie God is? Mij lijkt dat laatste.

Toch spreekt de Schrift voornamelijk over afgoden en niet over valse beelden van God.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 12:54:46 schreef Machiavelli het volgende: [...] Toch spreekt de Schrift voornamelijk over afgoden en niet over valse beelden van God.

Klopt, maar vaak in situaties waarin Joden andere goden dreigen te aanbidden, als alternatief voor het aanbidden van God, of wanneer de God van Israël tegenover een andere god wordt geplaatst.

Daarnaast is die scheiding ook vrij lastig te trekken, bijvoorbeeld de argumenten om de god van de Islam tot wel of niet een afgod te zien dezelfde argumenten voor het 21ste eeuwse Jodendom opgaan.

[Ursa 1]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 12:46:21 schreef Olorin het volgende: En als er slechts één God is, wanneer iemand een andere religie God volgt, dient die dan een andere god of dient hij dezelfde maar heeft die persoon een verkeerd beeld van wie God is? Mij lijkt dat laatste.

Waar leg je de grens dan? Ik kan me nog indenken dat het voor de Islam als monotheïstische en cultuurgerelateerde godsdienst nog opgaat, net als voor JG's en mormonen (unitaristen) dan. Maar neem een in hindoe, is zo iemand ook op diffuse manier God aan het aanbidden? (Rom. 2 over de 'noble savage' even daargelaten).

---

Samengevoegd:

Ook met de Islam heb overigens moeite, omdat het zo duidelijk tegen het Evangelie ingaat en Vader en Zoon ontkent (vgl. 1 Joh. 2,22).

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 13:40:00 schreef Olorin het volgende: [...] Klopt, maar vaak in situaties waarin Joden andere goden dreigen te aanbidden, als alternatief voor het aanbidden van God, of wanneer de God van Israël tegenover een andere god wordt geplaatst.

Dat klopt, maar wat verandert dat eraan dat het spreken over andere godsdiensten en andere goden vrijwel exclusief gebeurt in termen van afgoderij en valse goden en niet in termen van misleide godsbeelden en stiekem toch God aanbidden.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 13:40:00 schreef Olorin het volgende: Daarnaast is die scheiding ook vrij lastig te trekken, bijvoorbeeld de argumenten om de god van de Islam tot wel of niet een afgod te zien dezelfde argumenten voor het 21ste eeuwse Jodendom opgaan.

Nee, die argumenten gaan niet op. Het Jodendom heeft als basis een daadwerkelijke en erkende openbaring van God, de Islam heeft dat niet.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 13:45:36 schreef Ursa het volgende: [...] Waar leg je de grens dan? Ik kan me nog indenken dat het voor de Islam als monotheïstische en cultuurgerelateerde godsdienst nog opgaat, net als voor JG's en mormonen (unitaristen) dan. Maar neem een in hindoe, is zo iemand ook op diffuse manier God aan het aanbidden? (Rom. 2 over de 'noble savage' even daargelaten).

Als het opgaat voor de Islam, dan ook voor Mormonisme en zelfs voor atheïsten. De verschillen zijn verschillen in gradaties. Allen ontkennen de fundamentele waarheid van de Drie-enig God en onze redding door Jezus Christus.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 13:45:36 schreef Ursa het volgende: [...] Waar leg je de grens dan? Ik kan me nog indenken dat het voor de Islam als monotheïstische en cultuurgerelateerde godsdienst nog opgaat, net als voor JG's en mormonen (unitaristen) dan. Maar neem een in hindoe, is zo iemand ook op diffuse manier God aan het aanbidden? (Rom. 2 over de 'noble savage' even daargelaten).

Pff, dat is nog een stap complexer. Goden binnen het hindoeïsme zijn veelal avatar van een andere god. Rama, Krishna, Boeddha, etc. zijn allemaal incarnaties van Vishnoe. Een hele hoop goden kun je in die zin terug brengen tot Brahma, Shiva en Vishnoe. Die drie zijn op hun beurt weer aspecten zijn van één god of kracht. (Iriacynthe moet me maar verbeteren als ik fouten maak.) In die zin is het haast bijna monotheïstisch. Als we dan naar de praktijk kijken van de hindoe dan zie je dat veel hindoe's zich niet zozeer bezig houden met het hele hindoe pantheon maar zich vooral richten tot één god. Zo heb je bijvoorbeeld Krishna devoten. Dergelijke geloofsbeleving komt op mij sterk henotheïstisch over.

Dus ook daar vind ik het best complex liggen allemaal.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 13:58:11 schreef Machiavelli het volgende: Dat klopt, maar wat verandert dat eraan dat het spreken over andere godsdiensten en andere goden vrijwel exclusief gebeurt in termen van afgoderij en valse goden en niet in termen van misleide godsbeelden en stiekem toch God aanbidden.

De hele context. Het zijn geen teksten gericht aan iemand die de Schrift niet kent en zijn god op zijn manier tracht te dienen. Dat is bijvoorbeeld al een andere situatie dan een volk dat apart gezet is en te maken heeft met religies van andere stammen (al dan niet vijandig gezind), heidendom dat tracht binnen te dringen en polytheïsme waarin men andere goden naast de de HEER kunnen adopteren of in plaats van naar de tempel te gaan de heilige paal te gaan aanbidden. Het is concurrentie en vervuiling op de enige ware religie. Dat vind ik een andere context dan een moslim die enkel de Islam kent en binnen dat geloof God zo goed als hij of zij kan tracht te dienen.

Quote:

Nee, die argumenten gaan niet op. Het Jodendom heeft als basis een daadwerkelijke en erkende openbaring van God, de Islam heeft dat niet.

Het Jodendom verwerpt Christus en verwerpt daarmee dus de essentie van God en juist die openbaring, aangezien Gods openbaring verwijst naar Christus en God zich in Christus aan de mens heeft geopenbaard. Het Jodendom heeft vervolgens ook 2000 jaar een andere kant in ontwikkeld. Aan de Islam ligt ook de bijbel ten grondslag, maar is er een verdraaiing van. De koran bevat aspecten van Gods openbaring die in het Jodendom niet erkent worden. In beide religies zie je erkenning en verwerping van Gods openbaring.

[Jw1234 0]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 12:46:21 schreef Olorin het volgende: [...] Maar als je niet Zijn bruid bent of denkt te zijn, dan is dat geen vreemd gaan. En als er slechts één God is, wanneer iemand een andere religie God volgt, dient die dan een andere god of dient hij dezelfde maar heeft die persoon een verkeerd beeld van wie God is? Mij lijkt dat laatste.

Waarom schrijft Jezus dan bijv. het volgende in Mat 23:13 "Wee U, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars!, omdat GIJ het koninkrijk der hemelen toesluit voor de mensen; want zelf gaat GIJ er niet binnen, en degenen die op weg zijn er binnen te gaan, staat GIJ dit niet toe."

Kennelijk weerhouden personen die valse leerstelligen onderwijzen ook personen die oprecht hun best doen om God te dienen. Iedereen heeft daarom de taak te onderzoeken of wat je religie leert en wat je in de praktijk doet voor God aanvaardbaar is.

1 Joh 4:1 zegt daarom:

"Geliefden, gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit God voortspruiten, want er zijn vele valse profeten tot de wereld uitgegaan.

God helpt je wel, als je dat echt wilt, om de waarheid te vinden. Dat is niet altijd wat jezelf het beste uitkomt.

Het heeft ook niets te maken met in welk land of in welke religie je wieg gestaan heeft. Ben je in Arabie geboren ben je waarschijnlijk Moslim. In Nederland grote kans katholiek etc. God zorgt er daarom o.a. d.m.v. het wereldwijde predikingswerk voor dat iedereen

het goede nieuws van het koninkrijk en wat God verlangt van de mensen op de hoogte kan komen.

God geeft bovendien ook de kracht om zijn geboden toe te passen(Zijn geboden blijken daarnaast tot ons voordeel).

Sterker nog, hij voegt er vreugde en vrede aan toe.

---

Samengevoegd:

Op woensdag 23 februari 2011 13:58:11 schreef Machiavelli het volgende:

[...]

Dat klopt, maar wat verandert dat eraan dat het spreken over andere godsdiensten en andere goden vrijwel exclusief gebeurt in termen van afgoderij en valse goden en niet in termen van misleide godsbeelden en stiekem toch God aanbidden.

Machiavelli,

Wat probeer je hier precies mee te zeggen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 14:14:59 schreef Jw1234 het volgende: Machiavelli, Wat probeer je hier precies mee te zeggen?

Dat ik de context die Olorin noemt niet op enige wijze afbreuk zie doen aan wat ik zei.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 14:14:34 schreef Olorin het volgende: [...] De hele context. Het zijn geen teksten gericht aan iemand die de Schrift niet kent en zijn god op zijn manier tracht te dienen. Dat is bijvoorbeeld al een andere situatie dan een volk dat apart gezet is en te maken heeft met religies van andere stammen (al dan niet vijandig gezind), heidendom dat tracht binnen te dringen en polytheïsme waarin men andere goden naast de de HEER kunnen adopteren of in plaats van naar de tempel te gaan de heilige paal te gaan aanbidden. Het is concurrentie en vervuiling op de enige ware religie. Dat vind ik een andere context dan een moslim die enkel de Islam kent en binnen dat geloof God zo goed als hij of zij kan tracht te dienen.

Er wordt over heidense volken gezegd dat ze afgoden dienen. Die volkeren kenden veelal slechts hun eigen godsdienst (iig. niet die van de Joden) en poogden in die context, in dat geloof God zo goed mogelijk te dienen.

Toch worden ze weggezet als afgodendienaars.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 14:14:34 schreef Olorin het volgende: Het Jodendom verwerpt Christus en verwerpt daarmee dus de essentie van God en juist die openbaring, aangezien Gods openbaring verwijst naar Christus en God zich in Christus aan de mens heeft geopenbaard. Het Jodendom heeft vervolgens ook 2000 jaar een andere kant in ontwikkeld.

Klopt, maar tegelijkertijd ligt nog steeds de Openbaring Gods ten grondslag aan het Jodendom, dat weer ten grondslag ligt aan het Christendom. Zonder Joden, geen Christen, zonder Oude Testament geen Nieuwe Testament. Welke fouten het Jodendom ook heeft, welke fundamentele Waarheid men ook mag verwerpen, God en Zijn Openbaring staan aan het begin daarvan en de Waarheid van wat in het OT staat staat nog steeds. Anders dan bij Mohammedanen die de gehele Schrift hebben verdraaid en er een verwerpelijk Godslasterlijke boodschap van hebben gemaakt.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 14:14:34 schreef Olorin het volgende: Aan de Islam ligt ook de bijbel ten grondslag, maar is er een verdraaiing van. De koran bevat aspecten van Gods openbaring die in het Jodendom niet erkent worden.

Geen enkel noemenswaardig aspect.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 14:14:34 schreef Olorin het volgende: In beide religies zie je erkenning en verwerping van Gods openbaring.

Maar slechts één van beide religies heeft Gods Openbaring. In slechts één van beide godsdiensten heeft God gesproken.

[Ursa 1]

Amen. Ook op basis van wat Paulus in Romeinen schrijft kun je het joodse geloof niet relativeren tot een 'godsdienst die er net naast zit'.

[Olorin 155]

Admod note: Post weg gehaald omdat het tegen de FAQ ingaat.

(Verwerpen van de drie eenheidsleer is niet toegestaan in dit subforum. Discussie over dat onderwerp mag in het subforum LB.)

[Jw1234 0]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 12:54:46 schreef Machiavelli het volgende: [...] Toch spreekt de Schrift voornamelijk over afgoden en niet over valse beelden van God.

1) Zijn beiden niet hetzelfde?

De een noemt God HERE, de ander Jezus,een ander Allah

Sommigen geloven dat God er als een dier eruit ziet.

Anderen maken er een beeld van of beelden van heiligen

Velen zien hem als een mysterieuze Drie-enige God

en dan zijn er evenveel denkbeelden m.b.t. wat hij van ons verlangt en wat hij doet.

In het oude en nieuwe Testament maakt God zich meer dan 7000 maal bekend met de naam Jehovah of Jaweh.

Daarnaast geeft hij aan dat zijn eerstgeboren zoon van de heel de schepping Jezus heet.

Essentiele verschillen. Aan ons de taak de waarheid te vinden anders kunnen wijzelf wel eens degene zijn die onbewust aan afgoderij doen.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 14:50:39 schreef Machiavelli het volgende: Er wordt over heidense volken gezegd dat ze afgoden dienen. Die volkeren kenden veelal slechts hun eigen godsdienst (iig. niet die van de Joden) en poogden in die context, in dat geloof God zo goed mogelijk te dienen. Toch worden ze weggezet als afgodendienaars.

True. Toch zijn er volgens de bijbel geen andere goden buiten God. Wat dienen ze dan? Zichzelf, de duivel? Als iemand uit liefde voor zijn god zijn naaste helpt, voor wie doet hij dat dan? Christus zei dat wat je voor je naaste doet Hij zal aanrekenen alsof je het voor Hem doet. En andersom ook ‘ik ken je niet’: een christen die in feite God niet dient.

Quote:

Klopt, maar tegelijkertijd ligt nog steeds de Openbaring Gods ten grondslag aan het Jodendom, dat weer ten grondslag ligt aan het Christendom. Zonder Joden, geen Christen, zonder Oude Testament geen Nieuwe Testament. Welke fouten het Jodendom ook heeft, welke fundamentele Waarheid men ook mag verwerpen, God en Zijn Openbaring staan aan het begin daarvan en de Waarheid van wat in het OT staat staat nog steeds. Anders dan bij Mohammedanen die de gehele Schrift hebben verdraaid en er een verwerpelijk Godslasterlijke boodschap van hebben gemaakt.

Het Jodendom van 2000 jaar geleden lag aan de oorsprong van het christendom, niet het huidige. Het is een Jodendom ontstaan vanuit een van de stromingen die zich des tijds moest dealen met het wegvallen van de tempel, een weerwoord heeft gemaakt tegen het christendom en de nodige andere ontwikkelingen heeft doorgemaakt. Net als de Moslims verwerpen ze een deel van Gods openbaring, het meest fundamentele deel van het christendom notabene.

Ook aan de Islam ligt Gods openbaring ten grondslag, immers het moge duidelijk zijn welke geschriften de koran gebruikt heeft. Aan de koran lag oa. het Jodendom en Christendom ten grondslag. Vervolgens hebben ze zo de nodige bewerkingen er op los gelaten. Bij het Jodendom is dat anders gegaan, zij hebben de oudtestamentische boeken nog intact, maar verwerpen vervolgens Christus, hebben dat expliciet gemaakt in hun gezaghebbende teksten en verwerpen daarmee ook een deel van Gods openbaring waarin Christus in het OT al werd verkondigd. De talmoed is wat dat betreft eveneens Godslasterlijk als je kijkt wat er over Jezus staat. Ik zie niet in waarom het Jodendom anno 2010 dan wel in God gelooft en de Islam anno 2010 dat niet zou doen.

Quote:

Maar slechts één van beide religies heeft Gods Openbaring. In slechts één van beide godsdiensten heeft God gesproken.

Beiden hebben Gods openbaring en beiden hebben het niet. Het Jodendom omdat God de schrijvers van het OT inspireerde, de Islam omdat zij zich op deze teksten baseren. Beide niet, omdat de Islam eveneens leer in de Koran heeft die in strijd is met de bijbel en het Jodendom idem zoals uit de Talmoed blijkt.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 17:58:21 schreef Olorin het volgende: [...] True. Toch zijn er volgens de bijbel geen andere goden buiten God. Wat dienen ze dan? Zichzelf, de duivel?

Uiteindelijk komt dat op hetzelfde neer.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 17:58:21 schreef Olorin het volgende: Als iemand uit liefde voor zijn god zijn naaste helpt, voor wie doet hij dat dan? Christus zei dat wat je voor je naaste doet Hij zal aanrekenen alsof je het voor Hem doet.

Dat weet ik.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 17:58:21 schreef Olorin het volgende: En andersom ook ‘ik ken je niet’: een christen die in feite God niet dient.

En in feite dus geen Christen is.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 17:58:21 schreef Olorin het volgende: Het Jodendom van 2000 jaar geleden lag aan de oorsprong van het christendom, niet het huidige. Het is een Jodendom ontstaan vanuit een van de stromingen die zich des tijds moest dealen met het wegvallen van de tempel, een weerwoord heeft gemaakt tegen het christendom en de nodige andere ontwikkelingen heeft doorgemaakt. Net als de Moslims verwerpen ze een deel van Gods openbaring, het meest fundamentele deel van het christendom notabene.

Bedankt voor deze geschiedenisles. Blijft staan dat het Jodendom vasthoudt, hoe onbeholpen wellicht ook, aan een daadwerkelijke openbaring van God, namelijk de Wet en de Profeten. Waardoor we ze niet op hetzelfde niveau kunnen zetten als de mohammedanen.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 17:58:21 schreef Olorin het volgende: Ook aan de Islam ligt Gods openbaring ten grondslag, immers het moge duidelijk zijn welke geschriften de koran gebruikt heeft.

Ja, Gods openbaring, maar dan verdraaid, getwist, verbroken en verborgen in een grote laag heidense nonsens. Dat is niet Gods openbaring zoals in het Christendom en Jodendom. Daar ligt God aan ten grondslag. Bij Mohammedanen ligt jatwerk ten grondslag.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 17:58:21 schreef Olorin het volgende: Aan de koran lag oa. het Jodendom en Christendom ten grondslag. Vervolgens hebben ze zo de nodige bewerkingen er op los gelaten.

Uhuh.

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 17:58:21 schreef Olorin het volgende: Bij het Jodendom is dat anders gegaan, zij hebben de oudtestamentische boeken nog intact, maar verwerpen vervolgens Christus, hebben dat expliciet gemaakt in hun gezaghebbende teksten en verwerpen daarmee ook een deel van Gods openbaring waarin Christus in het OT al werd verkondigd. De talmoed is wat dat betreft eveneens Godslasterlijk als je kijkt wat er over Jezus staat. Ik zie niet in waarom het Jodendom anno 2010 dan wel in God gelooft en de Islam anno 2010 dat niet zou doen.

Ik zeg niet dat Joden in God geloven, ik vind de vraag wel iets gecompliceerder en genuanceerder dan bij Mohammedanen. Los van vragen over vervangingstheologie is de historie simpelweg anders. Geen Christen kan de Wet en Profeten verwerpen. Een geheel ander verhaal dan de Koran.

[Jw1234 0]

Olorin,

Ik ben het helemaal met je eens. Je ziet dat heel scherp.

Even m.b.t. het Jodendom:

De bijbel geeft zelf uitleg hoe het zit:

De Joden hebben Jezus niet als Messias aanvaard en letterlijk verworpen en ter dood gebracht.

Oorspronkelijk waren zij Gods uitverkoren volk.

Zij brachten echter de vruchten ervan niet voort.

Mat. 21:43 zegt profetisch: Het koninkrijk Gods zal van u af genomen worden en aan een natie worden gegegeven die de vruchten daarvan voortbrengt.

Er werd daardoor een geestelijke natie opgericht waarvan personen van alle nationaliteiten, rassen e.d. deel uit konden maken.

Allereerst Cornelius, een Italiaan werd goedhekeurd bevonden.

Petrus zei bij de uitstoring van de heilige geest dan ook:

Hand. 10:34,35 zegt:

"Toen opende Petrus zijn mond en zei: „Ik bemerk zeer zeker dat God niet partijdig is, maar in elke natie is de mens die hem vreest en rechtvaardigheid beoefent, aanvaardbaar voor hem"

Rom 2:29

"Maar hij is een jood die het innerlijk is, en [zijn] besnijdenis is die van het hart, door geest, en niet door een geschreven reglement. De lof van zo iemand komt niet van mensen, maar van God"

Pb. 7:9,10 geeft dan ook aan dat een grote schare met mensen uit de komende grote verdrukking komt en gered zal zijn.

Deze komen uit alle natien, stammen, volken en talen.

Joden, Moslims e.a. kunnen daarbij behoren, maar zij dienen dan Gods geboden te onderhouden en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid te komen.

[Jw1234 0]

Quote:

Op woensdag 23 februari 2011 23:06:04 schreef Skilltone het volgende: Om ontopic te gaan. Geen God is erger, dan een verkeerde. maar het beste, en dat doen de filosofen boven me, waar behoorlijk veel kennis zit, het beste. Onderzoek en toets het woord.

Toch blijft de afloop van beide hetzelfde. Zie mijn vorige argumentatie aan de hand van de bijbel.

God verwerpt mensen die zijn wil niet doen, ook al denken ze dat ze (oprecht) God aanbidden. Oprechten zullen blijven onderzoeken aan de hand van de bijbel of hun handelwijze overeen komt met Gods wil.

[Russell Nash 0]

Quote:

Op maandag 31 januari 2011 13:51:09 schreef LarsP het volgende: Is het erger wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere God gelooft? Ik vraag me dit al een tijdje af. Zou God het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere God gelooft? Bijvoorbeeld een God uit het hindoeisme of het Sikhisme. Blijkens de 10 geboden lijkt God het niet op prijs te stellen wanneer je in een andere God gelooft... Jullie weten hier meer van. Vertel me... (ik hoop dat ik het forum niet te vol pomp met vragen van mij, ik weet niet wat gepast is hier met betrekking tot het aantal topics per dag?)

Dat is natuurlijk totaal afhankelijk vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Een zoroastriër zou zeggen: Zou Ahura Mazda het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere god gelooft?

Een hindoe zou zeggen: Zou Krishna het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere god gelooft?

Een scientologist zou zeggen: Zou Lord Xenu het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in andere aliens gelooft?

Je vraag komt in feite neer op de bekende Pascal's Wager. Blaise Pascal zei dat je maar beter in God kunt geloven, ook als je niet zeker weet dat hij bestaat. Als blijkt dat hij dan namelijk wél bestaat, zit je in elk geval aan de goede kant van de score. Of toch niet...:

Wikipedia zegt:

"Since there have been many religions throughout history, and therefore many potential gods, some assert that all of them need to be factored into the wager, in an argument known as the argument from inconsistent revelations. This would lead to a high probability of believing in the wrong god, which destroys the mathematical advantage Pascal claimed with his Wager."

Pascal presenteerde een valse dichotomie: óf (de christelijke) God bestaat wel, óf niet, dus als je wel gelooft zit je altijd goed. Daarbij vergat hij voor het gemak even dat mensen in de loop van duizenden jaren in miljoenen goden hebben gelooft en dat het dus niet een keuze is tussen A en B, maar tussen A, B, C, D, E, F enz. Het zou natuurlijk net zo goed kunnen dat we ons na onze dood moeten verantwoorden aan een een godin met de naam Anita, die heel boos is dat je al die tijd in een niet-bestaande christelijke godheid hebt gelooft.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 15:11:48 schreef Russell Nash het volgende: [...] Dat is natuurlijk totaal afhankelijk vanuit welk perspectief je het bekijkt.

Dat klopt, maar aangezien we hier op een Christelijk forum zitten en op Geloof Algemeen uitgaan van het Christelijke perspectief is het niet zo vreselijk relevant wat Moslims en andere religieuze groeperingen die buiten het Christendom vallen zouden antwoorden.

[Ursa 1]

Had Pascal niet ook onderbouwd dat het de christelijke God moest zijn?

[Russell Nash 0]

Nee, hijzelf niet. Anderen wel:

Quote:

Pascal himself didn't address the question of other religions in his section on the wager, presumably because throughout the rest of Pensées (and in his other works) he examined alternatives, like stoicism, paganism, Islam, and Judaism, and concluded that if any faith is correct, it would be the Christian faith. Nonetheless, as this criticism has surfaced, apologists of his wager counter that, of the rival options, only the ones that award infinite happiness affect the Wager's dominance. They claim that neither Odin's nor Kali's finite, semi-blissful promise could contend with the infinite bliss offered by Jesus Christ, so they drop out of consideration.[15] Also, the infinite bliss the rival god offers has to be mutually exclusive. If Christ's promise of bliss can be attained concurrently with Jehovah's and Allah's (all three being identified as the God of Abraham), there is no conflict in the decision matrix in the case where the cost of believing in the wrong god is neutral (limbo/purgatory/spiritual death), although this would be countered with an infinite cost in the case where not believing in the correct god results in punishment (hell).[15] And furthermore, ecumenical interpretations of the Wager[16] argue that it could even be suggested that believing in an anonymous god or a god by the wrong name, is acceptable so long as that god has the same essential characteristics (like the God of Aristotle). Proponents of this line of reasoning suggest that either all of the gods of history truly boil down to just a small set of "genuine options",[17] or that if the wager can simply bring one to believe in "generic theism" it has done its job.[18] Critics respond by stating that the wager must account for all potential gods and goddesses, without specifying whether they belong to a historical religion or not.[19]

[Olorin 155]

Graag een Nederlandse vertaling of samenvatting geven bij je tekst, anders haal ik hem weg. Voertaal op het forum is Nederlands.

[rotsblok 0]

Quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 15:11:48 schreef Russell Nash het volgende: [...] Dat is natuurlijk totaal afhankelijk vanuit welk perspectief je het bekijkt. Een zoroastriër zou zeggen: Zou Ahura Mazda het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere god gelooft? Een hindoe zou zeggen: Zou Krishna het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in een andere god gelooft? Een scientologist zou zeggen: Zou Lord Xenu het erger vinden wanneer je niet gelooft of wanneer je in andere aliens gelooft? Je vraag komt in feite neer op de bekende Pascal's Wager . Blaise Pascal zei dat je maar beter in God kunt geloven, ook als je niet zeker weet dat hij bestaat. Als blijkt dat hij dan namelijk wél bestaat, zit je in elk geval aan de goede kant van de score. Of toch niet...: Wikipedia zegt: "Since there have been many religions throughout history, and therefore many potential gods, some assert that all of them need to be factored into the wager, in an argument known as the argument from inconsistent revelations. This would lead to a high probability of believing in the wrong god, which destroys the mathematical advantage Pascal claimed with his Wager." Pascal presenteerde een valse dichotomie: óf (de christelijke) God bestaat wel, óf niet, dus als je wel gelooft zit je altijd goed. Daarbij vergat hij voor het gemak even dat mensen in de loop van duizenden jaren in miljoenen goden hebben gelooft en dat het dus niet een keuze is tussen A en B, maar tussen A, B, C, D, E, F enz. Het zou natuurlijk net zo goed kunnen dat we ons na onze dood moeten verantwoorden aan een een godin met de naam Anita, die heel boos is dat je al die tijd in een niet-bestaande christelijke godheid hebt gelooft.

Wat denk je van het feit dat God almachtig is en hij gelijk door heeft dat je alleen gelooft om in de hemel te komen en niet om God te eren en te aanbidden.

[Barbara van loo 0]

Als er geen andere God dan God is, waarom zeggen jullie jehovah getuigen dan dat Jezus een God is.

Quote:

Op vrijdag 25 februari 2011 12:17:10 schreef Jw1234 het volgende: [...] Toch blijft de afloop van beide hetzelfde. Zie mijn vorige argumentatie aan de hand van de bijbel. God verwerpt mensen die zijn wil niet doen, ook al denken ze dat ze (oprecht) God aanbidden. Oprechten zullen blijven onderzoeken aan de hand van de bijbel of hun handelwijze overeen komt met Gods wil.

[Henk Gadellaa/Orev 0]

Quote:

Joden, Moslims e.a. kunnen daarbij behoren, maar zij dienen dan Gods geboden te onderhouden en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid te komen.

ik zou me voorzichtiger uitdrukken want de algemene indruk onder de christenen is dat De Wet is volbracht en daarmee afgeschaft en is geopenbaard in Jezus en Heb de Heer uw God lief en uw naaste als uzelf.

En daar men ook leert dat men niet volmaakt kan weten is het liefhebben zo van: we doen wat speeksel op de ene hand en slaan er op met de andere en waar de grootste spetter heen vliegt dat is de richting.

En Joden en Moslims zijn meer wetmatig dan de christenen.

Daarbij hoe doet u dan uw onderzoek? De H.Schrift is daar heel duidelijk in:

1Korinthe 4,5: [5] Oordeel dus niet voorbarig, voordat de Heer gekomen is. Hij zal wat in het duister verborgen is aan het licht brengen, en openbaar maken wat er in de harten omgaat. Dan zal ieder de lof die hem toekomt, ontvangen van God.

en 2Korinthe 12,1b-5a: maar dan zal ik het gaan hebben over visioenen en openbaringen van de Heer. [2] Ik ken een christenmens die veertien* jaar geleden – in het lichaam of buiten het lichaam, ik weet het niet, God weet het – werd weggerukt naar de derde hemel. [3] Van die mens weet ik dat hij – met het lichaam of zonder het lichaam, ik weet het niet, God weet het – [4] werd weggerukt naar het paradijs en onzegbare woorden vernam, die geen mens mag uitspreken. [5] Op zo iemand wil ik roemen

en wie doet het zo? Wie gaat tot de volmaakte verschijning van Christus die u toespreekt in de taal die niet uitgesproken mag worden?

Wie kent die weg?

Dan wiens God is De God tegenwoordig? Wie onderzoekt nauwkeurig?

Wie heeft God geheel gezien zonder de dood te smaken?

Ja Profeten en wie zag zoals H.Paulus beschreef en dan alles?

Ik ken er maar een paar: Henoch, Mozes, Elia en de ouders van Maria want zij stierven volmaakt en bleven in leven als onvolmaakt verwekten en dan heb ik het nog niet over Jezus en Maria als volmaakt verwekten.

En zij die niet zover geweest zijn hebben een deels afgod zo moet iedereen zijn/haar deels afgod afleggen.

Dus ook christenen moet terugkeren naar De Ware God!

Allen zijn deels misleidt omdat het kind het innerlijk zicht wordt ontnomen door de ouders en leraren en op het uiterlijk gericht. En de algemene leer niet de weg der profeten is om het innerlijk zicht terug te winnen en schoon te maken: De Bron ontstenen en de akker van de Ziel vruchtbaar te maken voor God als enige!

+PAX