Genesis 18 drie eenheid Gods

[Casper 0]

Net mijn hele verhaal uitgetikt, doet de preview functie het weer niet en ben ik alle tekst weer kwijt, naja voor de tweede maal dan:

Ik zat genesis te lezen en ik kwam op genesis 18 uit.

Waar ik las dat God aan Abraham verschijnt, namelijk:

Daarna verscheen hem de HEERE aan de eikenbossen van Mamre, als hij in de deur der tent zat, toen de dag heet werd.

2 En hij hief zijn ogen op en zag; en ziet, daar stonden drie mannen tegenover hem; als hij hen zag, zo liep hij hun tegemoet van de deur der tent, en boog zich ter aarde.

Toen ik het las dacht ik direct aan de drie eenheid van God,aangezien er staat dat God verschijnt aan abraham en dat er drie mannen voor zijn tent staan.

Nou wou ik zeker weten dat het om drie mannen ging en ben ik het Hebreeuws er op gaan na slaan.

Nu kwam ik op het woord mannen in het Hebreeuws, en dit woord is \"anashim\" wat een meervoud is van het Hebreeuwse woord \"ish\".

Wat man betekend, dit woord \"ish\" stamt op zijn beurt weer af van het woord \"enosh\" wat sterfelijke betekend.

Nu raak ik in verwarring over de oorsprong van het woord wat sterfelijke betekend, aangezien God niet sterfelijk is.

En als het om sterfelijke mannen gaat dan kan er niet iets Goddelijks mee bedoeld worden.

Of heeft de oorsprong van het woord niks meer op het gebruikte woord te maken en gaat het dus wel om de drie eenheid?

Iemand die verheldering kan geven?

[anastasia 0]

Gen. 18 even verderop: Toen gingen de mannen op weg in de richting van Sodom. De HEER bleef echter nog bij Abraham staan.

Het gaat hier dus niet perséover de drieeenheid, maar over de Heer in gezelschap van twee mannen over wie verder geen uitspraken worden gedaan.

En de Heer laat zich ook niet in zijn ware gedaante zien, want, zo weten we ook, dat is wat teveel voor mensen. Vandaar dat Abraham mannen ziet.

[Raido 0]

Als je net iets verder leest dan alleen Genesis 18 lees je dat twee van die personen engelen zijn. Dat staat in het eerste vers van Genesis 19.

En die twee engelen kwamen te Sodom in den avond; en Lot zat in de poort te Sodom; en als Lot hen zag, stond hij op hun tegemoet, en boog zich met het aangezicht ter aarde.

Volgens mij is het dus geen verwijzing naar de Drie-Eenheid van God, maar verschijnt God in de gedaante van een mens en twee engelen, in de gedaantes van twee mensen aan Abraham. Daarnaast vraag ik me af of je als leek (ga ik tenminste van uit dat je dat bent) zomaar conclusies kunt trekken uit Hebreeuwse grondwoorden.

God verschijnt als mens en ja een mens is sterfelijk. Dat wil niet zeggen dat God sterfelijk is. Het Nederlandse woord 'ellendig' komt bijvoorbeeld van 'el' en 'lende' die woorden betekenden elders en land. Het zijn in een ander land dus. Wij gebruiken dat helemaal niet meer op die manier en ik wist niet dat het daar van stamt. Dat wil niet zeggen dat vakanties ellendig zijn bijvoorbeeld.

P.S. Denk aan het woord 'sterveling'.

[Jyoti 0]

Ik denk dat je altijd voorzichtig moet zijn met het "zien" van de drie-eenheid in het Oude Testament. Die teksten zijn tenslotte geschreven door mensen die eenvoudigweg niet in de triniteit geloofden, het is anachronistisch om zulke teksten te lezen alsof ze door christenen geschreven zouden zijn. Nu geloven we als christen wel dat de Bijbel geïnspireerd is en dat er op die manier in teksten glimpen zichtbaar kunnen worden van waarheden die de menselijke schrijvers van de tekst niet kenden, wat dat betreft denk ik niet dat je kan zeggen dat het werkelijk verkéérd is om de drie-eenheid te willen lezen in OT-teksten, bij bepaalde teksten heeft die lezing ook een lange christelijke traditie, maar pas ermee op. Je kan er sowieso gewoon van uitgaan dat degene die die tekst in Genesis geschreven heeft, niet bezig was met de drie-eenheid en daar dus zijn taalgebruik zeker niet aan aangepast zal hebben.

En even een praktisch puntje: als er ooit een post verloren gaat doordat je browser crasht of doordat een pagina niet laadt oid, kan je die post terugvinden door bovenaan in het menu door te klikken naar mijn account -> concepten. Zo bespaar je jezelf de moeite van twee keer de zelfde post te moeten typen.

[Annatar 0]

[Casper 0]

oh wat stom , ja ik had verder moeten lezen.

Bedankt dat jullie me er op attenderen.

En Raido, je had me er niet op hoeven te wijzen dat ik een leek ben in het Hebreeuws dat weet ik zelf maar al te goed , ik ben momenteel de mooie taal aan het leren en ik gebruik het bij mijn bijbel studie.

Niks mis mee toch?

bedankt voor jullie hulp

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 17:44:10 schreef Casper het volgende: En Raido, je had me er niet op hoeven te wijzen dat ik een leek ben in het Hebreeuws dat weet ik zelf maar al te goed , ik ben momenteel de mooie taal aan het leren en ik gebruik het bij mijn bijbel studie. Niks mis mee toch?

Dat valt alleen maar te prijzen. De meeste christenen kunnen nog geen letter lezen maar hangen wel hun hele ziel en zaligheid op aan die tekst. Dus goed bezig!

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 17:44:10 schreef Casper het volgende: oh wat stom , ja ik had verder moeten lezen. Bedankt dat jullie me er op attenderen. En Raido, je had me er niet op hoeven te wijzen dat ik een leek ben in het Hebreeuws dat weet ik zelf maar al te goed , ik ben momenteel de mooie taal aan het leren en ik gebruik het bij mijn bijbel studie. Niks mis mee toch? bedankt voor jullie hulp

Nee zeker niet, het was ook helemaal geen verwijt. Ik gebruik ook e-Sword met de Hebreeuwse tekst. Ik gaf slechts aan dat je uit moet kijken, omdat je/we niet genoeg kennis hebben

[Casper 0]

Quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 17:11:30 schreef Raido het volgende: [...]Nee zeker niet, het was ook helemaal geen verwijt. Ik gebruik ook e-Sword met de Hebreeuwse tekst. Ik gaf slechts aan dat je uit moet kijken, omdat je/we niet genoeg kennis hebben

Ok sorrie ik ging er al vanuit dat het dat wel was.

Ik voel me vaak te snel aangevallen .

Leuk om te horen dat er nog iemand geïnteresseerd in is, gebruik je het als naslag werk of meer als dat?

Ik heb net het alfabet een beetje onder de knie en ben woorden aan het translitereren.

Ik vind het helemaal geweldig .

[Ursa 1]

Ik denk dat het probleem 'm ook niet zit in het feit dat je met de grondtekst bezig bent, alleen dat je moet uitkijken al te snel conclusies te trekken op basis van de etymologie van een bepaald woord. Tenzij je natuurlijk redenen hebt om te zeggen dat die etymologie van belang is. We gebruiken allemaal begrippen om onszelf en de dingen om ons heen aan te duiden en die woorden kunnen een bepaalde oorsprong hebben. Dat wil niet zeggen dat die oorsprong iets zegt over hetgeen we met het begrip willen aanduiden (wat Raido zegt).

[Gast Anon_phpbb]

Marcus 12

28 En een der Schriftgeleerden horende, dat zij te zamen in woorden waren, [en] wetende, dat Hij hun wel geantwoord had, kwam tot Hem, en vraagde Hem: Welk is het eerste gebod van alle?

29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israel! de Heere, onze God, is een enig Heere.

Sh'ma Yisraël Adonai Elohenu, Adonai echad

Hoor o Israël, de Heere uw God, de Heere is EEN

Dat Yeshua (Jezus) de Sh'ma ofwel de belijdenis dat G-d één is, boven de belangrijkste geboden plaatst, geeft al de belangrijkheids graad aan van deze universele bijbelse geloofs belijdenis.

[Annatar 0]

Nee hoor. De belangrijkste geloofsbelijdenis is het Credo. Bovendien is God natuurlijk één. Drie-één wel te verstaan.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 09 november 2010 21:59:10 schreef Bonaventura het volgende: Nee hoor. De belangrijkste geloofsbelijdenis is het Credo. Bovendien is God natuurlijk één. Drie-één wel te verstaan.

Dat je de woorden van Yeshua (Jesus) niet gelooft, daar ben je helemaal vrij in.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 09 november 2010 22:09:56 schreef Tallit het volgende: [...] Dat je de woorden van Yeshua (Jesus) niet gelooft, daar ben je helemaal vrij in.

Jij ook.

Maar op dit forum houden we vast aan de drie eenheid leer, zoals die in de bijbel naar voren komt en al bijna twee millennia wordt beleden. Als je er over wilt discussiëren verwijs ik je door naar het subforum 'levensbeschouwing'. In dit topic zal namelijk hiernavolgende posts van die strekking verwijderd worden.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 09 november 2010 22:09:56 schreef Tallit het volgende: [...] Dat je de woorden van Yeshua (Jesus) niet gelooft, daar ben je helemaal vrij in.

Ik volg Christus. De naam Yeshua is slechts een gissing aangezien er nooit een Aramese tekst is gevonden die over Jezus gaat behalve dan de lasterpraat van de talmoed.

[Annatar 0]

Ben je trouwens joods geboren of ben je een wannabe?

[Olorin 155]

Admod note: Dergelijke discussie en vragen graag buiten dit topic. Nu weer BOT gaan aub.