Geen zeeën meer in Gods Koninkrijk?

[menelikboy 0]

Volgens Openbaringen zullen er geen zeeën meer zijn in Gods Komende Koninkrijk hier op aarde. Hoe kan dat? Weet iemand hier meer over?

Openbaringen 21

1 Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 16:01:24 schreef menelikboy het volgende: Volgens Openbaringen zullen er geen zeeën meer zijn in Gods Komende Koninkrijk hier op aarde. Hoe kan dat? Weet iemand hier meer over? Openbaringen 21 1 Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer.

klimaattechnisch is dat niet zo heel handig.....

[Andere Jas 2]

Flevoland is de nieuwe aarde.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 16:15:15 schreef Andere Jas het volgende: Flevoland is de nieuwe aarde.

Met Lelystad als het nieuwe Jeruzalem. In het Aramees lijken de woorden "goud" en "beton" nogal op elkaar.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 16:01:24 schreef menelikboy het volgende: Hoe kan dat?

Doordat Openbaring (enkelvoud ) geen wetenschappelijk artikel is over hoe het er dan uit zal zien/zal zijn.

Wat geen oog heeft gezien, geen oor heeft gehoord, wat in geen mensenhart is opgekomen, dat heeft God bereid voor wie Hem liefhebben.

(1 Kor 2:9, vgl. Js 64:3)

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 16:01:24 schreef menelikboy het volgende: Volgens Openbaringen zullen er geen zeeën meer zijn in Gods Komende Koninkrijk hier op aarde. Hoe kan dat? Weet iemand hier meer over? Openbaringen 21 1 Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer.

Geen idee, ben benieuwd wat de schrijver met zee bedoelt trouwens. In eerdere vermelding van de zee, waar het beest uit kwam, was dat meen ik de vaart der volkeren geloof ik, althans iets staat me bij dat in Daniël zoiets ter toelichting stond. Maar goed, weet het niet.

[TimF 0]

Volgens mij werd in die tijd de zee gezien als iets gevaarlijks, iets slechts. Naar ik meen komt 'Het Beest' ook uit de zee opdoemen. Daarnaast zou een wereld met alleen maar zoet water een stuk praktischer zijn

[Machiavelli 0]

Ik weet het niet, dat merk ik tegen die tijd wel.

[Gast Anon_phpbb]

Ga eens na welke betekenis "zee" heeft voor de Joden van rond het begin van onze jaartelling.

[menelikboy 0]

Ik denk zelf dat de zee uitgeblust zal worden door het vuur want Jezus zelf zegt dat hij gekomen is vuur te brengen op aarde! En petrus zegt ook dat de aarde zal vergaan door vuur.

Lukas 12

49 Ik ben gekomen om op aarde een vuur te ontsteken, en wat zou ik graag willen dat het al brandde!

2 Petrus 3

5 Ze gaan er dan willens en wetens aan voorbij dat er in het begin al eens een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water, 6 en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. 7 Maar de tegenwoordige hemel en aarde worden door datzelfde woord bewaard om op de dag van het oordeel, waarop de goddelozen ten onder zullen gaan, te worden prijsgegeven aan het vuur.

Er zal alleen een vuurpoel moeten zijn en geen zeeen.

Openbaring 20

14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel.

[Gast Anon_phpbb]

Maar je KAN natuurlijk ook gewoon even nagaan waar de zee voor staat. Meer werk, minder spectaculair, dat snap ik.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 21:21:16 schreef menelikboy het volgende: Er zal alleen een vuurpoel moeten zijn en geen zeeen. Openbaring 20 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel.

Het gaat er niet op vooruit dan.

[menelikboy 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:11:11 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Maar je KAN natuurlijk ook gewoon even nagaan waar de zee voor staat. Meer werk, minder spectaculair, dat snap ik.

Volgens mij geloofden ze in die tijd dat de Zee iets demonisch met zich meedroeg omdat verschillende demonen daaruit voort komen zoals de Levithian, de zee draak.

In Psalm 74 luidt het: "Gij zijt het, die de zee hebt gekliefd door uw macht, de koppen der draken in het water verbrijzeld, de koppen van de Leviathan hebt vermorzeld"

Ze zeggen weleens dat de Levithian de Antichrist wordt omdat 1 van de koppen een dodelijke hoofdwond heeft opgelopen nadat hij uit de water of uit de zee komt.

Ik geloof wel dat de Levithian of het "Beest" die in de Zeeen woont op de Dag des Oordeels wordt verslagen door God of door zijn Zoon. Soms weet ik ook niet of ik de Bijbel letterlijk of symbolisch moet lezen.

Jesaja 27

1 Op die dag zal de HEER ingrijpen:

hij trekt zijn groot en machtig zwaard

tegen Leviatan, de snelle, kronkelende slang,

en hij zal Leviatan doden, het monster in de zee.

[Eulogía 0]

De zee staat symbool voor de dood (waar anderen al in zekere zin aan refereren). De dood zal er sowieso niet meer zijn.

Of er letterlijk geen zee meer zal zijn, zal dan duidelijk zijn.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:14:30 schreef Eulogía het volgende: De zee staat symbool voor de dood (waar anderen al in zekere zin aan refereren). De dood zal er sowieso niet meer zijn. Of er letterlijk geen zee meer zal zijn, zal dan duidelijk zijn.

Ik hoop het wel want anders kan ik geen pizza di mare meer eten.

[menelikboy 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:44:18 schreef Bonaventura het volgende: [...]Het gaat er niet op vooruit dan.

En ik heb weer wat gevonden er zal toch wel wat water zijn.

Openbaringen 7

9 Hierna zag ik dit: een onafzienbare menigte, die niet te tellen was, uit alle landen en volken, van elke stam en taal. In het wit gekleed en met palmtakken in hun hand stonden ze voor de troon en voor het lam. 10 Luid riepen ze: ‘De redding komt van onze God die op de troon zit en van het lam!’

16 Dan zullen ze geen honger meer lijden en geen dorst, de zon zal hen niet meer steken, de hitte hen niet bevangen. 17 Want het lam midden voor de troon zal hen hoeden, hen naar de waterbronnen van het leven brengen. En God zal alle tranen uit hun ogen wissen.’

Een hele speciale waterbronnen, anders dan die we kennen zullen we van drinken!

Verder weet ik ook niet wat ik ervan moet gaan maken.

[Annatar 0]

Gelukkig dat die waterbronnen er nog zijn dan. Hopelijk leven daar ook mosselen in want dat is toch lekker in de zomer met een biertje erbij. Maarja een kwestie van afwachten he.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 22:58:47 schreef menelikboy het volgende: Ik geloof wel dat de Levithian of het "Beest" die in de Zeeen woont op de Dag des Oordeels wordt verslagen door God of door zijn Zoon. Soms weet ik ook niet of ik de Bijbel letterlijk of symbolisch moet lezen. Jesaja 27 1 Op die dag zal de HEER ingrijpen: hij trekt zijn groot en machtig zwaard tegen Leviatan, de snelle, kronkelende slang, en hij zal Leviatan doden, het monster in de zee.

Hé wat leuk! Die twee tekstgedeeltes had ik nog niet eerder met elkaar in verband gebracht.

[Gast Anon_phpbb]

De Bijbel is tegen alles bestand, behalve tegen de letterlijke interpretatie.

* Cornelius van Wijck schudt het hoofd en leest in verbijstering mee

[Esther 0]

menelikboy stelt toch een heel normale vraag? Dat hij niet zo'n expert is in begrijpend Bijbellezen is toch niet zo erg? Dit lijkt mij juist een kans om in plaats van zo sarcastisch te reageren juist uit te leggen waar het dan wel om gaat.

En desnoods doe je alsof je tegen een kleuter praat. Niet iedereen is zo theologisch onderbouwd, juist degenen die dat wel zijn kunnen hun leraarkwaliteiten nu beoefenen...

[Andere Jas 2]

De studiebijbel in perspectief zegt:' de zee is er niet meer: omdat de krachten die tegengesteld zijn aan God, volkomen vernietigd zijn, verdwijnt hun woonplaats.'

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 15 september 2010 02:38:58 schreef Esther het volgende: menelikboy stelt toch een heel normale vraag? Dat hij niet zo'n expert is in begrijpend Bijbellezen is toch niet zo erg? Dit lijkt mij juist een kans om in plaats van zo sarcastisch te reageren juist uit te leggen waar het dan wel om gaat. En desnoods doe je alsof je tegen een kleuter praat. Niet iedereen is zo theologisch onderbouwd, juist degenen die dat wel zijn kunnen hun leraarkwaliteiten nu beoefenen...

Hij kreeg ook een heel normaal antwoord. Verder, als mijn manier van reageren niet bevalt, is daar de TR voor. Ik meen dat de moderatie op dit forum niet zo gediend is van meta-discussies en feedback binnen een topic.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 14 september 2010 23:25:57 schreef Bonaventura het volgende: Gelukkig dat die waterbronnen er nog zijn dan. Hopelijk leven daar ook mosselen in want dat is toch lekker in de zomer met een biertje erbij. Maarja een kwestie van afwachten he.

Wie zegt dat er dan nog bier is, dan? Of zomer? Of mosselen, überhaupt?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 15 september 2010 06:25:33 schreef Andere Jas het volgende: De studiebijbel in perspectief zegt:' de zee is er niet meer: omdat de krachten die tegengesteld zijn aan God, volkomen vernietigd zijn, verdwijnt hun woonplaats.'

De link met Leviatan was dus het goede antwoord

[menelikboy 0]

Quote:

Op woensdag 15 september 2010 09:06:33 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Wie zegt dat er dan nog bier is, dan? Of zomer? Of mosselen, überhaupt? Samengevoegd: [...] De link met Leviatan was dus het goede antwoord

Ja ik denk dat de zee toch wel iets demonisch in zich verbergt.

Openbaringen 20

13 De zee stond de doden die ze in zich had af, en ook de dood en het dodenrijk stonden hun doden af. En iedereen werd geoordeeld naar zijn daden. 14 Toen werden de dood en het dodenrijk in de vuurpoel gegooid. Dit is de tweede dood: de vuurpoel.

[wateengedoe2 0]

Opgelost dus Maar CvW en Bona hebben wel een punt; het is niet zo handig om de Bijbel zo letterlijk te nemen als jij doet. Dan verlies je vaak juist uit het oog wat de schrijver (en de Geest die hem geïnspireerd heeft) ermee bedoelde. In dit geval is het duidelijk met de zee, maar om dat te gaan verbinden met het wel aanwezige (zoete) water, schiet zijn doel voorbij.