Is ziek zijn van de duivel?

[Eulogía 0]

Ik praat nergens omheen. Ik heb ook al antwoord gegeven. Verder kan ik alleen maar herhalen wat ik al in vele topics heb geciteerd:

Ex 15,26

terwijl hij zeide: Indien gij aandachtig luistert naar de stem van de HERE, uw God, en doet wat recht is in zijn ogen, en uw oor neigt tot zijn geboden en al zijn inzettingen onderhoudt, zal Ik u geen enkele van de kwalen opleggen, die Ik de Egyptenaren opgelegd heb; want Ik, de HERE, ben uw Heelmeester.

Ps 103,3

die al uw ongerechtigheden vergeeft, die al uw krankheden geneest,

Jes 53,5

Maar om onze overtredingen werd hij doorboord, om onze ongerechtigheden verbrijzeld; de straf die ons de vrede aanbrengt, was op hem, en door zijn striemen is ons genezing geworden.

Mat 8,17

opdat vervuld zou worden, hetgeen gesproken werd door de profeet Jesaja, toen hij zeide: Hij heeft onze zwakheden op Zich genomen en onze ziekten heeft Hij gedragen.

1 Petr 2,24

die zelf onze zonden in zijn lichaam op het hout gebracht heeft, opdat wij, aan de zonden afgestorven, voor de gerechtigheid zouden leven; en door zijn striemen zijt gij genezen.

En zo zou ik nog meer teksten kunnen citeren.

Hier trouwens nog een meer ontopic tekst waaruit blijkt dat ziekte van de duivel komt:

Hand 10,38

van Jezus van Nazaret, hoe God Hem met de heilige Geest en met kracht heeft gezalfd. Hij is rondgegaan, weldoende en genezende allen, die door de duivel overweldigd waren; want God was met Hem.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 15:57:32 schreef Eulogía het volgende: Ik zeg niet dat al die Crediblers het fout hebben. Weer trek je een conclusie van iets wat ik niet zeg. Voortdurend trek je onterechte conclusies.

Het probleem is een beetje dat je heel veel zegt en heel vaak is wat je zegt tegenstrijdig met wat je eerder gezegd hebt. Dus als ik een conclusie trek op basis van jouw post A en je geeft antwoord op basis van jouw post B dan lijkt het inderdaad of mijn conclusie fout is maar het echte probleem is dat je in A wat anders zegt dan in B. CvW heeft dat een paar pagina's terug al aangetoond maar het veranderd niet veel aan je postgedrag, helaas.

[Eulogía 0]

CvW heeft dat niet aangetoond. Hij dacht dat te hebben aangetoond. Ik zeg meerdere dingen, maar die zijn niet met elkaar in tegenspraak. Misschien lijkt het alsof ze met elkaar in tegenspraak zijn, maar 'lijken' is niet hetzelfde als 'zijn'. Er zijn zelfs mensen die menen dat verzen in de Bijbel met elkaar in tegenspraak zouden zijn en dat God Zichzelf zou tegenspreken, maar ook die mensen zijn hooghartig en zouden eerst aan God moeten vragen wat Hij bedoelt, voordat ze over Hem oordelen.

[JoostG 27]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:26:04 schreef Eulogía het volgende: [...]Met draaien heeft dat niets te maken. Ik ben niet zo geïnteresseerd in haar. Overigens heb ik dat wiki-document volgens mij als eens vluchtig gelezen, want er zijn regelmatig mensen op dit forum die daarmee aankomen bij mij, alsof ze de messias zelf zou zijn.

Dat laatste vind ik een beetje een kul-argument. De 'essentie' van heiligen is dat ze juist door en voor Christus een heilig leven hebben geleid en als voorbeeld kunnen dienen.

Nu kun je zeggen dat Jezus als mens het enige voorbeeld zou moeten zijn voor iedere gelovige maar dat is mij soms te abstract. Het blijft natuurlijk God zelf en ik kan daar niet altijd iets mee, als nietig (en soms 'hooghartig', zoals jij het zegt) mensje. Het leven van een mevrouw die verlamd over Jezus getuigt vind ik dan toch knap inspirerend.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:02:09 schreef Eulogía het volgende: CvW heeft dat niet aangetoond. Hij dacht dat te hebben aangetoond. Ik zeg meerdere dingen, maar die zijn niet met elkaar in tegenspraak. Misschien lijkt het alsof ze met elkaar in tegenspraak zijn, maar 'lijken' is niet hetzelfde als 'zijn'. Er zijn zelfs mensen die menen dat verzen in de Bijbel met elkaar in tegenspraak zouden zijn en dat God Zichzelf zou tegenspreken, maar ook die mensen zijn hooghartig en zouden eerst aan God moeten vragen wat Hij bedoelt, voordat ze over Hem oordelen.

Leg ons dan eens uit hoe jouw beweringen elkaar niét tegenspreken. Want wij begrijpen het dus blijkbaar niet.

[wateengedoe2 0]

Annzie, daar zijn wij veel te dom en te hooghartig voor. Geef het op, zou ik zeggen.

[annzie 1]

Ik ga het nog niet opgeven, aangezien Eulogía meestal prima kan uitleggen en communiceren. Waarom hij dat nu niet kan is me een raadsel, en dat wil ik graag opgelost hebben. Wie weet is hij wel gewoon niet zo helder omdat hij thuiszit met griep, maar durft hij dat niet toe te geven (datie griep heeft dus).

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:20:40 schreef wateengedoe2 het volgende: Annzie, daar zijn wij veel te dom en te hooghartig voor.

Waarom zo negatief over jezelf?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:22:04 schreef annzie het volgende: Wie weet is hij wel gewoon niet zo helder omdat hij thuiszit met griep, maar durft hij dat niet toe te geven (datie griep heeft dus).

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:18:54 schreef annzie het volgende: Leg ons dan eens uit hoe jouw beweringen elkaar niét tegenspreken. Want wij begrijpen het dus blijkbaar niet.

Pff, dan moet ik weer helemaal terug naar een eerder deel van het topic. Ik had CvW al wat tegengesproken. Waar wil je precies verdere verheldering over?

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:18:09 schreef JoostG het volgende: Dat laatste vind ik een beetje een kul-argument. De 'essentie' van heiligen is dat ze juist door en voor Christus een heilig leven hebben geleid en als voorbeeld kunnen dienen. Nu kun je zeggen dat Jezus als mens het enige voorbeeld zou moeten zijn voor iedere gelovige maar dat is mij soms te abstract. Het blijft natuurlijk God zelf en ik kan daar niet altijd iets mee, als nietig (en soms 'hooghartig', zoals jij het zegt) mensje. Het leven van een mevrouw die verlamd over Jezus getuigt vind ik dan toch knap inspirerend.

Het leven van heiligen kan inderdaad een goed voorbeeld zijn. Dat geldt (ook) voor protestante/charismatische (nog op aarde levende) heiligen. Iedereen heeft zijn/haar eigen voorbeelden. Zelf heb ik meer met charismatische voorbeelden, maar anderen kunnen eventueel aan anderen een voorbeeld hebben. Ik ben zelf nog niet een voorbeeld van een erg inspirerende katholieke heilige tegengekomen, maar ik sta daar altijd voor open. Ik heb wel vaker aangegeven dat ik een zwak heb voor charismatische katholieken en voor wonderen en tekenen die door katholieken zouden zijn gedaan in de afgelopen 2000 jaar. Ik vind het altijd mooi om overeenkomsten te zien tussen het charismatische geloof en bv. het calvinisme of het katholicisme.

[annzie 1]

Over alles wat je tot nu toe gezegd hebt en elkaar tegenspreekt. Begin eerst maar eens met 'als je niet genezen wordt geloof je niet genoeg'. Volgens jou is dat niet waar. Maar de onderbouwing die erachter aankomt zegt dan juist weer dat dat wel waar is.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:24:51 schreef Eulogía het volgende: Ik ben zelf nog niet een voorbeeld van een erg inspirerende katholieke heilige tegengekomen

Sint Nicolaas?

[Machiavelli 0]

Geweldig fascinerend, dat wensdenken. Zeker ook die poging tot een synthese met het christendom. Maakt het wellicht allemaal iets accpetabeler dan ordinaire new-age.

[Eulogía 0]

@annzie,

Ik heb niet de illusie dat we daar uitkomen. Ik denk dat het beter is dat -wanneer mensen willen genezen, of wanneer ze willen dat geliefden genezen- ze de weg naar genezing inslaan en niet gaan wroeten in wat oorzaken voor het niet-genezen kunnen zijn. De belemmeringen voor genezing kunnen worden weggehaald. Het beste is het om zelf in de Bijbel te lezen wat er staat over genezing in relatie tot geloof enz. .

De weg naar genezing is er een van geloof en van afwezigheid van belemmeringen en de aanwezigheid van nog een aantal factoren, waarvan ik er al een aantal heb vermeld, maar waarvan het rijtje niet eindig is. Geloof zo groot als een mosterdzaadje is al voldoende om uit te groeien tot een reusachtig groot geloof.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:29:30 schreef annzie het volgende: Sint Nicolaas?

Hoewel het enigszins grappig kan overkomen heb ik het inderdaad nog al eens interessant gevonden om (op wiki) te lezen over Sint Nikolaas. Ik vind wel dat hij erg extreme dingen deed, waarvan zelfs ik niet weet wat ik ervan moet vinden. Maar ik sta open voor dergelijke voorbeelden. (Ik heb zelfs gelezen over heiligen/katholieken die zouden kunnen vliegen/zweven. Volgens mij waren daar andere woorden voor zoals trans-'nogwat'. Dat zouden dan zeer bijzondere uitingen zijn van hun heiligheid. Maar misschien dat katholieken daar meer over zouden kunnen schrijven.)

[Machiavelli 0]

Maar dat moet je wel allemaal zelf doen. Eulogia, waar blijft in dit verhaal het 'door Genade alleen'? Want we moeten wel een hoop doen, hard werken om heel erg te geloven en belemmeringen weg te nemen.

En als het niet-genezen los moet worden gezien van ons heil, waarom wordt ons dat niet allemaal tegelijk gegeven?

[annzie 1]

Voordat je de weg naar genezing in kunt slaan, zul je toch echt eerst moeten weten wat de belemmeringen zijn, dus de oorzaken van het niet genezen. Hoe wil jij verder komen op een weg die afgezet is als je niet weet dat er een hek staat waar je over kan klimmen?

En volgens mij heb je echt griep, want je hebt dus nog steeds niet door dat je gewoon om dingen heen praat.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:34:58 schreef Machiavelli het volgende: Geweldig fascinerend, dat wensdenken. Zeker ook die poging tot een synthese met het christendom. Maakt het wellicht allemaal iets accpetabeler dan ordinaire new-age.

Het gaat niet om de wens van mensen/christenen, maar om de wens van God. Hij wil graag dat het Zijn kinderen goed gaat (, zoals in de Bijbel te lezen is).

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:41:00 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat niet om de wens van mensen/christenen, maar om de wens van God. Hij wil graag dat het Zijn kinderen goed gaat (, zoals in de Bijbel te lezen is).

Dat zeg ik, magisch wensdenken met een flinke scheut MTD.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:40:11 schreef Machiavelli het volgende: Maar dat moet je wel allemaal zelf doen. Eulogia, waar blijft in dit verhaal het 'door Genade alleen'? Want we moeten wel een hoop doen, hard werken om heel erg te geloven en belemmeringen weg te nemen. En als het niet-genezen los moet worden gezien van ons heil, waarom wordt ons dat niet allemaal tegelijk gegeven?

Genezen staat niet los van het heil. Het heil impliceert genezing. In de Griekse en Hebreeuwse grondtekst zijn de woorden hiervoor 'sotería' en 'shalom', welke inhouden: redding, verlossing, genezing, bescherming, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, enz. .

Dit is al allemaal gegeven aan de gelovigen. Het ligt al klaar voor de gelovigen. De gelovigen hoeven dit alleen nog maar aan te nemen.

Door genade is dit gegeven. Hiervoor hoeven mensen niet hard te werken, maar dit kunnen mensen in rust aannemen. Om te kunnen eten moet je ook naar de supermarkt en moet je koken. Het eten ligt niet door een wonder op je bord. Zo moet je ook wat doen om je zegen te krijgen. Dit hoeft niet zwaar te zijn.

Jakob worstelde overigens voor de zegen.

Gen 32,26

Toen zeide hij: Laat mij gaan, want de dageraad is gekomen. Maar hij zeide: Ik laat u niet gaan, tenzij gij mij zegent.

Zoals ik al schreef: de bloedvloeïende vrouw, de heidense vrouw, vier vrienden met een verlamde enz. deden moeite om de zegen van genezing te ontvangen.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:42:51 schreef Machiavelli het volgende: Dat zeg ik, magisch wensdenken met een flinke scheut MTD.

Wat is MTD? God haat overigens magie en ik haat ook magie.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:40:28 schreef annzie het volgende: Voordat je de weg naar genezing in kunt slaan, zul je toch echt eerst moeten weten wat de belemmeringen zijn, dus de oorzaken van het niet genezen. Hoe wil jij verder komen op een weg die afgezet is als je niet weet dat er een hek staat waar je over kan klimmen?

Die oorzaken heb ik al vermeld.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:47:03 schreef Eulogía het volgende: [...]Genezen staat niet los van het heil. Het heil impliceert genezing. In de Griekse en Hebreeuwse grondtekst zijn de woorden hiervoor 'sotería' en 'shalom', welke inhouden: redding, verlossing, genezing, bescherming, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, enz. . Dit is al allemaal gegeven aan de gelovigen. Het ligt al klaar voor de gelovigen. De gelovigen hoeven dit alleen nog maar aan te nemen. Door genade is dit gegeven. Hiervoor hoeven mensen niet hard te werken, maar dit kunnen mensen in rust aannemen. Om te kunnen eten moet je ook naar de supermarkt en moet je koken. Het eten ligt niet door een wonder op je bord. Zo moet je ook wat doen om je zegen te krijgen. Dit hoeft niet zwaar te zijn.

Maar in jouw visie hebben we al wat moeten doen om gered te worden, waarom dan nog het extra werk? En zit er ook een gradatie in genezing en rijkdom? Dat als je een goede WoF-christen bent dat je dan geen kanker kunt krijgen, maar wel een verkoudheidje, en dat je geen BMW kunt rijden, maar wel een gloednieuwe Opel met alle extra's? Hoe werkt dat?

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:47:03 schreef Eulogía het volgende: [...]Wat is MTD? God haat overigens magie en ik haat ook magie.

Moralistic Therapeutic Deism. En dat God magie haat weet ik en dat jij het zegt te haten ook.

Dat verandert er niks aan dat jouw private ketterijtje magisch wensdenken incorporeert en heidendom met een scheutje Oprah en wat Finney.

[annzie 1]

Conclusie: Eulogía heeft griep. Ik denk dat we dit topic maar even moeten rusten en er over een week weer op terug moeten komen als Eulogía beter is.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:02:09 schreef Eulogía het volgende: CvW heeft dat niet aangetoond. Hij dacht dat te hebben aangetoond.

Ik ben zeer benieuwd naar de mening van CvW hierover dus mag hij daar zelf op reageren.

Quote:

Ik zeg meerdere dingen, maar die zijn niet met elkaar in tegenspraak. Misschien lijkt het alsof ze met elkaar in tegenspraak zijn, maar 'lijken' is niet hetzelfde als 'zijn'.

Als heel veel users op Credible vinden dat ze wel met elkaar in tegenspraak zijn en één vindt van niet dan heb je toch een behoorlijk communicatieprobleem.

Quote:

Er zijn zelfs mensen die menen dat verzen in de Bijbel met elkaar in tegenspraak zouden zijn en dat God Zichzelf zou tegenspreken, maar ook die mensen zijn hooghartig en zouden eerst aan God moeten vragen wat Hij bedoelt, voordat ze over Hem oordelen.

Dat heeft hier helemaal geen bal mee te maken tenzij je jezelf hiermee als God wil profileren natuurlijk. Ik moet weer denken aan die vier-eenheid God,Jezus, Heilige Geest en Eulogía.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:53:07 schreef Machiavelli het volgende: Maar in jouw visie hebben we al wat moeten doen om gered te worden, waarom dan nog het extra werk? En zit er ook een gradatie in genezing en rijkdom? Dat als je een goede WoF-christen bent dat je dan geen kanker kunt krijgen, maar wel een verkoudheidje, en dat je geen BMW kunt rijden, maar wel een gloednieuwe Opel met alle extra's? Hoe werkt dat?

Het gaat niet om mijn visie. Het gaat om hetgeen in de Bijbel staat. In de Bijbel staat wat je moet doen om behouden, genezen en voorspoedig te worden (zie de Bijbelteksten die ik gaf).

Er is geen gradatie. Volkomen gezondheid is voor elk kind van God evenals het leven in volkomen voorspoed.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:58:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat niet om mijn visie. Het gaat om hetgeen in de Bijbel staat. In de Bijbel staat wat je moet doen om behouden, genezen en voorspoedig te worden. Er is geen gradatie. Volkomen gezondheid is voor elk kind van God evenals het leven in volkomen voorspoed.

En volkomen heil. Maar waarom komt die volkomen gezondheid en voorspoed niet samen met dat heil en is daar wat extra voor nodig?

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:58:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat niet om mijn visie. Het gaat om hetgeen in de Bijbel staat. In de Bijbel staat wat je moet doen om behouden, genezen en voorspoedig te worden (zie de Bijbelteksten die ik gaf). Er is geen gradatie. Volkomen gezondheid is voor elk kind van God evenals het leven in volkomen voorspoed.

Ok, daar gaan we weer: Waar zegt Jezus dat we hier en in dit leven volkomen gezondheid en volkomen voorspoed krijgen?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 17:55:39 schreef dingo het volgende: Als heel veel users op Credible vinden dat ze wel met elkaar in tegenspraak zijn en één vindt van niet dan heb je toch een behoorlijk communicatieprobleem.

Dat is een drogreden, net als jouw drogreden dat wanneer veel Crediblers een andere mening hebben dan ik over hoeveel een voorganger zou mogen krijgen aan rijkdom, dat ik dan geen gelijk zou hebben (zoals je schreef in een ander topic).