Is ziek zijn van de duivel?

[Gast Anon_phpbb]

OK, er staan nog wat vragen open inmiddels, maar die blijven onbeantwoord? Zou jammer zijn.

Maar goed, het is dus geen straf van God, het is een gevolg. Dat is denk ik belangwekkend. Wat is, volgens jou, precies het verschil?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 01:13:00 schreef Bonaventura het volgende: Zelf vind ik het behoorlijk cynisch om te beweren dat alle zieken, ongeacht hun persoon, weg te zetten als slachtoffers van de duivel gewild door God. Je zegt dat die mensen door hun eigen keuzen ziek zijn geworden al weten ze nog niet eens het verschil tussen rechts en links.

Dat zeg ik juist niet. God houdt oneindig veel van mensen en wil niets liever dat zieken gezond worden, getuige het werk van Jezus toen Hij als mens op aarde was.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 01:24:11 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat zeg ik juist niet. God houdt oneindig veel van mensen en wil niets liever dat zieken gezond worden, getuige het werk van Jezus toen Hij als mens op aarde was.

niets liever? maar Hij vind het wel nog belangrijker zich aan zijn wet te houden. Waarom is die wet dan belangrijker dan dat wat Hij niets liever wil?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 01:23:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: OK, er staan nog wat vragen open inmiddels, maar die blijven onbeantwoord? Zou jammer zijn. Maar goed, het is dus geen straf van God, het is een gevolg. Dat is denk ik belangwekkend. Wat is, volgens jou, precies het verschil?

Openstaande vragen hoop ik morgen te beantwoorden. Ik denk dat ik er dan nog wel even mee bezig ben.

Straf en gevolg liggen denk ik heel dicht bij elkaar. Het zijn gevolgen en in feite ook straffen, maar God wil absoluut niet straffen. Voor God is het verschrikkelijk om te (moeten) straffen. Er zijn daden van mensen (zoals het onvoldoende vergaren van de juiste kennis) waar gevolgen op komen. God wil dat niet, maar het zijn logische gevolgen.

Ik denk dat het het meest dicht bij ouder-kind-relaties komt. Als kinderen hele verkeerde dingen doen, besluiten ouders soms hen uit huis te zetten en hen over te geven aan instanties. Ik denk dat er voor ouders weinig zo erg is om dat te moeten doen. Maar uit liefde voor de kinderen en omdat de ouders het beste gunnen aan hun kinderen, nemen ouders soms zo'n beslissing, zodat de kinderen hopelijk ten positieve veranderen. Deze kinderen hebben misschien hele verkeerde dingen gedaan, maar niet eens (doel)bewust. Toch kan het voor deze kinderen verstandiger zijn bepaalde maatregelen te nemen die ervoor bedoeld zijn dat het hen op de langere termijn beter zal gaan.

Mijn voorbeeld klopt nu niet helemaal, omdat er een duivel is die niets anders wil dan ouders en kinderen de vernietiging in te helpen. In dit topic wordt denk ik de rol van de duivel vaak vergeten - hoewel de OP en de titel daarover gaan. De duivel probeert voortdurend mensen te vernietigen om daarmee mensen te raken en God te raken. Hoe dichter mensen bij God leven, hoe minder mogelijkheden de duivel heeft om mensen te raken.

Hoe meer kennis gelovigen hebben van Gods woord (en deze kennis weten te concretiseren / toe te passen), hoe minder de duivel hen kan treffen en hoe meer zegen van God in hun leven komt.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 01:26:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: niets liever? maar Hij vind het wel nog belangrijker zich aan zijn wet te houden. Waarom is die wet dan belangrijker dan dat wat Hij niets liever wil?

Hij vind het belangrijk dat mensen zich houden aan de wet - niet aan de wet van zonde en dood, maar aan de wet van geest en leven - zodat mensen door deze wet van geest en leven worden gezegend en zodat ellende uit het leven verdwijnt.

---

Samengevoegd:

Excuses iedereen voor zover ik (nog) geen antwoorden heb gegeven. Ik hoop hier later antwoorden op te geven. Ik kan me ook voorstellen dat het nu allemaal wat fragmentarische antwoorden zijn, maar hopelijk kan ik er later meer een eensluidend verhaal van maken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 01:22:39 schreef Jon het volgende: Zal je dan ook nooit sterven?

Geestelijk zal ik nooit sterven, want ik heb een eeuwige geest gekregen, een wedergeboren geest. Bij mijn doop stierf mijn 'oude ik' en kreeg ik een nieuwe, een eeuwige, geest. Mijn huidige lichaam zal ik wel ooit (ongeveer over 90 jaar) inruilen voor een verheerlijkt lichaam.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 01:36:38 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik denk dat het het meest dicht bij ouder-kind-relaties komt. Als kinderen hele verkeerde dingen doen, besluiten ouders soms hen uit huis te zetten en hen over te geven aan instanties. Ik denk dat er voor ouders weinig zo erg is om dat te moeten doen. Maar uit liefde voor de kinderen en omdat de ouders het beste gunnen aan hun kinderen, nemen ouders soms zo'n beslissing, zodat de kinderen hopelijk ten positieve veranderen.

Ja, ouders doen dat omdat ze zelf niet meer in staat zijn een kind op te voeden. Interessant dat je deze vergelijking maakt.

Mensen moeten dus kennis vergaren om straf te ontlopen, en God laat mensen aan de duivel over omdat Hij niet in staat is mensen "op te voeden". Boeiend idee.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 02:20:49 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Mensen moeten dus kennis vergaren om straf te ontlopen, en God laat mensen aan de duivel over omdat Hij niet in staat is mensen "op te voeden". Boeiend idee.

Inderdaad is het goed om Goddelijke kennis uit Gods woord te vergaren en toe te passen om zegen te vermeerderen (c.q. vloek te verminderen).

God kan Zijn kinderen wel opvoeden, maar Zijn kinderen gehoorzamen Hem niet of vertrouwen Hem onvoldoende en laten het -om wat voor reden dan ook- na om voldoende kennis te vergaren en toe te passen (met het doel om gelukkig te worden), waardoor ze daarvan gevolgen ondervinden.

Hier laat ik het vandaag bij. Ik heb niet de illusie dat ik eeuwenlange openbaring van God die Hij liet opnemen in honderden pagina's kennis (de Bijbel) kan weergeven in enkele tientallen posts, maar het is mijn insteek/doel/wil om morgen meer hierover te schrijven/verhelderen in dit topic of andere gerelateerde topics, voor zover mensen dat willen. Het is een mysterie dat God bekend heeft gemaakt, maar waarvan het voor mij ook niet makkelijk -dagelijks werk- is, om dit mysterie in hapklare brokken op te dienen. Dit mysterie omzetten in forumposts is voor mij ook een uitdaging. (Ik heb het wel in mijn hoofd zitten, maar het vertalen naar letters op internet is wat anders. Terwijl ik het in letters weergeef, leer ik er zelf van, blijf ik me erover verbazen en blijft het ook voor mijzelf concreter te worden. Ik heb er misschien al honderden posts aan gewijd en zou er misschien al zelfs een samenhangend boek over kunnen schrijven, maar ik ervaar (nog) niet Gods roeping om er daadwerkelijk een boek over te schrijven. Ook ben ik van mening dat er al voldoende goede boeken over zijn geschreven.)

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op zondag 05 september 2010 23:27:57 schreef audacity het volgende: [...] Ondanks dat de paddenstoel door God geschapen is, heb jij de keus gemaakt om hem te plukken....

Nu, omdat je weet dat die dingen verdraaid giftig kunnen zijn. Maar het moet eens ontdekt zijn. Daar ging het mij om. Maar wellicht niet echt een goed voorbeeld

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 02:37:56 schreef Eulogía het volgende: het is mijn insteek/doel/wil om morgen meer hierover te schrijven/verhelderen in dit topic of andere gerelateerde topics, voor zover mensen dat willen.

Graag, en doe maar gewoon in dit topic, dat is volgens Bona (crew) on topic zag ik.

Wat mij betreft, maar ik ben niet de enige lezer hier, mag je een behoorlijke Bijbel- en geloofskennis veronderstellen, ik zou er sterk de voorkeur aan hebben als je je concentreert op de verschillen met de interpretaties van de overige 90% van het christendom. Ik heb veel van je gelezen, kan veel plaatsen (en waarderen), en hoewel de invulling vaak net iets anders is, is het meeste van wat je zegt gewoon katholiek. Maar ik heb, ondanks vele posts die je er mee gevuld hebt, nog nooit een helder antwoord gelezen op een paar vragen:

- WAT moet, concreet, een kind van 5 met kanker doen om te genezen?

- Wat is precies de theologische samenhang tussen een God die "niets liever wil" dan genezing en voorspoed voor alle mensen, die omnipotent is, en het feit dat God veruit de meeste mensen kennelijk niet kan of wil geven, wat Hij ze wel wil geven?

- Waarom, dus welke theologische verklaring heb je, "straft" God mensen voor wat buiten hun schuld ligt?

Ik vraag wel verder als ik meer vragen heb, maar je zou me een groot plezier doen als je hier antwoorden op hebt. Niet, voor alle duidelijkheid, om je ter verantwoording te roepen of je te bestrijden, maar om te leren.

[Eulogía 0]

Allereerst verwijs ik naar mijn profiel, waar een serie filmpjes te vinden is waarin alles uitgelegd wordt. Maar ik heb vaak begrepen dat men het ook graag van mij persoonlijk leest in plaats dat ik anderen napraat. Ik zal daarin mijn best doen. Als ik antwoorden geef, wil ik niet zeggen dat ik daarin uitputtende antwoorden/rijtjes geef. De Bijbel is ook geen wettisch boek waarin je stappenplannen moet doorlopen om gezond te kunnen worden. Allereerst komt elke zegen voort vanuit Gods liefde en vanuit relatie met Hem.

- Voor zo'n kind is het goed om in God te geloven en Jezus aan te nemen als Heer. Voor zo'n kind is het ook goed als de ouders Jezus hebben aangenomen als Heer (kinderen zijn geheiligd in het geloof van de ouders). Maar ook niet-christenen kunnen naar God gaan voor genezing (zie onbekeerde heidenen in de Bijbel die naar een profeet of Jezus gingen voor genezing). Het is goed als het kind zelf geloof voor genezing heeft en het is ook goed als de ouders geloof voor genezing hebben. Daarnaast kan het goed zijn als de ouders zijn gedoopt in water en gedoopt zijn in de Heilige Geest.

Verder kan het goed zijn om naar een genezingsdienst te gaan, of dat de ouders met het kind naar de oudsten gaan die hen zalven met olie tot genezing. God heeft mensen aan de kerk gegeven die meer functioneren in de gave van genezing dan anderen, dus het is goed om niet alleen zelf te geloven, maar ook een gelovig gebed te laten uitspreken door de oudsten. Niet in elke kerk is dit mogelijk, dus dan kunnen mensen naar een genezingsdienst gaan. De procedure voor genezing door oliezalving staat beschreven in Jak. 5:14-18.

Ook is het goed om voortdurend te bidden (in de eigen taal en/of in tongen) en te mediteren op Gods woord dat in de Bijbel staat (met name teksten waarin het over genezing gaat). Het voortdurend gebed hoeft geen herhaling te zijn. Iemand kan Hem een keer om genezing vragen en deze genezing in geloof aannemen en Hem voortaan in geloof danken voor de genezing. Zelfs als de genezing niet direct zichtbaar is, mag je blijven geloven dat door Jezus' striemen Hij voldoende werk heeft gedaan 2000 jaar geleden, waardoor je nu genezen mag zijn. Abraham had ook een belofte van het ontvangen van een kind, maar hoewel hij niet gelijk een kind had, bleef hij geloven dat God Zijn woord had gegeven en dat dat waar was. Deze belofte bleek ook waar te zijn.

Tot slot is het goed als de belijdenis van het gezin in lijn met Gods woord is, dus dat het gezin ook verbaal uiting geeft aan Gods volbrachte beloften. Als het gezin zegt: "Ik hoop maar dat de ziekte niet erger wordt.." is dat geen uiting van geloof. Als je gelooft, zeg je bv. : "Ik ben blij dat .. gezondheid heeft gekregen door het werk van Jezus Christus en dat dit ook zichtbaar wordt."

Quote:

Op maandag 06 september 2010 09:28:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: - Wat is precies de theologische samenhang tussen een God die "niets liever wil" dan genezing en voorspoed voor alle mensen, die omnipotent is, en het feit dat God veruit de meeste mensen kennelijk niet kan of wil geven, wat Hij ze wel wil geven?

Ik wil je wel die samenhang geven, maar weet niet in hoeverre je dat als een 'theologische' samenhang ziet.

God is almachtig maar heeft een hele grote verantwoordelijkheid bij de mens gelegd. Hij gaat ook niet om de wil van de mens heen. De mens mocht zelfs van de verboden vrucht eten, terwijl Hij in Zijn almacht hen had kunnen tegenhouden. God heeft ook nu mogelijkheden/vermogen gegeven om in Zijn zegen te komen en te blijven.

De vader uit de gelijkenis van de verloren zoon, kon niets doen voor de zoon zolang deze nog ver weg was. Pas toen de zoon weer bij de vader was, kon hij hem een ring, een mantel en schoeisel geven. De zoon moest zelf initiatief nemen om naar de vader te gaan. Ook zieken in het NT namen zelf initiatief om naar Jezus te gaan (bloedvloeïende vrouw, vier vrienden met een verlamde, een heidense vrouw, enz.), ook al moesten ze daar veel moeite voor doen. Ook Zacheüs en Nicodemus deden moeite om bij Jezus te komen. Jak. 4:8a Nadert tot God, en Hij zal tot u naderen. Ik kom hier later nog op terug *)

Quote:

Op maandag 06 september 2010 09:28:39 schreef Cornelius van Wijck het volgende: - Waarom, dus welke theologische verklaring heb je, "straft" God mensen voor wat buiten hun schuld ligt?

Ook hierbij weet ik niet wat je in dit verband bedoelt met 'theologisch'. In principe ligt alles binnen de schuld van de mens. De zondeval is een gevolg van een daad van de mens. Deze mensen werden daardoor vervloekt evenals al hun nakomelingen. God en zonde zijn onverenigbaar, dus waar zonde is, gaat God weg. Toch werd het mogelijk om de aanwezigheid van God en zonde te verenigen. Dit werd alleen mogelijk door Jezus Christus, die als Zondeloze toch de zonde op Zich kreeg. Ook toen moest God Hem verlaten (ook al was Hij Almachtig en had Hij de macht bij Jezus te blijven terwijl Jezus de zonden op Zich had, toch kon/wilde God deze zonden niet verdragen en ging zelfs weg bij Zijn eigen Zoon), maar nadat Jezus was teruggekomen uit de dood, was de vereiste straf gedragen en kunnen zondige mensen bij God komen. Mensen kunnen ziek worden door eigen daden (onverstandig gedrag), of door daden van anderen of als gevolg van daden van hun voorouders (zelfs de eerste mens, dus de zondeval). Maar de oorzaak is niet van belang. Zondige en/of zieke mensen kunnen naar Jezus gaan voor verlossing van zonden en genezing van ziekten.

Misschien zou ik nog beter kunnen schrijven dat God mensen niet straft, maar dat mensen soms zichzelf straffen. Mensen gaan naar de hel vanwege hetgeen ze zichzelf aandoen. Ook vinden mensen zichzelf vaak onwaardig om gered of genezen te worden (hoewel God hen in Jezus rechtvaardig en waardig heeft gemaakt). Ook leggen mensen het initiatief vaak bij God voor genezing. Ze zeggen: "God moet mij maar genezen" en dan wachten ze af totdat er plotseling vanuit de hemel een genezing komt vallen. Maar God werkt vaak niet zo, zoals te zien is in de Bijbel.

*) Ik zou nog op iets terug komen. Dit houdt ook verband met het gebrek aan kennis. In de Bijbel staat dat gelovigen een erfenis van Jezus hebben gekregen. Als iemand sterft en een erfenis is beschreven in een testament, kunnen de levenden lezen wat hen allemaal toekomt. Na Jezus' dood kwam een erfenis toe aan de gelovigen die beschreven staat in een oud en een nieuw testament. (Vóór Zijn dood had Jezus Zijn oude testament nog even gewijzigd in een nieuw/beter testament/verbond/contract.) Door gebrek aan kennis weten helaas veel christenen niet wat hen allemaal toekomt. Veel christenen denken dat alleen redding/eeuwig leven hen is toegekomen, maar als christenen het testament nauwkeuriger gaan uitpluizen (eventueel met de hulp van mensen die daarvoor doorgeleerd hebben, christelijke leraren - net zoals bij een gewoon testament de hulp van een notaris wordt ingeroepen), komen ze erachter dat hen ook gezondheid, voorspoed, rust, vrede, blijdschap, vrijheid, verlossing, bescherming enz. is toegekomen.

Tot zover voorlopig.

[wateengedoe2 0]

Samenvatting: als je ziek bent en blijft, is dat je eigen schuld en blijk van jouw ongeloof

[Jon 0]

@Eulogía: Waardoor/waarom verwacht je dan wel te sterven in fysieke zin?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 13:15:36 schreef wateengedoe2 het volgende: Samenvatting: als je ziek bent en blijft, is dat je eigen schuld en blijk van jouw ongeloof

Dat schrijf ik niet. Wetenschappelijke conclusies werken anders dan geestelijke conclusies.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 13:28:48 schreef Jon het volgende: @Eulogía: Waardoor/waarom verwacht je dan wel te sterven in fysieke zin?

Omdat dat in de Bijbel staat, evenals het niet sterven van rechtvaardigen in geestelijke zin. Wel kan het voorkomen dat mensen niet sterven, zoals bv. Elia niet stierf maar toch naar de hemel ging.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 13:50:58 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat schrijf ik niet. Wetenschappelijke conclusies werken anders dan geestelijke conclusies.

Dat schrijf je wel. Maar begrijp ik nu goed dat je een heel nieuw begrippenkader introduceert welke niet onderhevig is aan enige logica zodat je alles kan verklaren door het geestelijk te noemen?

[Eulogía 0]

Nog een aanvulling wat betreft gebrek aan kennis: Er bestaat vaak een onvoldoende kennis over wat 'verbond' inhoudt. Als stammen in Afrika en het Midden-Oosten verbond met elkaar sloten, konden de stammen aanspraak maken op elkaars rijkdommen, voedselvoorziening, legers enz. . God en een individuele gelovige hebben verbond met elkaar en alles wat van de gelovige is, is van God (het huis, de auto, de partner, de kinderen, het geld, de tijd, de energie) en wat van God is, is van de gelovige (de hemelse legermachten, de rijkdommen, de bron van genezing, enz. ). Deze verbondssluiting wordt gevierd/herdacht bij het houden van eucharistie/avondmaal.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 13:55:22 schreef dingo het volgende: Dat schrijf je wel. Maar begrijp ik nu goed dat je een heel nieuw begrippenkader introduceert welke niet onderhevig is aan enige logica zodat je alles kan verklaren door het geestelijk te noemen?

Ik schrijf net als in de Bijbel staat (wat Jezus zegt) dat het verleden niet belangrijk is en de huidige situatie ook niet, maar dat er wel een weg is die heilzamer is en leidt tot zegen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 13:50:58 schreef Eulogía het volgende: [...]Dat schrijf ik niet. Wetenschappelijke conclusies werken anders dan geestelijke conclusies.

Ah OK, dus ik moet de geestelijke conclusie trekken dat als je niet geneest van - pak 'm beet - kanker, je te weinig gelooft?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 13:55:22 schreef dingo het volgende: [...] Maar begrijp ik nu goed dat je een heel nieuw begrippenkader introduceert welke niet onderhevig is aan enige logica zodat je alles kan verklaren door het geestelijk te noemen?

Oh ... zoiets ja

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 13:57:33 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik schrijf net als in de Bijbel staat (wat Jezus zegt) dat het verleden niet belangrijk is en de huidige situatie ook niet, maar dat er wel een weg is die heilzamer is en leidt tot zegen.

ALS Jezus dat zegt in de Bijbel is dat een prima wetenschappelijk te verdedigen conclusie dus wat is dat anders dan jouw zogenaamd geestelijke conclusie?

[Eulogía 0]

@weg2,

Nee, dat is niet de geestelijke/Bijbelse conclusie. De geestelijke/Bijbelse conclusie is dat -ongeacht je situatie- Jezus van je houdt en je wil zegenen.

[wateengedoe2 0]

Wat dan wel? Enlighten us, please

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:04:10 schreef dingo het volgende: ALS Jezus dat zegt in Bijbel is dat een prima wetenschappelijk te verdedigen conclusie dus wat is dat anders dan jouw zogenaamd geestelijke conclusie?

Mijn conclusie is dezelfde als in de Bijbel staat en Jezus verkondigt.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:04:13 schreef Eulogía het volgende: De geestelijke/Bijbelse conclusie is dat -ongeacht je situatie- Jezus van je houdt en je wil zegenen.

Oh zo. Nou ik denk dat Lidwiena van Schiedam het dáár helemaal mee eens zou zijn

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:05:59 schreef Eulogía het volgende: [...]Mijn conclusie is dezelfde als in de Bijbel staat en Jezus verkondigt.

Nu heb ik Raido al eens zien schrijven over ene H. Viereenheid ... daar moeten wij dus ook maar in gaan geloven? In de Naam van de Vader, de Zoon, de H. Geest en Eulogía?

[Eulogía 0]

Quote:

Nu heb ik Raido al eens zien schrijven over ene H. Viereenheid ... daar moeten wij dus ook maar in gaan geloven? In de Naam van de Vader, de Zoon, de H. Geest en Eulogía?

Het is zelfs de taak van elke christen om hetzelfde te verkondigen als Jezus.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:06:08 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Oh zo. Nou ik denk dat Lidwiena van Schiedam het dáár helemaal mee eens zou zijn

Ik hoop dat mevrouw Van Schiedam ook Jezus' liefde en zegen heeft ervaren. Wie is overigens belangrijker: Jezus of Lidwiena?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:10:53 schreef Eulogía het volgende: [...]Het is zelfs de taak van elke christen om hetzelfde te verkondigen als Jezus.

Ja, dat wel. Zoals de heilige, verlamde Lidwiena van Schiedam bijvoorbeeld gedurende haar gehele bedlegerige leven heeft gedaan

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:10:53 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik hoop dat mevrouw Van Schiedam ook Jezus' liefde en zegen heeft ervaren.

Je hoopt het ... maar geloof je het ook?

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:05:59 schreef Eulogía het volgende: [...]Mijn conclusie is dezelfde als in de Bijbel staat en Jezus verkondigt.

Niet zo draaien Eulogia, je zegt net dat er wetenschappelijke conclusies zijn en geestelijke conclusies als ik dan vraag waar het verschil zit kun je dat niet aangeven. En nu beweer je vervolgens dat wat je beweerd hebt hetzelfde is als in de Bijbel en Jezus verkondigde, wat betekent dat er geen verschil is tussen een wetenschappelijke en geestelijke conclusie. Dus wat beweer je nu eigenlijk?

En inhoudelijk: Jezus beloofd nergens hier en nu altijd gezondheid, welvaart etc. in dit leven. Tenminste dat heb je nog steeds niet aangetoond. Dus een wetenschappelijke conclusie kan het niet zijn wat je beweerd maar dan ben ik wel benieuwd wat die geestelijke conclusie is waar jij het over hebt?

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:12:17 schreef wateengedoe2 het volgende: Je hoopt het ... maar geloof je het ook?

Daar ga ik niet over. Ik ken haar niet.

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:12:17 schreef wateengedoe2 het volgende: Ja, dat wel. Zoals de heilige, verlamde Lidwiena van Schiedam bijvoorbeeld gedurende haar gehele bedlegerige leven heeft gedaan

Ja, verkondigde ze Jezus' boodschap van genezing?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:14:38 schreef dingo het volgende: [...] Niet zo draaien Eulogia

x2

Wanneer komt het hoge woord er nu eens uit dat mensen die ziek zijn en blijven - ik heb al het zéér concrete voorbeeld van de H. Lidwiena van Schiedam genoemd - niet voldoende vertrouwen en geloof in Jezus hebben? Dat is wat je constant verkondigt Eulogía, maar op het moment dat iemand je erop aanspreekt, draai je er weer omheen. Ik vind dat eerlijk gezegd een beetje laf.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 06 september 2010 14:15:22 schreef Eulogía het volgende: [...]Daar ga ik niet over. Ik ken haar niet.

Lees Wikipedia en je leert haar een beetje kennen?

Quote:

Ja, verkondigde ze Jezus' boodschap van genezing?

Tegenvraag: kán iemand die na een ongeluk heel haar verdere leven verlamd en met veel pijn op bed ligt, dat? Zou ze niet naar haar eigen geloof moeten verkondigen, en blijkt niet uit haar niet-genezing (op fysiek gebied) dat ze dat geloof eigenlijk helemaal niet bezat?