Oostenrijkse bisschop: Loveparade

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 11:30:39 schreef Thorgrem het volgende: [...] Wat begrijp je nou eigenlijk precies niet? Hoe massamedia werkt? Zoals ik het zie weiger je een overduidelijk verkeerde beeldvorming te corrigeren en blijf je volharden ondanks dat je punt niet meer houdbaar is. Voor mij vanuit mijn vakgebied is dat wel interessant om te zien. Wellicht kan ik me dus ook beter niet meer mengen in dit gesprek en slechts meelezen.

Nee, ga door! Ik vermaak me er kostelijk mee!

[Peterus 0]

Quote:

Waar leer jij zo te redeneren? "ik heb geen gelijk, maar dan zal ik er wel niet ver naast zitten" is een vrij zichtbare manier van niet willen erkennen dat je gewoon fout zit, terwijl het je aan argumenten ontbreekt. Jammer.

Waarom zit ik fout? De bisschop heeft een reden om dit feest te veroordelen. De echte reden daar spreekt hij niet echt over. Of het nou om porno of homofilie gaat of nog een heel andere reden, hij is degene die dat open laat. Omdat er niet hele bergen andere opties zijn zal ik er wel niet ver naast zitten. Eerlijk gezegd ben ik ergens nog blij ook dat hij die reden niet noemt, want dan had het artikel mogelijk voor nog meer opschudding gezorgd. Vooral als hij groepen mensen openbaar gaat beledigen.

Quote:

Geen idee. Maar heb je zelf nu echt helemaal niet door hoe belachelijk je je maakt met dit soort schijn-argumenten? Jij vindt iets van de uitspraken van die man over de Love Parade, en als je er op gewezen wordt dat je vooral onzin praat en je laat meeslepen ipv even goed te lezen,

Ik vind niet dat ik me laat meeslepen, ik wil gewoon jullie visie hierover eens peilen. Tevens heb ik het artikel vertaald en ik vind dat de bisschop hoog van de toren blaast met zijn opvatting. Maar dat is mijn mening waarover ik van jullie graag wat meer hoor. Ook vind ik het zeer teleurstellend dat hij dan alleen dit voorbeeld gebruikt. Eigenlijk, misbruikt hij in mijn ogen deze slachtoffers, ondanks zijn vele condoleances en andere uitspraken voor de nabestaanden. Hij stelt dus dat dit een straf van God is voor het feest dat werd gehouden. Hij stelt ook dat we de doden niet moeten veroordelen. Het is het feest dat we moeten veroordelen. (maar dat is mijn mening)

Het is jammer dat hij niet even het hele jaar na loopt en verteld waardoor al die andere ongelukken gebeuren. Misschien dat ik een even iets te controversieel incident erbij haal (ik zat al te denken wel of niet). Maar goed excuus dat ik zover van het onderwerp af week. Ik wilde laten zien dat er veel meer in deze wereld gebeurt. Ik vind dus dat de bisschop niet over de realiteit moet gaat discussiëren want dat loopt fout af. Als je één incident kan ontraffelen, kun je dat bij andere ook. De wereld wordt dan heel erg raar vooral omdat er ook bij de kerk dingen mis gaan. Hoe wil je dat dan gaan verklaren, ga je dat afwenden op anderen die iets misdaan hebben of kijk je in eigen boezem.

Even voor de duidelijkheid, ik ben iemand van wie jullie zouden zeggen dat ik God niet als realiteit zie, in elk geval dat lijk ik te suggereren. Ik ben iemand die ergens in God gelooft, ik ben iemand die zoekende is naar een waarheid, een verklaring waarom de wereld is zoals zij is. Ik ben zoekende hoe ik bepaalde gebeurtenissen op de wereld kan verklaren aan de hand van een geloof in God. Mijn God lijkt niet op jullie God en jullie God lijkt niet op mijn God (ergens wel en ergens niet, wordt een te lang verhaal om dat uit te leggen en bovendien moet ik nog veel ontdekken). Dat laat een incident als deze zien. Wel wil ik graag jullie mening horen. Ik begrijp dat jullie mijn argumenten niet overnemen omgekeerd kan dat wel het geval zijn.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 12:14:35 schreef Peterus het volgende: [...] Waarom zit ik fout? De bisschop heeft een reden om dit feest te veroordelen. De echte reden daar spreekt hij niet echt over. Of het nou om porno of homofilie gaat of nog een heel andere reden, hij is degene die dat open laat. Omdat er niet hele bergen andere opties zijn zal ik er wel niet ver naast zitten.

Hij zal het niet over belastingontduiking of het overvallen van banken hebben, nee. In die zin heb je gelijk. Maar waarom homofilie? Ik denk wel dat hij het over een verkeerde beleving van seksualiteit heeft, maar aangezien het overgrote merendeel van de Love-Paradebezoekers hetero is, is het heel raar om homofilie zo expliciet aan te wijzen als wat hij bedoelde. Hetero's hebben ook volop manieren om op seksueel gebied de fout in te gaan. En uiteindelijk kan er maar één het zeggen: mgr Laun.

Quote:

Tevens heb ik het artikel vertaald

Maar vertrouw niet te veel op Google-vertalingen, a.j.b. M.n. het woordje 'niet' of 'geen' wil wel eens spoorloos verdwijnen, zodat de vertaling het tegenovergestelde zegt als het origiineel.

Quote:

en ik vind dat de bisschop hoog van de toren blaast met zijn opvatting.

Een bisschop is nu eenmaal iemand met leergezag binnen de katholieke Kerk en mag wat dat betreft 'hoog van de toren blazen'. Waarmee niet is gezegd dat hij altijd gelijk heeft. Voor niet-katholieken overigens volstrekt irrelevant.

Quote:

Eigenlijk, misbruikt hij in mijn ogen deze slachtoffers, ondanks zijn vele condoleances en andere uitspraken voor de nabestaanden.

Ik snap heel goed dat dat zo over kan komen, ja. Dat is wel een onderdeel van waarom ik het een mediaflater heb genoemd. Zo had hij bijvoorbeeld maar beter wél heel duidelijk kunnen zijn over wat zijn probleem met de Love Parade nou eigenlijk is.

Quote:

Hij stelt dus dat dit een straf van God is voor het feest dat werd gehouden.

Neeheee! Lees nou mijn blog eens (ff op het huisje hier rechtsboven klikken).

Quote:

Misschien dat ik een even iets te controversieel incident erbij haal (ik zat al te denken wel of niet). Maar goed excuus dat ik zover van het onderwerp af week. Ik wilde laten zien dat er veel meer in deze wereld gebeurt.

Het punt bij dat onderwerp (pedopriesters) was niet dat het te controversieel was, maar dat het volledig besides the point was.

Quote:

Ik vind dus dat de bisschop niet over de realiteit moet gaat discussiëren want dat loopt fout af. Als je één incident kan ontraffelen, kun je dat bij andere ook. De wereld wordt dan heel erg raar vooral omdat er ook bij de kerk dingen mis gaan. Hoe wil je dat dan gaan verklaren, ga je dat afwenden op anderen die iets misdaan hebben of kijk je in eigen boezem.

Waarom mag hij niet a.d.h.v. één gebeurtenis iets algemeens bespreken? Dat is toch een volkomen normale manier van het aansnijden van algemene onderwerpen? En waarom denk je dat hij zou ontkennen dat er in de Kerk dingen gebeuren die niet in de haak zijn, en/of dat hij zelf dingen doet die niet goed zijn? Dat is - wederom - echt volkomen besides the point.

Quote:

Ik begrijp dat jullie mijn argumenten niet overnemen omgekeerd kan dat wel het geval zijn.

Zorg dat je met goede argumenten komt en het zou zo maar kunnen dat ik ze overneem!

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 12:00:13 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Nee, ga door! Ik vermaak me er kostelijk mee!

At your service

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 12:14:35 schreef Peterus het volgende: [...] Waarom zit ik fout? De bisschop heeft een reden om dit feest te veroordelen. De echte reden daar spreekt hij niet echt over. Of het nou om porno of homofilie gaat of nog een heel andere reden, hij is degene die dat open laat.

En jij bent degene die stellig komt beweren dat het over homosexualiteit ging. Jouw fantasie die je dus op hem projecteert. Als je dat een normale manier van communiceren vindt is dat prima, maar dan ga ik mijn tijd verder niet meer aan je verspillen. Je redeneert buitengewoon beroerd, zonder al te veel kennis van zaken, en op een toon alsof jij wel eens even de waarheid komt vertellen. Zo nu en dan lijk je in te zien dat je zo niet tot een gesprek komt, maar meteen daarna gaat het weer op dit niveau verder. Sorry, ik heb het geprobeerd, ik heb het nogmaals geprobeerd toen je aangaf zelf wel in te zien dat dit niet werkt, ik probeer het niet nog een keer.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 07:57:38 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ik vind deze opmerking interessant. Waarom denk je dat?

Luc. 13:1-5. Hooguit waren de gebeurtenissen een logisch gevolg. Mensen kunnen zich afvragen of het verstandig was er te zijn. God heeft met ieder mens een plan en het is niet verstandig te zijn op een plaats die niet in Gods plan past. Het is Gods wil dat mensen altijd onder Zijn bescherming leven en mensen kunnen onder Zijn bescherming leven door op de juiste tijd op de juiste plek te zijn. (Los daarvan: God houdt van feesten )

[Annatar 0]

Strikt genomen heeft de bisschop misschien niets verkeerd gezegd. Toch zouden bisschoppen eens kunnen nadenken hoe handig het is om in deze tijden nog uitspraken te doen waarbij hele exegeses geschreven moeten worden om tot de bedoeling door te dringen...

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 13:47:39 schreef Bonaventura het volgende: Strikt genomen heeft de bisschop misschien niets verkeerd gezegd.

Ik vind het gebruik van 'strikt' en 'misschien' in één en dezelfde zin echt zalig katholiek.

Quote:

Toch zouden bisschoppen eens kunnen nadenken hoe handig het is om in deze tijden nog uitspraken te doen waarbij hele exegeses geschreven moeten worden om tot de bedoeling door te dringen...

Eens.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 13:47:39 schreef Bonaventura het volgende: Strikt genomen heeft de bisschop misschien niets verkeerd gezegd. Toch zouden bisschoppen eens kunnen nadenken hoe handig het is om in deze tijden nog uitspraken te doen waarbij hele exegeses geschreven moeten worden om tot de bedoeling door te dringen...

Eerst melk, dan pas vast voedsel. De huidige samenleving (in Nederland) kan het vaste voedsel helemaal niet meer verteren. We zullen als Kerk dus over moeten gaan op melk.

[Eulogía 0]

Mee eens. Overigens lijkt het mij goed dat de wereld altijd slechts melk krijgt en dat vast voedsel alleen binnen de kerkmuren wordt genuttigd, voor zover men er binnen de kerkmuren aan toe is.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 13:47:39 schreef Bonaventura het volgende: Strikt genomen heeft de bisschop misschien niets verkeerd gezegd. Toch zouden bisschoppen eens kunnen nadenken hoe handig het is om in deze tijden nog uitspraken te doen waarbij hele exegeses geschreven moeten worden om tot de bedoeling door te dringen...

zeer mee eens!

[Peterus 0]

Quote:

Na de tweede post (en de link waarna gewezen wordt) in dit topic te hebben gelezen was het mij eigenlijk al wel redelijk duidelijk. Dit feest wordt genoemd omdat het nu in de actualiteit staat. Hij had natuurlijk ook het nieuwjaarsfeest van 1932 in Okkebroek kunnen nemen (bij wijze van), maar dat zegt minder mensen wat.

het verhaal werd wat lang dus ik hoop in het verhaal een beetje op de rest te reageren van wat je schreef. en misschien reageer ik later nog.

Ik ga de discussie aan omdat het mij gewoon niet duidelijk is. Momenteel staat er zoveel in de krant wat actueel is. Dit past gewoon mooi in zijn straatje daarom veroordeelt hij het feest openbaar. Over andere gebeurtenissen zal hij niks zeggen omdat het dan naar mijn mening een beetje moeilijk begint te worden. Als hij op elke actualiteit zou reageren kan ik me hier tenminste ook vermaken. En dan nog wat, God kan dus wel straffen als we naar een feestje gaan wat Hij veroordeelt, maar de rest van alle ellende vergeet Hij maar even.

Heeft onze God geen middelen om mensen die ellende veroorzaken te straffen. Het duurde 5 jaar en 6 miljoen joden voor God eindelijk de amerikanen en Canadezen de kracht gaf om hitler te over winnen. Maar een feestje daar grijpt Hij wel even in. Ondertussen woedt er een terroristische oorlog waar vele mensen aan sterven en gaat alles gewoon door (wachtend op een nieuw verslag van de zoveelste zelfmoord aanslag op onschuldige mensen). Hoe meer onderwerpen je erbij haalt hoe vreemder zulke opmerkingen worden in mijn ogen. Maar er zullen zeker onderwerpen zijn waarvan ik kan genieten als hij die opnoemt in relatie tot God.

hier wat voorbeelden:

“Vrouw van 76 achtervolgt tasjesdiefâ€. De dief wordt gepakt lijkt me een leuk commentaar als hij dan iets zegt met betrekking tot God.

Baby 'komt tot leven' in grafkist: prachtig wonder zal hij het wel noemen(vind ik overigens zelf ook).

Man tankt onderbroek vol met benzine: hij had gedronken en God straft gelijk (geweldig zo’n God)

Meer borstkanker in Nederland dan in Afrika: zal wel komen omdat het geloof daar harder groeit dan hier, laten we het de bisschop eens vragen (hier wordt het al minder leuk, zeker als je nagaat hoeveel gelovigen daar tussen zitten).

Boer gedood door eigen varken: tja God komt ook op voor dieren of aanbad hij de satan?

Bouterse gekozen tot president van Suriname: wordt al wat lastiger, ergens hangt hem een straf boven het hoofd maar God maakt wel even van een moordenaar een president. Gelukkig maar ik was de hoop al bijna verloren.

De aanslagen op 11 september 2001, naar de Amerikaanse datumnotatie (maand/dag) vaak aangeduid als 9/11 (Engels: nine eleven), omvatten een viertal terroristische aanslagen die op de ochtend van dinsdag 11 september 2001 door middel van gekaapte passagiersvliegtuigen in het noordoosten van de Verenigde Staten werden uitgevoerd. De Saoedi-Arabische multimiljonair Osama bin Laden en zijn islamistische terreurorganisatie Al Qaida worden voor deze aanslagen verantwoordelijk gehouden.: de terrorist gelooft ook dat God (hun God) heeft gezorgd dat dit kon plaats vinden. Of is dit ook een straf voor ons omdat we leven als heidenen of iets dergelijks (ik heb geen idee). Misschien minder actueel maar wel echt een onderwerp wat de bisschop zou mogen behandelen. Probleem hier wordt dat er dan meerdere geloven Gods daden gaan verklaren. Het wordt zo gezegd een soepzooitje als we daaraan gaan beginnen. Maar ach God beschermt zijn lieveling Osama wel want die is nog steeds niet gevonden. Of hebben we toch twee goden want dan wordt het wat duidelijker, het is Allah die Osama beschermd. Misschien wat flauw, maar ik probeer te relativeren wat de bisschop bedoelt en ik wil me dan niet tot één onderwerp wijden. Als je zijn onderwerp gaat proberen te verplaatsen in andere onderwerpen wordt het voor mij althans alleen maar duidelijk dat hij geen gelijk heeft. Dat zijn uitspraken niet stroken met de werkelijkheid.

Het is gewoon te makkelijk om alles maar aan God toe te kennen. Bidden zal goed voor je zijn en je kan er hooguit je eigen leven wat meer inhoud door geven. Maar het voorkomt niks, het leven gaat gewoon verder je zult het zelf moeten doen. God zal je hier niet straffen en als hij dat wel doet wordt het gezien alle ellende toch eens tijd dat we dan anders gaan leven.

Tot nu toe heeft nog niks geholpen in mijn ogen. Ellende was er vanaf het begin en het zal er zijn tot het einde. Zelfs als iedereen vroom zou leven gebeuren er nog ongelukken waar je diep ongelukkig van wordt. Het is geen straf van God en als het dat wel zou zijn, dan heeft de kerk nog heel wat studie te doen om echt werkelijk alles op een logische manier te kunnen verklaren. Sterker nog je zult die logische verklaring niet vinden, het leven is zo complex dat wij mensen niet in staat zijn om dit te bewerkstelligen.

Via God lijken jullie een weg gevonden te hebben die iets moet verklaren. Wat ik wil toevoegen is dat, als je niet perse in die God gelooft (of liever gezegd in die woorden die deze onderwerpen onderstrepen) zulke uitlatingen van een bisschop je idioot in de oren klinken. En het verontrust mij dat er ook nog vele mensen zijn die dit heilig geloven. Het gevolg hiervan is dat er groepen mensen eeuwen lang niet zijn geaccepteerd om wie ze zijn, zonder dat ze daar iets aan kunnen doen. En zelfs vandaag de dag is dat nog zo en zal het nog lang duren voor iedereen gelijkwaardig wordt behandeld.

Feit is dat homohaat meer terrein wint in een stad als Amsterdam. Kun je ook weer stellen dat diegene die in elkaar is geslagen omdat hij homo is, een straf van God is geweest. Maar een straat verderop loopt een vrouw van 80 die al 80 jaar lang trouw naar de kerk gaat, en een of andere idioot berooft haar van haar tas, ze valt en komt in het ziekenhuis te liggen naast de zo juist in elkaar geslagen homo. Misschien fictie, maar het zal vast weleens gebeurt zijn in onze wereld die zo divers is dat er eigenlijk geen touw aan vast te knopen is.

Ik respecteer jullie als het gaat om geloven in God. Als het jouw leven beter maakt is het je goed recht dat je gelooft. Ik ben hier niet om je op andere gedachten te brengen. Ik ben hier om aan te kaarten waar het mis gaat in deze wereld en hoop je op sommige terreinen te laten nadenken hoe het ook anders kan.

Op alle terreinen steunen we op kennis uit vroegere tijden. We zijn gewend om deze te onderzoeken en aan te passen als ze niet geheel correct zijn. Zo zijn er zelfs theoretische delen van één van de grootste wetenschappers (newton) aangepast omdat er betere verklaringen waren. Aanpassingen die de wereld verder op weg hielpen in hun wetenschappelijke avontuur. Zo kennen geloven vandaag de dag ook onderwerpen die de wereld vooruitgang in de weg staan, maar waarvan wordt geweigerd om eeuwen oude opvattingen te veranderen in het voordeel van de wereldbevolking. En zo een betere basis te creeeren op weg naar vrede.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 14:28:59 schreef Peterus het volgende: En dan nog wat, God kan dus wel straffen als we naar een feestje gaan wat Hij veroordeelt, maar de rest van alle ellende vergeet Hij maar even.

Nogmaals, God heeft deze ramp niet veroorzaakt. Hij heeft het feest niet georganiseerd, dus is Hij ook niet verantwoordelijk voor de ramp.

God vergeet geen ellende. Mensen die Hem aanroepen, redt Hij uit ellende.

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 14:28:59 schreef Peterus het volgende: Heeft onze God geen middelen om mensen die ellende veroorzaken te straffen. Het duurde 5 jaar en 6 miljoen joden voor God eindelijk de amerikanen en Canadezen de kracht gaf om hitler te over winnen. Maar een feestje daar grijpt Hij wel even in. Ondertussen woedt er een terroristische oorlog waar vele mensen aan sterven en gaat alles gewoon door (wachtend op een nieuw verslag van de zoveelste zelfmoord aanslag op onschuldige mensen). Hoe meer onderwerpen je erbij haalt hoe vreemder zulke opmerkingen worden in mijn ogen. Maar er zullen zeker onderwerpen zijn waarvan ik kan genieten als hij die opnoemt in relatie tot God.

God is niet verantwoordelijk. Hij heeft de oorlogen en het terrorisme niet veroorzaakt. De mensen willen zelf zo graag oorlog voeren en terreur uitoefenen. God wilde vrede stichten, maar de mensen willen oorlog voeren.

Wat betreft de voorbeelden: je houdt God verantwoordelijk, terwijl je de mensen verantwoordelijk moet houden.

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 14:28:59 schreef Peterus het volgende: Het is gewoon te makkelijk om alles maar aan God toe te kennen. Bidden zal goed voor je zijn en je kan er hooguit je eigen leven wat meer inhoud door geven. Maar het voorkomt niks, het leven gaat gewoon verder je zult het zelf moeten doen. God zal je hier niet straffen en als hij dat wel doet wordt het gezien alle ellende toch eens tijd dat we dan anders gaan leven.

Bidden (volgens de Bijbel) helpt wel degelijk en altijd.

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 14:28:59 schreef Peterus het volgende: Tot nu toe heeft nog niks geholpen in mijn ogen. Ellende was er vanaf het begin en het zal er zijn tot het einde. Zelfs als iedereen vroom zou leven gebeuren er nog ongelukken waar je diep ongelukkig van wordt. Het is geen straf van God en als het dat wel zou zijn, dan heeft de kerk nog heel wat studie te doen om echt werkelijk alles op een logische manier te kunnen verklaren. Sterker nog je zult die logische verklaring niet vinden, het leven is zo complex dat wij mensen niet in staat zijn om dit te bewerkstelligen.

De kerk kan het al op een logische manier verklaren.

[Peterus 0]

Eulogia, dit zijn jullie gedachten over de bijbel waarmee ik de afgelopen dagen kennis heb mogen maken.

Het artikel viel mij op omdat het voor mij leek/lijkt dat de bisschop het over een andere boeg gooit. Hij zegt namelijk heel duidelijk: "Gods straf voor de zondigheid van de Love Parade , waarin het ongeval is gebeurd !"

iets wat lastig vertaald werd zag er zo uit:

Natuurlijk, ze vinden een goede straf en hen vragen of de persoon die gestraft zullen worden , die heeft geschaad zichzelf of iets doet dat zij veroordelen ! Maar ze zijn woedend bij de gedachte dat zij zelf verdiende straf , en zeker , zou God hen straffen !

Dus tot twee keer toe heeft hij het over God en straffen.

De afgelopen dagen ben ik met jullie in discussie geweest over deze onderwerpen. En het viel mij op dat de bisschop het iets anders benaderde.

[Eulogía 0]

Eerder haalde ik al Lucas 13:1-5 aan. Voor de zekerheid zal ik het nog even voluit citeren. Hier staat wat Jezus erover zegt. Wat de bisschop zegt of wat mensen menen dat de bisschop zegt, laat ik even buiten beschouwing, maar hieronder kun je dus de mening van God erover lezen.

Luc. 13

1 Terzelfder tijd kwamen enigen tot Hem met het bericht over de Galileeërs, wier bloed Pilatus met hun offers vermengd had. 2 En Hij antwoordde en zeide tot hen: Meent gij, dat deze Galileeërs groter zondaars waren dan alle andere Galileeërs, omdat zij dit lot hebben ondergaan? 3 Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen. 4 Of meent gij, dat die achttien, op wie de toren bij Siloam viel en die erdoor gedood werden, schuldiger waren dan alle andere mensen, die in Jeruzalem wonen? 5 Neen, zeg Ik u, maar als gij u niet bekeert, zult gij allen evenzo omkomen.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 13:47:39 schreef Bonaventura het volgende: Strikt genomen heeft de bisschop misschien niets verkeerd gezegd. Toch zouden bisschoppen eens kunnen nadenken hoe handig het is om in deze tijden nog uitspraken te doen waarbij hele exegeses geschreven moeten worden om tot de bedoeling door te dringen...

Ik zeg maar zo ... zo is 't maar nét!

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 13:58:47 schreef Eulogía het volgende: Mee eens. Overigens lijkt het mij goed dat de wereld altijd slechts melk krijgt en dat vast voedsel alleen binnen de kerkmuren wordt genuttigd, voor zover men er binnen de kerkmuren aan toe is.

Ja, inderdaad! Deze zelfde column had waarschijnlijk als preek in een katholieke parochie met parochianen die hun geloof nog kennen niet veel kwaad gekund. In de gemiddelde 'progressieve' parochie waren er waarschijnlijk mensen tijdens de preek de kerk uitgelopen.

[Eulogía 0]

Ja? Lopen mensen tegenwoordig zo gauw uit de kerk in progressieve parochies? Eventueel kan je in mijn profiel reageren. (Ik zou het niet snappen als mensen niet eens het respect kunnen opbrengen voor de Kerk om tot het eind te blijven zitten. Zeggen jullie trouwens 'preek'? Ik ben van katholieken wel eens de term 'homilie' tegengekomen. Is daar verschil tussen? )

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 18:41:46 schreef Eulogía het volgende: Ja? Lopen mensen tegenwoordig zo gauw uit de kerk in progressieve parochies? Eventueel kan je in mijn profiel reageren. (Ik zou het niet snappen als mensen niet eens het respect kunnen opbrengen voor de Kerk om tot het eind te blijven zitten. Zeggen jullie trouwens 'preek'? Ik ben van katholieken wel eens de term 'homilie' tegengekomen. Is daar verschil tussen? )

Ik heb zelf nog nooit mensen zien weglopen tijdens een preek. De termen progressief, met tegenhanger conservatief, vind ik zelf een beetje tricky.

Quote:

Zeggen jullie trouwens 'preek'? Ik ben van katholieken wel eens de term 'homilie' tegengekomen. Is daar verschil tussen? )

Strikt genomen: ja. Een homilie is altijd een preek maar een preek niet altijd een homilie.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 18:44:26 schreef Bonaventura het volgende: Ik heb zelf nog nooit mensen zien weglopen tijdens een preek. De termen progressief, met tegenhanger conservatief, vind ik zelf een beetje tricky.

Grappig, misschien zijn we het hier wel ietwat over eens, want ik zie mijzelf zowel als progressief als orthodox, waarbij orthodox volgens mij ook als conservatief kan worden gezien.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 18:41:46 schreef Eulogía het volgende: Ja? Lopen mensen tegenwoordig zo gauw uit de kerk in progressieve parochies? Eventueel kan je in mijn profiel reageren. (Ik zou het niet snappen als mensen niet eens het respect kunnen opbrengen voor de Kerk om tot het eind te blijven zitten.

Ik ben zelf één keer weggelopen uit een preek, aangezien naar mijn mening de priester zelf geen respect voor de Kerk en haar standpunten toonde en op grove wijze over de schreef ging. Overigens is de samenwerking tussen (o.a.) die priester en de desbetreffende kerk later opgezegd. Vanwege privacy-gevoeligheid kan ik niet verder hierop ingaan, maar laten we zeggen: ik vond dat ik zeer goed redenen had om weg te lopen.

Quote:

Zeggen jullie trouwens 'preek'? Ik ben van katholieken wel eens de term 'homilie' tegengekomen. Is daar verschil tussen? )

'Preek' is alledaags (spreek)taalgebruik. 'Homilie' is de officiële term.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 18:44:26 schreef Bonaventura het volgende: Strikt genomen: ja. Een homilie is altijd een preek maar een preek niet altijd een homilie.

O.k., bedankt.

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 19:11:42 schreef wateengedoe2 het volgende: 'Preek' is alledaags (spreek)taalgebruik. 'Homilie' is de officiële term.

O.k., ik begin er een beeld van te krijgen

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 18:44:26 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik heb zelf nog nooit mensen zien weglopen tijdens een preek.

Ik heb het dus wel eens gedaan, maar dat was niet vanwege vrijzinnigheid in die preek. Enfin, pastoor Mennen schreef onlangs dat er mensen in zijn kerk opstapten toen een diaken daar preekte over homoseksualiteit. Ook in de beruchte Mis in de St Janskathedraal in Den Bosch met de 'smeekbede' van het COC en consorten zijn er mensen tijdens de preek van de plebaan opgestapt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 19:11:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik ben zelf één keer weggelopen uit een preek, aangezien naar mijn mening de priester zelf geen respect voor de Kerk en haar standpunten toonde en op grove wijze over de schreef ging. Overigens is de samenwerking tussen (o.a.) die priester en de desbetreffende kerk later opgezegd. Vanwege privacy-gevoeligheid kan ik niet verder hierop ingaan, maar laten we zeggen: ik vond dat ik zeer goed redenen had om weg te lopen.

O.k., zelf zou ik denk ik toch vaak het eind afwachten, misschien in de hoop/verwachting dat de preek toch nog een verrassende wending zou nemen Bij een bioscoopfilm of (theater)voorstelling zou ik denk ik eerder weglopen als deze mij niet zou bevallen

[Annatar 0]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 19:14:56 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik heb het dus wel eens gedaan, maar dat was niet vanwege vrijzinnigheid in die preek. Enfin, pastoor Mennen schreef onlangs dat er mensen in zijn kerk opstapten toen een diaken daar preekte over homoseksualiteit. Ook in de beruchte Mis in de St Janskathedraal in Den Bosch met de 'smeekbede' van het COC en consorten zijn er mensen tijdens de preek van de plebaan opgestapt.

Ja goed. Maar dat laatste was ook wel in een zeer specifieke situatie. Ik vind het altijd lastig om dit soort fenomenen te duiden en al helemaal om ze echt te beoordelen. Maar dat is iets persoonlijks natuurlijk.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 09 augustus 2010 18:41:46 schreef Eulogía het volgende: Ja? Lopen mensen tegenwoordig zo gauw uit de kerk in progressieve parochies?

breek me de bek niet open!

Overigens is de term "progressief" imho hier verkeerd gekozen.

Quote:

Eventueel kan je in mijn profiel reageren. (Ik zou het niet snappen als mensen niet eens het respect kunnen opbrengen voor de Kerk om tot het eind te blijven zitten. Zeggen jullie trouwens 'preek'? Ik ben van katholieken wel eens de term 'homilie' tegengekomen. Is daar verschil tussen? )

Nee, dat is het zelfde. (OK, zo goed als)