Geen geloof -> enkeltje hel?

[Computoon 0]

Quote:

Op zondag 04 april 2010 20:35:21 schreef MarinusCopy het volgende: [...] De bevruchting is naar mijn idee ook maar een willekeurig moment. En als God dat zo'n belangrijk moment vind, kun je dan ook even uitleggen waarom rond de 90% van de bevruchtingen uitloopt op een miskraam?

Dat 'leven' begint met celdelingen is alleen al biologisch een feit. Waarom een bepaald percentage bevruchtingen uitloopt in miskramen, is meer een vraag voor de wetenschap.

Quote:

[...] Ik ben een atheist ik heb dus GEEN boodschap aan dit soort uitspraken.

Daar kan ik ook niets aan doen (aan beide delen van bovenstaande zin). De realiteit verandert er uiteraard niet door. Want ook het Rijk Gods is een realiteit.

Quote:

[...] Ik zie alleen een heleboel christenen die een heleboel pretenderen maar verder geen haar beter zijn dan de rest. (...)Ik kan ook wel vage beloftes doen over de Atheistische Heilsstaat.

Bedoeling en realisatie kunnen van elkaar afwijken.

Een atheïstische heilsstaat is een contradictio in terminis, wellicht een voorafbeelding van de hel (als we dan toch weer on topic moeten komen?)

Quote:

[...] De eerste 4 geboden zeggen me uiteraard niet zoveel enh [...]

Dat doet aan het feit dat het geboden zijn niets af.

Quote:

Ik geloof dat niet, maar ik zou je geloven als je met BEWIJS voor je stelling kwam.

Zonder God leef je alleen in de realiteiten 'hier' en 'nu' maar als je niet gelooft in God kan ik mijn stelling natuurlijk niet bewijzen, als ik al zou weten hoe dat zou moeten. Het 'daar' en 'straks' zijn echter net zulke realiteiten, zul je te Zijner tijd constateren, ongeacht of je erin gelooft of niet. Hopelijk laat het 'straks' nog lang op zich wachten en valt het 'daar' positief uit. Dat wens ik iedereen toe.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 04 april 2010 20:52:25 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wezenlijk is de katholieke moraal humanistisch, het is dan ook geen toeval dat het humanisme uit het katholicisme voortkomt.

Dit lijkt me een vrij boute uitspraak. Ik denk dat het humanisme overal en nergens zijn oorsprong heeft en ook in de katholieke kerk. Het is een beetje te bassaal om 1 uitvinder aan te wijzen.

En veranderende moraal bij alle mensen en alle christenen lijkt me vrij evident. Slavernij is bijvoorbeeld maar een concept waarover christenen door de eeuwen heen anders zijn gaan denken. Ik denk dat bijvoorbeeld naastenliefde altijd belangrijk werd geacht, maar de definitie van wat je naaste precies is varieerde wel degelijk.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 04 april 2010 21:16:47 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dit lijkt me een vrij boute uitspraak.

Dat snap ik. Je kan natuurlijk talloze bronnen aanwijzen, maar feit is wel dat het modern humanisme duidelijk haar directe wortels vindt bij de Moderne Devotie, en vervolgens bij mensen als More en Erasmus. Maar dat vind ik eerlijk gezegd niet zo spannend. Boeiender vind ik te kijken naar de inhoudelijke kant. En dan zie je dat de katholieke moraal-theologie wezenlijk humanistisch is.

Dat de moraal, ook de humanistische, altijd in beweging is, moge waar zijn, en ik zal dat natuurlijk niet bestrijden, maar wat wezenlijk is aan het katholieke denken over moraal is wel het centraal stellen van de mens. Dat daar weer een fikse portie Grieks denken in zit lijkt me overigens duidelijk. Het katholicisme, en daarmee het christendom tot Luther c.s. zich er mee gingen bemoeien, is nu juist de synthese van joods geloof met Griekse filosofie.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 04 april 2010 12:48:17 schreef Foppe1986 het volgende: [...] Ken jij uberhaupt mensen die niet geloven? Niemand doet goed, zelfs niet 1? Wat krijgen we hier. Ik ken mensen die niet geloven die veel betere daden doen dan mensen die zondags of zaterdags in de kerk zitten.

Nou en? Jouw ideeën over goede daden zijn niet per sé de juiste en zeker niet per sé de ideeën die je in het acterhoofd moet houden om dit stuk te begrijpen. Wat jij niet kunt, wat wij als mensen niet kunnen is het hart van mensen aanzien. Als het bij goede daden om méér dan slechts de handeling gaat, namelijk ook om de intentie, om het hart erachter, dan kun je bij beoordeling van daden niet volstaan met kijken naar wat mensen doen.

God ziet alles, weet alles, kent het diepst van onze ziel en de meest donkere kanten daarvan en Hem houden we niet voor de gek met vrome praatjes. Als Hij in Zijn Woord laat optekenen dat de mens slecht is, dan vind ik dat iets betrouwbaarder dan als jij beweert dat dat onzin is.

Quote:

Op zondag 04 april 2010 12:48:17 schreef Foppe1986 het volgende: De Bijbel (oude testament) zijn Joodse geschriften en dit is een psalm, dus God heeft dit niet gezegd.

Dat zegt niemand.

Quote:

Op zondag 04 april 2010 12:48:17 schreef Foppe1986 het volgende: God heeft ons allemaal gemaakt, en zal heus niet zeggen dat niemand goed is.

Dat zeg ik je niet na.

Quote:

Op zondag 04 april 2010 12:48:17 schreef Foppe1986 het volgende: Alsof alleen gelovigen goede dingen doen :S

Dat heeft hier niets (direct) mee te maken en is niet wat gesteld wordt in de tekst.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 04 april 2010 21:11:20 schreef Computoon het volgende: Bedoeling en realisatie kunnen van elkaar afwijken. Een atheïstische heilsstaat is een contradictio in terminis, wellicht een voorafbeelding van de hel (als we dan toch weer on topic moeten komen?)

De Atheistische Heilsstaat is geen contradictio in terminus. Er is geen enkele aanwijzing dat atheisten geen prettig samenleving kunnen vormen. Ik ken echter maar weinig atheisten die beweren dat een atheistische heilsstaat mogelijk is, en persoonlijk prefereer ik eerlijkheid boven het vele geschreeuw en het weinige wol wat je bij veel christenen ziet.

Uiteindelijk ben jij degene die door de mand valt. Het atheisme gaat voor een hel op aarde zorgen als het de ruimte krijgt. Tuurlijk, jezelf onterecht omhoog halen aan een andere groep zonder zelf iets waar te maken is christelijk genoeg.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 05 april 2010 12:46:36 schreef MarinusCopy het volgende: en persoonlijk prefereer ik eerlijkheid boven het vele geschreeuw en het weinige wol wat je bij veel christenen ziet.

Toen WOII was afgelopen, zaten er nog altijd Japanners in de oerwouden verscholen, klaar voor de strijd. Ze wisten nog niet dat de oorlog was afgelopen, dat ze uit het oerwoud konden komen en weer naar huis konden gaan.

Zo zijn er nog velen die leven alsof de geestelijke heilstaat er nog niet is, maar deze is er al lang. Mensen zullen de heilstaat ervaren als ze uit de 'oerwouden' komen.

[dingo 166]

Heren, de toon van deze discussie begint het niveau van mod-ingrijpen te naderen: Dat geldt voor ongefundeerd iets beweren over atheïsme en heilstaat als idem over christenen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 05 april 2010 13:10:08 schreef Eulogía het volgende: [...]Toen WOII was afgelopen, zaten er nog altijd Japanners in de oerwouden verscholen, klaar voor de strijd. Ze wisten nog niet dat de oorlog was afgelopen, dat ze uit het oerwoud konden komen en weer naar huis konden gaan. Zo zijn er nog velen die leven alsof de geestelijke heilstaat er nog niet is, maar deze is er al lang. Mensen zullen de heilstaat ervaren als ze uit de 'oerwouden' komen.

Je moet geloven dat de heilsstaat er is om hem te kunnen zien. Je moet geloven in de werking van de suikerpilletjes om van de hoofdpijn af te komen. Je moet met iets beters aankomen dan met een placebo om een punt te maken vrees ik.

[Eulogía 0]

Je doet er wel eens gekscherend over, maar het lijkt erg sterk op elkaar. De werking van een placebo lijkt sterk op de werking van geloof (in het klein). Het gaat alleen nog iets verder. Door een placebo worden mensen niet genezen van kanker en staan mensen niet op uit de dood, maar door de kracht van God gebeurt het 'menselijk (gezien) onmogelijke'.

[dingo 166]

Admod note: Zoals was aangekondigd ongefundeerde posts en de reactie(s) daarop verwijderd.En ontopic blijven is ook geen overbodige luxe!