Letterlijk of figuurlijk...

[BouG 0]

Hoe zie jij de bijbel dan in je leven? Niet als het woord van God?

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 22:56:57 schreef wortel het volgende: Hoe zie jij de bijbel dan in je leven? Niet als het woord van God?

Jezus zegt van zichzelf dat Hij de Weg, de Waarheid en het Leven is. Over de Bijbel worden dergelijke dingen niet gezegd. De Bijbel is enkel het medium waardoor wij Jezus kunnen leren kennen. Jezus Christus is van belang, de Bijbel op zich is waardeloos. De Bijbel is dan ook alleen maar interessant omdat wij daaruit Jezus Christus kunnen leren kennen.

[BouG 0]

Oh? Jij bent de eerste die ik zo hoor praten over de bijbel...

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 23:14:23 schreef wortel het volgende: Oh? Jij bent de eerste die ik zo hoor praten over de bijbel...

Hoezo? De bijbel is het Woord van God. Een woord op zichzelf is onbelangrijk, het gaat om de betekenis van het woord.

[Eli7 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 23:44:19 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Hoezo? De bijbel is het Woord van God. Een woord op zichzelf is onbelangrijk, het gaat om de betekenis van het woord.

Dat klopt alleen als je zegt dat Jezus de Bijbel is. Jezus is namelijk de enige die het Woord van God wordt genoemd.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 23:14:23 schreef wortel het volgende: Oh? Jij bent de eerste die ik zo hoor praten over de bijbel...

Dan heb je nog weinig christenen gehoord.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op dinsdag 02 maart 2010 23:54:40 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat klopt alleen als je zegt dat Jezus de Bijbel is. Jezus is namelijk de enige die het Woord van God wordt genoemd.

Jezus is het vleesgeworden Woord; de messias waarover in het Woord geprofeteerd is. Bedoelde je dat? Of zit ik er naast?

[Robert Frans 1.537]

Ramòntezuma, Jezus is het Woord van God, waarover de wet en de profeten geprofeteerd hebben en wiens openbaring door de apostelen en kerkvaderen doorgegeven en uitgediept is. De heilige Schrift is daarbij een belangrijke, doch niet de enige neerslag van die openbaringen en van de wet en profeten.

[BouG 0]

En hoe denk je dan over de tegenstrijdigheden en fouten in de bijbel? Een mensenfout?

[Jyoti 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 22:43:46 schreef wortel het volgende: En hoe denk je dan over de tegenstrijdigheden en fouten in de bijbel? Een mensenfout?

Aangezien de Bijbel geschreven is door mensen, die niet almachtig of alwetend waren: ja. Maar je mag niet uit het oog verliezen dat de Bijbel niet één boek is, maar een hele verzameling boeken, met verschillende auteurs, uit verschillende tijdperken, plaatsen en sociale milieus. Boeken met heel verschillende stilistische en inhoudelijke nadrukken ook, een boek met wetteksten is niet te vergelijken met een boek met poëzie of met verslagen over het leven van Jezus. De Bijbel toetsen aan de zelfde standaard die je zou gebruiken voor een hedendaags, door één auteur op een paar jaar geschreven boek, is onzinnig.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 22:43:46 schreef wortel het volgende: En hoe denk je dan over de tegenstrijdigheden en fouten in de bijbel? Een mensenfout?

Er staan geen tegenstrijdigheden of fouten in de Bijbel.

[BouG 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 22:47:21 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Aangezien de Bijbel geschreven is door mensen, die niet almachtig of alwetend waren: ja. Maar je mag niet uit het oog verliezen dat de Bijbel niet één boek is, maar een hele verzameling boeken, met verschillende auteurs, uit verschillende tijdperken, plaatsen en sociale milieus. Boeken met heel verschillende stilistische en inhoudelijke nadrukken ook, een boek met wetteksten is niet te vergelijken met een boek met poëzie of met verslagen over het leven van Jezus. De Bijbel toetsen aan de zelfde standaard die je zou gebruiken voor een hedendaags, door één auteur op een paar jaar geschreven boek, is onzinnig.

Je kent Jezus door de Bijbel, maar de Bijbel staat vol met fouten en tegenstrijdigheden. Dus waarom zou het verhaal van Jezus de waarheid zijn?

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 04 maart 2010 22:58:12 schreef Eulogía het volgende: Er staan geen tegenstrijdigheden of fouten in de Bijbel.

[BouG 0]

En als ik wel met tegenstrijdigheden en fouten kom?

[Hongerige Wolf 0]

Quote:

Op zondag 07 maart 2010 01:03:34 schreef wortel het volgende: En als ik wel met tegenstrijdigheden en fouten kom?

Ik kan me niet voorstellen dat jij hier eventjes de vloer zal gaan aanvegen met twee millennia christelijke theologie, dus bespaar je de moeite maar.

[Tirza 0]

Ik ben reuzeblij met de tegenstrijdigheden in de Bijbel. Of misschien is 'paradoxen' wel een beter woord. En fouten? Tja, het hangt helemaal van je criteria af wat je fouten vindt. Meestal zijn mensen die met 'fouten' in de Bijbel komen nogal anachronistisch bezig.

[Eulogía 0]

'Paradox' lijkt me inderdaad een beter woord.

[BouG 0]

Dus jullie vinden het niet erg wanneer er een scheppingsverhaal verkeerd staat? Zo staat er dat God eerst de mens en daarna de dieren heeft geschapen, en vervolgens lezen we ergens anders in de Bijbel dat de dieren als eerst geschapen zijn en daarna de mens.

En zo zijn er veel verhalen waar er bij een ene stuk uit de bijbel een verhaal wordt vertelt en in een andere deel wordt er een ander verhaal vertelt terwijl het wel over hetzelfde gaat.

[WonderfulStar 0]

Hier is pas nog een discussie over geweest in het volgende topic:

link

lees dat eens door, misschien staan daar antwoorden?

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 07 maart 2010 17:51:10 schreef wortel het volgende: Dus jullie vinden het niet erg wanneer er een scheppingsverhaal verkeerd staat? Zo staat er dat God eerst de mens en daarna de dieren heeft geschapen, en vervolgens lezen we ergens anders in de Bijbel dat de dieren als eerst geschapen zijn en daarna de mens. En zo zijn er veel verhalen waar er bij een ene stuk uit de bijbel een verhaal wordt vertelt en in een andere deel wordt er een ander verhaal vertelt terwijl het wel over hetzelfde gaat.

Lees eens wat mensen zeggen i.p.v. hetzelfde plaatje af te draaien.

[BouG 0]

Ja dankje wonderfulstar. Het klopt gewoon niet.

In Exodus 30:22 lezen we dat we de gezicht van God niet kunnen zien zonder te sterven. En vervolgens lezen in Exodus 24: 9-11 dat 70 mensen de gezicht van God hadden gezien zonder te sterven.

---

Samengevoegd:

In Lucas 9:3 lezen we dat ze geen staven mee mochten nemen en in Marcus 6:8 lezen we dat ze wel hun staven mee mochten nemen.

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 07 maart 2010 18:17:21 schreef wortel het volgende: Ja dankje wonderfulstar. Het klopt gewoon niet. In Exodus 30:22 lezen we dat we de gezicht van God niet kunnen zien zonder te sterven. En vervolgens lezen in Exodus 24: 9-11 dat 70 mensen de gezicht van God hadden gezien zonder te sterven.

Het feit dat het in een boek wordt geplaatst geeft aan dat de auteur of samensteller er een doel mee heeft. Dat doel te doorgronden en te bepalen is de uitdaging bij de exegese (wetenschappelijke insteek) of meditatie/stille tijd (geestelijke insteek). De insteek op het eerste gezicht snap ik het niet dus is het niet waar is iets te simpel.

En het zal ons er al helemaal niet toe brengen de koran te omarmen. Misschien kun je daarom eens stoppen met een spervuur van vragen te lanceren zonder daarbij enige interesse in het antwoord te tonen. Het is tamelijk onbeschoft.

[BouG 0]

Ten eerste: Heb ik tegen jou gezegd: "en omarm daarom de Koran!"?

Ten tweede: Ik neem aan dat jou einddoel de hemel is? Stel dat jou einddoel punt B is en je wil daarnaartoe, is het dan niet beter om een kaart te hebben die de juist informatie geeft? En niet de ene keer a zegt en de andere keer b?

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 07 maart 2010 18:27:35 schreef wortel het volgende: Ten eerste: Heb ik tegen jou gezegd: "en omarm daarom de Koran!"?

Nee maar ik ken je langer dan vandaag Peen.

Quote:

Ten tweede: Ik neem aan dat jou einddoel de hemel is?

Nee. Mijn doel is goed liefhebben op deze wereld en in de volgende. Ik vertrouw op zijn genade maar mijn doel is God, niet de hemel.

Quote:

Stel dat jou einddoel punt B is en je wil daarnaartoe, is het dan niet beter om een kaart te hebben die de juist informatie geeft? En niet de ene keer a zegt en de andere keer b?

Uhm? Ja? Wat is de relatie tussen deze vergelijking en dit topic?

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 07 maart 2010 18:27:35 schreef wortel het volgende: Ten eerste: Heb ik tegen jou gezegd: "en omarm daarom de Koran!"? Ten tweede: Ik neem aan dat jou einddoel de hemel is? Stel dat jou einddoel punt B is en je wil daarnaartoe, is het dan niet beter om een kaart te hebben die de juist informatie geeft? En niet de ene keer a zegt en de andere keer b?

Beste wortel,

De 'kaart' blijft altijd hetzelfde en de route en het doel blijven hetzelfde. De kaart is alleen te lezen door nederige mensen. Hoogmoedige mensen die het denken beter te weten dan God, kunnen de kaart niet lezen en het einddoel dus niet bereiken.

Dit betekent niet dat hoogmoedige mensen nooit eeuwig leven kunnen bereiken, want hoogmoedige mensen kunnen ervoor kiezen zich te bekeren en zich te onderwerpen aan God en zich door God te laten uitleggen hoe ze eeuwig leven kunnen ontvangen.

Mensen die zeggen dat God fouten maakt, kunnen de kaart niet lezen, maar mensen die aan God vragen welke fouten ze zelf maken, krijgen van God openbaring en inzicht om de kaart te kunnen lezen.