adam en eva

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 20:46:14 schreef MarinusCopy het volgende: Het ging erom dat Genesis niet bepaald in bedekte termen over incest sprak.

Uit jouw post was niet duidelijk dat je daar op doelde.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 21:04:25 schreef Aimé het volgende: Of die bevindingen nu in elk detail nauwkeurig zijn of niet, ze illustreren dat de geschiedenis die wij in Genesis aantreffen, zeer geloofwaardig is en haar oorsprong vindt bij Degene die er destijds bij aanwezig was.

Nou nee, dat gedeelte waar de gemeenschappelijke voorouder van A en E "klei" is zie ik niet direct terug.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 20:09:50 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Verder is het genetisch goed aantoonbaar dat de mensheid niet stamt van 2 individuen.

Interessant genoeg las ik bij Daniel Dennett (bepaald geen liefhebber van een letterlijke interpretatie van Genesis, en beter gezegd: bepaald geen liefhebber van enige religie ) een bewijsvoering op basis van "genetische argumenten" voor het feit dat alle nu levende mensen afstammen van één moeder en van één vader. Er is overigens geen enkele reden, vanuit diezelfde argumenten, aan te nemen dat deze oer-vader en oer-moeder in dezelfde tijd of plaats geleefd hebben.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 20:30:22 schreef Skippy het volgende: 2. Als we er vanuit gaan dat Adam en Eva perfect zijn geschapen, was incest nog niet zo'n probleem. Het gevaar van incest is volgens mij dat vader en moeder allebei dezelfde 'zwaktes' hebben in hun DNA, waardoor hun nakomelingen meer kans hebben op afwijkingen. Maar als de eerste mensen niet van die zwaktes meedroegen in hun genen (omdat die mutaties pas generaties later in het DNA sluipen), was het geen probleem.

Er is een vlindersoort, waarbij incest de norm is. Het aardige is, dat daardoor die zwaktes óók voorkomen worden. Het grote voordeel van sexuele voortplanting, namelijk het steeds varieren van het genoom waardoor ziektes minder kans krijgen, wordt er wel door verminderd, maar als ik het goed begrepen heb (het was een natuurfilm die ik pakweg 20, 25 jaar geleden zag, en zo goed is mijn geheugen nu ook niet meer dat ik alle details nog weet) was de redenering dat een soort die incest voorkomt, of een soort die incest als basisstrategie heeft, beiden goed zitten. Maar incest bij een soort waar incest niet de basisstrategie is, is risicovol. (Zie de Europese koningshuizen, waar als ik het me goed herinner hemofilie veel voorkwam in de 19e eeuw, samenhangend met wel erg innige familierelaties)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 21:04:25 schreef Aimé het volgende: De laatste jaren hebben geleerden uitvoerig onderzoek verricht op het gebied van de menselijke genen. Door menselijke genetische patronen over de hele wereld te vergelijken, vonden zij duidelijke aanwijzingen dat alle mensen een gemeenschappelijke voorouder hebben, een bron van het DNA van alle mensen die ooit hebben geleefd, met inbegrip van ons. In 1988 presenteerde het blad Newsweek die bevindingen in een rapport getiteld „De speurtocht naar Adam en Evaâ€. Die studies waren gebaseerd op een type mitochondrieel DNA, genetisch materiaal dat alleen door de vrouw wordt doorgegeven. In 1995 uitgebrachte rapporten over onderzoek naar mannelijk DNA wijzen op dezelfde conclusie — dat „er een voorouderlijke ’Adam’ is geweest, wiens genetisch materiaal op het [Y-]chromosoom bij elke thans op aarde levende man wordt aangetroffenâ€, zoals het blad Time het beschrijft. Of die bevindingen nu in elk detail nauwkeurig zijn of niet, ze illustreren dat de geschiedenis die wij in Genesis aantreffen, zeer geloofwaardig is en haar oorsprong vindt bij Degene die er destijds bij aanwezig was. link

Allerminst

Hieruit volgt namelijk NIET dat deze oer-vader en oer-moeder de eerste mensen waren, of dat ze zelfs maar in de buurt van elkaar (tijd en plaats) hebben geleefd. Er volgt alleen uit dat alle andere takken zijn uitgestorven.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 22:29:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Interessant genoeg las ik bij Daniel Dennett (bepaald geen liefhebber van een letterlijke interpretatie van Genesis, en beter gezegd: bepaald geen liefhebber van enige religie ) een bewijsvoering op basis van "genetische argumenten" voor het feit dat alle nu levende mensen afstammen van één moeder en van één vader. Er is overigens geen enkele reden, vanuit diezelfde argumenten, aan te nemen dat deze oer-vader en oer-moeder in dezelfde tijd of plaats geleefd hebben.

Ik had begrepen dat het om een bottleneck ging waarbij de mensheid uitstierf tot hooguit een paar duizend individuen. Moet ik toch even nazoeken.

Verder: wat incest betreft: het versterkt ook de goede eigenschappen. A & E hadden (mag ik aannemen) volmaakt DNA, wat ze doorgegeven zouden hebben aan volmaakte kinderen tot in het vierduizendste en vijfduizendste geslacht.

[michaelw 0]

ik geloof wel , dat als wij van God komen , het dna van God bij ons hebben......

of is dit te onrealistisch?

[Olorin 154]

Ik geloof dat ons DNA door God geschapen is, maar dat God geen DNA heeft.

[Eulogía 0]

Het menselijke DNA was Goddelijk en volmaakt, totdat de zondeval plaatsvond en het DNA werd aangetast. Sinds het Offer van Jezus Christus is weer herstel van het DNA mogelijk.

[Dubito 0]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 22:49:44 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik had begrepen dat het om een bottleneck ging waarbij de mensheid uitstierf tot hooguit een paar duizend individuen. Moet ik toch even nazoeken.

Die bottleneck is iets anders maar heeft er wel mee te maken, wat CvW schreef heb ik ook gelezen in 'The Ancestors Tale' De gemeenschappelijke mannelijke voorouder zou heel goed tijdens die bottleneck kunnen hebben geleefd, de gemeenschappelijke vrouwelijke voorouder was veel langer geleden. Het is allemaal redelijk moeilijk te snappen vind ik, want de mannelijke lijn (Y- chromosoom) gaat alleen van vader naar zoon. dus elke vader die alleen maar dochters krijgt, kun je wegstrepen (maar die dochters kunnen natuurlijk prima trouwen met andere zonen van andere vaders.) Het gaat er dan om welke uberopa aan het hoofd van de langste ononderbroken lijn van vaders en zonen staat.

Om het nog moeilijker te maken, dit (die patrilineaire en matrilineaire Adam en Eva) zijn NIET de meest recente gemeenschappelijke voorouders van alle nu levende mensen. Die leefde veel korter geleden, schattingen lopen uiteen van 5000 tot 15000 jaar. Dit is moeilijk in te schatten want het is vaak onduidelijk hoeveel de ondekkingsreizigers door de eeuwen heen gemengd zijn met afgelegen inheemse volken.

[carramba 0]

Quote:

Op woensdag 03 februari 2010 19:00:02 schreef michaelw het volgende: ik geloof wel , dat als wij van God komen , het dna van God bij ons hebben...... of is dit te onrealistisch?

Dat is wel realistich want anders kunnen wij geen kinderen van god zijn.

De mens als hybride ras gecreerd door eem knappe wetenschapper.

In genesis lees je hoe het zo ongeveer in elkaar zit.

God maakt mensen dmv genetische manipulatie en wil die beschermen. Dus stopt hij ze in een afgeschermd gebied. Eden, waar ze bewaakt worden door wachters("engelen" zie boek van Hennoch).

Gen 1.26 God zei: Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken.

Hoe kan je iets maken dat op jezelf lijkt? Door jou eigen DNA te gebruiken. Lijkt me nogal wiedes.

Dan kom er een slang die kan praten en dus eigenlijk geen slang was maar een opponent oid. van die knappe wetenschapper die god heet. Die verklapt aan de mensen dat god helemaal niet almachtig en alwetend etc. was maar even stervelijk als de mensen en dat ze ook kunnen worden zoals hij is....door wetenschappelijke kennis zullen mensen in staat zijn wetenschap toe te passen zoals god dat ook kon.

Gen 3.2 ‘We mogen de vruchten van alle bomen eten,’ antwoordde de vrouw, 3 ‘behalve die van de boom in het midden van de tuin. God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten of ze zelfs maar aan te raken; doen we dat toch, dan zullen we sterven.

Dit was een leugen van god want in gen3.22 staat:

Gen 3.22 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven.

De 2e boom is onaangeroerd gebeleven en de mensen waren dus in de eerste instantie NIET onstervelijk zoals ze door god werd voorgehouden. Daarbij was Eva er nog niet toen god alleen aan Adam vertelde dat hij niet van de boom mocht eten.

In Gen 2.16 verteld god dat er niet van een bepaalde boom gegeten mocht worden en pas in Gen 2.22 schiep hij de vrouw. De vrouw was er dus niet bij toen god het verbod uitsprak. Dat dat bij vrouwen voor problemen zou zorgen wist god ook niet. Hij had duidelijk geen verstand van vrouwen.

Gen3.4 Jullie zullen helemaal niet sterven,’ zei de slang.

En dat klopte want Adam en Eva gingen helemaal niet dood maar kregen nog kinderen en leefden nog lange tijd na dit voorval. De slang had niet gelogen maar de waarheid verteld.

Gen 3.5 Integendeel, God weet dat jullie de ogen zullen opengaan zodra je daarvan eet, dat jullie dan als goden

(Ook mogelijk is de vertaling: ‘als God’).

zullen zijn en kennis zullen hebben van goed en kwaad.

Kennis van goed en kwaad lijkt me te moeten zijn "kennis van wetenschappelijke feiten".

"Als goden zijn"....hoezoo als hij een heel universum kan scheppen mat alles d'r op en d'r aan? Dat kunnen wij toch niet en zijn in die zin helemaal niet gelijk maar ondergeschikt. Waarom zijn wij dan gelijk?

Omdat wij met wetenschap dezelfde foefjes kunnen uithalen die god toen ook uithaalde. En dat kunnen we tegenwoordig behalve het scheppen van een universum. Naar mijn idee kon god dat ook niet maar is hij zelf een produkt van het universum.

Gen 3.6 De vrouw keek naar de boom. Zijn vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust voor het oog, en ze vond het aanlokkelijk dat de boom haar wijsheid zou schenken.

("Wijsheid", ze kwam er dus achter dat het grote geheim van de vermeende almachtige schepper was dat hij helemaal niet almachtig was).

Ze plukte een paar vruchten en at ervan. Ze gaf ook wat aan haar man, die bij haar was, en ook hij at ervan.

(Ze verklapte het grote geheim van god aan Adam)

7 Toen gingen hun beiden de ogen open en merkten ze dat ze naakt waren. Daarom regen ze vijgenbladeren aan elkaar en maakten er lendenschorten van.

Dat ze naakt waren wisten ze van tevoren ook al want ze waren immers niet blind. Het gevoel van schaamte is een heel ander fenomeen dat ons aangeleerd wordt. Kinderen lopen zonder problemen in hun nakie rond. Pas vlak voor de pubertijd krijgen ze "het" schaamte gevoel. Wat precies daar de rede van is een heel andere discussie.

God kwam er achter dat de mensen zijn grote geheim ontdekt hadden en werd boos. Eers de slang vervloeken en dan de mensen.

Zwoegen en zeweten zullen ze om het land te verbouwen...etc. Gen. 3. 14 t/m 19.

Ook weer zoiets.

Gen 2.5 groeide er op de aarde nog geen enkele struik en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken.

De mens was al bij voorbaat geschapen om het land te bewerken. Waarom zou een mens het land moeten bewerken anders dan om voedsel te verbouwen?

Het idee dat wij goddelijk DNA bezitten is dus zo gek nog niet.

Dit lijkt me wel genoeg voor voorlopig.

Nu kan zo'n beetje het hele forum over mee heen walsen met m'n controversiele ideen.

Be my guest peeps...!

[Michiel 14]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 02:16:31 schreef carramba het volgende: Het idee dat wij goddelijk DNA bezitten is dus zo gek nog niet.

Maar is uit je onsamenhangende verhaal niet duidelijk naar voren gebracht.

Quote:

Nu kan zo'n beetje het hele forum over mee heen walsen met m'n controversiele ideen.

Als er wellicht nog samenhang in gezeten had en niet deze hoge mate van fantasie, dan was het nog misschien de moeite...

[Dannyr 13]

Quote:

Op dinsdag 02 februari 2010 20:02:02 schreef Aimé het volgende: [...] Waar haalde Kaïn zijn vrouw vandaan? Adam „werd . . . de vader van zonen en dochters†(Genesis 5:4). Kaïn nam dus een van zijn zussen of misschien een van zijn nichten tot vrouw. Later werd het huwelijk tussen broer en zus door Gods Wet verboden. — Leviticus 18:9.

Klopt.

Soms zeggen mensen ook weleens dat men gekke kindjes krijgt als men kinderen verwekt bij eigen familie. Maar uiteraard hadden ze perfecte genen, dus beter dan wij nu hebben daar ze het dichtsbij Gods goede schepping stonden.

En uiteraard kon het ook niet anders dan dat men een eigen zus tot vrouw nam, dat kon ook niet anders in het begin.

[Aimé 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 13:53:20 schreef Dannyr het volgende: [...] Klopt. Soms zeggen mensen ook weleens dat men gekke kindjes krijgt als men kinderen verwekt bij eigen familie. Maar uiteraard hadden ze perfecte genen, dus beter dan wij nu hebben daar ze het dichtsbij Gods goede schepping stonden. En uiteraard kon het ook niet anders dan dat men een eigen zus tot vrouw nam, dat kon ook niet anders in het begin.

Effen tussen haakjes:

(Toetanchamon en vijftien van zijn gemummificeerde familieleden werden aan genetische onderzoeken onderworpen. Wetenschappers ontdekten zo dat zijn ouders broer en zus waren.)

link

[Bumblebee 7]

Quote:

Om het nog moeilijker te maken, dit (die patrilineaire en matrilineaire Adam en Eva) zijn NIET de meest recente gemeenschappelijke voorouders van alle nu levende mensen. Die leefde veel korter geleden, schattingen lopen uiteen van 5000 tot 15000 jaar. Dit is moeilijk in te schatten want het is vaak onduidelijk hoeveel de ondekkingsreizigers door de eeuwen heen gemengd zijn met afgelegen inheemse volken.

En nog leuker: 'Adam' en 'Eva' zijn geen vaststaande personen: als het laatste individu van een takje dood neervalt betekent dat dat de oervader (of oermoeder) ineens een individu uit een recenter verleden wordt.

[carramba 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 08:28:32 schreef Michiel het volgende: [...]Maar is uit je onsamenhangende verhaal niet duidelijk naar voren gebracht.

Ok. wat is niet duidelijk? Ik zal trachten het beter te verwoorden.

Quote:

Als er wellicht nog samenhang in gezeten had en niet deze hoge mate van fantasie, dan was het nog misschien de moeite...

Als we het toch over fantasie hebben....een almachtige, alwetende, onzichtbare, etc, schepper.........is dat geen fantasie?

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 18 februari 2010 00:20:12 schreef carramba het volgende: Als we het toch over fantasie hebben....een almachtige, alwetende, [...] etc, schepper.........is dat geen fantasie?

Nee.

Quote:

Op donderdag 18 februari 2010 00:20:12 schreef carramba het volgende: ...onzichtbare...

Wie zegt dat Hij onzichtbaar is?

[michaelw 0]

er staat dat adam mens is , er staat niet man...

>> Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

hij liet de mens in slaap vallen na een tijd , en maakte een helper,en nam een rib weg bij de mens.

van die rib heeft god een vrouw gemaakt

>> Toen riep de mens uit:

‘Eindelijk een gelijk aan mij,

mijn eigen gebeente,

mijn eigen vlees,

een die zal heten: vrouw,

een uit een man gebouwd

Nu is het wel man in de laatste regel?

Het tegenovergestelde was er nog niet? man / vrouw?

Het was mens en werd man , omdat de vrouw erbij kwam?

De mens noemde zijn vrouw Eva,zij is de moeder van alle levenden geworden.

Maar of de mens en de vrouw ( adam en eva ) de hele mensheid is , of individuwen , weet ik nog niet helemaal zeker?

[carramba 0]

Quote:

Op donderdag 18 februari 2010 00:53:42 schreef Eulogía het volgende: [...]Nee.

Ooh nee das waar ook .....het staat in de bijbel. Of heb je een andere rede?

Quote:

Wie zegt dat Hij onzichtbaar is?

Heb je'm wel es gezien dan?

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 01:44:38 schreef carramba het volgende: Ooh nee das waar ook .....het staat in de bijbel. Of heb je een andere rede?

Het staat in de Bijbel, God zegt het tegen mij en de Heilige Geest getuigt het ook tegen mij.

Quote:

Heb je'm wel es gezien dan?

Ja, maar dan met mijn geestelijke ogen. Met mijn lichamelijke ogen heb ik Hem nog nooit gezien.

Mensen als Mozes hebben Hem overigens ook deels gezien toen ze op aarde waren.

En in meerdere gedaanten hebben mensen Hem gezien, zoals in de gedaante van de mens Jezus Christus.

En in gezichten/visioenen/dromen hebben mensen Hem gezien.

[carramba 0]

Quote:

Op donderdag 18 februari 2010 22:55:42 schreef michaelw het volgende: er staat dat adam mens is , er staat niet man... >> Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen. hij liet de mens in slaap vallen na een tijd , en maakte een helper,en nam een rib weg bij de mens. van die rib heeft god een vrouw gemaakt

Dus jij denkt dat hij de "mens" maakte die onzijdig was? En daarna maakte hij de vrouw en de onzijdige mens veranderde plots naar een man. Niet zo'n handige visie. Ik denk niet dat het zo in elkaar zit.

Gen 1.27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen.

Man en vrouw zijn weldegelijk als man en vrouw geschapen.

Quote:

>> Toen riep de mens uit: ‘Eindelijk een gelijk aan mij, mijn eigen gebeente, mijn eigen vlees, een die zal heten: vrouw, een uit een man gebouwd Nu is het wel man in de laatste regel? Het tegenovergestelde was er nog niet? man / vrouw? Het was mens en werd man , omdat de vrouw erbij kwam? De mens noemde zijn vrouw Evam,zij is de moeder van alle levenden geworden.

Dit doet me denken aan Mitochondriale Eva. En dan zou het zomaar kunnen dat het de eerste vrouw van een hybride mensenras was die kinderen om baren. Genetisch gemanipuleerd met dna uit de rib van de mannelijke mens.

De mens die uit de aarde is geschapen wijst op aardewerkachtige vaasjes/buisjes/kruikjes die als reageerbuisjes dienden.

Quote:

Maar of de mens en de vrouw ( adam en eva ) de hele mensheid is , of individuwen , weet ik nog niet helemaal zeker?

Naar mijn idee waren Adam en Eva individuen uit een hybride ras die zichzelf konden reproduceren. "Gaat en vermenigvuldigd u". Ik denk dat er na Adam en Eva meer mense werden gemaakt die vruchtbaar waren.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 02:00:41 schreef Eulogía het volgende: [...]Het staat in de Bijbel, God zegt het tegen mij en de Heilige Geest getuigt het ook tegen mij. [...]Ja, maar dan met mijn geestelijke ogen. Met mijn lichamelijke ogen heb ik Hem nog nooit gezien. Mensen als Mozes hebben Hem overigens ook deels gezien toen ze op aarde waren. En in meerdere gedaanten hebben mensen Hem gezien, zoals in de gedaante van de mens Jezus Christus. En in gezichten/visioenen/dromen hebben mensen Hem gezien.

Ok...duidelijk.

---

Samengevoegd:

@ Eulogia,

eens te meer zou duidelijk moeten zijn dat de bijbel multiinterpretabel is. Waarom denk je dat god en de heilige geest zich wel aan jou openbaren en niet aan een ander? Is er iets speciaals met jou aan de hand? Of denk je dat het ook pure inbeelding kan zijn? Oftewel Fantasie?

Wat zijn "geestelijke ogen?"

[Eulogía 0]

God en de Heilige Geest hebben Zich aan alle christenen geopenbaard. Wel krijgt de ene christen meer openbaring dan de andere. Dat heeft ook te maken met hoeveel openbaring een christen kan ontvangen. Het heeft met geestelijke volwassenheid te maken. Hoe meer geestelijke volwassenheid, hoe meer openbaring. Iemand als Paulus kreeg heel veel openbaring. Hij wil Zich overigens aan iedereen openbaren, ook aan ongelovigen, aan iedereen die er voor open staat.

Het is geen inbeelding/fantasie. De dingen die Hij openbaart, komen overeen met wat in de Bijbel staat. Ook komen de openbaringen uit in het dagelijks leven. Wat in de Bijbel staat en wat God openbaart, zal ook in het leven gebeuren.

Geestelijke ogen kan worden vergeleken met wat mensen soms een 'zesde zintuig' noemen. Ook sommige niet-christenen zeggen een 'zesde zintuig' te hebben, maar hebben dit uit een andere bron, niet uit de Heilige Geest. Geestelijke ogen bij christenen werken ongeveer als een zesde zintuig, maar de bron ervan is de Heilige Geest. In de Bijbel staan er overigens voorbeelden van, zoals in gevallen waarbij Jezus of de apostelen de gedachten van andere mensen wisten, of wisten wat er zou gebeuren, enz. . Het komt ook overeen met wat gebeurt bij profetiën, visioenen, bovennatuurlijke dromen (zoals Jozef, de menselijke vader van Jezus die kreeg), enz. .

[michaelw 0]

alpha en omega ,zo noemt god zich!

[dingo 166]

Admod note: Offtopic post verwijderd.

Admod note: Wederom offtopic post verwijderd die daarnaast ook de drie eenheidsleer lijkt te ontkennen en daarmee tegen de FAQ ingaat.

[carramba 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 02:33:22 schreef Eulogía het volgende: God en de Heilige Geest hebben Zich aan alle christenen geopenbaard. Wel krijgt de ene christen meer openbaring dan de andere. Dat heeft ook te maken met hoeveel openbaring een christen kan ontvangen. Het heeft met geestelijke volwassenheid te maken. Hoe meer geestelijke volwassenheid, hoe meer openbaring. Iemand als Paulus kreeg heel veel openbaring. Hij wil Zich overigens aan iedereen openbaren, ook aan ongelovigen, aan iedereen die er voor open staat. Het is geen inbeelding/fantasie. De dingen die Hij openbaart, komen overeen met wat in de Bijbel staat. Ook komen de openbaringen uit in het dagelijks leven. Wat in de Bijbel staat en wat God openbaart, zal ook in het leven gebeuren. Geestelijke ogen kan worden vergeleken met wat mensen soms een 'zesde zintuig' noemen. Ook sommige niet-christenen zeggen een 'zesde zintuig' te hebben, maar hebben dit uit een andere bron, niet uit de Heilige Geest. Geestelijke ogen bij christenen werken ongeveer als een zesde zintuig, maar de bron ervan is de Heilige Geest. In de Bijbel staan er overigens voorbeelden van, zoals in gevallen waarbij Jezus of de apostelen de gedachten van andere mensen wisten, of wisten wat er zou gebeuren, enz. . Het komt ook overeen met wat gebeurt bij profetiën, visioenen, bovennatuurlijke dromen (zoals Jozef, de menselijke vader van Jezus die kreeg), enz. .

Ik denk dat ik wel begrijp wat je wil zeggen. Wil ik best met je over in discussie want ik denk dat er met jou denkwijze het een en ander mis is. Alleen is het hier te offtopic.

Maar wat vindt je van de punten die ik heb aangehaald ten aanzien van Adam en Eva? Denk je dat die god figuur echt op aarde aanwezig was ten tijde van Adam en Eva?

Zoals eerder werd aangehaald had Adam voordat Eva ten tonele kwam al eerder een vrouw. Eva was dus zijn tweede vrouw. Het is me echter een raadsel waarom die post is verwijderd.

[Olorin 154]

Omdat je een onbijbelse legende aanhaalt die niet geaccepteerd is in het christendom. Bespreken kan, maar dan in het subforum Levensbeschouwing, niet in dit topic. Ik verzoek je ook dringend daar in dit topic ook niet op verder te gaan, als je het er graag over wilt hebben, dan kun je in LB een topic openen.

Admod note: BOT

______________________________________________________

Admod note: offtopic reactie weg gehaald

Volgende reacties over Lilith zullen eveneens verwijderd worden...

Wil je Lilith bespreken, dan kan dat in LB (of voor de TS een eventueel verzoek om dit topic naar LB te verhuizen). En voor vragen mbt het modereren, dan kan dat via het feedback subforum of via de mail.

Vanaf hier weer BOT.