Boerka en Niqaab

[JavierSosa 0]

Iedereen heeft het vast wel gehoord, de boerka's en niqaabs zijn weer volop in het nieuws deze week. In Frankrijk lijkt het er naar te komen dat de gelaatsbedekkende kledij verboden wordt in overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer.

\"1.900 van de 5 à 6 miljoen Franse moslims dragen gezichtssluiers.\"

Nu ben ik wel benieuwd naar de mening van de mensen hier op credible.

[Inspired 0]

Het is onze cultuur om dit soort zaken vreemd te vinden. Misschien zijn we er bang voor.

Maar het kan gevaarlijk zijn om zulke dingen te verbieden. Het is toch een soort censuur. Nu zijn het de boerka's maar zometeen zijn het bijvoorbeeld Christelijke zaken (symbolen, scholen etc.).

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 10:59:21 schreef Inspired het volgende: Maar het kan gevaarlijk zijn om zulke dingen te verbieden. Het is toch een soort censuur. Nu zijn het de boerka's maar zometeen zijn het bijvoorbeeld Christelijke zaken (symbolen, scholen etc.).

Als het ene niet logischerwijs het gevolg is van het andere is een hellend vlak argument een drogredenering.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 10:59:21 schreef Inspired het volgende: Het is onze cultuur om dit soort zaken vreemd te vinden. Misschien zijn we er bang voor. Maar het kan gevaarlijk zijn om zulke dingen te verbieden. Het is toch een soort censuur. Nu zijn het de boerka's maar zometeen zijn het bijvoorbeeld Christelijke zaken (symbolen, scholen etc.).

Er is toch wel een verschil tussen gezicht bedekkende kledij en het dragen van een kruisje. Zodra iemand niet te identificeren is op straat is dit gevaarlijk. Een kruisje kan geen terrorist of een reguliere huis-tuin-en-keuken-boef verbergen.

[Inspired 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:06:59 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Als het ene niet logischerwijs het gevolg is van het andere is een hellend vlak argument een drogredenering.

Als bijvoorbeeld Wilders de minaretten wil verbieden, omdat wij als Nederland afkomen van een Christelijke cultuur wie houdt de mensen over 100 tegen om kerktorens te verbieden omdat wij helemaal geen Christelijke cultuur meer zijn?

Het hoeft toch niet logischerwijs een gevolg te zijn? Wel een beetje politiek blijven denken hé

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:15:52 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Er is toch wel een verschil tussen gezicht bedekkende kledij en het dragen van een kruisje. Zodra iemand niet te identificeren is op straat is dit gevaarlijk. Een kruisje kan geen terrorist of een reguliere huis-tuin-en-keuken-boef verbergen.

Maar ik kan zonder boerka ook een potentiële terrorist zijn...

Moeten we elk facet uitsluiten waaruit kan blijken dat iemand een terrorist is? Moeten we dan niet de oorzaak aanpassen i.p.v. de gevolgen?

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:17:13 schreef Inspired het volgende: [...] Maar ik kan zonder boerka ook een potentiële terrorist zijn...

Oh ja?

Quote:

Moeten we elk facet uitsluiten waaruit kan blijken dat iemand een terrorist is? Moeten we dan niet de oorzaak aanpassen i.p.v. de gevolgen?

Nee je begrijpt me niet goed. Terroristen en boefjes zijn natuurlijk al lang de mist in gegaan. Het verbieden van alles bedekkende kledij voorkomt dat deze crimineeltjes ongestoord over straat kunnen lopen. Hiermee reduceren we niet het totaal aantal, maar hopelijk wel het aantal loslopende terroristen.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 10:54:17 schreef JavierSosa het volgende: Iedereen heeft het vast wel gehoord, de boerka's en niqaabs zijn weer volop in het nieuws deze week. In Frankrijk lijkt het er naar te komen dat de gelaatsbedekkende kledij verboden wordt in overheidsgebouwen, ziekenhuizen en het openbaar vervoer. \"1.900 van de 5 à 6 miljoen Franse moslims dragen gezichtssluiers.\" Nu ben ik wel benieuwd naar de mening van de mensen hier op credible.

Het is het waandidee in de Franse samenleving dat je religie/levensovertuiging in alles buiten het publieke domein moet houden. (Wat op zich al een levensovertuiging is). Dat mensen zich moeten kunnen identificeren, dus geen pasfoto met burka in je paspoort staat voor mij buiten kijf.

Maar stel dat morgen een modeontwerper iets ontwerpt met een gezichtsbedekking dan zou het wel mogen kennelijk en daarom is dit soort wetgeving onjuist imo.

[Inspired 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:24:04 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Oh ja? [...] Nee je begrijpt me niet goed. Terroristen en boefjes zijn natuurlijk al lang de mist in gegaan. Het verbieden van alles bedekkende kledij voorkomt dat deze crimineeltjes ongestoord over straat kunnen lopen. Hiermee reduceren we niet het totaal aantal, maar hopelijk wel het aantal loslopende terroristen.

Zoals aangegeven, het zijn +/- 2000 mensen die met een burka lopen. Waarom verbieden? De politie zal ongetwijfeld toch beter georganiseerd zijn dan alleen maar mensen te kunnen opsporen a.d.h.v. gezichtsherkenning?

Misschien is het beter om het, net als in Turkije, alleen in openbare gebouwen te verbieden. Daar werkt het ook.

[HelenaV 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:17:13 schreef Inspired het volgende: [...]Maar ik kan zonder boerka ook een potentiële terrorist zijn...

Als je het mij vraagt heeft dat meer te maken met het feit dat we in onze cultuur willen zien met wie we te maken hebben. Of eigenlijk is dat niet eens cultuur maar natuur, volgens mij is het heel redelijk om elkaars gezicht te kunnen zien.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:25:20 schreef dingo het volgende: [...] Maar stel dat morgen een modeontwerper iets ontwerpt met een gezichtsbedekking dan zou het wel mogen kennelijk en daarom is dit soort wetgeving onjuist imo.

Exact! Je moet het probleem dan ook bij de wortels aanpakken. Stel dus een regel op dat het dragen van gelaatsbedekkened kledij verbiedt. Einde gezeur. Jammer voor de modeontwerper.

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:28:06 schreef Inspired het volgende: [...] Zoals aangegeven, het zijn +/- 2000 mensen die met een burka lopen. Waarom verbieden? De politie zal ongetwijfeld toch beter georganiseerd zijn dan alleen maar mensen te kunnen opsporen a.d.h.v. gezichtserkenning?

de politie wel (mag ik hopen), maar wij niet. En daarbij moet even gezegd worden dat de politie ook heel veel gebruik maakt van ooggetuigen (= jij en ik).

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:17:13 schreef Inspired het volgende: Het hoeft toch niet logischerwijs een gevolg te zijn? Wel een beetje politiek blijven denken hé

Bij een hellend vlak argument is het logische gevolg nu juist wel heel belangrijk.

In de politiek wordt de hellend-vlak-drogredenering maar al te vaak toegepast, trouwens. Dat maakt die drogreden niet legitiem of zo.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:32:09 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Als je het mij vraagt heeft dat meer te maken met het feit dat we in onze cultuur willen zien met wie we te maken hebben. Of eigenlijk is dat niet eens cultuur maar natuur, volgens mij is het heel redelijk om elkaars gezicht te kunnen zien.

Inderdaad. Bedenk ook dat het aflezen van gezichtsuitdrukkingen een (belangrijke) vorm van communicatie is. Vaak zijn een hoop misverstanden te voorkomen door de non-verbale communicatie te verstaan.

[JavierSosa 0]

Op woensdag 27 januari 2010 11:33:11 schreef Ramòntezuma het volgende:

[...]

Exact! Je moet het probleem dan ook bij de wortels aanpakken. Stel dus een regel op dat het dragen van gelaatsbedekkened kledij verbiedt. Einde gezeur. Jammer voor de modeontwerper.

Ik denk dat je hier een erg goed punt hebt. Geplaatsbedekkende kledij verbieden, niet alleen boerka's. Op zich gebeurt dit in Nederland ook wel. Ga maar eens naar een voetbalstadion met een capuchon en een sjaal om, en probeer dan maar eens binnen te komen. Zou iemand met een boerka er wel binnen komen?

[HelenaV 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:37:15 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Inderdaad. Bedenk ook dat het aflezen van gezichtsuitdrukkingen een (belangrijke) vorm van communicatie is. Vaak zijn een hoop misverstanden te voorkomen door de non-verbale communicatie te verstaan.

Multiculturalisten schreeuwen over gelijkheid, maar hoe kan er sprake zijn van gelijkheid als ik bijvoorbeeld tegen iemand moet praten en daarbij mijn gezicht toon, maar die persoon niet? Dit is echt zo'n geval waar het van toepassing is te zeggen dat je maar lekker thuis moet blijven als je eigen cultuur je zo dierbaar is.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:25:20 schreef dingo het volgende: Maar stel dat morgen een modeontwerper iets ontwerpt met een gezichtsbedekking dan zou het wel mogen kennelijk en daarom is dit soort wetgeving onjuist imo.

Dit is een leuke: doe eens een bivakmist op en ga een wandeling door de stad maken. Als je binnen een uur niet tot verantwoording wordt geroepen door een snor, ga dan eens een juwelier of een bank binnen. Vermommingen zijn niet legaal. Ik zie geen enkele reden om een burka maar wel toe te laten.

[Jalikaatje 1]

Ben het eens met het bovenstaande: je moet kunnen zien wie je voor je hebt. Haar en hals bedekking moet kunnen, als je vindt dat je haar en hals privé zijn, maar iemands gezicht moet zichtbaar blijven. Ik bedoel, ik kan ook een pet opdoen en een coltrui dragen, maar ik hang geen netje voor mijn gezicht.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 11:40:50 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dit is een leuke: doe eens een bivakmist op en ga een wandeling door de stad maken. Als je binnen een uur niet tot verantwoording wordt geroepen door een snor, ga dan eens een juwelier of een bank binnen.

Af en toe lig ik echt helemaal krom van jouw woordkeuze "door een snor"

[dingo 166]

Er zijn legio mensen die een capuchon dragen ook kleine crimineeltjes moeten nu de capuchons verboden worden?

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 12:54:40 schreef dingo het volgende: Er zijn legio mensen die een capuchon dragen ook kleine crimineeltjes moeten nu de capuchons verboden worden?

Bedekken deze capuchons het gezicht? Dan zouden ze geheel consequent verboden moeten worden.

[Inspired 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 13:05:45 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Bedekken deze capuchons het gezicht? Dan zouden ze geheel consequent verboden moeten worden.

Tja, mensen die capuchons dragen zijn meestal wel de aso's natuurlijk... dat is zo te zien... evenals mensen die in een volkswagen golf rondrijden... Niet te vergeten Moslims met een baard...

[JavierSosa 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 13:12:10 schreef Inspired het volgende: [...] Tja, mensen die capuchons dragen zijn meestal wel de aso's natuurlijk... dat is zo te zien... evenals mensen die in een volkswagen golf rondrijden... Niet te vergeten Moslims met een baard...

Dit zijn dan meteen weer erg veel vooroordelen.

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 13:12:10 schreef Inspired het volgende: [...] Tja, mensen die capuchons dragen zijn meestal wel de aso's natuurlijk... dat is zo te zien... evenals mensen die in een volkswagen golf rondrijden... Niet te vergeten Moslims met een baard...

Heb je enige bronnen om dit allemaal te onderbouwen anders is het behoorlijk beledigend en offtopic.

[-JmB- 0]

Het zal me persoonlijk worst wezen of iemand een burqa draagt of niet.

Ik vind het totaal niet bedreigend en als iemand zich daar happy bij voelt.... Vooral doen meid !

Sterker, bij sommige vrouwen zou je het haast verplicht willen stellen...(Maar dat is een gemene opmerking van mij en dat mag eigenlijk niet...)

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 13:15:59 schreef dingo het volgende: [...] Heb je enige bronnen om dit allemaal te onderbouwen anders is het behoorlijk beledigend en offtopic.

Ik denk dat hij het niet serieus meent

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 27 januari 2010 13:12:10 schreef Inspired het volgende: [...] Tja, mensen die capuchons dragen zijn meestal wel de aso's natuurlijk... dat is zo te zien... evenals mensen die in een volkswagen golf rondrijden... Niet te vergeten Moslims met een baard...

Sorry, maar je argumentatie zuigt. Het is bijzonder goed te onderbouwen waarom een burka gezien kan worden als associaal. Een burka bedekt namelijk een van je belangrijkste communicatiemiddelen, namelijk je gezicht.