atheist overtuigen

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 11:23:00 schreef Think het volgende: Overigens valt me aan deze inmiddels 169 posts lange discussie op, dat er nog stééds geen argumenten langsgekomen zijn van gelovige zijde, die een atheïst mogelijkerwijs zouden kunnen overtuigen.

Natuurlijk niet. Die zijn er ook niet. Even de Bijbel lezen en je wéét dat.

[Cova 0]

`

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 08:59:58 schreef RobertF het volgende: [...]We kunnen in elk geval wél weten wat niet waar kan zijn, namelijk een filosofisch of theologisch stelsel dat inconsistent in zichzelf is, dus waarheden kent die elkaar tegenspreken. Dan vallen er al een aantal denkwijzen af, maar niet allemaal. Zo zijn atheïsme en katholicisme in elk geval wél consistent in zichzelf. Ook de Jehovah's Getuigen zijn dacht ik redelijk consistent in hun leringen. Overigens kan een leerstelling ook deels waar zijn. Het wat zwartwitte onderscheid tussen waar en niet-waar wordt door in elk geval de katholieke Kerk niet echt (meer) gedeeld. In vele godsdiensten of levensbeschouwingen zijn sporen van waarheid te vinden, hoe dan ook. Een andere levensbeschouwing geheel affakkelen is dan ook niet erg netjes. Wie weet wat je er nog van kan leren. Dat elke denkwijze, levensbeschouwing of godsdienst met één of meerdere onbewezen aannames begint, dat is evident. Ook het atheïsme gaat uit van onbewezen aannames, bijvoorbeeld dat de empirische werkelijkheid de enige werkelijkheid is die we kennen, onze zintuigen en meetapparatuur voldoende betrouwbaar moeten of zullen zijn om de werkelijkheid in het geheel te omschrijven en dat enkel de westerse denkwijze bepalend kan zijn over of iets waar is of niet (of ik het nu helemaal correct omschrijf weet ik niet). Als je je daar echter overheen kunt zetten, dan luidt de vraag: goed, je gaat daar nu wel vanuit, maar hoe nu verder? Volgen de daarop volgende leerstellingen logisch op de aanname, volgt het één volkomen natuurlijk en logisch op op het andere? Als dat zo is, dan betekent het niet meteen dat het waar is volgens de westerse logica, maar wel dat het waar zou kunnen zijn.

Wat ik hieruit opmaak is dat er volgens jou dus meerdere geloofsovertuigingen kunnen kloppen en dus waar kunnen zijn. Wat is dan de reden dat jij voor een christelijke geloofsovertuiging hebt gekozen (even een aanname van mij kant dat jij christelijk bent) en niet bijvoorbeeld de islam of het jodendom. Ik kan niet anders concluderen dat dat waarschijnlijk alleen maar is omdat je in een christelijke omgeving / familie geboren bent. Was jij bijvoorbeeld in Saoedi-Arabië geboren dan was jij waarschijnlijk moslim geweest. Even samenvattend:

1. Meerdere godsdiensten zijn consistent met zichzelf (naar jou mening) en kunnen dus waar zijn. Waar of niet ?

2. De voornaamste reden van jou huidige godsdienst hangt waarschijnlijk samen met waar je geboren bent. Waar of niet ?

3. Indien 1 en 2 waar zijn naar jou mening waarom zou je dan nog doorgaan te geloven in een bepaalde godsdienst als je voor hetzelfde geld een andere godsdienst zou kunnen aanhangen. Naar mijn mening ben je dan het beste af zonder godsdienst maar is agnost de beste optie. Oftewel ik geloof wel dat er iets is zoals misschien een god maar ik kan niet zeker weten welke dat is dus kies ik ervoor om neutraal te blijven.

Overigens wil ik ook nog even jou eind argument erbij pakken. Wat neer komt op dat je God niet kan bewijzen maar ook niet volledig ontkrachten. Dit is waar maar omdat iets niet volledig te ontkrachten valt betekent dat niet dat het de theorie/overtuiging/argument versterkt. De bewijslast ligt niet bij niet gelovigen om te bewijzen dat God niet bestaat maar bij gelovigen om te bewijzen dat hij wel bestaat. Dit voorbeeld is al heel mooi beredeneert door Bertrand Russell met de Russell's teapot (hopelijk ben je hier al mee bekent). Ik zal het stukje even voor je plakken hier van wiki:

"If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time."

Het laatste stuk hiervan is naar mijn mening ook een goed argument om geloof onder de 18 te verbieden. Laat kinderen gewoon vrij opgroeien zonder opgezadeld te worden met het geloof van hun familie / omgeving en laat ze lekker zelf beslissen wanneer ze volwassen worden om wel of niet voor een geloof te kiezen. Het is niet meer dan logisch dat als je van jongs af aan wordt vertelt dat God bestaat je dit voor waar aan gaat nemen. Naar mijn idee zijn een hoop van de mensen die menen contact te hebben met God danwel God overal in zien en te voelen. Eerder gebrainwashed doordat ze zich niet een wereld zonder God zouden kunnen voorstellen. Aangezien ze dat nog nooit hebben meegemaakt en het veels te veel vragen zou oproepen.

Quote:

[...]Katholieken, oosters-orthodoxen en veel protestanten kunnen dat echter ook.

Als ik rondkijk naar de argumenten van mensen die de bijbel vrijwel letterlijk nemen en dat proberen te rijmen met wetenschap (b.v ET leer) ze zich in zulke extreme bochten moeten dwingen dat het verhaal daardoor inconsistent wordt, de doodzonde voor een geloofsovertuiging.

Quote:

[...]Ongetwijfeld. Het is dan ook goed om je in filosofie te verdiepen. Niet louter als gelovige, maar sowieso als mens die over het leven nadenkt.

Mee eens

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 13:34:53 schreef Eulogía het volgende: [...]Als mensen ervan van hun geloof zouden vallen, zou het geestvernauwend zijn. Het christelijk geloof is het geloof dat de meeste vrijheid geeft. Elke (andere) religie/overtuiging brengt gebondenheid.

Euh.......nee iets geloven zonder dat kritische te testen en om bewijs te vragen is geestvernauwend. Jou begrip van wat een ruime geest is, is verkeerd (open-mindendness). Sterker nog geloof veroorzaakt over het algemeen een vernauwing van je geest en bereidheid om nieuwe ideeën te overwegen. Gelukkig is er een geweldig youtube filmpje waaruit je veel kennis kan opnemen.

Quote:

[...]Klopt, alleen het christendom is waar. Een christen weet dat dit waar is vanwege de Heilige Geest van God die in het hart van de christen is.

Zoals ik al zij Geloof veroorzaakt eerder een gesloten geest dan een open geest. Uit deze opmerking blijkt dat jij niet openstaat voor het idee dat God misschien niet bestaat. Je bent dus niet bereid om andere ideeën hoe goed deze ook mogen zijn ten aanzien van het bestaan van God te overwegen. Wat zij je ook alweer over geestvernauwend

Overigens zeg je hiermee ook dat alle mensen die geloven in het Jodendom en de Islam het fout hebben. Nogal een claim naar mijn mening. Aangezien het enigste bewijs dat jij geeft een "Heilige Geest van God" in je hart is.

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 15:43:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Dat is niet voorbehouden aan monotheïstische godsdiensten. Ieder "waarheidsstelsel" heeft dat euvel. Wat er ironisch aan is ontgaat me overigens.

Daarom is het geloven in een waarheidsstelsel nogal een vooringenomen aanname die ik dan ook niet zal maken. De ironie is dat als een Moslim, Christen en Jood samen de trip naar het "hiernamaals" zouden maken ze alle 3 geloven dat ze in de hemel komen maar 2 van hun een gesloten poort zullen vinden.

Quote:

[...] maak je geen zorgen, die vraag is allerminst drukkend. Aangezien een gelovige het antwoord ook heeft.

Ik ben blij voor je dat je al zo vooringenomen bent en zelfverzekerd tot op het arrogante af, dat jou geloof de enige echte is dat je niet met deze vraag zit.

Quote:

[...]Jawel hoor. Het "probleem" zit meestal bij atheïsten die menen dat hun 'waarheidsstelsel' absoluut is, en die daardoor niet door hebben dat ze om een bewijsvoering vragen die onmogelijk is. Vergelijk het met een hindu die aan een aboriginal vraagt " bewijs eens dat Ayers Rock heilig is, maar je moet dat bewijzen op grond van de Veda's" Dat is een idiote vraagstelling, en iedereen met een beetje hersens doorziet dat onmiddelijk. Gek genoeg doorzien veel mensen niet dat ze dit soort vragen zelf ook aan de lopende band stellen.

Ik ben geen atheïst. Het probleem is dat jij al net zo absoluut bent in je denken als de die-hard atheïst. Je beschuldigt de ander van een probleem omdat ze een absolute stellingname nemen terwijl je dit zelf ook doet. The pot calling the kettle black.

Quote:

[...]Je "mening" is strijdig met de feiten.

Daarom presenteer ik het ook als een mening. Praten over feiten als het geloofszaken aangaat is zoiezo een onverstandig iets.

Quote:

[...]

Goede inhoudelijk reactie je bijdrage wordt gewaardeerd.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:12:13 schreef Cova het volgende: Zoals ik al zij Geloof veroorzaakt eerder een gesloten geest dan een open geest. Uit deze opmerking blijkt dat jij niet openstaat voor het idee dat God misschien niet bestaat. Je bent dus niet bereid om andere ideeën hoe goed deze ook mogen zijn ten aanzien van het bestaan van God te overwegen. Wat zij je ook alweer over geestvernauwend

Ik praat met God. Besta jij wel dan? En je familieleden? Sta je wel open voor het idee dat jij misschien niet bestaat of dat je familieleden niet bestaan?

Heb je een open geest? Sta je open voor de mogelijkheid dat God bestaat en dat je in contact met Hem kan komen?

[Cova 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:18:05 schreef Eulogía het volgende: [...]Ik praat met God. Besta jij wel dan? En je familieleden? Sta je wel open voor het idee dat jij misschien niet bestaat of dat je familieleden niet bestaan? Heb je een open geest? Sta je open voor de mogelijkheid dat God bestaat en dat je in contact met Hem kan komen?

Ik sta open voor het idee dat ik en alles wat ik ken en weet misschien niet bestaan. En als Agnost sta ik open voor de mogelijkheid dat God misschien bestaat. Ook hoop ik dat hij ooit een keer contact met me opneemt ik neem aan dat ie weet waar me te vinden. Aan de snelheid van je reactie te zien heb je het filmpje wat ik linkte niet eens gekeken wat ik erg jammer vind. Ik zal hem nog een keer linken in de hoop dat je je bedenkt. Hij duurt slechte een kleine 10 min dus dat moet te doen zijn.

Overigens hoe multi quote je ? Nogal veel werk om meerdere qoute's met de hand te doen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:12:13 schreef Cova het volgende: Euh.......nee iets geloven zonder dat kritische te testen en om bewijs te vragen is geestvernauwend. Jou begrip van wat een ruime geest is, is verkeerd (open-mindendness). Sterker nog geloof veroorzaakt over het algemeen een vernauwing van je geest en bereidheid om nieuwe ideeën te overwegen. Gelukkig is er een geweldig youtube filmpje waaruit je veel kennis kan opnemen.

Als je je Schepper hebt ontmoet en een relatie met Hem krijgt, heb je geen behoefte meer om je met de leugens van de duivel bezig te houden, of je bezig te houden met andere zinloze dingen van de wereld.

Andere religies vernauwen inderdaad de geest en wetenschap neemt de bereidheid weg om nog buiten die wetenschap te willen kijken en buiten de geijkte denkkaders te kijken. Wetenschappers gebruiken alleen 5 zintuigen, maar geen zesde of zevende zintuig.

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:22:07 schreef Cova het volgende: Ik sta open voor het idee dat ik en alles wat ik ken en weet misschien niet bestaan. En als Agnost sta ik open voor de mogelijkheid dat God misschien bestaat. Ook hoop ik dat hij ooit een keer contact met me opneemt ik neem aan dat ie weet waar me te vinden. Aan de snelheid van je reactie te zien heb je het filmpje wat ik linkte niet eens gekeken wat ik erg jammer vind. Ik zal hem nog een keer linken in de hoop dat je je bedenkt. Hij duurt slechte een kleine 10 min dus dat moet te doen zijn. Overigens hoe multi quote je ? Nogal veel werk om meerdere qoute's met de hand te doen.

Hoe je moet multi-quoten, weet ik niet. Die link hoef ik inderdaad niet te zien. God heeft mijn leven vervulling gegeven en ik heb geen leegte meer die ik zou willen/moeten opvullen met iets anders.

God neemt contact met je op, maar Hij wacht tot je reageert.

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:12:13 schreef Cova het volgende: Overigens zeg je hiermee ook dat alle mensen die geloven in het Jodendom en de Islam het fout hebben. Nogal een claim naar mijn mening. Aangezien het enigste bewijs dat jij geeft een "Heilige Geest van God" in je hart is.

Inderdaad hebben moslims en joden het fout. Ieder mens waarbij de Heilige Geest, de Geest der Waarheid, in het hart is, weet wat de waarheid is en wordt door God in het hart overtuigd. Als je spreekt met God en als Hij je de waarheid vertelt, weet je Wie Hij is en hoe het leven in elkaar zit.

[Cova 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:22:42 schreef Eulogía het volgende: [...]Als je je Schepper hebt ontmoet en een relatie met Hem krijgt, heb je geen behoefte meer om je met de leugens van de duivel bezig te houden, of je bezig te houden met andere zinloze dingen van de wereld. Andere religies vernauwen inderdaad de geest en wetenschap neemt de bereidheid weg om nog buiten die wetenschap te willen kijken en buiten de geijkte denkkaders te kijken. Wetenschappers gebruiken alleen 5 zintuigen, maar geen zesde of zevende zintuig. [...]Hoe je moet multi-quoten, weet ik niet. Die link hoef ik inderdaad niet te zien. God heeft mijn leven vervulling gegeven en ik heb geen leegte meer die ik zou willen/moeten opvullen met iets anders. God neemt contact met je op, maar Hij wacht tot je reageert. [...]Inderdaad hebben moslims en joden het fout. Ieder mens waarbij de Heilige Geest, de Geest der Waarheid, in het hart is, weet wat de waarheid is en wordt door God in het hart overtuigd. Als je spreekt met God en als Hij je de waarheid vertelt, weet je Wie Hij is en hoe het leven in elkaar zit.

Ik ga hier niet serieus op in. Dat heeft ook geen zin want jij staat voor niks anders dan jou eigen vooringenomen geloofsovertuiging open. Deze post laat zien dat jij het schoolvoorbeeld bent van iemand met een gesloten geest die alle negatieve vooroordelen over gelovige bevestigen. Als ik een gelovige zou zijn van dezelfde geloofsovertuiging als jij zou ik me schamen dat jij deel uit maakt van dezelfde godsdienst. Gelukkig zijn er meerdere gelovigen op dit forum die wel open staan voor discussie en andere perspectieven.

Mijn vraag aan jou is wat doe je überhaupt op een open discussie forum ? Laat staan in dit topic ?

[Annatar 0]

Voor iemand met een open geest ga je behoorlijk tekeer Cova.

[Eulogía 0]

@Cova,

Als je het niet serieus neemt, vind ik dat nogal getuigen van vooringenomenheid.

Als iemand op zoek is naar een zeldzame vlinder en die persoon heeft die vlinder gevonden, moet die persoon dan verder zoeken? Als je hebt gevonden wat je zocht, hoef je toch niet verder te zoeken?

Als iemand bij een parkeerautomaat een euro laat vallen, maar deze niet gelijk ziet, maar even zoekt op de grond en deze uiteindelijk vindt, hoeft die persoon toch niet verder te zoeken? Dan heb je toch waar je naar op zoek was? Dan heb je je doel toch bereikt?

Als je de marathon hebt gelopen en de finish bereikt, hoef je toch niet verder te lopen? Dat is toch zinloos?

Ik heb gevonden Wie ik zocht, dus hoef ik niet verder te zoeken. Ik heb de Weg, de Waarheid en het Leven gevonden, de Schepper, de Alfa en Omega, het begin en het einde gevonden. Dan hoef ik toch niet verder te zoeken?

Ik sta altijd open voor een leuk gesprek en een leuke discussie, maar ik hoef gelukkig niet verder te zoeken en heb mijn levensdoel al gevonden en het Antwoord op alle vragen en de Oplossing voor alle problemen.

Jammer dat je zo gesloten naar me reageert.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:38:44 schreef Cova het volgende: [...] Als ik een gelovige zou zijn van dezelfde geloofsovertuiging als jij zou ik me schamen dat jij deel uit maakt van dezelfde godsdienst.

Even een opmerkinkje: ik ben er trots op dat er nog gelovigen zijn die zulke uitspraken durven doen als Eulogia. Bijna om jaloers van te worden

[Cova 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:40:51 schreef Bonaventura het volgende: Voor iemand met een open geest ga je behoorlijk tekeer Cova.

Ook met een open geest kan men stevig discussiëren

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:43:23 schreef Eulogía het volgende: @Cova, Als je het niet serieus neemt, vind ik dat nogal getuigen van vooringenomenheid. Als iemand op zoek is naar een zeldzame vlinder en die persoon heeft die vlinder gevonden, moet die persoon dan verder zoeken? Als je hebt gevonden wat je zocht, hoef je toch niet verder te zoeken? Ik heb gevonden Wie ik zocht, dus hoef ik niet verder te zoeken. Ik heb de Weg, de Waarheid en het Leven gevonden, de Schepper, de Alfa en Omega, het begin en het einde gevonden. Dan hoef ik toch niet verder te zoeken? Ik sta altijd open voor een leuk gesprek en een leuke discussie, maar ik hoef gelukkig niet verder te zoeken en heb mijn levensdoel al gevonden en het Antwoord op alle vragen en de Oplossing voor alle problemen. Jammer dat je zo gesloten naar me reageert.

We discussiëren hier over die weg, waarheid in het leven, alfa en omega, etc etc. Als jij in een discussie al van te voren aangeeft dat jij op geen enkele manier van standpunt kan veranderen en ook niet openstaat voor andere argumenten en perspectieven dan heeft het weinig zin om erover te discussiëren of niet soms ?

Ik reageer niet gesloten op jou, maar jij reageert gesloten ten aanzien van iedereen die anders denkt over het geloof dan jij.

Maar omdat je het speciaal vraagt zal ik het nog een keer proberen en nu hoop ik dat je wel bereidt bent te luisteren naar mijn argumenten voordat je ze afwijst.

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:22:42 schreef Eulogía het volgende: [...]Als je je Schepper hebt ontmoet en een relatie met Hem krijgt, heb je geen behoefte meer om je met de leugens van de duivel bezig te houden, of je bezig te houden met andere zinloze dingen van de wereld. Andere religies vernauwen inderdaad de geest en wetenschap neemt de bereidheid weg om nog buiten die wetenschap te willen kijken en buiten de geijkte denkkaders te kijken. Wetenschappers gebruiken alleen 5 zintuigen, maar geen zesde of zevende zintuig.

Toch geniet jij dagelijks van de deugden van eeuwen van wetenschap. Dus jij maakt gebruik van de vindingen van mensen die zich volgens jou bezig houden met de zinloze dingen van de wereld. Gelukkig denken die wetenschappers daar anders over.

Wetenschap neemt allerminst de bereidheid weg om verder te kijken dan de wetenschap. Sterker nog vele wetenschappers zijn zelf gelovig. Dit is dus een volslagen non argument.

Tja hoe kan je een zintuig gebruiken dat voor zover we weten niet bestaat. Als jij meent toch dit zintuig te hebben is het misschien interessant je te laten onderzoeken daar zouden we dan veel van kunnen leren.

Quote:

[...]Hoe je moet multi-quoten, weet ik niet. Die link hoef ik inderdaad niet te zien. God heeft mijn leven vervulling gegeven en ik heb geen leegte meer die ik zou willen/moeten opvullen met iets anders. God neemt contact met je op, maar Hij wacht tot je reageert.

Ik neem de moeite om voor jou een link op te zoeken naar een informatief filmpje wat inhaakt op hetgeen wij discussiëren. Vervolgens wijs jij die link al op voorhand af. Dan heeft het toch weinig zin om te discussiëren of niet dan ?

Tja ik heb nog niks gemerkt van God ik hoop nog steeds dat ie nog van zich laat horen.

Quote:

[...]Inderdaad hebben moslims en joden het fout. Ieder mens waarbij de Heilige Geest, de Geest der Waarheid, in het hart is, weet wat de waarheid is en wordt door God in het hart overtuigd. Als je spreekt met God en als Hij je de waarheid vertelt, weet je Wie Hij is en hoe het leven in elkaar zit.

Toch zijn er een hoop moslims en joden die net zo overtuigd als jij zijn van hun eigen gelijk. Ik als buitenstaander kan ook zien dat geen van jullie meer bewijs heeft als de ander ondanks dat jullie alle 3 er heilig van overtuigd zijn gelijk te hebben.

Doe me een gunst de volgende keer dat je met God spreekt vraag hem dan ook eens van zich te laten horen aan ons niet gelovigen. Bij voorbaat dank.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:51:23 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Even een opmerkinkje: ik ben er trots op dat er nog gelovigen zijn die zulke uitspraken durven doen als Eulogia. Bijna om jaloers van te worden

Jij bent trots op gelovigen die zo extremistisch zijn in hun eigen gelijk dat ze niet openstaan voor argumenten/meningen/perspectieven van anderen ? Dat lijkt me namelijk uiterst weinig om trots op te zijn. Dit zijn namelijk precies dezelfde gelovigen die zich opblazen met bommen in winkelcentra's

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:03:23 schreef Cova het volgende: Jij bent trots op gelovigen die zo extremistisch zijn in hun eigen gelijk dat ze niet openstaan voor argumenten/meningen/perspectieven van anderen ? Dat lijkt me namelijk uiterst weinig om trots op te zijn. Dit zijn namelijk precies dezelfde gelovigen die zich opblazen met bommen in winkelcentra's

Je komt me ook een beetje extremistisch over. Als je mensen met een andere opvatting zonder meer als gevaarlijk bestempeld ben je m.i. ook niet echt integer bezig. Jij voert geen gesprek maar maakt personen verdacht. Noem je dat academisch?

[Cova 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:09:25 schreef Bonaventura het volgende: [...]Je komt me ook een beetje extremistisch over. Als je mensen met een andere opvatting zonder meer als gevaarlijk bestempeld ben je m.i. ook niet echt integer bezig. Jij voert geen gesprek maar maakt personen verdacht. Noem je dat academisch?

Ik ben extremistisch omdat ik van mening ben dat men in een discussie naar elkaars argumenten luistert ? Ik bestempel Eugolia niet als gevaarlijk ik zeg alleen dat degene die zich opblazen in winkel centra's net zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk als Eugolia. Wie maak ik nou weer verdacht ? Jij legt mij allerlei conclusies in de mond die ik nooit gemaakt heb. Dat vind ik uiterst onbeschoft van je.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:03:23 schreef Cova het volgende: Jij bent trots op gelovigen die zo extremistisch zijn in hun eigen gelijk dat ze niet openstaan voor argumenten/meningen/perspectieven van anderen ? Dat lijkt me namelijk uiterst weinig om trots op te zijn. Dit zijn namelijk precies dezelfde gelovigen die zich opblazen met bommen in winkelcentra's

Extremistische christenen zijn enerzijds mensen die zich laten martelen en op de brandstapel en in de gevangenis belanden en anderszijds mensen die armen helpen, zieken genezen, demonen uitdrijven en doden opwekken. Extremistische christenen doen geen kwaad, alleen goed.

[Cova 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:15:13 schreef Eulogía het volgende: [...]Extremistische christenen zijn enerzijds mensen die zich laten martelen en op de brandstapel en in de gevangenis belanden en anderszijds mensen die armen helpen, zieken genezen, demonen uitdrijven en doden opwekken. Extremistische christenen doen geen kwaad, alleen goed.

Een korte blik op de geschiedenis vertelt toch echt een heel ander verhaal. Extremisme is nooit goed en de vijand van redelijkheid en rationaliteit.

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:14:43 schreef Cova het volgende: [...] Ik ben extremistisch omdat ik van mening ben dat men in een discussie naar elkaars argumenten luistert ? Ik bestempel Eugolia niet als gevaarlijk ik zeg alleen dat degene die zich opblazen in winkel centra's net zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk als Eugolia. Wie maak ik nou weer verdacht ? Jij legt mij allerlei conclusies in de mond die ik nooit gemaakt heb. Dat vind ik uiterst onbeschoft van je.

Ik ben even onbeschoft als jij. Je komt hier als nieuwe user binnenstormen en begint allerlei mensen a.h. aan te vallen zonder enige vorm van beleefdheid. Verder leg je aantal rabiaat anti-religieuze vooroordelen aan de dag vanuit het duidelijk laïcistisch paradigma waardoor je de geschiedenis wenst te bezien.

Je beschouwt dit paradigma als de ultieme werkelijkheid en denkt dat je daarmee het geheel van de geschiedenis te pakken hebt. M.a.w. dat je de een juiste visie op de waarheid hebt gevonden. Je geeft dit echter niet toe en geeft blijk van de pretentie geheel blanco te zijn. Iets dat menselijk gezien onmogelijk is. Mensen die het niet met je eens zijn breng je in verband met fundamentalisme. Op die manier sla je iedere mogelijkheid tot open discussie bij voorbaat al dood.

Ik zeg niet dat ik de manier van praten of denken van Eulogia of Ramontezuma onderschrijf. Helemaal niet. Maar ik vind dat jij in deze discussie het meeste last hebt van het spreekwoordelijke "bord voor de kop".

Met alle respect natuurlijk. Dat begrijp je hopelijk.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:03:23 schreef Cova het volgende: Toch geniet jij dagelijks van de deugden van eeuwen van wetenschap. Dus jij maakt gebruik van de vindingen van mensen die zich volgens jou bezig houden met de zinloze dingen van de wereld. Gelukkig denken die wetenschappers daar anders over.

Wetenschap gaat samen met het christelijk geloof. Ik vind wetenschap ook goed. Het christendom gaat ook over vooruitgang. Het christendom gaat uit van de intelligentie, ontwikkeling en verantwoordelijkheid van de mens. God gaf de aarde aan de mens om er van alles mee te doen, er op te werken en het te ontwikkelen. Het christendom gaat samen met welvaart, voorspoed, gezondheid, vrede, rust, blijdschap, veiligheid, vrijheid, enz. .

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:18:31 schreef Cova het volgende: Een korte blik op de geschiedenis vertelt toch echt een heel ander verhaal. Extremisme is nooit goed en de vijand van redelijkheid en rationaliteit.

Welke korte blik op de geschiedenis?

Jezus Christus is uiterst extreem en velen prijzen Hem toch vanwege Zijn opofferingsgezindheid, wijsheid, het brengen van vrede, het genezen, helpen, raad geven enz. .

Extreem aardig zijn is niet verkeerd, extreem vriendelijk zijn is ook niet verkeerd, extreem lief zijn is niet verkeerd, extreem opofferingsgezind zijn is niet verkeerd. In alle redelijkheid en rationaliteit kunnen deze vormen van extremiteit in praktijk worden gebracht.

[Cova 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:19:07 schreef Bonaventura het volgende: [...]Ik ben even onbeschoft als jij. Je komt hier als nieuwe user binnenstormen en begint allerlei mensen a.h. aan te vallen zonder enige vorm van beleefdheid. Verder leg je aantal rabiaat anti-religieuze vooroordelen aan de dag vanuit het duidelijk laïcistisch paradigma waardoor je de geschiedenis wenst te bezien. Je beschouwt dit paradigma als de ultieme werkelijkheid en denkt dat je daarmee het geheel van de geschiedenis te pakken hebt. M.a.w. dat je de een juiste visie op de waarheid hebt gevonden. Je geeft dit echter niet toe en geeft blijk van de pretentie geheel blanco te zijn. Iets dat menselijk gezien onmogelijk is. Mensen die het niet met je eens zijn breng je in verband met fundamentalisme. Op die manier sla je iedere mogelijkheid tot open discussie bij voorbaat al dood. Ik zeg niet dat ik de manier van praten of denken van Eulogia of Ramontezuma onderschrijf. Helemaal niet. Maar ik vind dat jij in deze discussie het meeste last hebt van het spreekwoordelijke "bord voor de kop". Met alle respect natuurlijk. Dat begrijp je hopelijk.

Nu doe je weer hetzelfde je verbindt allerlei conclusies aan mijn persoon zonder daar ook maar een concreet argument voor te geven. In plaats van mij conclusies in de mond te leggen. Ga in op specifieke uitspraken van mij zodat ik een eerlijke kans krijg daarop te reageren. Overigens vind ik het absurd dat jij mij als een soort van mindere ziet alleen omdat ik een nieuwe user ben

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:20:19 schreef Eulogía het volgende: [...]Wetenschap gaat samen met het christelijk geloof. Ik vind wetenschap ook goed. Het christendom gaat ook over vooruitgang. Het christendom gaat uit van de intelligentie, ontwikkeling en verantwoordelijkheid van de mens. God gaf de aarde aan de mens om er van alles mee te doen, er op te werken en het te ontwikkelen. Het christendom gaat samen met welvaart, voorspoed, gezondheid, vrede, rust, blijdschap, veiligheid, vrijheid, enz. .

Geloof jij in de Evolutie Theorie ?

[Annatar 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:29:29 schreef Cova het volgende: Nu doe je weer hetzelfde je verbindt allerlei conclusies aan mijn persoon zonder daar ook maar een concreet argument voor te geven.

De argumenten staan in de topics erboven. Zoals jij weigert inhoudelijk op posts in te gaan doe ik dat ook met jou. Waarom zou ik meer tijd in investeren?

Quote:

In plaats van mij conclusies in de mond te leggen. Ga in op specifieke uitspraken van mij zodat ik een eerlijke kans krijg daarop te reageren.

Je signature is exemplarisch voor het onvoorwaardelijke geloof in je paradigma. Dat is prima maar je zult wel moeten accepteren dat het zo is.

Quote:

Overigens vind ik het absurd dat jij mij als een soort van mindere ziet alleen omdat ik een nieuwe user ben

Mindere? Welnee. Ik wijs je slechts op d algemeen geldende normen van beleefdheid m.b.t. ergens als nieuwkomer binnenkomen. Dat is alles.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:29:29 schreef Cova het volgende: Geloof jij in de Evolutie Theorie ?

Nee.

[Cova 0]

Quote:

[...]Welke korte blik op de geschiedenis? Jezus Christus is uiterst extreem en velen prijzen Hem toch vanwege Zijn opofferingsgezindheid, wijsheid, het brengen van vrede, het genezen, helpen, raad geven enz. . Extreem aardig zijn is niet verkeerd, extreem vriendelijk zijn is ook niet verkeerd, extreem lief zijn is niet verkeerd, extreem opofferingsgezind zijn is niet verkeerd. In alle redelijkheid en rationaliteit kunnen deze vormen van extremiteit in praktijk worden gebracht.

Met extremisme bedoel ik een extreem geloof in iets wat je niet op een objectieve geteste en geverifieerde manier kan bewijzen. Een korte blik op de geschiedenis laat zien dat er meer doden zijn gevallen in de naam van God dan welk ander waarheidsstelsel dan ook. Ook in het naam van het Christendom.

[Robert Frans 1.552]

Cova, ik stel dat godsdiensten die niet consistent in zichzelf zijn in elk geval niet waar kunnen zijn, niet andersom. Er is maar één Waarheid, die Christus is, en het katholicisme, zo ik vast geloof, benadert de Waarheid het meest. En onder andere de reden daartoe is omdat zij consistent is. Het katholicisme is dan ook niet te verwarren met het creationisme: ze heeft dezelfde kijk op wetenschap als het atheïsme. Alleen weet de Kerk ook vérder te kijken dan enkel de te meten werkelijkheid.

Je bewering over mijn vermeende islamitische geloof als ik in het Midden-Oosten opgevoed zou zijn is onzinnig. Ten eerste zou ik dan wellicht ook een heel ander persoon zijn en ten tweede heb je ook in het Midden-Oosten moslims die christen worden. Daarbij snijd je jezelf ook in de vingers, want jouw denkwijze zou dan ook slechts het product van je opvoeding zijn en dus geen eigen keuze. Wanneer je dat ontkent, ontkracht je dus gelijk je hele bewering.

Het verhaal over de bewijslast is een bekend argument, maar nog altijd onzinnig. Vanuit de Schrift, vanuit de Overlevering van de katholieke Kerk en van daaruit vanuit de rede kan ik uitstekend aantonen dat God bestaat. Alleen zul jij die bronnen en mijn denkwijze niet accepteren. Zo kun jij mij niet bewijzen dat God niet bestaat of niet gekend kan worden vanuit atheïstische of agnostische bronnen en van daaruit vanuit de rede. De atheïstische of agnostische levensbeschouwing is voor veel mensen namelijk geen objectieve norm waar je alle godsdiensten aan zou moeten spiegelen.

Een zogenaamde "vrije opvoeding" is ook niet objectief, omdat je dan kinderen opzadelt met de gedachtengang dat religies gelijk zijn en het niet van belang is wat je gelooft. Je geeft een kind altijd je normen, waarden en denkwijzen mee. Dat is ook niet meer dan normaal, want een kind heeft kaders en grenzen nodig. Zo zul jij, als je een kind krijgt, ook deze enkele vastomlijnende waarheden meegeven, namelijk dat we niet kunnen weten of God wel of niet bestaat, dat de omgeving van het kind bepaald heeft dat hij zus en zo gelooft en wellicht ook dat ieder een persoonlijke waarheid kan aanhouden.

[Eulogía 0]

@Cova:

Kun je dat onderbouwen?

Stond God daar ook echt achter, of werd Zijn naam misbruikt voor politiek en financiëel gewin, eerzucht enz.?

En vielen de grootste aantallen doden niet door totalitaire niet-christelijke regimes?

[Cova 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:31:47 schreef Bonaventura het volgende: [...]De argumenten staan in de topics erboven. Zoals jij weigert inhoudelijk op posts in te gaan doe ik dat ook met jou. Waarom zou ik meer tijd in investeren?

Ik weet niet wie je probeert te overtuigen maar ik ben tot nu toe op alle posts inhoudelijk ingegaan behalve aan jou grote conclusie post over mij omdat jij niet aangeeft aan welke van mijn uitspraken jij die conclusies verbind. Waardoor ik er niet inhoudelijk op kan reageren.

Quote:

[...]Je signature is exemplarisch voor het onvoorwaardelijke geloof in je paradigma. Dat is prima maar je zult wel moeten accepteren dat het zo is.

Jij hebt geen flauw idee waar mijn signature overgaat. Het klopt dat die niet positief is over het geloof maar zolang je niet weet wat ik met het pad der verlichting/ het pad der religie bedoel. Kan jij niet weten wat ik daar precies mee bedoel.

Mindere? Welnee. Ik wijs je slechts op d algemeen geldende normen van beleefdheid m.b.t. ergens als nieuwkomer binnenkomen. Dat is alles.

Ik weet niet waar jij vandaan komt, maar waar ik vandaan kom zijn nieuwkomers net zo gelijkwaardig als veteranen wanneer het gaat om inhoudelijk discussies.

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:34:02 schreef Eulogía het volgende: [...]Nee.

Dan is jou geloofsovertuiging niet goed te rijmen met wetenschap ofwel ?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:34:22 schreef Cova het volgende: [...] Met extremisme bedoel ik een extreem geloof in iets wat je niet op een objectieve geteste en geverifieerde manier kan bewijzen. Een korte blik op de geschiedenis laat zien dat er meer doden zijn gevallen in de naam van God dan welk ander waarheidsstelsel dan ook. Ook in het naam van het Christendom.

Daarom moet je ook niet met een korte blik kijken, dan kom je tot dit soort waanvoorstellingen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 31 januari 2010 18:39:09 schreef Cova het volgende: Dan is jou geloofsovertuiging niet goed te rijmen met wetenschap ofwel ?

Waarom niet? De theorie omtrent evolutie omvat maar een fractie van alle wetenschap. Waarschijnlijk meer dan 99,9% van de wetenschap kan prima met het christendom samengaan.