Apostel Petrus analfabeet?

[HenkG 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 12:09:24 schreef Piebe het volgende: We lezen dat apostel Petrus een ongeleerd en eenvoudig mens was (Hand 4,13) en dat hij schreef door onze getrouwe broeder (1 Petr 5,12) Silvanus. Hieruit mogen wij concluderen dat Petrus zelf niet kon schrijven nietwaar? En iemand die niet kan schrijven, kan in de regel eveneens niet lezen (misschien zijn er uitzonderingen, maar ik ken ze niet). Nu, in dit licht bezien (wat overigens geen aanklacht is) viel het volgende me op: 'En acht de lankmoedigheid van onze Heere voor zaligheid; gelijk ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, u geschreven heeft; Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende ; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften , tot hun eigen verderf.' (2 Petr 3,15-16) Indien een analfabeet tegen je zegt dat hij de boeken van Karl May boeiend vindt, kijk je hem dan ook met argusogen aan? Kunnen wij Petrus' kennis van de Schriften en de brieven van Paulus rijmen met het feit dat hij zijn eigen door Silvanus schreef en dus analfabeet was? Ben benieuwd naar de reacties!

Paulus heeft scholing gehad op de school der Farizeeën en mag dus zeker wel beschouwd worden als kenner van de Schriften. Ook heeft hij in een van zijn brieven gezegd dat hij een eigenhandige aantekening maakt, dus hij kon wel schrijven, zij het moeizaam.

Petrus heeft een tijdlang onderwijs gehad van Jezus en kan dus ook zeker wel kennis opgedaan hebben. Je moet niet vergeten dat in vroeger tijd de mondelinge overdracht zeer belangrijk was en zo veel informatie overbracht van de ene mens op de andere. Dus dan mag je eventueel analfabeet zijn!

[Piebe 84]

Dat denk ik ook beste HenkG en eveneens werd de Heilige Geest uitgestort die hen nog eens alles leerde begrijpen ook!

[Gast Anon_phpbb]

Mijn docent exegese moet ik ook maar op zijn woord vertrouwen, maar van hem begreep ik dat zo rond het jaar 0, alléén mensen met een zekere opleiding mochten lezen & (s)preken in de synagoge. Gezien het feit dat Jezus gevraagd wordt te lezen & (s)preken, moet daaruit voortvloeien dat hij een opleiding gevolgd heeft waarbij analfabetisme uit valt te sluiten.

Dat laat de vraag over Petrus onbeantwoord, natuurlijk.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 22:12:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Mijn docent exegese moet ik ook maar op zijn woord vertrouwen, maar van hem begreep ik dat zo rond het jaar 0, alléén mensen met een zekere opleiding mochten lezen & (s)preken in de synagoge. Gezien het feit dat Jezus gevraagd wordt te lezen & (s)preken, moet daaruit voortvloeien dat hij een opleiding gevolgd heeft waarbij analfabetisme uit valt te sluiten. Dat laat de vraag over Petrus onbeantwoord, natuurlijk.

Inderdaad en Jezus vroeg de Schriftgeleerden ook regelmatig hoe ze lazen.

Ik denk dat de opmerking van je leraar de suggestie versterkt dat Petrus een analfabeet was, aangezien hij maar een eenvoudige visser was en zo'n opleiding zeer waarschijnlijk niet had genoten.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 09:29:20 schreef Piebe het volgende: [...] Inderdaad en Jezus vroeg de Schriftgeleerden ook regelmatig hoe ze lazen. Ik denk dat de opmerking van je leraar de suggestie versterkt dat Petrus een analfabeet was, aangezien hij maar een eenvoudige visser was en zo'n opleiding zeer waarschijnlijk niet had genoten.

Ik denk dat jij echt iets moet doen aan je logisch redeneren

Van A weten we X

Van B weten we Y

Z is onderdeel van X

Z is geen onderdeel van Y

weten we nu dat Z niet bij B hoort?

Nee natuurlijk.

[Piebe 84]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 10:03:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik denk dat jij echt iets moet doen aan je logisch redeneren Van A weten we X Van B weten we Y Z is onderdeel van X Z is geen onderdeel van Y weten we nu dat Z niet bij B hoort? Nee natuurlijk.

Petrus was maar een visser van eenvoudige komaf, werd een ongeleerd man genoemd door de Schriftgeleerden, begreep voor de uitstorting van de Geest lang niet alles en hij maakte later gebruik van een schrijver.... Ik denk dat het helemaal niet zo gek is dat ik hem verdenkt van analfabetisme, vraag je leraar maar eens, die zal dat vast wel willen bevestigen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 10:36:17 schreef Piebe het volgende: [...] Petrus was maar een visser van eenvoudige komaf, werd een ongeleerd man genoemd door de Schriftgeleerden, begreep voor de uitstorting van de Geest lang niet alles en hij maakte later gebruik van een schrijver.... Ik denk dat het helemaal niet zo gek is dat ik hem verdenkt van analfabetisme, vraag je leraar maar eens, die zal dat vast wel willen bevestigen.

Ik heb mijn studie al enige tijd afgerond, maar dat staat los van het gebrek aan logica in je redenering. Ongeleerd is niet ongeletterd. Voor het overige: als jij graag vast houdt aan falende logica, steek ik daar verder geen tijd in

[Piebe 84]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 10:50:46 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik heb mijn studie al enige tijd afgerond, maar dat staat los van het gebrek aan logica in je redenering. Ongeleerd is niet ongeletterd. Voor het overige: als jij graag vast houdt aan falende logica, steek ik daar verder geen tijd in

Jij bent klaar met je studie en ik leer nog elke dag bij!

Tot de volgende keer maar weer schat ik!

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 11:02:10 schreef Piebe het volgende: [...] Jij bent klaar met je studie en ik leer nog elke dag bij! Tot de volgende keer maar weer schat ik!

Dat hij met zijn formele studie tot diaken klaar is zegt natuurlijk niets over of hij al dan niet dagelijks bijleert.

Als ik hier zo de diverse posts lees lijkt het mij overigens glashelder dat er op grond van de Schrift geen definitief antwoord gegeven kan worden op de vraag of Petrus analfabeet was of niet.

[Piebe 84]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 11:06:37 schreef Machiavelli het volgende: [...] Dat hij met zijn formele studie tot diaken klaar is zegt natuurlijk niets over of hij al dan niet dagelijks bijleert. Als ik hier zo de diverse posts lees lijkt het mij overigens glashelder dat er op grond van de Schrift geen definitief antwoord gegeven kan worden op de vraag of Petrus analfabeet was of niet.

Nee het is niet vast te stellen, maar dat de vraag ontstaat door een gebrek aan logica vind ik een brug te ver.

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 11:02:10 schreef Piebe het volgende: [...] Jij bent klaar met je studie en ik leer nog elke dag bij! Tot de volgende keer maar weer schat ik!

Piebe: meester in "subtiele" beledigingen.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 14 januari 2010 21:48:12 schreef HenkG het volgende: Paulus heeft scholing gehad op de school der Farizeeën en mag dus zeker wel beschouwd worden als kenner van de Schriften. Ook heeft hij in een van zijn brieven gezegd dat hij een eigenhandige aantekening maakt, dus hij kon wel schrijven, zij het moeizaam.

Waaruit maak je op dat het moeizaam was?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 12:25:18 schreef Piebe het volgende: [...] Nee het is niet vast te stellen, maar dat de vraag ontstaat door een gebrek aan logica vind ik een brug te ver.

De vraag an sich niet, wel de conclusie dat Petrus analfabeet was.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 16 januari 2010 12:25:18 schreef Piebe het volgende: [...] Nee het is niet vast te stellen, maar dat de vraag ontstaat door een gebrek aan logica vind ik een brug te ver.

Grappig genoeg wéér een voorbeeld van je wat gebrekkige logische vermogens. Nergens volgt uit wat ik zei dat de vraag ontstaat door een gebrek aan logica. dat een gebrek aan logica nogal dominant aanwezig is in veel van wat je schrijft is wel waar, en dit is er weer een voorbeeld van.